10.11 un año después: ¿se ha recuperado la confianza y la liquidez? ¿En qué punto estamos?

Autor: danny

Del 10 al 11 de octubre de 2025, se liquidaron más de 19,000 millones de dólares en posiciones apalancadas, afectando aproximadamente 1.6 millones de cuentas de trading. Según CoinDesk, el promedio de caída intradía de los tokens en su muestra fue de aproximadamente el 47%, y el OI perpetuo en las principales plataformas cayó de 217,000 millones de dólares a 123,000 millones de dólares. Las casas de cambio afectadas, junto con las instituciones cuantitativas y la cantidad total de criptomonedas que se desplomaron, son innumerables.

Un año después, ¿ha vuelto el mercado a su estado operativo anterior al impacto?

Este artículo discutirá este tema recurrente desde factores como el costo de transacción, la capacidad del libro de órdenes, el comportamiento de los participantes y el flujo de capital: ¿ha regresado el mercado?

I. ¿Cómo se define la recuperación? Criterios del artículo y referencias de la literatura

Sarr y Lybek en el trabajo de la IMF "Measuring Liquidity in Financial Markets" (2002) dividen la liquidez del mercado en costos de transacción, inmediatez, profundidad, amplitud y resiliencia, enfatizando que ningún indicador puede abarcar todas las dimensiones. El BIS, en su estudio empírico sobre el mercado de bonos de 2024, examinó la resiliencia mediante la velocidad con la que los diferenciales regresan a niveles normales, utilizando una ventana de 90 días para comparar el impacto antes y después de la crisis.

La "confianza en el mercado" en un sentido amplio también necesita diferenciarse entre el optimismo sobre el aumento y la confianza en el mercado. Guiso, Sapienza y Zingales en su artículo "Trusting the Stock Market" (2008) vinculan la confianza con la participación y el tamaño de la asignación posterior a la participación. Baker y Wurgler (2006) extraen factores de sentimiento común a través de múltiples variables proxy, eliminando ciertos impactos macroeconómicos. Bekaert y Hoerova (2014) diferencian entre la volatilidad esperada y la prima de riesgo de varianza, evitando confundir la calma del mercado con un período de disminución del aversión al riesgo.

Resumimos y abstraemos las opiniones anteriores en estándares numéricos que pueden ser verificados e identificados:

El benchmark principal antes del desastre se establece del 10 de septiembre al 9 de octubre de 2025; la ventana anual es del 10 de septiembre al 9 de octubre de 2026. También se utilizan un benchmark de 90 días, márgenes de tolerancia del 5%/10%/20%, y tasas de cobertura de muestra del 70%/80%/90% para verificar la robustez de los resultados.

II. Liquidez: los diferenciales se recuperan primero, la liquidez tarda mucho más

El artículo de investigación "Two-Regime Liquidity Recovery After a Perpetual Futures Liquidation Cascade: Evidence from Hyperliquid and the October 10, 2025 Event" proporciona datos de observación y conclusiones analíticas más allá del libro de órdenes. Lim (2026) utiliza datos de trading públicos de Hyperliquid para establecer un panel de minutos de 92 días para cinco contratos perpetuos: BTC, ETH, SOL, XRP y DOGE. En la ventana de 23 días posterior al evento, antes de que comenzara otra ronda de presión de venta el 3 de noviembre, todos los diferenciales de cotización de los cinco contratos regresaron a menos de 1.2 veces los niveles previos al desastre, de los cuales tres regresaron a menos de 1.1 veces; sin embargo, la profundidad de la mejor oferta de cuatro de los cinco contratos continuó contrayéndose desde el día 1-7 hasta el día 17-23, alcanzando solo entre el 66% y el 79% de los niveles previos al desastre.

Aunque esta investigación independiente no puede demostrar directamente si la liquidez ha vuelto a los niveles previos al desastre, establece claramente una lógica de juicio: que la cotización parece haber vuelto a la normalidad no significa que el capital de las órdenes haya regresado.

Al colocar el libro de órdenes del mismo contrato y período juntos, las diferencias en la recuperación se vuelven más claras. Además de los datos anteriores, este artículo también compara BTCUSDT, ETHUSDT y UNIUSDT de Binance: se toma el período del 10 de octubre de 2025 de 00:00 a 06:00 UTC y el mismo período un año después, el 10 de octubre de 2026. Cada instantánea primero suma la profundidad nominal de ambos lados de compra y venta en la misma magnitud, y luego toma la mediana temporal.

UNI supera los niveles de profundidad previos en los tres niveles, con una profundidad del 5% aproximadamente el doble; los tres niveles de BTC están por debajo del benchmark. ETH se encuentra entre ambos, con una profundidad del 2% ligeramente superior a la anterior, mientras que la profundidad del 1% ha disminuido aproximadamente un 13%. Al extender la ventana de observación de 2026 al día completo del 10 de octubre, las proporciones de recuperación de profundidad del 1% para los tres son 81.4%, 86.8% y 120.0%, sin cambiar la dirección. Sin embargo, la proporción del 5% de ETH caerá del 92.8% de la misma hora al 89.5% del día completo.

La profundidad total de ETH se acerca al benchmark, pero los lados de compra y venta no se han recuperado de manera sincronizada. La mediana de compra del 1% ha disminuido de 124.2 millones a 90.6 millones de USDT, solo el 72.9% de lo anterior; mientras que la venta ha aumentado de 95.3 millones a 101.2 millones, alcanzando el 106.2%. Las proporciones correspondientes para BTC son 94.4% y 76.8%, y para UNI son 109.6% y 138.4%. De acuerdo con la regla de este artículo de que "no se puede compensar la compra con la venta", ETH no puede considerarse recuperado al nivel previo al desastre solo porque el total bilateral se acerque al anterior.

Es interesante que si se calcula por número de monedas y por monto, se verá una imagen diferente. La mediana de órdenes de compra y venta del 1% de BTC ha aumentado de aproximadamente 4,246 monedas a 4,737 monedas, un aumento del 11.6%; ETH ha aumentado de aproximadamente 50,792 monedas a 76,946 monedas, un aumento del 51.5%; UNI también ha aumentado un 32.7%. Debido a la caída de precios, aunque el número de órdenes de BTC y ETH ha aumentado, la profundidad nominal de USDT ha disminuido, y si se compara con el precio de hace un año, en realidad ha habido una mejora significativa en la profundidad.

Los datos de UNI también ofrecen un análisis de otro corte de impacto. Del 10 de octubre de 2025 de 20:50 a 22:00 UTC, su mediana de profundidad del 1% fue de solo 158,300 USDT, un 93.9% menos que el benchmark de la mañana; la muestra más baja válida fue de 18,100 USDT, un 99.3% menos. Para el 11 de octubre, la mediana del día completo volvió al 69.8% del benchmark, el 12 al 85.9%, y el 10 de octubre del año siguiente al 120.0%.

En resumen, la profundidad del libro de órdenes parece respaldar que la liquidez está en recuperación, aunque la situación de recuperación es desigual: UNI supera el corto plazo previo, la compra cercana de ETH tiene un vacío, y la profundidad de USDT de BTC está rezagada en comparación con la recuperación del número de órdenes.

III. Confianza: el tercer trimestre comienza a cambiar, pero no todos los jugadores han regresado

Los datos de julio a septiembre muestran un orden secuencial. Coinbase registró en su revisión de julio, publicada a principios de agosto: el OI de futuros perpetuos, entregas y opciones se recuperó, mientras que el volumen de transacciones al contado y perpetuas disminuyó; el indicador relativo de OI de altcoins fue de aproximadamente 0.6 a 0.7, con la recuperación concentrada en las monedas principales. En agosto, las posiciones y el volumen de transacciones comenzaron a aumentar juntos; el flujo neto de BTC ETF en los últimos siete días fue negativo solo en dos días, y el indicador correspondiente de ETH fue negativo solo en un día.

En septiembre, el flujo neto de BTC y ETH ETF fue de aproximadamente 2.6 mil millones y 900 millones de dólares, respectivamente; el indicador relativo de OI de altcoins aumentó mensualmente a 0.86, superando 1.0 a finales de mes, en comparación con el promedio de 0.71 en agosto. Coinbase observó que la inclinación de opciones se volvió notablemente positiva en agosto, manteniendo el estado positivo que reportó en septiembre, aunque hubo un retroceso a finales de mes. Todos estos datos apoyan conjuntamente la tendencia de mejora en la aversión al riesgo.

Por lo tanto, la afirmación más confiable es: en el tercer trimestre de 2026, el flujo de capital y la aversión al riesgo mostraron un cambio mutuo; sin embargo, no hay suficiente evidencia para concluir que la participación general de minoristas e instituciones ha regresado a los niveles previos al desastre.

IV. Grado de recuperación: establecer el tamaño previo al desastre como 100

La siguiente tabla presenta un índice de recuperación de los datos anteriores, para que todos puedan sentirlo:

Las stablecoins provienen de dos informes de stablecoins de CoinDesk; el volumen total de transacciones y OI proviene de su serie Exchange Review; CME proviene de divulgaciones trimestrales oficiales; los volúmenes de transacciones de Coinbase provienen de sus informes financieros del segundo trimestre de 2026.

La razón por la que este artículo no ha compuesto estos datos en un "índice de recuperación" único, sino que ha comparado las stablecoins, el volumen de transacciones y las posiciones por separado, es para evitar que un indicador en crecimiento compense a otro que se está reduciendo.

V. Futuros perpetuos de acciones: fuerte crecimiento del nuevo mercado

CoinDesk reveló en un estudio encargado por Bullish que el volumen de transacciones de futuros perpetuos de acciones aumentó de aproximadamente 16,000 millones de dólares en 2025 a más de 590,000 millones de dólares en 2026. Otro estudio de octubre sobre la muestra de futuros perpetuos de acciones mostró un OI de aproximadamente 2,700 millones de dólares.

Al mismo tiempo, el informe financiero comparable de Coinbase muestra que el volumen de transacciones de derivados no criptográficos aumentó de 2,000 millones de dólares en el tercer trimestre de 2025 a 33,600 millones de dólares en el segundo trimestre de 2026, aproximadamente 16.8 veces.

VI. Conclusión

Las evidencias de diferentes ventanas temporales presentan un orden de recuperación: en las semanas posteriores, algunos diferenciales se recuperan primero mientras que la profundidad se retrasa; para el tercer trimestre de 2026, el flujo de capital y la aversión al riesgo mejoran conjuntamente. A principios de octubre, las muestras estadísticas muestran que la profundidad cercana de BTC y ETH se ha recuperado desde el día de la caída, pero en comparación con el corto plazo anterior, el monto nominal no se ha recuperado completamente; UNI, sin embargo, supera el benchmark en múltiples niveles.

En resumen, en el año posterior al 10.11, hay signos de recuperación de la confianza; la situación de recuperación de la profundidad del libro de órdenes es severamente desigual; y los futuros perpetuos de acciones han formado un nuevo negocio.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.