Hablar con profesionales de primera línea me hizo darme cuenta de que los corredores en cadena no son un buen negocio

Original｜Odaily Planet Daily（ @OdailyChina ）

Autor｜Wenser（ @wenser 2010 ）

Las operaciones de IPO antes de la apertura del mercado y el comercio de activos tokenizados de acciones se están convirtiendo en secciones importantes del mercado de criptomonedas. Muchos CEX y plataformas Perp en cadena han entrado en este espacio, lo que ha llevado al surgimiento de plataformas de comercio de activos de acciones en cadena como trade.xyz, que combinan los roles de las bolsas de valores tradicionales y los corredores, actuando como puntos de entrada para el comercio y centros de liquidez, convirtiéndose en entidades destacadas en términos de capacidad de captación de fondos e influencia en la industria.

Dado que esta observación proviene principalmente de mi perspectiva personal, también quise confirmar los detalles prácticos de la operación con verdaderos profesionales. Odaily Planet Daily entrevistó a Zixi, fundador de StableStock, y otros representantes de la industria sobre este tema, y a continuación se presentan algunos puntos destacados:

• La comprensión profunda de la lógica comercial, la solicitud y mantenimiento de licencias de cumplimiento, y la obtención de la confianza del usuario a lo largo del proceso de diseño del producto son todos obstáculos iniciales.
• Para "ganar dinero junto con los usuarios" y no solo "ganar comisiones de los usuarios", hay muchos sistemas comerciales que valen la pena desarrollar.
• Desde la perspectiva de la captura de ganancias y el desarrollo sostenible, los intercambios de criptomonedas superan a los corredores.
• Considerando la regulación, la volatilidad y el riesgo de liquidez, los corredores en cadena no son un buen negocio.

Diferencias de información en la industria: la solicitud de licencias es el primer paso para entrar

Al mencionar a los corredores en cadena, muchas personas pueden pensar erróneamente que este es un rol que "empaqueta activos de acciones en la cadena". Sin embargo, lo que realmente se necesita hacer es bastante simple, aunque el sistema comercial real implica mucho más que solo "empaquetar activos".

Cuando se le preguntó sobre las barreras de entrada de la industria, Zixi, fundador de StableStock, compartió sus experiencias en el campo.

Él comentó: "En 2021, mientras estudiaba en la Universidad Tecnológica de Nanyang en Singapur, ya había concebido la idea de 'usar stablecoins para comprar acciones'. Después de varios años de maduración, y con la preparación de oportunidades externas y recursos personales relativamente completos, en 2025 fundamos oficialmente StableStock. No es un 'corredor en cadena' o 'corredor de stablecoins' en el sentido tradicional, sino una nueva plataforma de comercio que combina 'empaquetado y liquidación de activos fuera de la cadena (donde la liquidación de valores es realizada por un socio con licencia) + comercio de activos tokenizados en la cadena + productos de inversión relacionados con la arbitraje de tarifas'. Es un rol intermedio entre los servicios financieros tradicionales y los intercambios de criptomonedas."

"En cuanto a las barreras comerciales, primero hay diferentes lógicas comerciales. El empaquetado de acciones fuera de la cadena a acciones en la cadena, así como la liquidación de activos de stablecoins en la cadena a la compra de acciones fuera de la cadena, son dos caminos diferentes. Solo después de una serie de intentos comerciales, determinamos el modelo operativo 'semi-cadena + semi-liquidación fuera de la cadena' similar a TradFi, lo que nos permite equilibrar la eficiencia y los tipos de activos. Esta es la razón por la que nuestra posición comercial se acerca más a los servicios financieros tradicionales, orientada a servir la asignación de activos a largo plazo de los usuarios, en lugar de depender de las transacciones de alta frecuencia o liquidaciones como la principal fuente de ingresos."

"En segundo lugar, está el aspecto de las licencias de cumplimiento. En términos simples, las calificaciones de cumplimiento relacionadas con la tokenización de acciones y el comercio de acciones en la cadena se dividen en dos categorías: una es la licencia de valores aprobada por autoridades regulatorias en mercados principales como EE. UU. (por ejemplo, SEC y FINRA), como la calificación de Broker-Dealer registrada en la SEC (Formulario BD) y la membresía emitida tras la revisión de FINRA, que tiene un alcance comercial más amplio; la otra son las calificaciones de registro de las autoridades regulatorias de cada región, como los registros de servicios financieros en EE. UU., Australia, Nueva Zelanda, etc.

Actualmente hemos completado el registro de MSB (Money Services Business) en EE. UU. y el registro de FSP (Financial Service Provider) en Nueva Zelanda. Cabe señalar que estas dos categorías pertenecen a calificaciones de registro, que cubren los servicios monetarios y financieros, y no son equivalentes a las licencias de comercio de valores; esto es algo que siempre explicamos a nuestros usuarios y socios. En cuanto a las calificaciones de valores, también estamos avanzando en la obtención de licencias de cumplimiento de niveles más altos en mercados principales como EE. UU., y comunicaremos cualquier progreso significativo de inmediato.

Es importante mencionar que los costos de cumplimiento no solo incluyen las tarifas relacionadas con la solicitud de licencias, sino también los costos de personal como abogados externos y equipos de cumplimiento internos. Las primeras suelen ser un pago único, con precios que varían entre decenas de miles a cientos de miles de dólares; las segundas son más continuas, con costos mensuales que oscilan entre decenas de miles a cientos de miles de dólares.

Un representante de la industria que prefirió permanecer en el anonimato reveló a Odaily Planet Daily que, en cierto sentido, los activos subyacentes son la premisa y la base para que muchas plataformas de tokenización de acciones (incluidas las acciones de EE. UU.) funcionen, incluidos los corredores en cadena; los requisitos para los derivados son relativamente más flexibles. Además, la sostenibilidad de este sector depende de los modelos comerciales y la capacidad de generación de ingresos de las plataformas. En este sentido, han surgido diferentes rutas de desarrollo en el mercado.

Las dos rutas de las plataformas de comercio de valores en cadena y fuera de la cadena: ganar el dinero de los usuarios VS ganar dinero junto con los usuarios

Hoy en día, los muchos intercambios y plataformas de corredores en cadena enfrentan no solo la educación del mercado inicial y el crecimiento de usuarios, sino que lo más importante es de dónde provienen los ingresos y las ganancias de la operación continua de la plataforma. En este aspecto, diferentes plataformas han dado diferentes respuestas. En términos generales, se pueden dividir en dos categorías:

La primera es el modelo de "comisiones" más común entre las plataformas CEX y Perp en cadena actuales. Al igual que los intercambios CEX anteriores que dependían en gran medida de las comisiones generadas por las transacciones de los usuarios, cuanto más usuarios y más transacciones, más significativas son las comisiones acumuladas; este modelo es relativamente simple.

La segunda es la ruta de "servicios de valor agregado" elegida por plataformas como StableStock, cuyos ingresos provienen de comisiones de transacción, tarifas de cambio, intereses y tarifas de liquidación de operaciones apalancadas, así como tarifas relacionadas con inversiones; también hay otras plataformas que imitan el modelo de ingresos de los corredores tradicionales, planeando cobrar tarifas de servicio correspondientes a través de la conexión de activos, liquidez y necesidades de transacción de los usuarios, como intereses de financiamiento, diferencias de efectivo ocioso, préstamos de valores, derivados, suscripciones de membresía, gestión de patrimonio, tarjetas de crédito y pagos, que en cierta medida son similares a los modelos comerciales de corredores tradicionales como Robinhood y Futu.

Las fronteras entre ambas no son claras.

Cabe destacar que, según Zixi, fundador de StableStock, su enfoque comercial reciente se centra en dos aspectos: por un lado, enriquecer continuamente la variedad de productos de comercio, con planes para cubrir en etapas más activos de calidad de los principales mercados de capital, como acciones coreanas y japonesas; el alcance y ritmo específicos de su lanzamiento se anunciarán gradualmente en función de los requisitos de cumplimiento del mercado y las necesidades de los usuarios; por otro lado, su equipo está realizando pruebas internas finales y evaluaciones del mencionado "producto de arbitraje de tarifas", que se abrirá primero a clientes institucionales y luego se expandirá gradualmente a usuarios individuales que cumplan con los requisitos de cumplimiento. Este producto utiliza un mecanismo de diferencia de tarifas entre diferentes plataformas, combinado con la estrategia de comercio autónoma del equipo de StableStock, para utilizar los fondos de manera más eficiente bajo un control estricto del tamaño y la proporción del comercio apalancado, logrando así una situación de ganar-ganar para la plataforma y los usuarios.

Para las plataformas de corredores en cadena actuales, es muy importante avanzar con firmeza. Las capacidades básicas como comercio, depósitos y retiros, suministro de activos, liquidación y custodia, y derechos de los usuarios siguen siendo el enfoque comercial actual; el enfoque de desarrollo futuro dependerá de si pueden seguir atrayendo la retención de fondos de los usuarios y satisfacer sus necesidades de gestión de activos y financieras.

Considerando toda la información anterior, a corto plazo, existe un cierto grado de relación de "casino VS cliente" entre las plataformas de comercio y los usuarios, donde las primeras dependen de las comisiones de transacción de los segundos para sobrevivir; pero a largo plazo, las plataformas de comercio y los usuarios aún necesitan buscar activos de calidad juntos y compartir los dividendos de los activos, logrando así una doble victoria en términos de riqueza.

CEX, Perp en cadena VS corredores en cadena, plataformas de comercio: en la etapa inicial de la industria, la ventaja de los segundos radica en estar más cerca de los usuarios y los activos reales

A pesar de que el comercio de acciones tokenizadas aún se encuentra en la etapa inicial de la industria, ya ha comenzado a haber cierta diferenciación de roles entre los participantes: Binance, Bitget, Gate, Bybit y otros CEX son jugadores en transformación, que están enfocándose en pasar de intercambios de criptomonedas a plataformas de comercio de activos RWA y acciones de EE. UU.; plataformas DEX Perp en cadena como Hyperliquid y Aster, así como proyectos ecológicos como trade.xyz, son jugadores que han surgido en este contexto, obteniendo liquidez y atención debido a la flexibilidad y alta eficiencia de los derivados, compitiendo por el descubrimiento de precios y la fijación de precios de activos de calidad en el mercado financiero tradicional; plataformas de comercio como StableStock son más como "jugadores nativos de activos RWA", expandiéndose en términos de cobertura de activos subyacentes y categorías de comercio, y buscando crecimiento a través de ingresos de inversión, estrategias comerciales y servicios de valor agregado.

Desde la perspectiva de Zixi, fundador de StableStock, las tarifas diluidas de Hyperliquid son más bajas que las de Binance, y los ciclos de cobro de tarifas de ambos son muy diferentes (Nota de Odaily Planet Daily: Hyperliquid cobra tarifas cada hora, mientras que Binance cada 8 horas y a una tasa más alta), lo que resulta en diferencias en liquidez y capacidad de generación de ingresos, aunque no hay diferencias fundamentales en términos de ventajas competitivas. Por supuesto, en términos de capacidad de generación de ingresos, los intercambios están en la cima, mientras que los márgenes de ganancia de los corredores tradicionales son muy delgados. Sus palabras fueron: "Las ganancias de los corredores son muy delgadas; hay que aumentar el volumen de transacciones y el AUM (activos bajo gestión) para ganar dinero; pero los intercambios son diferentes, las transacciones de los usuarios, ya sea compra, venta o liquidación, pueden contribuir a las ganancias, lo que hace que la lógica comercial sea completamente diferente."

Cuando se le preguntó qué tipo de plataforma ve con más potencial de desarrollo en el futuro, Zixi, fundador de StableStock, señaló que, en comparación, tiene más confianza en la forma de comercio de los intercambios de criptomonedas y su capacidad de supervivencia futura, mientras que el modelo de corredores tiene costos de cumplimiento más altos y mayores requisitos de volumen de capital y capacidad de financiamiento. Siempre y cuando, cinco años después, la industria de las criptomonedas siga existiendo y continúe atrayendo nuevos usuarios.

Por supuesto, en la actualidad, muchas CEX tienen ventajas evidentes en términos de actualización de productos, empaquetado de activos, capacidad de generación de ingresos y reconocimiento de marca; un representante de la industria señaló: "Debido a consideraciones sobre puntos de distribución y acumulación de usuarios, CeDefi podría seguir siendo el mercado principal en el futuro. Al igual que los protocolos altamente homogéneos de la época de DeFi Summer, las plataformas de comercio en cadena y Perp en la actualidad no tienen grandes ventajas diferenciadoras; en cambio, 'quien controle el punto de entrada, quien tenga más usuarios, quien ganará al final'. Esta es también la razón por la que muchos proyectos emergentes eligen enfocarse en la capa de aplicación frontal."

Finalmente, considerando los riesgos y requisitos de cumplimiento relacionados con KYC y CRS 2.0, la anonimidad, la profundidad de liquidez y la apertura continua de las plataformas de comercio en cadena siguen siendo muy atractivas para ciertos usuarios, lo que significa que estas plataformas tienen sus propios seguidores leales.

Corredores en cadena y plataformas de comercio enfrentan riesgos: cumplimiento, volatilidad y liquidez

Por último, Odaily Planet Daily resume las principales fuentes de riesgo y presión que enfrentan actualmente los corredores en cadena y las plataformas de comercio, basándose en las opiniones de los invitados entrevistados:

Primero, por supuesto, están los factores de cumplimiento, que son los más importantes. Según un representante de la industria, los corredores en cadena que manejan activos subyacentes de tipo spot necesitan establecer licencias de cumplimiento para evitar riesgos regulatorios extremos. Zixi, fundador de StableStock, también afirmó que el cumplimiento es "el mayor desafío" en el proceso de creación del proyecto, no solo por la solicitud y mantenimiento de diversas licencias, sino que a menudo también conlleva costos de personal para equipos de cumplimiento internos y externos y colaboraciones a largo plazo.

En segundo lugar, está la volatilidad del mercado, que a menudo es pasada por alto por la mayoría. Tomando como ejemplo las recientes correcciones significativas en las acciones coreanas y estadounidenses, las caídas continuas y la volatilidad han llevado a que muchos usuarios de plataformas de comercio pierdan activos, y el volumen de capital de las plataformas también se ha visto inevitablemente afectado. Desde la perspectiva del mercado de capital global, la reciente corrección del mercado de acciones es extremadamente rara, comparable incluso a la volatilidad extrema de 2015-2016 y la crisis económica de 2008. Frente a un mercado de tan alto riesgo y volatilidad, todas las plataformas de comercio están explorando más vías de crecimiento de usuarios, expansión de activos y generación de ingresos.

En tercer lugar, está la liquidez, de la que dependen todos los mercados y plataformas. Ya sea proporcionando recursos de apoyo de activos subyacentes o mecanismos de cotización de creadores de mercado y descubrimiento de precios, se requiere una profundidad de liquidez suficiente. Según un representante de la industria, en los próximos 3-5 años, diversos activos de derechos tradicionales experimentarán una reconstrucción gradual de los escenarios de comercio en cadena, y el comercio continuo se convertirá en un consenso de la industria, lo que planteará mayores exigencias para la liquidez y los mecanismos de fijación de precios. Para evitar riesgos de fluctuaciones de precios anormales durante períodos de baja liquidez, los mecanismos de incentivos para creadores de mercado en períodos no comerciales son cruciales.

Conclusión: los corredores en cadena no son un buen negocio

Anteriormente, era muy optimista sobre el negocio de los "corredores en cadena", creyendo que había un gran potencial en los mercados de capital localizados (como el sudeste asiático, Europa, Australia, etc.), plataformas de comercio de derivados en cadena y plataformas de comercio de activos antes de la apertura. Sin embargo, después de hablar con varios profesionales de la industria, no puedo evitar retractarme de este optimismo ciego.

En el entorno del mercado actual, los corredores en cadena y, en un sentido más amplio, las plataformas de comercio de acciones tokenizadas y de derivados en cadena, son difíciles de considerar un buen negocio, debido a su estructura de ganancias relativamente única y su capacidad de generación de ingresos relativamente baja, además de enfrentar una intensa competencia de corredores tradicionales y plataformas de comercio de criptomonedas. Desde la perspectiva de la capacidad de generación de riqueza a corto plazo, el modelo comercial y el crecimiento de usuarios, enfrentan muchas presiones, incluidos obstáculos regulatorios de las principales autoridades de los mercados de capital globales y solicitudes de licencias. Como mencionó un representante de la industria, si los equipos emergentes quieren entrar en este sector, es más adecuado comenzar con activos de contratos perpetuos como trade.xyz, aunque esto también requiere resolver problemas de incentivos de liquidez.

Sin embargo, desde la perspectiva de la tendencia de la industria, los corredores en cadena o el comercio de activos en cadena en todo momento son, de hecho, una tendencia inevitable, y es probable que corredores tradicionales como Futu y Robinhood tampoco construyan un sistema de comercio de extremo a extremo de manera independiente; el modelo de agregación de "tener su propia licencia como entrada + conectar liquidez en cadena externa" podría convertirse en el futuro dominante. A largo plazo, las plataformas existentes con suficiente liquidez y sistemas de cuentas maduras también serán la elección de más usuarios.

Las plataformas existentes, basadas en su ventaja de ser pioneras y su acumulación de liquidez, no necesariamente no pueden abrirse camino en un mar rojo. Al final, lo que todos buscan son el mercado de usuarios y la liquidez de capital, que solo se agruparán en torno a la experiencia del producto, la categoría de activos y el efecto de generación de riqueza. Los corredores en cadena pueden tener márgenes de ganancia muy delgados, pero sus ingresos comerciales también pueden ser diversos y ricos.