La verdad sobre los bancos digitales: el frágil ecosistema detrás de 1.460 millones de usuarios

Hay 368 bancos digitales activos, de los cuales dos tercios no tienen licencia bancaria formal.

Escrito por: Francesco Andreoli, Director de Relaciones con Desarrolladores de Consensys

Traducido por: Chopper, Foresight News

Todos están enfocados en rondas de financiamiento, pero nadie presta atención a las desapariciones. Así que he decidido registrar ambas cosas.

Hace seis meses, comencé a contabilizar los bancos digitales (Neobank). Me di cuenta de que nadie podía decir con claridad cuántos de ellos seguían operando. Ni siquiera los analistas que venden informes por 4,000 dólares, los capitalistas de riesgo que financian estos proyectos, o los fundadores que compiten entre sí, pueden dar una respuesta precisa.

Hasta julio de 2026, hay 368 bancos digitales verificados que siguen operando normalmente. He estado rastreando cada institución con datos públicos de neobankbeat.

Pero el número que realmente transformó mi percepción de esta industria no es 368. Es la lista de nombres que tuve que eliminar durante el proceso de recopilación.

368 bancos digitales activos

Primero, hablemos del indiscutible auge de la industria. Al compilar los datos que las empresas han divulgado, los bancos digitales que estamos rastreando sirven a aproximadamente 1.460 millones de usuarios. Esto no es un dato predictivo, ni una proyección del mercado objetivo, sino la verdadera escala de clientes reportada por cada uno.

La distribución geográfica de los usuarios desafiará la percepción que tienen los lectores de los medios de tecnología financiera occidentales: 817 millones de usuarios se encuentran en Asia. Solo WeBank tiene más de 400 millones de usuarios, superando la suma total de todos los usuarios de bancos digitales en Estados Unidos y Europa. Nubank tiene más clientes que todos los bancos digitales de EE. UU. juntos, con 131 millones más. La empresa europea de referencia, Revolut, tiene más de 50 millones de usuarios, lo cual es impresionante, pero en comparación con el mercado asiático, es solo una pequeña parte.

El enfoque de innovación de la industria también ha cambiado. De los bancos digitales que se establecieron y sobrevivieron después de 2020, el 30% son aplicaciones nativas de Web3 que no retienen los fondos de los usuarios. En comparación, entre las instituciones similares fundadas en la década de 2010, esta proporción es solo del 4%. No importa cómo veas las criptomonedas, los constructores ya han tomado una decisión con sus acciones.

Por lo tanto, el auge de los bancos digitales es real. Las 368 instituciones se dividen en tres olas de desarrollo completamente diferentes: 254 son bancos retadores tradicionales, 58 son plataformas híbridas de moneda fiduciaria y criptomonedas, y 56 son plataformas nativas de Web3; respaldadas por 106 proveedores de infraestructura y apoyadas por 219 instituciones inversoras. El ecosistema completo es claramente visible.

A continuación, la verdad que no aparecerá en ninguna presentación de financiamiento.

De las 368 instituciones, solo 127 tienen una licencia bancaria completa.

Sí, las plataformas que se llaman "bancos" en las tiendas de aplicaciones, dos tercios no tienen calificación bancaria. Dependen de bancos con licencia, licencias de dinero electrónico o instituciones emisoras poco conocidas para obtener permisos de operación. La gran mayoría de los clientes no pueden distinguir entre estas diferencias.

Esto no es un detalle técnico irrelevante, sino un riesgo estructural central de toda la industria, que ya ha provocado varios incidentes:

• 2018 WaveCrest: Visa termina la colaboración, decenas de proyectos de tarjetas de criptomonedas se cierran de la noche a la mañana;
• 2020 Wirecard: un agujero de 1.900 millones de euros, lo que llevó a la congelación de muchos servicios de bancos digitales en Europa que dependían de ella;
• 2024 Synapse: el proveedor de servicios bancarios como servicio (BaaS) quiebra, y los usuarios comunes en EE. UU. se dan cuenta de que la supuesta "protección FDIC" no es lo que imaginaban, porque hubo problemas con el sistema subyacente que registra la propiedad de los fondos;
• 2026 Ready: la historia se repite, solo que los protagonistas son un nuevo grupo de jugadores.

Cuando un banco formal quiebra, el seguro de depósitos paga a los ahorradores. Una vez que la infraestructura de la que dependen los bancos digitales colapsa, los clientes solo pueden esperar en la cola de liquidación de quiebras.

La desaparición de esta industria siempre es silenciosa, y esa es la parte más alarmante.

Al principio de la recopilación de esta base de datos, no anticipé que la operación de eliminación de nombres nunca se detendría.

Solo este mes, cinco instituciones han sido eliminadas de la lista: han cerrado, han sido adquiridas o han cambiado de rumbo silenciosamente. Sin comunicados de prensa, sin resúmenes. Los bancos digitales no colapsan de manera espectacular como FTX. Simplemente, la aplicación deja de actualizarse, el servicio al cliente deja de responder; un día, el dominio del sitio web redirige a la página de un socio, y decenas de miles de clientes deben mover sus fondos o perderlos por completo.

Ningún medio ha escrito obituarios para los bancos digitales desaparecidos. Los medios de tecnología financiera se centran en informar sobre nuevos proyectos, noticias de financiamiento, y los ingresos publicitarios y recursos de la industria se concentran en esto. Las empresas que quiebran siempre permanecen fuera de la vista. Así, una nueva generación de fundadores sigue cayendo en las mismas trampas, creyendo que son los primeros en descubrir el problema.

Esta es la razón por la que damos igual importancia al nacimiento de nuevas instituciones y a la salida de otras. Los datos de los casos de fracaso son mucho más valiosos que las noticias de financiamiento. Los comunicados de prensa no enseñan lecciones.

"¿La inteligencia artificial puede mejorar el problema de rentabilidad?" ¿Es realmente así?

Hoy en día, casi todas las presentaciones de financiamiento de los bancos digitales mencionan la inteligencia artificial. Verificamos uno a uno los 368 plataformas, contrastando con las publicaciones regulatorias, documentos de registro y productos reales, en lugar de simplemente referirnos a la publicidad.

Solo 67 plataformas han logrado una implementación a gran escala, lo que representa el 18%. Las más de 300 restantes están en fase de prueba, o simplemente están "explorando y desarrollando", o utilizan directamente el modelo de un socio para afirmar que tienen tecnología propia.

¿Quiénes son realmente los jugadores que han implementado bancos digitales con IA? La respuesta es sorprendente. La mayoría de los pioneros en la aplicación de IA en la industria no son grandes empresas conocidas, sino instituciones de crédito en mercados emergentes como Nigeria, Filipinas, México y Bangladesh. Estas regiones tienen sistemas de crédito poco desarrollados y dependen de modelos para otorgar crédito a personas sin historial crediticio, lo que no solo es un punto destacado del producto, sino la base de la supervivencia empresarial. Mientras que el mercado occidental habla de bancos de IA, el mercado del sur global ya ha logrado una implementación a gran escala, y la necesidad de supervivencia impulsa la innovación.

La verdad revelada por el panorama ecológico

Al observar la infraestructura ecológica, 106 proveedores respaldan 368 marcas orientadas al consumidor. En este nivel del sistema, unos pocos bancos asociados, plataformas BaaS y proveedores de servicios de procesamiento de tarjetas, soportan decenas de marcas superiores. La alta concentración, que los consumidores apenas pueden percibir, es la fuente de riesgo para la próxima crisis al estilo Synapse.

Esta es la verdadera cara de la industria en 2026. La industria está experimentando un crecimiento de gran significado transformador, 1.500 millones de personas utilizan servicios bancarios a través de sus teléfonos, muchas de las cuales obtienen servicios financieros por primera vez; pero todo el sistema se basa en proveedores de servicios subyacentes que el público casi no conoce. Dos tercios de las plataformas, si sus socios upstream enfrentan una crisis, tendrán dificultades para sobrevivir.

Finalmente, hago tres predicciones, mientras acepto que pueden ser refutadas:

• La brecha de licencias se cerrará desde ambos extremos. Las plataformas sin licencia pero fuertes adquirirán o solicitarán licencias bancarias; las plataformas débiles saldrán del mercado en 2027, y los jugadores en el medio desaparecerán.
• El primer modelo de crédito de IA que fallecerá aparecerá en el próximo ciclo de crédito. De los 67 modelos implementados a gran escala, la gran mayoría aún no ha enfrentado la presión económica completa. Algunos equipos pronto se darán cuenta de los escenarios de riesgo que no estaban cubiertos en los datos de entrenamiento de IA.
• La próxima generación de clientes de servicios financieros ya no serán personas naturales. Los canales de base financiera dirigidos a agentes inteligentes de IA, la gestión autónoma de billeteras por agentes inteligentes, la emisión autónoma de tarjetas, y los pagos máquina a máquina, actualmente solo tienen 7 empresas en desarrollo. El panorama actual se asemeja al de la pista Web3 de 2021: pocos participantes, modelos de nicho, pero con oportunidades estructurales a largo plazo.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.