¿Por qué hay más proyectos que colapsan en 2026 sin explosiones ni hackers?

El 17 de julio, BitMart publicó un informe optimista sobre el primer semestre: el tamaño de la gestión de activos creció aproximadamente un 256%, lanzaron nuevos productos de mercado predictivo y obtuvieron una licencia de servicios financieros en Australia en junio. Sin embargo, el informe también reconoció que el contexto no era favorable, con Bitcoin cayendo un 30% en seis meses y Ethereum perdiendo la mitad de su valor, además de un récord de salida neta de ETFs al contado.

Nueve días después, el 26 de julio a la 01:30 UTC, la misma empresa anunció un cierre ordenado. Se detuvieron los registros de nuevos usuarios, se cerraron los depósitos, las cuentas de contratos se cambiaron a modo de reducción de posiciones, y el 26 de agosto se detendrán todas las operaciones, cerrando completamente el 31 de enero de 2027. El token de la plataforma, BMX, cayó casi un 60% ese día.

Más absurdo fue el comunicado del ex CEO global Nenter Chow en X: fue notificado de su despido el 24 de julio y no participó en ninguna gestión o decisión posterior; él, al igual que todos, se enteró del cierre a través del anuncio.

Tres días antes, BitMEX había anunciado el cierre de su intercambio el 23 de septiembre a las 04:00 UTC, poniendo fin a 11 años.

Retrocediendo un poco más, AscendEX ya había cerrado el 1 de julio, y EXMO entró en liquidación tras ser incluido en la lista de sanciones del Reino Unido contra Rusia.

En un mes, cuatro intercambios centralizados conocidos han salido del mercado.

La lista de proyectos muertos en la industria cripto de RootData para 2026 ha llegado a 100 y sigue actualizándose.

Los números no son tan grandes

El número 100 puede asustar en el título, pero en el contexto histórico no es tan alarmante.

Según la propia estadística de RootData, en 2021 hubo 67, en 2022 fueron 250, en 2023 fueron 230 y en 2024 se registraron 171. En 2026, tras siete meses, hay menos de 100, y es muy probable que no alcance los números de 2022 y 2023 durante todo el año.

Por lo tanto, 2026 aún no puede considerarse el verano más frío de la industria cripto; el verdadero frío está en la calidad de la lista de muertes.

Revisando los nombres en la lista: las billeteras incluyen Family, Ctrl, Leap; los intercambios son BitMart, BitMEX, AscendEX; en infraestructura y DeFi están Zapper, Stream Finance, Parsec, Loopring y Goldfinch.

BitMEX existió durante 11 años, BitMart durante 9 años, y Loopring fue uno de los primeros zkRollups en Ethereum. Estos no son proyectos fantasmas que emitieron tokens en 2024 o que se fueron en 2025; son veteranos con marca, usuarios y ingresos reales que sobrevivieron al último mercado bajista.

En 2022, murieron los apalancamientos y las estafas Ponzi; a medida que la lista de muertes crece, la industria se vuelve más limpia. En 2026, lo que muere son los modelos de negocio; una lista más corta indica que el corte ha llegado a lo más profundo.

De explosiones a muertes por hambre

La forma de morir también ha cambiado.

Las muertes de 2022 compartían una característica común: la violencia. Luna se desplomó en tres días, 3AC enfrentó llamadas de margen, FTX malversó activos de clientes y Celsius congeló retiros. La muerte ocurrió instantáneamente, los activos de los usuarios se evaporaron directamente, y los procedimientos judiciales aún no han concluido.

Las muertes de 2026 comparten una característica común: la dignidad.

BitMEX dio a los usuarios dos meses completos para cerrar posiciones, con una ventana de retiro hasta 2027; BitMart ofreció un mes para cerrar posiciones y seis meses para retiros, recordando repetidamente a los usuarios que completaran la verificación de identidad antes de solicitar; Storj optó por la reestructuración bajo el Capítulo 11 en lugar de la liquidación, manteniendo la red en funcionamiento y el servicio al cliente sin interrupciones.

Los anuncios son casi idénticos: tras una evaluación cuidadosa de la situación operativa, el entorno del mercado y la dirección estratégica futura, se decidió salir de manera ordenada.

Traducido a un lenguaje más claro, esto significa que el negocio ya no es rentable. No hay hackers, no hay corridas bancarias, no hay redadas de la ley, simplemente los números no cuadran.

Morir de hambre y explotar son dos señales de mercado completamente diferentes. La explosión indica que el riesgo sistémico se está propagando; el colapso de una empresa puede arrastrar a muchas otras; morir de hambre significa que el fracaso operativo es aislado, y el riesgo se mantiene en su propio balance.

Colapso en la parte media

La distribución de la lista de muertes no es aleatoria; golpea con precisión en la parte media de la industria.

Simon Dedic de Moonrock Capital expresó claramente el problema de los intercambios medianos: el defecto fatal de este modelo es que debe depender de un flujo constante de nuevos usuarios; si se interrumpe este flujo, el negocio no puede sostenerse.

Un intercambio mediano necesita licencias de cumplimiento, presencia física en múltiples lugares, comisiones de creadores de mercado, atención al cliente 24/7, y equipos de gestión de riesgos y auditoría. Este conjunto de costos fijos puede ascender a decenas de millones de dólares al año, y solo puede ser diluido por las comisiones si el volumen de operaciones es lo suficientemente grande. Antes de cerrar, BitMart tenía un volumen de operaciones de aproximadamente 1.6 mil millones de dólares en las 24 horas previas, lo que suena considerable, pero es solo una fracción de Binance. El volumen diario del mercado ha disminuido desde su pico a alrededor de 37 mil millones de dólares; las plataformas líderes continúan ganando dinero a través de su escala y derivados, mientras que las pequeñas herramientas nativas en cadena pueden sobrevivir debido a que casi no tienen costos fijos. Solo la parte media, cuyos ingresos caen linealmente con el mercado, enfrenta costos rígidos.

El mercado primario también corrobora esto. En 2025, hubo 933 eventos de financiamiento, una disminución del 40.3% interanual, marcando un mínimo en cinco años, pero el monto total de financiamiento creció un 120.6%, con el dinero fluyendo hacia Polymarket, Binance y otros pocos grandes objetivos. En el primer trimestre de 2026, el financiamiento fue de 4.59 mil millones de dólares, una disminución del 46.7% en comparación con el trimestre anterior, y el promedio de 36 millones de dólares es 4.4 veces el mediano de 8 millones de dólares. El resultado de la votación con dinero real es una concentración en las grandes empresas y una contracción en las pequeñas, mientras que la parte media no puede acceder a grandes cantidades de dinero y ya no tiene el apoyo de la valoración del mercado secundario.

La lista de muertes es solo una manifestación temporal de esta estructura de capital.

Experimento con tokens en la corte de quiebras

Vale la pena mencionar a Storj por separado.

El 26 de julio, Storj Labs presentó una solicitud de Capítulo 11 ante el tribunal de quiebras del norte de Virginia Occidental, con el número de caso 5:26-bk-00512. La empresa enfatizó que se trata de una reestructuración voluntaria y no de una detención de operaciones; la red de almacenamiento sigue funcionando, la empresa matriz Inveniam continúa apoyando, y el objetivo es limpiar las deudas históricas heredadas de adquisiciones anteriores, deshacerse de negocios no centrales y volver a centrarse en el almacenamiento descentralizado.

Lo realmente interesante es la idea que lanzaron en una carta pública a la comunidad: explorar un mecanismo aprobado por el tribunal que permita a los titulares de tokens STORJ participar en la propiedad de la empresa tras la reestructuración.

Esto es algo sin precedentes. Los tokens han sido históricamente una existencia incómoda en términos legales, ya que no son ni acciones ni deudas, y en los procedimientos de quiebra suelen no ser considerados en absoluto. Si Storj realmente puede permitir que los titulares de tokens utilitarios obtengan acciones bajo la supervisión del tribunal, el estatus legal de los activos cripto avanzaría significativamente. La empresa también ha declarado que el mecanismo de distribución y los términos de participación aún no están definidos, y todo dependerá de la aprobación del plan de reestructuración por parte del tribunal.

Un proyecto con 8 años de historia, en su momento más difícil, podría dejar un precedente más importante que su propia red de almacenamiento. Este tipo de cosas solo ocurre en verdaderos mercados bajistas, porque solo las empresas desesperadas se aventuran por caminos que nadie ha probado.

¿Es esto una característica del fondo?

Primero, la conclusión: la lista de muertes es un indicador rezagado; prueba que la limpieza está ocurriendo, pero no prueba que haya terminado.

Al revisar 2022, Bitcoin tocó fondo en noviembre tras el colapso de FTX, mientras que la lista de 250 proyectos muertos registrada por RootData se concentró en su mayoría en los seis a doce meses posteriores al colapso. El cierre de proyectos requiere completar todo el proceso de despidos, liquidación, retiros y procedimientos legales, lo que naturalmente se retrasa respecto al precio. Usar la cantidad de muertes para cronometrar el fondo es como usar un periódico del año pasado para predecir el clima de mañana.

Lo que realmente necesita atención son otros tres conjuntos de datos.

El primer conjunto es el flujo de fondos de ETFs. En el segundo trimestre, la salida neta de ETFs de Bitcoin al contado en EE. UU. fue de aproximadamente 5 mil millones de dólares, la mayor salida trimestral desde el lanzamiento del producto en enero de 2024. James Butterfill de CoinShares calculó que desde principios de mayo, hubo una salida acumulada de aproximadamente 8 mil millones de dólares en ocho semanas, equivalente al 8% del tamaño de gestión de ETFs, comparable al fondo del ciclo de 2018. La inflexión ocurrió entre el 14 y el 23 de julio, cuando los ETFs al contado tuvieron siete días consecutivos de entradas netas, sumando 981.2 millones de dólares. Una entrada neta de siete días aún no es suficiente para confirmar una reversión de tendencia, pero al menos indica que la presión de venta ya no es unilateral.

El segundo conjunto es la mediana de financiamiento en el mercado primario. El monto total puede ser elevado por uno o dos financiamientos de gran tamaño, pero la mediana no engaña. Los 8 millones de dólares del primer trimestre de 2026 son el verdadero nivel del mercado actual; si este número no baja durante dos trimestres consecutivos, significaría que el entorno de financiamiento para proyectos tempranos ha tocado fondo.

El tercer conjunto es el grado de finalización de la limpieza en la parte media. El ritmo de cierre de intercambios medianos, L2 de segunda línea y protocolos DeFi que dependen de incentivos de tokens sigue acelerándose; en julio, cuatro intercambios ya han cerrado.

Antes de que este grupo termine, es prematuro hablar del fondo de la industria.

Por lo tanto, la lista de muertes de 2026 es difícil de considerar como una señal de compra; más bien, parece un recibo de limpieza. Le dice al mercado que los modelos de negocio que dependen de incentivos de tokens y la entrada de nuevos usuarios han sido sistemáticamente refutados; las empresas que sobreviven deben tener ingresos reales.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.