Alerte ! PIPEDOG est-il un schéma frauduleux ? Quels sont les doutes sur la chaîne ?

Positions groupées, adresses groupées et retransmissions anormales : les doutes sur la chaîne de PIPEDOG.

Rédigé par : KarenZ, Foresight News

Un même développeur a d'abord lancé un PIPEDOG, puis, environ dix minutes plus tard, a retiré les actifs liés à la liquidité, avant de publier à nouveau un jeton avec le même nom, symbole et quantité totale d'émission que le PIPEDOG précédent. Le premier a rapidement sombré dans l'oubli, tandis que le second a atteint une capitalisation de marché de 74,6 millions de dollars.

Ce n'est pas une fiction, mais un enregistrement réel sur la chaîne de Robinhood qui s'est produit en quelques heures.

Dix-sept minutes, deux jetons au même nom par le même développeur

L'adresse du contrat du premier PIPEDOG déployé par ce développeur est 0x030e...9560. Les enregistrements sur la chaîne montrent qu'il a été déployé par l'adresse 0xa359...e814 le 28 juillet à 04:12 ; environ deux minutes plus tard, le développeur a utilisé presque tous les jetons et environ 263 WETH pour établir une position de liquidité sur Uniswap.

À 04:21, la capitalisation du premier jeton PIPEDOG a été portée à 2,11 millions de dollars. Trois minutes plus tard, le développeur a appelé consécutivement les fonctions multicall et de retrait de WETH du contrat de gestion de position Uniswap, retirant ainsi la liquidité associée. Les données de GMGN montrent que, dans les deux minutes suivantes, la capitalisation du premier jeton PIPEDOG a rapidement chuté à environ 9 000 dollars, avant de remonter légèrement à 68 000 dollars.

À 04:29, la même adresse de développeur a déployé le deuxième PIPEDOG, avec le contrat 0x5cb6...d8a6. Cela signifie que les deux déploiements n'ont été séparés que par environ 17 minutes, et que le temps écoulé entre l'ouverture de la première version et le retrait associé a été de moins de dix minutes.

Source : GMGN

Les enregistrements sur la chaîne peuvent prouver que les deux jetons proviennent de la même adresse de déploiement, et peuvent également reconstituer l'ordre des opérations d'ouverture de pool, de retrait de liquidité et de réémission de jetons, mais il n'est pas clair pourquoi le développeur a abandonné la première version. Ce qui est certain, c'est que le développeur n'a pas continué à gérer le jeton d'origine, mais a rapidement déplacé les fonds et l'attention du marché vers le deuxième contrat au même nom.

La capitalisation du deuxième jeton PIPEDOG a atteint un maximum de 74,6 millions de dollars, et au moment de la rédaction, elle est d'environ 55 millions de dollars.

24,1 % de transactions groupées et de nombreuses adresses groupées

Le deuxième PIPEDOG mérite d'être surveillé, non seulement pour la hausse de son prix, mais aussi pour sa structure de transactions et de positions initiales.

La page GMGN indique que son pourcentage de positions groupées est de 23,16 %, tandis que le pourcentage le plus élevé dans l'histoire a été de 42,65 %. Les portefeuilles identifiés par la plateforme comme liés à des transactions groupées détiennent encore près d'un quart des jetons. Un tel pourcentage élevé ne prouve pas directement que ces portefeuilles sont contrôlés par le développeur, mais il suffit de faire réfléchir le marché : les jetons sont-ils réellement répartis entre des détenteurs indépendants ?

Source : GMGN

Bubblemaps fournit un autre ensemble de signaux. En excluant le pool Uniswap qui détient environ 10,19 % des jetons, les huit groupes d'adresses les plus importants existent tous sous forme de clusters, contenant respectivement 31, 18, 28, 18, 13, 15, 13 et 10 adresses, pour un total de 146 adresses. Selon le pourcentage de détention affiché dans la capture d'écran, ces huit clusters contrôlent ensemble environ 32 % de l'offre de jetons.

Source : Bubblemaps

Le premier PIPEDOG présente également des caractéristiques similaires. GMGN montre que son pourcentage de positions groupées est de 16,5 % ; les données de Bubblemaps indiquent que l'adresse de détention maximale détient 67,16 % des jetons, tandis que le deuxième plus grand détenteur est un cluster composé de 76 adresses, représentant ensemble 21,09 % de l'offre.

Source : Bubblemaps

Cela montre que les deux émissions ont présenté un pourcentage élevé de positions groupées et de clusters, et ce n'est pas un phénomène isolé qui ne se produit que sur le deuxième jeton. Cependant, pour déterminer si ces portefeuilles sont contrôlés par le même acteur, des preuves supplémentaires telles que la source des fonds, le moment des opérations et les chemins de vente sont nécessaires.

Bloquer la liquidité, mais le risque de jetons reste

Après le lancement du deuxième jeton, l'équipe du projet a déclaré sur Twitter qu'elle allait « verrouiller de manière permanente » une liquidité d'une valeur de 1358,83 ETH, accompagnée d'une transaction sur la chaîne appelant la méthode de verrouillage.

Cette opération peut réduire le risque que l'équipe du projet retire soudainement la position de liquidité correspondante, mais verrouiller la liquidité et disperser les jetons sont deux choses différentes : le LP ne peut pas être facilement retiré, mais cela ne signifie pas que les portefeuilles de clusters ne peuvent pas vendre des jetons, ni que les portefeuilles ayant acheté des jetons en groupe au début sont indépendants les uns des autres.

En résumé, les preuves existantes montrent que PIPEDOG présente un degré élevé de corrélation des jetons au stade de lancement, tout en ayant des enregistrements anormaux d'un même développeur abandonnant un ancien contrat et réémettant un jeton au même nom dans un court laps de temps. Bien qu'il n'y ait pas encore de preuves suffisantes pour le qualifier de « schéma frauduleux » manipulé par un seul acteur, le processus d'émission et la structure de détention ont déjà révélé plusieurs signaux de risque préoccupants.