L2の「再調整」：L1が独自のロールアップになると、イーサリアムの最終目標は何か？

L1が直接スケールし始め、L2が差別化された実行にシフトする中で、イーサリアムを再構成する方法。

執筆者：imToken

「L2はL1の価値を侵食しているのか？」 「イーサリアムはそのグローバルなコンポーザビリティを失っているのか？」 L2がピークに達していた2年間、こうした不安がイーサリアムコミュニティ全体に広がっていました。

その当時、イーサリアムのスケーリングフレームワーク内で、L1は安定しているが高価な決済レイヤーとして機能し、L2はより安価で効率的な実行レイヤーとして、確かにイーサリアムにより多くのブロックスペースを提供しましたが、「一つのチェーン」であるという完全な体験を徐々に失っていきました。

したがって、過去2年間、これらの質問はイーサリアムにL1とL2の関係を再評価させる原動力となりました。

一方で、イーサリアムL1はGas Limitを増加させ、ステートレス化を促進し、zkEVM検証を進めており、もはや低スループットの決済基盤であることに満足していません。一方で、コミュニティの議論はますます熱を帯びています。今年の初め、ヴィタリックはイーサリアムメインネットのスケーリング能力が向上するにつれて、L2を主要なスケーリング手段と見なしていた5年前に設定されたロードマップのいくつかの前提が変わったと公言しました（詳細は「ヴィタリックのL2に関する反省を理解する：断片化への別れ、ネイティブロールアップの是正に向けた新たな段階」を参照）。

最近、イーサリアムの研究者バルナベ・モンノは、L1とL2の長期的な関係を再評価する必要があると述べ、L2が将来的にどのように価値を創造すべきか、最終性を大幅に短縮する必要がある理由、そしてL1が証明システムがメインネットの検証プロセスに徐々に入るにつれて「自己ロールアップ」の一種になることができるかどうかについて言及しました。

これらの見解はまだ確定したプロトコルのロードマップには至っていませんが、貴重な観察の視点を提供しています。

最終的に、イーサリアムが今日直面している問題は、単にブロックスペースを増やし続けることではなく、トランザクション、資産、ユーザーの状態がますます多くの実行環境に分散する中で、L1、L2、実行レイヤー、決済レイヤー間の役割分担を再定義することです。

1. イーサリアムはL2を「放棄」していないが、新たな位置を見つける必要がある

現実的に言えば、ロールアップを中心としたイーサリアムのスケーリングルートが最初に形成されたとき、L2の最も重要な任務は比較的単一でした：イーサリアムにより多くの安価なトランザクションスペースを提供することです。

当時の技術的条件を考慮すると、この役割分担は非常に合理的でした。

イーサリアムのバリデーターはL1のトランザクションを再実行する必要があるため、メインネットのスループットは短期的には積極的に増加できません。ロールアップはオフチェーンでトランザクションをバッチ処理し、圧縮データや状態のコミットメントをメインネットに戻すだけで、ユニットトランザクションコストを大幅に削減しつつ、イーサリアムの特定のセキュリティ特性を保持します。

したがって、スケーリングは徐々に2つの並行ルートを形成しました：L1は抑制を維持し、分散化とセキュリティを優先し、L2は新しいトランザクションを引き受け、Blob、データ圧縮、証明技術を通じてコストを継続的に削減します。

しかし、今やこの役割分担の前提が変わりました。

イーサリアム財団は2026年にプロトコルの作業を再編成し、以前は比較的独立していた「スケーリングL1」と「スケーリングBlob」を統合した統一されたスケールロードマップを作成しています。ここでは、Gas Limitの増加、データの可用性の拡大、実行クライアントの最適化、ステートレス化、zkEVMアテスタークライアントがすべて同じスケーリングフレームワークに含まれています。

言い換えれば、イーサリアムはL1とL2のスケーリングを2つの別々のタスクとして見るのではなく、全体のシステムの観点から実行、合意、データ容量を再分配し始めています。

この変化は、イーサリアムがL2を放棄する準備をしていることや、すべての活動をメインネットに戻すことを意味するものではありません。逆に、L2は「より速いトランザクションと低いガス料金」だけで長期的な価値を証明できなくなります。

結局のところ、もしL1自体がセキュリティと分散化を維持しながら実行能力を数桁増加させることができるなら、通常のEVM実行と低コストのブロックスペースはもはやL2の独自の能力ではありません。L2が提供する必要があるものは、L1が均一に満たすことができない特定のアプリケーションの最適化、プライバシー機能、より柔軟なガバナンスおよび経済モデルなど、差別化されたニーズにシフトするでしょう。

イーサリアム財団が今年L1とL2の関係について発表した最新の声明でも、この点が明確に強調されました。過去には、L2の主な目標はイーサリアムをスケールすることでしたが、差別化とカスタマイズは二次的な価値でした。今や、追加のスケーリング能力に貢献し続けながら、差別化された機能を提供することが求められています。

それに応じて、L1は決済、共有状態、流動性、DeFiを担う十分に強力で、許可のない、高い耐障害性を持つグローバルハブになる必要があります。

これは、L2を統一された技術カテゴリからより複雑な連続体へと押しやることになります：

• スペクトルの一端には、イーサリアムのセキュリティ特性をできるだけ引き継ごうとするロールアップがあり、マルチシグセキュリティ委員会を減らし、オープンな許可のない証明メカニズムを希望し、オペレーターが運営を停止してもユーザーがL1に依存して退出できることを保証します。
• 中間の位置には、ビジネスニーズに基づいてイーサリアムの特性を一部引き継ぐ実行環境があり、パフォーマンス、プライバシー、運用の柔軟性と引き換えに、より強力な管理権限、独立したソーター、または特定のコンプライアンス設計を持つかもしれません。
• もう一方の端には、単にEVMを採用し、イーサリアムの資産を使用したり、いくつかのクロスチェーン機能にアクセスしたりするチェーンがあり、セキュリティと決済の面では比較的独立しています。

これが、イーサリアムがL2を放棄しているのではなく、役割分担を明確にしていると言われる理由でもあります。最終的に、過去3〜5年間、L2は最初にスケーリング技術を表し、将来的にはイーサリアムとの間で異なるセキュリティ、決済、流動性の関係を確立する実行環境のセットを表す可能性が高いのです。

2. 相互運用性は単なるクロスチェーンではなく、状態が互いに信頼する方法です

しかし、イーサリアムが多数のL2で構成されるシステムに拡大するにつれて、別の古くからの問題が徐々に浮上してきます：L2の数が増えることで、流動性、アカウントの状態、アプリケーションの体験が間違いなく断片化されることです。

これは、過去数年間の実際の使用に鮮やかに反映されています。たとえば、ユーザーはあるチェーンで資産を保有し、別のチェーンでアプリケーションを使用し、トランザクションを完了するために第三のチェーンに行く必要があり、同じステーブルコインが異なるネットワークで異なるバージョンを持ち、同じアカウントが異なるガストークン、クロスチェーンブリッジ、資産の入口を処理する必要があります。

したがって、相互運用性はイーサリアムのロードマップの中でますます重要な部分となり始めています。

イーサリアムプロトコルチームは、2026年のUX改善ロードマップを2つの方向に集中させており、ネイティブアカウント抽象化と相互運用性を重視しています。L2の断片化を解決する鍵は、イーサリアムを「再び一つのチェーンのように感じさせる」ことにあると信じており、このビジョンは意図アーキテクチャの成熟に依存しています。

• その中で、オープンインテントフレームワークは、ユーザーが「チェーンAの特定の資産をチェーンBのUSDCに変換する」といった結果を単純に宣言できるようにし、基盤となるソルバーがパス計算、前進、実行、資金の再調整を完了します。
• さらに、イーサリアム相互運用性レイヤー（EIL）は、信頼のない輸送レイヤーを構築しようとし、クロスL2トランザクションに単一チェーンのトランザクションと同等の体験を提供することを目指しています。

アカウント側では、PectraアップグレードのEIP-7702により、従来のEOAが一時的にスマートコントラクトコードを実行できるようになり、トランザクションのバッチ処理、ガス料金の支払い、回復メカニズムをサポートしています。次のネイティブアカウント抽象化スキームはEIP-8141によって表され、スマートアカウントロジックをプロトコルにさらに埋め込み、スマートコントラクトウォレットをデフォルトのアカウント形式にし、追加のバンドラー、リレイヤー、中間サービスへの依存を減らすことを目指しています。

L1の迅速な確認ルールは、完全な最終性の前に数秒から数十秒の間に強力な確認信号を提供し、通常のシナリオのほとんどでアプリケーションの待機時間を短縮でき、L1の最終性に依存するすべてのクロスチェーントランザクションに直接利益をもたらします。これは、クロスチェーンブリッジ、ステーブルコインの決済、RWA資産の取引にとって重要です。

なぜなら、多くのクロスチェーンインタラクションの実際のボトルネックは、メッセージが送信できるかどうかではなく、ターゲットチェーンがソースチェーンの状態が元に戻らないと十分に確信できるのはいつかだからです。

見落とされがちな点は、トランザクションがブロックにパックされることが最終性を達成したことを意味するわけではないということです。ユーザーの視点から見ると、トランザクションは数秒後に成功したように表示されるかもしれませんが、ブリッジ、取引所、貸付プロトコル、クロスチェーンサイバーは、そのトランザクションのブロック再編成の可能性を評価し、他のチェーンで資産を解放したり次の操作を実行したりできるかどうかを判断する必要があります。

これが、今日「瞬時到着」に近いように見える多くのクロスチェーンサービスが、実際にはソースチェーンが完全な決済を完了するのを待っていない理由でもあります。代わりに、資金は最初にソルバーや流動性提供者によって前払いされ、ユーザー体験を最適化しつつ、基盤となる待機時間を消すことはありません。

したがって、イーサリアムの長期的な目標は、最終性自体を分単位から秒単位に徐々に短縮することです。しかし、これはすでに発表された単一のアップグレードではなく、最終性投票をフォーク選択から切り離し、バリデーターセットを最適化し、投票集約とネットワーク伝播を行い、合意プロトコルを徐々に変更する必要がある一連の研究タスクです。

全体として、良好な相互運用性体験は、数十のチェーンが同じクロスチェーンボタンを持つことではなく、異なる実行環境が互いの状態をより早く、低コストで信頼できるようにすることです。

3. L1もロールアップになると、層の境界はまだ存在するのか？

L2の位置付けの変化と最終性の短縮が既存の層構造の再調整に関するものであるなら、バルナベが言及した別の判断は、L1とL2自体の定義にさらに触れています：証明システムがイーサリアムメインネットに入ると、L1はある意味で「自己ロールアップ」になる可能性があります。

この発言は、一見すると直感に反するように聞こえます。

結局のところ、ロールアップは通常、L1の上に構築されたスケーリングネットワークとして理解され、外部でトランザクションを実行し、L1が状態結果を検証します。イーサリアム自体が基盤となる合意と決済ネットワークとして、どのようにして自らのL2になることができるのでしょうか？

この見解を理解するには、まず「ロールアップ」を階層関係から切り離す必要があります。今日のイーサリアムでは、ノードがブロックを受信すると、その中のすべてのトランザクションを再実行し、状態の変化を独立して計算し、ブロックがプロトコルルールに準拠しているかどうかを判断する必要があります。

このモデルは、ノードが独立して検証できることを保証しますが、同時にネットワーク全体の実行能力が通常のノードのハードウェア条件によって制約されることも意味します。ブロック内の計算負荷が大きくなるほど、バリデーターが実行を完了するために必要なハードウェアと時間が増えます。

将来的には、リアルタイム証明とL1 zkEVMが徐々に成熟するにつれて、トランザクションは高性能の実行ノードによって計算されることができますが、通常のバリデーターはすべてのトランザクションを個人的に再実行する必要がなくなるかもしれません。たとえば、実行ノードは計算を完了した後に有効性証明を生成し、他のバリデーターは状態遷移が正しいかどうかを確認するために、より小さく安価な証明を検証するだけで済みます。

実行と検証の関係の観点から見ると、これは確かにロールアップに似ており、一部の参加者が高性能の実行を担当し、実行結果が暗号的証明に圧縮され、より広範な合意参加者がすべての計算を繰り返すのではなく、証明を検証して最終状態を確認することができます。

したがって、バルナベが「L1が自らのロールアップになる」と言うのは、この検証モデルの要約としてより適しており、イーサリアムメインネットが別の基盤となるチェーンに置かれることや、「ダウングレード」されて自らのL2になることを示唆するものではありません。

彼の強調は、証明がすべてのノードの繰り返し実行を徐々に置き換えるにつれて、ロールアップはもはやL1の上の階層的な名前に過ぎなくなるのではなく、より一般的な実行と検証のアーキテクチャになる可能性があるということです。

これにより、L1とL2の伝統的な境界がさらに曖昧になります。

一方で、L1はzkEVM証明を活用して実行能力を拡大でき、他方でネイティブロールアップはL2がイーサリアムプロトコル内の検証能力を直接呼び出せるようにし、L1がL2の状態遷移をよりネイティブで統一された方法で検証できるようにすることを期待しています。

今日、異なるロールアップは通常、それぞれ独自の証明システム、検証契約、アップグレードメカニズム、セキュリティ委員会を構築する必要があります。証明システムにエラーが発生した場合、プロトコルは緊急アップグレードを必要とし、オペレーターが失敗した場合、ユーザーはしばしば追加のガバナンスや信頼構造に依存する必要があります。ネイティブロールアップの長期的な方向性は、ロールアップの検証ロジックの一部をイーサリアムのネイティブ機能に変え、L2が自己構築したセキュリティ構造を減らし、L1の状態遷移ルールをより完全に引き継ぐことを可能にし、セキュリティ委員会から解放される機会を提供することです。

さらに進めて、複数のL2がより迅速なL1確認、統一された証明メカニズム、同期的なコンポーザビリティに依存して互いの状態にアクセスできるようになると、彼らのメインネットとの関係は、今日のようにブリッジで接続されるのではなくなるかもしれません。

彼らは、同じイーサリアムの合意の下にある複数の実行ドメインに似ており、一般的な金融活動を担当するもの、ゲーム、ソーシャル、または支払いに焦点を当てるもの、プライバシーや特別なコンプライアンス機能を提供するものがあり、異なる実行ロジックと製品形式を持ちながら、検証可能な状態、セキュリティ基盤、資産決済システムを共有します。

もちろん、これはまだ長期的な方向性です。

しかし、これらの技術が最終的にどのように実現されるかにかかわらず、L1とL2の境界は明確なアーキテクチャの境界から、さまざまなセキュリティの継承の関係へと変わっています。

結論

世界の動向は、長い間の統一の後に必ず分かれ、長い間の分裂の後に必ず統一されるものです。

イーサリアムはかつて共有状態に依存してグローバルなコンポーザビリティを達成しましたが、その後、ロールアップを通じて実行を分割してより大きな能力を得ました。今、彼が達成すべきことは、スケーリングの成果を損なうことなく、断片化された資産、アカウント、アプリケーションを再接続することです。

一般ユーザーにとって、理想的なイーサリアムは、数十のチェーン、異なるガストークン、クロスチェーンブリッジで構成されたネットワークマップであってはなりません。実際、トランザクションが実行される場所、流動性がどこから来るのか、最終的に誰が決済するのかは、徐々にウォレット、アプリケーション、基盤となるプロトコルによって処理されることができます。しかし、関与する信頼の仮定、セキュリティの境界、出口の道筋は、運用体験とともに隠されることはできません。

したがって、L2の最終目標は、L1を置き換えることでも、ますますスケールされたL1によって排除されることでもなく、セキュリティ、流動性、状態の関係を共有できる異なる機能とパフォーマンスを持つ実行環境のセットになることかもしれません。

過去、イーサリアムは実行を分割することでより大きな能力を得ました。

次の段階では、分割された後に再び一つのイーサリアムに再結合できるかどうかを見てみましょう。