DAOとは何か？分散型ガバナンスの解説

2024年4月、単一のオンチェーン投票により、Uniswapの財務から1億6500万ドルが2年間の助成金プログラムに移動しました。CEOの承認はなく、取締役会も招集されませんでした。トークン保有者の集まりが、匿名であり、すべてのタイムゾーンに散らばっている中で、フォーラムで提案について議論し、スマートコントラクトを通じて投票を行い、資金は自動的に、不可逆的に、コードが指定した通りに移動しました。これが分散型自律組織（DAO）が行うことです：それは、役員、取締役会、定款の企業階層を、トークンに基づく投票と結果を実行するスマートコントラクトに置き換えます。その置き換えがアップグレードなのか、サイドグレードなのか、新しい組織の失敗のカテゴリーなのかは、どのDAOを調べ、いつ調べるかによって完全に異なります。

要約

• DAOは、スマートコントラクトとトークン保有者の投票によって運営されるインターネットネイティブな組織であり、従来の企業階層をプログラム可能なガバナンスルールに置き換えます。
• DAOは、数百のアクティブな組織にわたって合計300億ドル以上の財務資産を管理し、DeFiプロトコルや投資ファンドからソーシャルクラブやコレクターグループまで、さまざまなものを統治しています。
• このモデルは、特にグローバルな利害関係者を持つオープンソースプロトコルにとって、実際の調整問題を解決しますが、持続的な課題にも直面しています：投票者の無関心、富裕層による投票、ガバナンス攻撃、法的曖昧さ、分散化と決定力の間の根本的な緊張。

この概念は、単純な観察から生まれました：ブロックチェーンが仲介者なしで金融取引を実行できるなら、組織の決定も仲介者なしで実行できるはずです。最初の真剣な試みは、「The DAO」と名付けられ、2016年4月にEthereum上で立ち上げられ、クラウドファンディングキャンペーンで1億5000万ドルを調達しましたが、2ヶ月以内にスマートコントラクトの再帰呼び出しの脆弱性を悪用した攻撃者によって6000万ドルが奪われました。このハッキングは非常に壊滅的で、Ethereum自体をEthereumとEthereum Classicの2つのチェーンに分裂させ、分散型ガバナンスの概念に影を落としました。その影は記憶に留める価値がありました。なぜなら、それはDAOに関する中心的な真実を確立したからです：コードは法であり、コードにバグがあるまで、そしてその後はコードの背後にいる人間が実際の法律が何であるかを決定しなければなりません。

このモデルは、The DAOの失敗を乗り越えました。なぜなら、根本的なニーズが現実だったからです。数十億ドルの財務資産を持つオープンソースプロトコル、決して会ったことのない利害関係者のグローバルコミュニティ、パラメータ調整が必要なトークンベースの経済、これらすべては何らかの意思決定メカニズムを必要としました。そして、従来の選択肢（会社、財団、慈悲深い独裁者）は、プロトコルが回避するように設計された中央集権をすべて導入しました。DAOはそのメカニズムとなり、不完全ではありますが、彼らが統治する分散型システムと構造的に一致しました。2026年までに、DAOは数百のアクティブな組織にわたって合計300億ドル以上の財務資産を管理し、ガバナンスインフラ、投票システム、委任プラットフォーム、提案フレームワークは、自らの小さな産業に成熟しました。

DAOの解剖学：トークンガバナンスの仕組み

標準的なDAOガバナンスサイクルには5つの段階があり、それぞれを理解することで、メカニズムが機能する場所と破綻する場所が明らかになります。

最初の段階はトークンの配布です。DAOにおけるガバナンス権は、通常、Ethereum上のERC-20トークンによって表され、保有量に比例した投票権を付与します。これらのトークンの配布方法は、DAOの権力構造を誕生時から決定します。一部のDAOは、過去のユーザーに広くトークンをエアドロップします（Uniswapは、スワップを行ったことのあるすべてのウォレットにUNIを配布しました）。他のDAOは、公開販売でトークンを販売したり、早期投資家やチームメンバーにベスティングスケジュール付きで付与したり、流動性マイニングプログラムを通じて配布したりします。初期の配布はDAOが行う最も重要な決定であり、選挙人を設定します。トークンの40％が創業チームや投資家によって保有されているDAOは、ガバナンス文書が何を言っていても、実質的には分散化されていません。

第二の段階は提案の提出です。最低限の基準を満たすトークン保有者は、ガバナンス提案を提出できます。Uniswapでは、基準は250万UNI（約1500万ドル相当）であり、非常に高いため、ほとんどの提案は個々のコミュニティメンバーではなく、代表者、大口保有者、またはプロトコルチームによって提出されます。小規模なDAOでは、基準が1トークンにまで低くなることもあります。提案は通常、実施すべき行動、理由、実施の詳細、および期待される影響を指定する構造化された文書です。これらは、通常Discourse、Commonwealth、またはSnapshotでホストされるガバナンスフォーラムに公開されます。

第三の段階は審議です。正式な投票の前に、提案はフォーラムやガバナンスコールで議論されます。この段階は最も重要であり、最も自動化されていません：ここで議論が洗練され、懸念が提起され、代替案が提案され、コミュニティの実際の好みが明らかになります。審議の質はDAOによって大きく異なります。MakerDAO（現在のSky）などの一部は、作業グループ、代表者、および構造化されたフィードバックプロセスを持つ洗練されたガバナンスフレームワークを開発しています。他のDAOは、少数の声の大きい参加者によって議論が支配され、大多数が沈黙を保つ混沌とした自由な場です。

第四の段階はオンチェーン投票です。トークン保有者は、自身が保有するトークンの数に応じて重み付けされた投票を行います。ほとんどのDAOはシンプルなトークン重み付けモデルを使用しています：1トークンは1票に相当します。一部は二次投票（追加の投票のコストが二次的に増加し、支持の幅に重みを与える）や信念投票（投票を長くステークするほど、その重みが増す）を試みています。投票には、参加の最低レベルである定足数と、通常は単純過半数または特別多数である通過基準を満たす必要があります。投票メカニズムには、オンチェーン取引（高コスト、ガス代がかかる）や、Snapshotのようなオフチェーン署名ベースのシステム（無料ですが、別の実行ステップがないと拘束力がありません）が含まれます。

第五の段階は実行です。投票が通過した場合、提案された行動が実行されます。最も成熟したDAOでは、実行は自動的です：ガバナンス契約、通常はOpenZeppelinのGovernorやCompoundのGovernorBravoのようなタイムロックコントローラーが、承認された取引をキューに入れ、遅延期間（通常24〜48時間）後に実行します。これにより、予期しないことが承認された場合にコミュニティが反応する時間が与えられます。成熟度が低いDAOでは、実行はマルチシグに依存する場合があり、信頼できる署名者のセットが承認された行動を手動で実行し、信頼を排除するために設計されたシステムに人間の信頼を再導入します。

種別：DAOの種類とは {#the-species-what-kinds-of-daos-exist}

DAOモデルは、異なるガバナンスの課題と成功指標を持ついくつかの異なるカテゴリに多様化しています。

プロトコルDAOは分散型プロトコルを管理し、資金の規模で最大のものです。Uniswap DAOは15億ドル以上の資産を管理し、最も広く使用されている分散型取引所を運営しています。Aave DAOは、数十億ドルの預金を持つ貸付プロトコルのパラメータを管理しています：金利曲線、担保要因、リスクパラメータ、新しい資産のリストなどです。MakerDAO（現在のSky）は、暗号通貨の最も重要なステーブルコインの一つであるDAIを管理し、担保として使用できる資産、安定性手数料の設定、プロトコルのバランスシートの管理に関する決定を行います。これらのDAOは、ガバナンスの失敗が自らガバナンスに参加しない何百万ものユーザーの預金を直接脅かす可能性があるため、最も重要な決定に直面しています。

投資DAOは、メンバーから資本を集めて共同で投資します。LAO、MetaCartel Ventures、Flamingo DAOはこのモデルを先駆け、トークンベースの投票を使用して投資決定を行います。これは、従来のベンチャーキャピタル構造がパートナーシップ契約を通じて行うものです。投資DAOの法的構造は複雑で、通常はデラウェア州のLLCラッパーと証券規制の遵守を含み、ほとんどの投資DAOは認定投資家に制限されています。

ソーシャルDAOは、共有のアイデンティティや興味を中心に組織されます。Friends With Benefits（FWB）は、文化イベント、メディアプロジェクト、コミュニティアクセスのためのトークンゲート付きメンバーシップモデルを使用しています。このトークンは、メンバーシップの資格証明とガバナンスの手段の両方として機能し、FWBはほとんどのソーシャルDAOよりも排他性と分散化の緊張をより明確にナビゲートしています。

コレクターDAOは、高価値の資産を取得するために資金をプールします。PleasrDAOは、元のDogeミームの写真を含む文化的に重要なNFTや資産を取得しました。ConstitutionDAOは、2021年11月にサザビーズのオークションで米国憲法の初版コピーに入札するために1週間で4700万ドルを集めました。ConstitutionDAOはオークションに敗れましたが、このモデルの資金調達力を示しました。その後の混乱した返金プロセスでは、ガス代が小規模な寄付者の預金のかなりの部分を消費し、このモデルの運用上の限界を示しました。

サービスDAOは、分散型エージェンシーまたはタレントネットワークとして機能します。Raid Guildはweb3開発プロジェクトを調整し、そのメンバーはプロジェクトの受け入れ、価格設定、収益分配について投票します。このモデルは、従来のエージェンシーの管理階層を貢献者主導のガバナンスに置き換えますが、クライアント関係やプロジェクト管理には、トークンベースの投票が常に提供しない応答性が必要です。

ケーススタディ：モデルを定義したDAO

理論的な枠組みよりも、3つのDAOがガバナンスの結果のスペクトルをより明確に示しています。

Uniswap DAOは最も明確な成功例ですが、その成功にも条件が必要です。2020年9月に立ち上げて以来、UNIガバナンスは数十億ドルの資金を指示し、プロトコルを十数のブロックチェーンに展開し、プロトコルの手数料スイッチの議論（取引手数料をUNI保有者に向けるかどうか）を管理し、数年にわたる助成金プログラムに資金を提供しました。ガバナンスプロセスは機能しており、提案が提出され、議論され、投票され、実行されますが、遅く、参加率は低いです。典型的なガバナンス提案は、5％未満のトークンが投票して通過します。実効的なガバナンス機関は、少数の大規模な代表者、プロトコルチームのメンバー、アクティブなコミュニティ参加者であり、数百人が数百万のユーザーが使用するプロトコルを管理しています。これが分散型組織なのか、非常に低い投票率の代表民主主義なのかは、演習として残されています。

MakerDAOは、現在Skyに再ブランド化され、暗号通貨における最も野心的なガバナンス実験です。設立以来、MKR保有者はDAIステーブルコインシステムのすべてのパラメータを管理してきました：安定手数料、担保比率、債務上限、オラクル設定、そして米国財務省債券のような実世界の資産を含む新しい担保タイプの導入です。2024年、MakerDAOは根本的な再構築を行い、Skyに再ブランド化し、貸付、実世界の資産、成長などの特定の機能に焦点を当てた専門のSubDAOに分割されました。この再構築自体がガバナンスの決定であり、DAOの投票プロセスを通じて承認されたため、運営を続けながら自らを根本的に再設計するために投票した組織の唯一の例かもしれません。SubDAO構造がMakerのガバナンスのスケーラビリティの課題を解決するかどうかは、今後の展開を見守る必要があります。

Arbitrum DAOはガバナンスの失敗モードを示しています。2023年3月にArbitrumがARBトークンを発行した際、財団はすでに行った行動の承認を求める提案を発表しました。その中には100万ドルの支出も含まれていました。コミュニティは、すでに行われたことに対して投票を求めることを「遡及的なガバナンスの演出」として激怒しました。このエピソードは、運営のスピード（財団は迅速に行動する必要があった）とガバナンスの正当性（コミュニティはまず尋ねられることを期待していた）との間の緊張を浮き彫りにしました。Arbitrumはその後、より構造化されたガバナンスプロセスを発展させましたが、初期の論争は、DAOが単にガバナンスを組織に追加することはできないことを示しました。ガバナンスの文化がメカニズムに先行しなければなりません。

元の罪：DAOハックとイーサリアムのフォーク

DAOについての議論は、この概念に最初の、そして最も厳しいストレステストを与えた出来事なしには完結しません。2016年4月に立ち上げられたDAOは、イーサリアム上のトークン保有者によって運営されるベンチャーファンドでした。クラウドファンディングキャンペーンで1億5000万ドルを調達し、当時の歴史上最大のクラウドファンディングとなりましたが、2ヶ月以内にハッキングされました。

この攻撃は、DAOのスマートコントラクトにおける再入可能性の脆弱性を利用しました。攻撃者は、契約が残高を更新する前に自分の持分を繰り返し引き出すことを可能にする方法でwithdraw関数を呼び出しました。その結果、約6000万ドル相当のETHが流出し、DAOの保有資産の約3分の1が失われました。この攻撃は、従来の意味でのハッキングではありませんでした。攻撃者はシステムに侵入したり、パスワードを推測したりしたわけではありません。彼らはコードをそのまま使用しました。コードが流出を許可していたのです。コードは法であり、そのコードの論理に従えば、攻撃者は何も間違ったことをしていませんでした。

イーサリアムコミュニティはこの主張を受け入れませんでした。激しい議論の後、ネットワークはハードフォークを実行しました。これはブロックチェーンの歴史に対する遡及的な変更であり、盗難を逆転させ、資金をDAOの預金者に返還しました。このフォークはコミュニティの多数によって承認されましたが、「コードは法である」ということは何かを意味しなければならないと主張する少数派によって拒否されました。その少数派は、フォークされていないチェーンをEthereum Classic（ETC）として運営し続け、今日も存在しています。

DAOハッキングは、DAOデザインに影響を与え続けるいくつかの原則を確立しました。第一に、スマートコントラクトのリスクは存在的であり、財務を保持する契約にバグがあれば、どれだけガバナンスが洗練されていても意味がありません。第二に、「コードは法である」というイデオロギーには限界があり、実際のお金と実際の結果によって試されます。第三に、分散型ガバナンスは、コードが失敗したときに行動するコミュニティの意欲にのみ依存しており、行動するためには分散化が排除すべき中央集権的な意思決定が必要です。この緊張は決して解決されていません。監査、タイムロック、バグバウンティ、そして6000万ドルが再帰関数呼び出しに消えたのを見守ったコミュニティの苦労して得た知識を通じて、管理されてきただけです。

失敗モード：実際に何が間違っているのか {#the-failure-modes-what-actually-goes-wrong}

10年のDAO運営は、よく文書化された失敗モードのカタログを生み出しましたが、これらはほとんどの人が予想する失敗ではありません。

投票者の無関心が最も広範な問題です。表面的には、DAOはその全トークン保有者によってガバナンスされていますが、実際には参加する人によってガバナンスされており、通常はトークン保有者の5％未満です。Uniswapのガバナンス提案は、通常、全体の供給の一部で通過します。Compoundのガバナンスでは、3つのウォレットからの投票で提案が通過したこともありました。このダイナミクスは構造的に馴染み深いもので、民主的選挙を悩ませる低投票率の問題と同じであり、ガバナンストークンには投票する直接的な経済的インセンティブがない（参加してもしなくてもトークンの価値は同じ）という事実によって強化されています。また、各投票にはガスコストの取引またはメッセージに署名するというわずかな摩擦が必要です。

富裕層支配はその裏側です。一つのトークン、一つの投票は、ガバナンス権力が富に比例することを意味します。トークン供給の2％を保持する単一のクジラは、数千の小規模保有者を合わせて上回ることができ、実際には多くの重要なDAO投票は10未満のウォレットによって決定されます。小規模保有者が信頼できる代表者に投票権を委任する委任システムは、これに部分的に対処しますが、委任者自身も捕獲の対象となり、しばしば狭い利益を代表します。追加の投票ごとに指数関数的にコストが増加する二次投票モデルが解決策として提案されていますが、コスト曲線を回避するために一人が多くのウォレットに保有を分散させるシビル攻撃という問題に直面しています。

ガバナンス攻撃は最も深刻なリスクを表します。2024年、BonkDAOは攻撃者が提案を通過させるのに十分な投票権を蓄積したため、約2000万ドルを失いました。この攻撃は、DAOの低い定足数要件とコミュニティのガバナンス無関心を利用しました。十分な正当な投票者が悪意のある提案に気づいたときには、すでに通過していました。BonkDAOの事件は、DAOガバナンスの中心にある逆説を最も明確に示しています。すなわち、DAOをオープンにする同じ許可なしの参加が、ガバナンスの閾値を越えるのに十分なトークンを取得しようとする誰にでも脆弱にするのです。

スピードは構造的な不利です。企業の決定は数時間で行われます。CEOが関連する人々を集め、決定が下され、実行がすぐに始まります。DAOの提案は通常、議論期間（3〜7日）、投票期間（3〜7日）、タイムロック期間（1〜2日）を必要とし、緊急の決定でさえ実行に1〜3週間かかります。2023年3月の銀行危機の際、USDCが一時的にペッグを外し、MakerDAOが担保パラメータを調整する必要があったとき、遅いガバナンスプロセスは実際の負担となりました。一部のDAOは、危機に迅速に対応できる緊急ガバナンスメカニズム、すなわちガーディアンマルチシグを導入しましたが、これらのメカニズムは裏口から中央集権を再導入します。

法的曖昧さは、最終的に持続的な問題です。ほとんどのDAOは法的実体を持たないため、契約を締結したり、銀行口座を開設したり、従業員を雇ったり、税金を支払ったり、訴訟を防御したりすることができません。DAOが訴えられた場合、誰が責任を負うのか、すべてのトークン保有者か？創設者か？積極的な投票者か？という問いには、明確な答えがありません。この曖昧さはDAOの運営を妨げるものではありませんが、DAOがより大きな財務を管理し、従来の法制度とより多く関わるにつれて、潜在的なリスクが増大します。

DAOsと米国法：責任の問題 {#daos-and-us-law-the-liability-question}

あなたも興味があるかもしれません：

米国におけるDAOの法的地位は、州の立法、連邦の執行、判例法の組み合わせを通じて進化しており、まだ包括的な枠組みは整っていません。

ワイオミング州は2021年にDAOを法的実体として認識する最初の州となり、DAOが有限責任会社として登録できる法律を通過させました。ワイオミングのDAO LLCは、メンバーに伝統的なLLCと同じ責任保護を提供し、組織の債務や法的義務に対する個人責任から保護します。トレードオフはコンプライアンスです：DAOは登録代理人を指定し、ワイオミング州に存在を維持し、年次報告書を提出する必要があります。テネシー州とユタ州も同様の法律を通過させており、DAOが法的明確性を持って運営できる管轄区域が少しずつ増えています。

連邦の執行は異なるアプローチを取っています。CFTCの2023年のOoki DAOに対する措置は、ガバナンスに積極的に参加するDAOトークン保有者がDAOの活動に対して個人的に責任を負う可能性があることを示しました。Ooki DAOは適切な登録なしに分散型マージントレーディングプラットフォームを運営しており、CFTCはガバナンスに参加した投票者がDAOの運営者として機能していると主張しました。この判決はDAOコミュニティに衝撃を与えました：ガバナンス提案に投票するだけで、参加者が規制上の責任を負う可能性があることを示唆しました。実際の影響は冷却的ですが選択的であり、明確に規制された金融活動に従事しているDAOに影響を与え、非金融DAOにはほとんど影響を与えませんでした。

SECは主に証券法の観点からDAOにアプローチしています。SECの2017年のDAOレポートは、The DAOのハッキング後に発表され、投資家に販売されたDAOトークンが利益の期待を伴う共通の事業の一部として構成される可能性があると結論付けました。この枠組みはその後の執行措置に影響を与え、手数料の共有、買戻し、または収益の分配などの経済的権利を持つガバナンストークンに関する不確実性を生み出しました。ガバナンストークン（投票権のみを付与する）と証券トークン（経済的権利を付与する）の区別は法的に重要ですが、実際には曖昧です：多くのガバナンストークンは両方の特性を持ち、SECは明確な境界を引いていません。

税務処理は複雑さを増します。IRSはDAOの財務分配に関する具体的なガイダンスを発行していませんが、助成金、貢献者の支払い、またはトークンの分配を通じてDAO参加を通じて受け取った収入は一般的に課税対象と見なされます。DAOの財務自体は税のグレーゾーンに存在します：それらは法人でもなく、パートナーシップでもなく、信託でもなく、個人でもなく、適切な税務処理はDAOが採用した特定の法的構造に依存します。

米国居住者がDAO参加を検討する際、実用的なガイダンスは明確です：ガバナンスへの参加は、DAOの活動とあなたの関与のレベルに応じて法的リスクを伴います。ワイオミング州や類似の管轄区域でDAO LLCとして登録することで、責任からの保護が得られます。規制された金融市場で運営される未登録のDAOのガバナンスに積極的に参加することは、最もリスクが高いです。ガバナンスに参加しない受動的なトークン保有はリスクが最も低いですが、Ooki DAOの判決を受けて、これもリスクフリーではありません。

DAOと企業の比較：正直な比較

DAOと従来の企業の比較は、ほとんどの文脈においてDAOが企業の代替ではなく、特定の文脈において真の改善であることを明らかにします。

DAOは、単独の当事者が一方的にコントロールすべきでない共有リソースのガバナンスに優れています。オープンソースプロトコルの財務、コミュニティファンド、分散型金融インフラのパラメータガバナンスは、DAOが最も効果的である使用例です。何百万ものユーザーが利用し、数十億ドルのユーザー預金を保持するUniswapプロトコルは、企業の取締役会に集中するのではなく、数千のトークン保有者にガバナンスを分散させることで利益を得ています。トークン保有者がプロトコルの成功から利益を得るインセンティブの整合性は、企業ガバナンスが時折可能にするような搾取に対して構造的に抵抗するガバナンスモデルを生み出します。

企業は、スピード、責任、運営の実行に優れています。CEOは1時間で決定を下し、1日でパフォーマンスの悪い従業員を解雇し、1週間で会社の戦略を変更できます。DAOは、数週間のガバナンスプロセスなしにはこれらのことを行うことができず、正式な雇用関係がないため、パフォーマンスの悪い貢献者を「解雇」することは経営判断ではなくガバナンス提案となります。DAOモデルの非効率性は、より良いツールで修正されるバグではなく、分散型意思決定の固有の特性であり、企業のように効率的に運営されるDAOは、実際には少数のアクティブな参加者の周りに意思決定を集中させています。

正直な評価は、DAOが特定の問題に対する有用なツールであるということです：共有のオンチェーンインフラのガバナンス、コミュニティ財務の管理、大勢の利害関係者に影響を与える決定を行うことです。彼らは企業の一般的な代替ではなく、DAOガバナンスのスタートアップを運営しようとしたプロジェクトは、一般的に再集中（ガバナンスの外観の背後に事実上の管理構造を再導入する）または停滞（競争するために十分な速さで運営上の決定を下せない）しています。このメカニズムは、機能する場所で機能し、違いを知ることが知恵です。

DAOに参加する方法

DAOへの参加は設計上許可不要ですが、効果的な参加にはトークンを保有する以上のことが必要です。

まず、自分の興味に合ったDAOを特定します。DeepDAO.ioは、アクティブなDAO、その財務規模、投票参加率、ガバナンス活動を追跡しています。BoardroomやTallyは、主要なDAOのガバナンス提案を集約します。参加する前に数週間DAOのガバナンスフォーラムを読むことで、トークン保有だけでは得られない文脈を得ることができます。

分散型取引所（Uniswap、Jupiter）または中央集権型取引所（Coinbase、Binance）を通じてガバナンストークンを取得します。一部のDAOは、プロトコルへの貢献、文書作成、フォーラムのモデレーション、またはバウンティの完了を通じてトークンを配布することもあります。Gitcoin、Dework、Layer3は、DAOが貢献の機会を投稿するプラットフォームです。

提案をすべて評価する時間や専門知識が不足している場合は、投票権を委任してください。ほとんどの主要なDAOは委任をサポートしており、AgoraやTallyのようなプラットフォームを利用すれば、自分の価値観に合った代表者を見つけて選ぶのが簡単です。委任は取り消し可能で、いつでも投票権を取り戻すことができます。

より深く関与するためには、DAOの作業グループや委員会に参加してください。多くのDAOは、専門的な決定を扱うテーマ別の作業グループ、助成金、財務管理、リスク評価、成長などを中心に運営されています。作業グループへの参加は、投票よりも研究、議論、関係構築といった価値のある仕事に焦点を当てることになります。これにより、良い提案が生まれるのです。

貢献は影響力を持つ最も効果的な方法です。DAOは開発者と同じくらい、ライター、研究者、マーケター、コミュニティマネージャー、戦略家を必要としています。多くのDAOは、助成金、遡及的資金提供、または作業グループの予算を通じて貢献者に報酬を支払います。DAOの方向性を形作る貢献者は、必ずしも最大のトークン保有者ではなく、継続的に参加し、仕事をし、ガバナンスが機能するための信頼を築く人々です。

よくある質問

DAOは合法ですか？ {#faq-c1d752f27548}

DAOはほとんどの法域で法的なグレーゾーンに存在します。ワイオミング州、テネシー州、ユタ州は、DAOを法的実体として認識する法律を制定しており、特にLLCとして、メンバーに責任保護を提供しています。他の州や国では、DAOは正式な法的地位を欠いており、積極的なガバナンス参加者に潜在的な責任を生じさせます。CFTCのOoki DAOに対する措置は、ガバナンス投票者がDAOの活動に対して責任を負う可能性があることを示し、重要な資産を管理するDAOにとって法的登録がますます推奨されるようになっています。

DAOでお金を稼ぐことはできますか？ {#faq-8d921903f162}

一部のDAOは、手数料の分配、買い戻し、またはステーキング報酬を通じてトークン保有者にプロトコル収益を分配します。ガバナンストークンは、彼らが管理するプロトコルが成長すれば価値が上昇する可能性もあります。しかし、ほとんどのDAO参加は無報酬であり、ガバナンストークンは変動が激しく、ガバナンス活動とトークン価格の相関関係は弱いです。DAOは調整ツールであり、受動的な収入源ではなく、主に投資機会として扱うと、悪いガバナンスと悪いリターンを生む傾向があります。

「The DAO」ハックとは何ですか？ {#faq-09c8495a4e67}

2016年6月、攻撃者はEthereum上の初期投資DAOであるThe DAOの再入可能性の脆弱性を悪用し、約6000万ドル相当のETHを奪いました。攻撃者は、契約が残高を更新する前に繰り返し引き出しを行うことを可能にする再帰的な呼び出しパターンを使用しました。Ethereumコミュニティはブロックチェーンをハードフォークして盗難を逆転させることを投票し、Ethereum（ETH）とEthereum Classic（ETC）という別々のチェーンを作成しました。この事件は、暗号の歴史における最も重要なスマートコントラクトの失敗として残り、スマートコントラクトのリスクがDAOの財務に対する存在的脅威であることを確立しました。

DAOは会社とどのように異なりますか？ {#faq-f783345e9092}

会社は法的人格、役員、従業員を持ち、裁判所によって施行される会社法によって統治されます。DAOは通常、法的人格を持たず（DAO LLCとして登録されている場合を除く）、役員もおらず、スマートコントラクトとトークン投票によって統治されます。会社は契約を締結し、銀行口座を開設し、訴訟を起こし、訴えられることができます。ほとんどのDAOは法的な枠組みなしにはこれらのことができません。会社はスピードと責任を最適化し、DAOは透明性と分散型の管理を最適化します。トレードオフは現実的であり、適切な構造は組織が達成しようとしていることによって異なります。

DAOに参加するためにコーディングを知っている必要がありますか？ {#faq-0f3998a6362e}

いいえ。DAOへの参加の大多数は、投票、議論、非技術的な貢献を含みます。DAOには、文書作成やコミュニケーションのためのライター、財務およびリスク管理のためのアナリスト、成長のためのマーケター、コミュニティ管理のためのモデレーター、ガバナンス設計のためのストラテジストが必要です。多くのDAOには非技術的な作業グループがあり、寄付や報酬を通じて貢献者に報酬を与えています。技術的な知識は役立ちますが、ほとんどのDAOにおいて意義のある参加の前提条件ではありません。

免責事項：この記事は情報提供のみを目的としており、金融または投資のアドバイスと見なされるべきではありません。
続きを読む：