Xu Mingxing atakuje CZ: Czy rachunki za "spadek 1011" zostały rozliczone?

Autor: Conflux

11 października 2025 roku, w ciągu jednego dnia, zlikwidowano około 19 miliardów dolarów pozycji dźwigni, co jest największym takim przypadkiem w historii branży kryptowalut.

Rok później cień tego wydarzenia wciąż nie zniknął, a tocząca się wokół niego wojna słowna nie ustaje. 12 października, CEO OKX Xu Mingxing (Star Xu) przytoczył fragment wywiadu Zhao Changpenga (CZ), zadając pytanie: "Kto jest w kryptowalutach Yu Buqun" (hipokryta z powieści Jin Yonga). W tym wywiadzie CZ stwierdził, że Binance wypłacił około 800 milionów dolarów jako odszkodowanie dla użytkowników, co było działaniem dobrowolnym, a nie obowiązkowym.

Co zostało wypłacone, a co nie, przez rok nikt nie podał pełnej odpowiedzi.

Kłótnia wywołana przez 800 milionów dolarów

12 października, fragment wypowiedzi CZ z ostatniego wywiadu wywołał dyskusję. Wyraził trzy główne myśli: Binance zrekompensował poszkodowanym użytkownikom około 800 milionów dolarów, platforma nie miała obowiązku wypłaty odszkodowania; zewnętrzne źródła koncentrują się na negatywnych wiadomościach o Binance, ale w czasie kontrowersji fundusze w Binance wciąż napływały; opinia społeczności może być manipulowana, a przepływy finansowe lepiej odzwierciedlają rzeczywistą sytuację niż hałas medialny.

Xu Mingxing tego samego dnia na X opublikował szereg postów w odpowiedzi, nie zgadzając się z określeniem rekompensaty jako dobrowolnej: ten spadek spowodował straty w całym rynku sięgające setek miliardów dolarów, a te pieniądze nie powinny być powodem do samouwielbienia. Odpowiedzialność za to zdarzenie sięga września, kiedy Binance promował produkty o wysokim oprocentowaniu USDe.

Współzałożycielka Binance, He Yi, odpowiedziała na to w poście. Stwierdziła, że "Plan wspólnej łodzi" wprowadzony przez Binance po zdarzeniu był finansowany z własnych środków, a także zasugerowała, że niektóre platformy prowadzą interesy poprzez manipulację systemem, a w razie problemów zrzucają winę na Binance, a konkurenci od lat manipulują mediami i tworzą fałszywe wiadomości. 13 października CZ również opublikował post, w którym nie wymieniając nikogo, stwierdził, że płatne rozpowszechnianie FUD (strachu, niepewności i wątpliwości) w celu oczernienia konkurencji tylko zaszkodzi zaufaniu do własnej giełdy.

"Wood" podsyca ogień, Xu Mingxing podkręca stawkę

Ta kontrowersja sięga stycznia.

26 stycznia 2026 roku, CEO ARK Invest, Cathie Wood (znana jako "Wood"), udzieliła wywiadu dla Fox Business. Mówiła o ruchach Bitcoina w ostatnich miesiącach, wskazując na 1011: rynek kryptowalut w ciągu ostatnich dwóch-trzech miesięcy odczuwał wstrząsy po tym nagłym załamaniu, które było związane z awarią oprogramowania Binance, co spowodowało przymusowe zmniejszenie dźwigni o wartości około 28 miliardów dolarów (powszechnie mówi się o 19 miliardach dolarów), co zraniło wielu ludzi.

Wyjaśniła również, dlaczego Bitcoin ucierpiał najbardziej: jest to aktywo o najlepszej płynności, a podczas masowego zamykania dźwigni, najgłębszy rynek jest pierwszym, który zostaje uderzony. Jej ogólna ocena była w rzeczywistości optymistyczna, twierdziła, że proces zmniejszania dźwigni praktycznie się zakończył, a Bitcoin ma szansę na stabilizację w przedziale od 80 do 90 tysięcy dolarów. Niezawodność infrastruktury jest kluczowym zmartwieniem dla profesjonalnych inwestorów przy rozważaniu długoterminowych inwestycji, w tym poprzez ETF na Bitcoin (ARKB) należący do ARK.

To był pierwszy raz, kiedy znana osoba z tradycyjnego sektora finansowego w mainstreamowych mediach wyraźnie skierowała krytykę w stronę Binance.

Ponad trzy miesiące stłumionych emocji znalazły ujście. Od 28 stycznia, influencerzy i traderzy w anglojęzycznym kręgu zaczęli głośno krytykować Binance i CZ, kwestionując stabilność systemu, zdolności zarządzania ryzykiem oraz reakcje łańcuchowe, wielu nazywało CZ "oszustem" i oceniano, że "jego wizerunek upadł".

30 stycznia CZ w AMA stwierdził, że 1011 nie był spowodowany problemem systemowym Binance, a poszkodowani użytkownicy otrzymali odszkodowanie, a ostatnie masowe krytyki były zorganizowane przez konkurentów, którzy wynajęli trolli. Tego samego dnia Binance ogłosił, że przekształci 1 miliard dolarów funduszu ochrony użytkowników SAFU z stablecoinów na Bitcoiny, co ma być zrealizowane w ciągu 30 dni.

Raport Binance dotyczący zdarzenia 1011 przypisuje załamanie kilku czynnikom: ogłoszeniu przez Trumpa 100% ceł na chińskie towary, podczas gdy niezrealizowane kontrakty na produkty pochodne Bitcoin przekroczyły 100 miliardów dolarów, market makerzy wycofali się z głębokości rynku, a na łańcuchu Ethereum wystąpiły zatory, co spowodowało łańcuchowe likwidacje; około 75% likwidacji miało miejsce przed odchyleniem indeksu trzech aktywów.

Tego samego dnia Xu Mingxing po raz pierwszy publicznie wymienił Binance, stwierdzając, że 1011 nie był przypadkiem, lecz wynikiem marketingu Binance promującego produkty o wysokim oprocentowaniu USDe we wrześniu. W okresie promocyjnym roczne oprocentowanie wynosiło około 12%, użytkownicy używali USDe jako zabezpieczenia do zaciągania pożyczek i zwiększania pozycji, co stworzyło cykl dźwigniowy, a gdy USDe stracił powiązanie, doszło do łańcuchowych likwidacji. Stwierdził, że ten produkt miał ryzyko na poziomie funduszy hedgingowych.

W branży są również osoby, które nie zgadzają się z jego twierdzeniami: założyciel Ethena, Guy Young, stwierdził, że nigdy nie mieli specjalnych umów dotyczących automatycznego zmniejszania pozycji (ADL) z giełdą; partner zarządzający w kryptowalutowym funduszu venture Dragonfly, Haseeb Qureshi, uważa, że "zarówno Binance, jak i Ethena nie są odpowiedzialne za załamanie" w kontekście osi czasu i ścieżki rozprzestrzeniania; założyciel market makera Wintermute, Evgeny Gaevoy, ocenił, że to był wstrząs makroekonomiczny. Xu Mingxing jest konkurentem, więc jego słowa należy traktować z rezerwą.

27 lutego na stronie X pojawiło się, że CZ przestał obserwować Wood. W maju oboje wzięli udział w podcaście, gdzie Wood osobiście wyjaśniła swoje wcześniejsze wypowiedzi z stycznia: Binance nie spowodował tego załamania, awaria wystąpiła dopiero po spadku, a strach wywołany przez cła potęgował słabość rynku. Nie zaprzeczyła awarii, zmieniła jednak przyczynowość, stwierdzając, że awaria była wynikiem spadku, a nie jego przyczyną. CZ odpowiedział, że te słowa były szeroko cytowane przez media, co spowodowało, że wiele osób twierdziło, że Binance spowodował załamanie, i cieszy się, że teraz to wyjaśniła.

Gdzie rysuje się linia odszkodowań

Jak oblicza się przyczynowość, Binance ma gotową linię w swoich zasadach wypłaty odszkodowań.

Binance najpierw wypłacił 283 miliony dolarów, rekompensując użytkownikom, którzy zostali zmuszeni do likwidacji z powodu deprecjacji USDe, BNSOL i WBETH. Raport wyjaśnia te trzy aktywa: ceny indeksów były zbyt mocno uzależnione od własnej książki zamówień Binance, nie były wystarczająco powiązane z cenami aktywów bazowych, a mechanizm ochrony przed wartościami odstającymi nie był wystarczająco rygorystyczny w warunkach niskiej płynności. USDe na Binance spadł do około 0,65 dolara.

Zasady rysują linię wokół tego okna: między 11 października 05:36 a 06:16, użytkownicy posiadający te trzy aktywa jako zabezpieczenie i zmuszeni do likwidacji, zostaną zrekompensowani różnicą między ceną likwidacji a ceną rynkową z 11 października o 8:00, a opłaty zostaną zwrócone. Straty spowodowane wyłącznie przez wahania rynku oraz niezrealizowane zyski nie są rekompensowane.

Wracając do tych 75%: większość likwidacji miała miejsce przed tym oknem, więc nie wchodzi w zakres odszkodowania. Zgodnie z tym podejściem, ile zostanie wypłacone, zależy od tego, jak Binance zdefiniuje, która część jest ich problemem, a likwidacje w pierwszej części, które stanowią dużą część, są przypisane do działań rynkowych.

Kto otrzymał te pieniądze

Rekompensata Binance została podzielona na kilka części:

• Ponad 328 milionów dolarów: rekompensata dla użytkowników, których dotknęły problemy z wydajnością podsystemu transferu aktywów oraz tych, którzy zostali zmuszeni do likwidacji z powodu deprecjacji trzech aktywów.

• 400 milionów dolarów w ramach "Planu wspólnej łodzi", który składa się z dwóch części:

  • 300 milionów dolarów w ramach "planu nasion użytkowników": wypłata USDC dla niektórych poszkodowanych użytkowników, kwota oceniana na podstawie strat i proporcji, od 4 do 6000 USDC losowo. Warunkiem jest, że między 10 października 08:00 a 12 października 07:59 kontrakty lub dźwignie zostały zmuszone do likwidacji, a straty wyniosły co najmniej 50 dolarów, a straty z likwidacji stanowiły ponad 30% netto konta (netto na podstawie zrzutu z 10 października 07:59); użytkownicy, którzy już otrzymali wcześniejszą rekompensatę, nie kwalifikują się ponownie.

  • 100 milionów dolarów niskooprocentowanej pożyczki: dla mocno dotkniętych instytucji i traderów ekosystemowych, jest to pożyczka, którą trzeba spłacić.

W sumie to ponad 728 milionów dolarów, z czego 100 milionów to pożyczka do spłaty.

Plan nasion przewiduje maksymalnie 6000 USDC na osobę. Użytkownik X @puregamm był bardzo niezadowolony: miał na Binance konto, które zostało zlikwidowane, a kwota przekracza 4 miliony dolarów. Kwestionował, że użytkownicy, których zabezpieczenia straciły powiązanie, otrzymali rekompensatę, podczas gdy użytkownicy kontraktów dostali tylko kilka tysięcy dolarów USDC. Opublikował również post, w którym stwierdził, że on i inni market makerzy stracili miliony dolarów z powodu niepowodzenia zamówień API Binance.

Ten post został później usunięty. Wyjaśnił, że zespół techniczny Binance dostarczył mu pełne logi, które pokazały, że zlecenia likwidacyjne nigdy nie zwróciły błędu 503. Niektórzy zaczęli podejrzewać, że Binance potajemnie dał mu korzyści w zamian za usunięcie postu. On to zaprzeczył, mówiąc, że otrzymał tylko standardową jednorazową rekompensatę w ramach "Planu wspólnej łodzi".

Sprawy związane z formalnymi skargami idą inną drogą: He Yi 11 października na X powiedziała, że straty spowodowane przez Binance należy zgłaszać do obsługi klienta, a po weryfikacji zachowań konta podejmowane są decyzje. Wyniki tych spraw nie zostały nigdy publicznie ogłoszone przez Binance.

Z tego powodu wśród opinii publicznej krąży pogłoska, że Binance potajemnie negocjuje odszkodowania z influencerami, a po wypłacie nie pozwala im na publiczne ogłaszanie tego na X.

CZ stwierdził, że ta fala krytyki została zorganizowana przez konkurentów, "narracja społeczności może być kupiona"; He Yi, odpowiadając Xu Mingxingowi, również stwierdziła, że konkurenci od lat manipulują mediami i tworzą fałszywe wiadomości. Obie strony oskarżają się nawzajem o manipulację opinią publiczną.

Co do tego, skąd pochodzą pieniądze wypłacone w ramach odszkodowania, to jest to inny punkt wyjścia dla spekulacji.

Przejęcie pozycji i ta kalkulacja

Wokół "spadku 1011" wciąż krąży spekulacja: Binance przejął część zlikwidowanych pozycji w ekstremalnych warunkach rynkowych, a po odbiciu rynku zyskał na tym, a następnie wykorzystał te pieniądze na rekompensaty dla użytkowników.

Aby ocenić tę sprawę, najpierw trzeba ustalić, czy giełda rzeczywiście ma mechanizm przejmowania zbankrutowanych pozycji i ponoszenia ich późniejszych zysków i strat.

Zgodnie z publicznymi zasadami likwidacji kontraktów Binance, gdy zlecenia likwidacyjne nie mogą być w pełni zrealizowane, a pozostałe pozycje wchodzą w stan bankructwa, fundusz ubezpieczeniowy kontraktów może przejąć pozycje w określonym zakresie, a związane straty pokrywa fundusz ubezpieczeniowy; jeśli pozycje przynoszą zyski, dochody również trafiają do funduszu. Jeśli fundusz nie jest wystarczający, aby pokryć związane ryzyko, może to wywołać ADL.

To sugeruje, że przejęcie zbankrutowanych pozycji nie jest tylko spekulacją.

Dane dotyczące likwidacji mają również ograniczenia statystyczne. W październiku 2025 roku, założyciel Hyperliquid, Jeff Yan, zauważył, że publiczne API Binance przesyła tylko najnowsze zlecenia likwidacyjne dla każdej pary co sekundę. W czasie, gdy likwidacje występują masowo, publiczne dane mogą być znacznie niższe od rzeczywistej liczby likwidacji, a w niektórych przypadkach może to prowadzić do niedoszacowania o 100 razy.

To stwierdzenie przypomina opinii publicznej, że publiczne dane o likwidacji niekoniecznie mogą w pełni odzwierciedlać skalę incydentu, ale nie może to dowodzić, ile pozycji Binance ukrywał, ani nie może wyjaśnić, ile zysków platforma uzyskała z tych pozycji.

W styczniu 2026 roku w AMA CZ zaprzeczył, że Binance lub on sam manipulowali cenami poprzez handel, czerpiąc zyski z załamania, i stwierdził, że Binance już zrekompensował użytkowników dotkniętych problemami platformy. To była publiczna odpowiedź ze strony Binance, ale nadal nie zastępuje weryfikacji rzeczywistych pozycji i przepływów finansowych.

Po roku wciąż nieznane

Rok po "spadku 1011" dyskusja między CZ, Xu Mingxingiem i He Yi wciąż trwa.

Binance przyznał się do części problemów platformy i ogłosił plany odszkodowania i wsparcia dla użytkowników; jednocześnie podkreślił, że makroekonomiczne wstrząsy i ogólne zmniejszenie dźwigni na rynku były głównymi przyczynami spadku. Xu Mingxing kwestionuje, czy produkty o wysokim oprocentowaniu, ustawienia zabezpieczeń i zarządzanie ryzykiem mogły zwiększyć straty.

Obie strony potrzebują konkretnych dowodów na swoje twierdzenia.

Aby ocenić, ile Binance powinien ponieść odpowiedzialności, należy oddzielnie obliczyć straty makroekonomiczne, dodatkowe straty spowodowane awarią platformy oraz wpływ projektowania ryzyka produktów. Kwota odszkodowania może wskazywać, ile platforma wydała, ale nie może sama w sobie dowodzić wielkości odpowiedzialności; całkowita skala likwidacji na rynku nie może bezpośrednio dowodzić, ile powinna ponieść konkretna giełda.

Warto również zadać pytanie: gdy giełda kontroluje książkę zamówień, ceny indeksów i dane likwidacyjne, a także ma prawo do interpretacji standardów odszkodowania, na jakiej podstawie użytkownicy mogą weryfikować swoje straty?

Jeśli w przyszłości znów wystąpią ekstremalne warunki rynkowe, a użytkownicy uznają, że problemy platformy pogłębiły ich straty, czy będą mogli domagać się wyjaśnień na podstawie zestawu publicznych, weryfikowalnych zasad, czy będą musieli czekać, aż giełda sama zdecyduje, które straty są warte rekompensaty?

Treść tego artykułu ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi żadnej porady inwestycyjnej. Rynek wiąże się z ryzykiem, inwestycje wymagają ostrożności.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.