Діалог з Томом Лі: Бульбашка AI ще не закінчилася, нинішнє падіння — це лише "примусове зменшення важелів", не торгуйте в бичачому ринку

Джерело подкасту: Global Money Talk

Скомпільовано та перекладено: ShenChao TechFlow

Гість: Том Лі, співзасновник та керівник досліджень Fundstrat Global Advisors, CIO Fundstrat Capital (управляє GRNY ETF, обсяг ~50 млрд доларів), голова ради директорів BitMine Immersion Technologies (BMNR)

Ведучий: (Global Money Talk, запис на NYSE)

Оригінальна назва: Том Лі: "Ми близькі до дна"

Дата виходу: 27 липня 2026 року

Заява про інтереси: BitMine Immersion Technologies (BMNR), головою якої є Том Лі, володіє близько 5,78 млн ETH, що робить її найбільшим інституційним власником ефіру у світі. Лі також є CIO Fundstrat Capital, який управляє GRNY ETF (обсяг близько 50 млрд доларів), цей фонд володіє акціями Robinhood та інших об'єктів обговорення в цьому випуску. Особисте багатство Лі тісно пов'язане з ціною ETH та показниками GRNY, всі його думки про ефір та крипторинок відповідають його значним фінансовим інтересам. Крім того, Fundstrat має бізнес-модель, засновану на платних підписках на дослідження, тому публічні висловлювання Лі мають функцію залучення клієнтів/маркетингу. Рекомендуємо читачам врахувати ці інтереси у своїх оцінках.

Том Лі є одним з найвірніших бичачих інвесторів на Уолл-стріт. Його Fundstrat щомісяця продає дослідження хедж-фондам та сімейним офісам у 26 країнах світу, його GRNY ETF з моменту запуску постійно перевершує S&P 500, а він також є головою найбільшої компанії з володіння ETH у світі — BitMine. Цей випуск записано на NYSE під час різкого падіння корейського Kospi, колапсу акцій AI-семікондукторів та дискусій на ринку про те, чи розірвалася бульбашка AI. Основна теза Лі проста до грубості: нинішнє падіння — це примусове ліквідування важелів, а не зміна фундаментальних показників; він наводить приклад Cisco, яка зазнала чотирьох падінь з 1993 по 2000 рік, але в підсумку зросла в 100 разів, вважаючи, що зараз навіть не можна говорити про пізню стадію бульбашки AI.

Підсумок основних моментів {#article-toc-32847-2}

Том Лі вважає, що падіння корейського ринку та сектора AI-семікондукторів за останній місяць є подією "примусового зменшення важелів", оскільки на корейському ринку останніми роками було введено багато важелів, що посилило двосторонню волатильність. З даних основних брокерів американських інвестиційних банків видно, що темпи продажу хедж-фондами довгих позицій у технологічних акціях досягли рекорду за останні 10 років, "слабкі" учасники вже вибули з гри. Він наводить дві відомі цитати Пітера Лінча та Чарлі Манґера, щоб підкріпити свою основну пораду: не торгуйте в структурних трендах, "гроші заробляються, коли ви просто чекаєте, а не купуєте та продаєте".

Лі використовує історію Cisco з 1993 по 2000 рік, щоб проілюструвати, де знаходиться AI: Cisco пережила кілька корекцій більше ніж на 40%, і кожного разу хтось оголошував, що "технологічні акції загинули", але в підсумку зросла з 0,80 доларів до 80 доларів, в 100 разів. Ключова різниця полягає в тому, що пік 2000 року був справжньою бульбашкою: покупцями були компанії, які намагалися обґрунтувати закупівлі оптоволоконних кабелів за допомогою нереалістичних моделей DCF, "сьогоднішні покупці — це гіперскейлери, які серйозно купують обладнання, розміщують замовлення". Щодо впливу китайських AI-моделей (Kimi K3), Лі визнає, що це "питання, що перевищує мою зарплатну категорію", але зазначає, що відкриті моделі по суті є генериками, і за витрати на R&D завжди має хтось платити. Він більше зосереджений на можливостях у нижньому сегменті AI (Mag 7, програмне забезпечення, крипто), які починають перевершувати верхній сегмент семікондукторів, а його GRNY ETF саме завдяки дотриманню цієї стратегії цього року перевершив 92% аналогічних фондів. Щодо макроекономічних прогнозів на другу половину року, Лі ставить на те, що інфляція буде нижчою за очікування (вплив цін на нафту вже досяг піку, ринок житла та зарплати слабшають), що змусить Федеральну резервну систему перейти до м'якшої політики.

Яскраві думки {#article-toc-32847-3}

Примусове зменшення важелів, а не кінець історії

"Темпи продажу хедж-фондами довгих позицій у технологічних акціях є найшвидшими за останні 10 років. Слабкі учасники вже вибули з гри."

"Кожного разу, коли ринок різко зростає, це затягує важелевих бичків, які потім примусово ліквідуються. Це те, що відбувається зараз."

"Ніхто не може точно вгадати дно. Але якщо ви зараз продаєте та виходите, а потім чекаєте сигналів для повторного входу, ви в кінцевому підсумку просто купите за вищою ціною."

Не торгуйте в бичачому ринку

"Пітер Лінч казав, що продавати своїх переможців — це як обрізати квіти, щоб поливати бур'яни."

"Чарлі Манґер сказав ще краще: гроші не заробляються на купівлі та продажу, гроші заробляються, коли ви просто чекаєте."

"Якщо є структурна тема, ви повинні купити і забути про це."

NVIDIA з PE 16 не є дорогим, але акції пам'яті природно циклічні

"Форвардний PE NVIDIA становить 16, а не двадцять з чимось. Вона має захисний бар'єр CUDA та майже гарантовану дорожню карту оновлень, її слід переоцінити на 25-30 разів як акцію зростання."

"Акції пам'яті та обладнання для семікондукторів віддалені від кінцевих споживачів на два рівні, існує ризик ефекту бичачого хвоста: гіперскейлери можуть повторно замовити через очікування підвищення цін, виробники пам'яті можуть надмірно розширити виробництво в майбутньому."

"Циклічні акції мають найнижчий PE на піку циклу, це не означає, що це сигнал до продажу. Вам просто потрібно зробити ставку на те, що прогнози прибутку продовжать підвищуватися."

Cisco зазнала чотирьох падінь, але зросла в 100 разів: AI ще не на пізній стадії

"Cisco зросла в 100 разів з 1993 по 2000 рік. За цей час вона зазнала принаймні чотирьох падінь, і кожного разу хтось казав, що технологічні акції загинули."

"Якщо зараз справді пізня стадія бульбашки AI, люди повинні кричати 'це дно, швидко купуйте напівпровідники'. Але що вони роблять? Безумно продають."

"У 2000 році Cisco мала PE 200, покупцями були ті, хто використовував 6% дисконтну ставку для 10-річних DCF моделей для оптоволоконних компаній. Сьогоднішні покупці — це гіперскейлери, які не є хіпі, що копають землю для продажу оптоволокна."

Ефір vs Біткоїн: активи з доходом vs цифрове золото

"Біткоїн — це зберігання вартості, екосистема хоче, щоб він 'стабілізувався' як цифрове золото. Ефір — це актив з доходом, його прибутковість від стейкінгу становить близько 3%."

"BitMine наразі отримує прибуток від стейкінгу близько 6 млн доларів на тиждень, 300 млн на рік. Якщо ETH досягне 5000 доларів, ця цифра наблизиться до 1 млрд на рік."

"Наші безстрокові привілейовані акції щорічно потребують лише 30 млн доларів дивідендів, і лише за рахунок доходів від стейкінгу можна покрити це."

Каталізатори крипто в черзі: CLARITY Act + Robinhood Chain + вхід інституцій

"З кінця червня ефір перевершив акції пам'яті на 72 процентних пункти. Хтось втратив 40% на пам'яті, заробив майже 30% на ефірі."

"Robinhood Chain побудована на ефірі, а не на інших ланцюгах. Щоденний обсяг торгів вже перевищив 1 млрд доларів, Robinhood може заробити 1 млрд лише на цьому ланцюзі за рік."

"CLARITY Act вже на фінішній прямій, він встановить єдиний регуляторний орган для всієї криптоекономіки. Японія та Росія вже прийняли подібні закони, США повинні наздогнати."

Золото не втратило привабливість, просто зросло занадто сильно і потребує відпочинку

"Зростання золота за останні 3 роки є на рівні 5 стандартних відхилень в історії 12 століть. Йому, звичайно, потрібно переварити це."

"У світі AI функція золота як активу для зберігання вартості не зміниться. Я рекомендую всім тримати трохи, можливо, 1%."

Падіння в Кореї: важелі посилили волатильність, але історія не змінилася {#article-toc-32847-4}

Ведучий: 22 червня корейський Kospi досягнув майже 9300 пунктів, в той же день індекс напівпровідників у Філадельфії також досяг піку. Останній місяць — це справжнє падіння. Люди хочуть запитати: чому спочатку був імпульсний ріст, а потім раптовий розворот? Чи слідуємо ми за Kospi, чи весь світ турбується про перегрів торгівлі AI?

Корейський ринок останніми роками показував дуже хороші результати, не лише в 2026 році, а й протягом останніх кількох років. Основна логіка полягає в тому, що обсяги напівпровідників та пам'яті, що використовуються на одиницю ВВП у світі, постійно зростають. Це означає, що Корея як економіка та фондовий ринок буде значно важливішою в наступні десять років, ніж за останні 30 або навіть 50 років. Прибуток має бути дуже хорошим.

Але за останні кілька кварталів корейський ринок ввів багато важелів, що посилило двосторонню волатильність. Коли ринок різко зростає, це затягує важелевих бичків, які потім примусово ліквідуються. Це те, що відбувається зараз: примусове зменшення важелів. Але це не означає, що основна історія закінчилася. Тому я вважаю, що це корекція буде доведена до одного з найкращих моментів для покупки акцій напівпровідників та AI. Відповідно, корейський фондовий ринок, акції AI, акції пам'яті, напівпровідники в кінцевому підсумку досягнуть значно вищих рівнів, ніж раніше.

Ведучий: Важко повірити в це, але на що ви чекаєте, щоб підтвердити, що корекція закінчилася? Або, можливо, зараз саме час, щоб почати купувати поетапно?

По-перше, таймінг ніколи не є вигідним. Якщо ви володієте цими акціями, ви повинні продовжувати їх тримати. Якщо ви продали і зараз чекаєте сигналів для повторного входу, ви в кінцевому підсумку просто купите за вищою ціною. Ніхто не може точно вгадати дно.

Однак сигнал, який ви хочете побачити (масштабне зменшення важелів), вже відбувся. Якщо ви подивитеся на дані основних брокерів американських інвестиційних банків, темпи продажу хедж-фондами довгих позицій у технологічних акціях є найшвидшими за останні три роки, насправді, можливо, за останні десять років. Вони вже пройшли через великий етап зменшення важелів. Ми також бачимо в Кореї деякі дуже гучні історії примусового ліквідування. Тому, якщо хтось був змушений продавати ("слабкі" учасники), вони вже вийшли з гри. Я вважаю, що ми досить близькі до дна.

Але люди все ще помиляються: намагаються вгадати вершини та дно. Насправді, найбільше грошей заробляють ті, хто постійно тримає позиції. Пітер Лінч сказав дуже відому фразу: продавати своїх переможців — це як обрізати квіти, щоб поливати бур'яни. Чарлі Манґер сказав ще краще: "гроші не заробляються на купівлі та продажу, гроші заробляються, коли ви просто чекаєте". Якщо це структурна тема, що стосується більшої кількості напівпровідників та пам'яті, ви повинні купити і забути про це.

NVIDIA 16 разів PE проти акцій пам'яті 4,5 разів: не можна просто порівнювати {#article-toc-32847-5}

【Резюме (чистий текст, може бути порожнім)】:

Ведучий: Я пам'ятаю, що ти раніше сказав: "Медведі звучать розумно, але бики заробляють гроші." Я хочу запитати про оцінку. Який forward PE у NVIDIA? Я бачу, що це близько двадцяти разів?

Насправді це 16 разів.

Ведучий: 16 разів, це дійсно... їхні прибуткові прогнози дуже сильні. У порівнянні з SK Hynix, на піку це було близько 7 разів, а зараз впало до 4,5 разів. Чи можна порівняти ці два?

NVIDIA вже довела, що має певний рівень регулярного доходу, завдяки платформі CUDA, і майже існує чіткий план оновлення, що спонукає людей продовжувати купувати. Її слід переоцінити як акцію зростання, я вважаю, що розумна оцінка коливається між 25 і 30 разами.

Щодо пам'яті та напівпровідникового обладнання, вони віддалені від кінцевих споживачів на два рівні, що створює ризик ефекту бичачого хвоста. Простими словами, ці галузі є більш циклічними, оскільки у них немає чистої видимості замовлень. Припустимо, що кінцевий ринок — це споживач, який користується послугами певної AI лабораторії, наприклад, ChatGPT або DeepSeek. Він підписується на AI лабораторію, яка використовує hyperscaler, hyperscaler купує чіпи у NVIDIA, а NVIDIA робить замовлення постачальникам. Постачальники занадто далеко від кінцевого споживача. У процесі передачі між цими рівнями виникає велика кількість повторних замовлень. Якщо hyperscaler очікує, що ціни на пам'ять і чіпи зростуть, вони можуть замовити подвійну кількість, щоб зафіксувати ціну. Тоді виробники пам'яті можуть перевиробити в майбутньому.

Це відбувалося в кожному циклі, і, звичайно, є ризик, що це станеться знову. Отже, чим циклічніший продукт, тим нижчий PE на піку циклу, це нормально, ви повинні очікувати, що PE буде знижуватися. Але це не сигнал до продажу, вам просто потрібно сподіватися, що прогнози прибутку продовжать підвищуватися. У світі машин, обсяги пам'яті та зберігання, які потрібні роботам, будуть значно більшими, ніж у людей: люди їдять, мають нервову систему, а роботам потрібна пам'ять і зберігання. Економіка стає все більш пам'ятко- та напівпровідниково-інтенсивною. Тому я вважаю, що прогнози прибутку ще підвищаться. Але не порівнюйте PE пам'яті з NVIDIA.

Історія Cisco: чотири рази обвал, в результаті зростання на 100 разів {#article-toc-32847-6}

Ведучий: Ти тільки що сказав, що не хочеш говорити занадто довго про історію, але я вважаю, що твої спогади про багато історій дуже корисні для інвесторів. Я пам'ятаю, що коли Cisco потрапила в проблеми, це частково було через ефект бичачого хвоста: у 2001 році замовлення раптово обвалилися, тому що люди раніше занадто багато повторювали замовлення, як доміно. Чи застосовується цей урок? Чи занадто рано зараз?

Історія AI врешті-решт перетвориться на бульбашку, це неминуче. У будь-який момент, коли існує структура попиту, а ринок недооцінює волатильність, люди приймають невірні рішення щодо ризику: недооцінюють ризик.

Але я не вважаю, що ми знаходимося на пізній стадії AI бульбашки. Причина дуже проста: ринок тільки почав падати, і більшість людей оголосили, що досягли піку. Якщо це дійсно бульбашка, люди повинні сказати "це дно", а потім божевільно вкласти гроші в напівпровідники. Але вони цього не роблять, вони божевільно продають.

Давайте подивимося на Cisco. З 1993 по 2000 рік, 7 років, але насправді це лише один цикл: цикл будівництва Інтернету. Cisco почала з $0.80. До 1997 року зросла до $9, що в 10 разів більше. Потім у 1997 році вона коригувалася на 40%, тоді була азійська фінансова криза, всі говорили: "Історія Cisco закінчилася". І що ж? До 1998 року вона з $5 зросла до $18, що в 2 рази більше попереднього піку. Потім у 1998 році знову виникли проблеми, промова Грінспена про "ірраціональне процвітання", дефолт Росії, крах Long-Term Capital Management, Cisco впала з $18 до $9, знизившись на 42%. Тоді багато людей оголосили, що технологічні акції досягли піку. Я чітко пам'ятаю той час, багато людей танцювали на могилах технологічних акцій, кажучи, що ця угода закінчилася. Потім Cisco з $9 зросла до $80 у 2000 році. З 1993 по 2000 рік вона зросла на 100 разів. А з піку 1998 року знадобилося всього 18 місяців, щоб зростити в 5 разів.

Ось коли Cisco насправді досягла піку. У 2000 році я був аналітиком технологій. Чому той пік справжній? Тому що ніхто не вірив в оцінку: PE Cisco становила 200. Основна проблема в тому, що компанії, які прокладали волокно (CLECs), були справжніми покупцями Cisco, і щоб обґрунтувати оцінку CLEC, потрібно використовувати 6% вартості капіталу, 30 разів множник виходу, робити 10-річний DCF. Ці припущення абсолютно нереалістичні. Це була комедія. Якщо хтось запитає, чи є сьогодні така ж історія? Ні. Сьогодні кількість людей, які використовують AI, все ще дуже мала, але AI вже продемонстрував досить високу продуктивність. Сьогодні компанії, які купують це обладнання (hyperscaler), є надзвичайно серйозними компаніями. Вони не приходять, щоб копати землю, продавати IRU, вони насправді купують обладнання, розгортають його, отримують великі замовлення. Тому я вважаю, що ми ще далеко не на стадії бульбашки.

Удар Kimi K3 та китайська модель: питання, що виходить за межі "зарплатного рівня" {#article-toc-32847-7}

Ведучий: Щодо AI, ми щойно пережили "момент Kimi", люди порівнюють його з моментом DeepSeek. Ця китайська відкрита модель має 2,8 трильйона параметрів, хоча вона не така дешева, як деякі моделі, але вражаюча. Якщо китайська модель зможе досягти рівня американських моделей, чи зменшить це інвестиції в OpenAI, Anthropic та інші компанії? Або попит буде перенаправлено на китайські моделі?

Чесно кажучи, відповідь на це питання перевищує мій зарплатний рівень. Ми вже знаємо, що AI насправді є надзвичайно капіталомістким, обслуговування дуже витратне, обладнання застаріває, і є витрати на токени. Відкриті моделі дійсно дешевші, але частково тому, що вони подібні до генеричних ліків: немає витрат на R&D, багато з них є дистильованими моделями. Ці моделі є відкритими, але вони не можуть бути дійсно безкоштовними, завжди хтось має за це заплатити.

Другий рівень, як сказав Ілон Маск, ми мчимо до "сингулярності". AI та роботи можуть створити таку величезну продуктивність, що все стане майже безкоштовним. Це є руйнівним для самого капіталізму. Тому відповідь така: я не знаю. Як є Linux, так і Windows, як Android, так і iOS, ця логіка має сенс. Але це негативно для hyperscaler? Я так не вважаю. Це дуже серйозні компанії. Вони можуть вибрати не брати участь, як колись вибрала Apple. Apple завдяки цьому отримала величезний вільний грошовий потік, але також отримала критику за те, що не була достатньо AI-орієнтованою. Для інвесторів це екзистенційне питання важко відповісти. Їм слід більше зосередитися на можливостях.

Перспективи на другу половину року: ставити на інфляцію нижчу за очікування, AI внизу перевершує {#article-toc-32847-8}

Ведучий: Говорячи про можливості, перша половина року вже закінчилася. Які у тебе прогнози на другу половину року? Липень історично зазвичай хороший для ринку акцій, але цього року через деякі "події, що перевищують зарплатний рівень", поки що результати неоднозначні.

Наша стратегія цього року постійно працює. Наш ETF Granny Shots (GRNY) з початку року перевищує S&P 500 приблизно на 120 базисних пунктів, займаючи перше місце серед аналогічних фондів, перевищуючи понад 92% керуючих фондами. Це стало можливим, тому що ми дотримуємося довгострокових тем: AI внизу, кібербезпека та монетарне пом'якшення ФРС. Навіть якщо ринок стає яструбиним, ми все ще ставимо на те, що ФРС повернеться до м'якої політики. Цього року акції малих компаній показують надзвичайно хороші результати, що насправді є найбільшим сигналом того, що ФРС стає яструбиним.

Ми не вносили багато змін у стратегію на другу половину року. Зростання прибутків прискорюється, ми в розпалі сезону звітності, історія AI дуже повна. Але ми готові купувати внизу: Mag 7, програмне забезпечення, криптовалюта. Це все частини наративу AI внизу, і вони вже почали перевершувати.

Щодо ФРС, ринок облігацій зараз дуже яструбиний, вважаючи, що ФРС повинна підвищити процентні ставки. Наша ставка полягає в тому, що інфляція буде нижчою за очікування. Люди надто зосереджені на нафті як факторі інфляції, а удар по цінах на нафту вже відбувся, я вважаю, що вплив цін на нафту на інфляцію вже досяг піку. Основні фактори, що впливають на інфляцію, слабшають: ринок нерухомості слабкий, заробітна плата не прискорюється. Це в кінцевому підсумку поставить ФРС в позицію, щоб знизити процентні ставки.

Ведучий: Я повністю згоден. Я не вважаю, що ця ФРС дійсно має намір підвищувати ставки. Твій GRNY зараз вже близько 5 мільярдів, так?

Точно, близько 5 мільярдів.

Ведучий: Чудово, я сам також маю трохи. Можливо, мені варто просто інвестувати в GRNY, а не намагатися вгадати піки та дно.

Коли акції AI та пам'яті зростають, люди критикують наш фонд, кажучи, що ми не маємо великої частки в AI та напівпровідниках. У нас є відкриття, але не велика частка. В результаті, коли пам'ять та AI зазнали 40% падіння, наш фонд, завдяки прив'язці до довгострокових ідей у торгівлі AI, насправді перевершив.

BitMine проти MicroStrategy: чому компанія ETH Treasury є іншим способом гри {#article-toc-32847-9}

Ведучий: Я хочу змінити тему, поговорити про BitMine. Це компанія ETH Treasury, можливо, перша і найвідоміша компанія такого типу. MicroStrategy була першою компанією Bitcoin Treasury, але вони пережили деякі дуже публічні труднощі. Чим відрізняється підхід BitMine?

Спочатку зазначу: BitMine є найбільшим у світі інституційним власником Ethereum, володіє приблизно 5,78 мільйона ETH, також є найбільшим власником ETH у світі. Але ми насправді не є першою компанією ETH Treasury, ми, напевно, четверта або п'ята, просто ми стали найбільшими. Ми щойно відзначили річницю нашої роботи.

У нас з MicroStrategy є три основні відмінності.

Перше, об'єкт активу. Bitcoin є зберіганням вартості, екосистема Bitcoin прагне "застигнути", не вводити зміни, завжди бути цифровим золотом. Ethereum ж інший, це актив, що приносить дохід, з прибутковістю від стейкінгу близько 3%. Екосистема Ethereum постійно розвивається, це найбільша екосистема в криптосвіті, навіть більша, ніж Bitcoin. Мета всієї екосистеми — зробити Ethereum фінансовим розрахунковим шаром Уолл-стріт, вся фінансова траса врешті-решт буде функціонувати на стабільних монетах Ethereum.

Друге, MicroStrategy використовує відносно пасивний підхід до Bitcoin: утримання, створення цифрового кредиту. BitMine ж глибоко залучена в екосистему Ethereum. Ми очолили інвестиції в три компанії, які відокремилися від фонду Ethereum, всі зосереджені на зміцненні Ethereum (покращення ціни або посилення екосистеми). Ми допомагаємо формувати майбутнє Ethereum.

Третє, складність балансу активів і зобов'язань. Баланс MicroStrategy навмисно спроектований як складний: є конвертовані облігації, чотири категорії привілейованих акцій та звичайні акції, які в деяких випадках конкурують між собою. Оскільки біткоїн не має рідного доходу, їм доводиться продавати акції, щоб виплачувати дивіденди. Капітальна структура BitMine надзвичайно проста: тільки звичайні акції, нещодавно випущені безстрокові привілейовані акції. Поточний дохід від стейкінгу становить приблизно 6 мільйонів доларів на тиждень, близько 300 мільйонів на рік. Якщо ETH зросте до 5000 доларів, річний дохід від стейкінгу наблизиться до 1 мільярда. А безстрокові привілейовані акції вимагають лише 30 мільйонів доларів дивідендів на рік. Лише за рахунок доходу від стейкінгу це легко покривається.

Отже, ви повинні розглядати BitMine як компанію, яка глибоко інтегрована в екосистему Ethereum. Ми ставимо на те, що Ethereum стане не лише розрахунковим шаром Уолл-стріт, а й розрахунковим шаром для комунікації між роботами.

Ведучий: Отже, чи є велика різниця між купівлею токенів ETH і купівлею акцій BitMine?

Якщо ви можете безпосередньо купити ETH і самостійно стейкати, то це не проблема. Але є дві категорії інвесторів, які не можуть цього зробити. Перша категорія - це інституційні інвестори: ті, хто управляє величезними фондами, не можуть безпосередньо володіти токенами ETH, оскільки це вимагає підтримки криптогаманця. Але вони можуть купувати акції. BitMine вже включено до індексу Russell 1000, торгується на NYSE. Це єдина велика акція Ethereum, доступна для великих керуючих фондами. Russell 1000 - це найбільший і найпоширеніший бенчмарк, якщо ви управляєте великим фондом у Бостоні і хочете отримати експозицію до Ethereum, ви можете купити лише BitMine.

Друга категорія - це інвестори, які хочуть використовувати опціони та деривативи, або ті, хто хоче отримати більшу експозицію до ETH. BitMine перевершує ETH під час зростання, а також має багатий ринок опціонів і безстрокових контрактів. Світ інвесторів у акції становить 240 трильйонів доларів, тоді як світ рідних криптоінвесторів - лише кілька сотень мільярдів. Ставка на те, що світ акцій прийде купувати BitMine, може бути кращим вибором.

Каталізатори криптовалют у черзі, але нинішня тиша є ознакою дна {#article-toc-32847-10}

Ведучий: Крипторинок зазнав значних відкатів, зараз він майже в забутті, ніхто не бере участі, ніхто не обговорює. Але дивлячись на графік біткоїна, здається, що він ось-ось прорветься з тривалої низхідної тенденції. Чи закінчиться ця тиша незабаром?

Те, що ви описали, - це вигляд ведмежого ринку. У ведмежому ринку ніхто не говорить про акції. Коли Apple падала, також ніхто не говорив про Apple. Ціна керує емоціями, криптоактиви відкатуються, звичайно, всі бачать дно. Це є механізмом формування дна: розвантаження, переоцінка очікувань.

Але каталізаторів криптовалют безліч. З кінця червня Ethereum перевершив акції пам'яті на 72%. Хтось втратив 40% на акціях пам'яті, заробив майже 30% на Ethereum. Закон CLARITY щойно "пройшов до фінальної стадії", він створить єдиний федеральний регулятор для всієї криптоекономіки. Зараз у США регулювання здійснюється окремими штатами, правила фрагментовані. Японія вже прийняла подібну версію, Росія також щойно прийняла. США повинні наздогнати. Це відкриє еру інституційного прийняття криптовалют, що є ринком, більшим за будь-що в історії криптовалют.

Якщо ви довго перебуваєте в криптосфері, ви пережили "фазу захоплення", я називаю це Ethereum 1.0, епохою мем-коінів і NFT. Майбутній ринок - це стейблкоїни, платіжні канали. Robinhood хоче токенізувати все. Вони можуть вибрати будь-який блокчейн для створення, але вибрали Ethereum, запустивши Robinhood Chain. Це вже проривний успіх: денний обсяг торгів перевищує 1 мільярд доларів, Robinhood може заробити 1 мільярд лише на цій ланцюзі, що є величезним успіхом для них. Кожна компанія на Уолл-стріт дивиться на те, що робить Robinhood, і розуміє: токенізація активів на Ethereum може принести багато грошей.

Ведучий: Я помітив, що Robinhood є одним з основних активів вашого фонду GRNY.

Так.

Ведучий: Говорячи про те, що в ведмежому ринку ніхто не обговорює, те ж саме стосується дорогоцінних металів, півроку тому всі говорили про золото та срібло, а тепер ніхто не запитує. Як ви це бачите?

Зростання золота за останні 3 роки приблизно на рівні 5 стандартних відхилень в історії всіх 12 століть. Йому, звичайно, потрібно переварити це. Можливо, ще 10% простору для зниження, але це майже все. У Fundstrat ми завжди рекомендували виділити частину золота, наприклад, 1%. Оскільки в майбутньому, незалежно від невизначеності боргу, впливу AI на суспільство чи соціальних заворушень, функція золота як сховища вартості не зміниться. У світі AI це особливо важливо. Тому я вважаю, що кожен повинен мати трохи золота, але воно зросло занадто багато, йому потрібно трохи відпочити.