哈伊珀流动性寻求符合美国监管的许可型HIP-3接入

哈伊珀流动性（HYPE）在保持无许可的链上市场结构的同时，正在寻求符合美国监管体系的许可型接入模型。该协议本身作为中立基础设施，客户身份验证（KYC）和市场监控的义务由监管机构承担。

在7月份，幻影（Phantom）与哈伊珀流动性政策中心向美国商品期货交易委员会（CFTC）提交的意见书中指出，仅仅公开链上协议软件的行为不应导致交易所或清算机构的注册义务。两家机构要求应当完善规则，以便无托管钱包和注册衍生品机构能够利用链上基础设施。

争论的焦点在于美国衍生品监管是基于传统金融市场结构设计的。在现有体系中，交易所负责订单匹配，清算机构负责保证金和结算，而中介机构则管理客户接触点。哈伊珀流动性在很大程度上通过哈伊珀核心（HyperCore）上的代码和验证者体系来处理这些功能。

哈伊珀流动性的官方文件将HIP-3描述为“构建者分发无期限合约”的结构。分发者负责市场定义、预言机设置、合同条件、杠杆限制和市场运营。根据主网标准，分发者需质押50万HYPE，每个无期限合约DEX则拥有独立的保证金和订单簿，以及分发者设置。

这一结构与现有的中心化交易所不同，因为它并不将市场开设权限集中在协议外的特定公司。同时，涉及美国监管时，客户识别、市场监控、客户资产隔离、清算稳定性等义务将由哪个主体承担也成为争论点。任何人都可以通过钱包访问的链上市场与现有注册主体中心的规定存在不符之处。

哈伊珀流动性政策中心与幻影的提议是将这一冲突按角色进行划分。开发者公开代码，无托管钱包提供用户直接签名的接入手段。注册机构则承担客户身份验证、订单路由、市场监控、紧急措施等监管责任。

这意味着不应将协议直接视为受监管的交易所，而应将其视为注册机构可以使用的技术基础。美国注册机构可以使用哈伊珀流动性的基础设施，但用户接触点和合规责任由注册主体承担。

HIP-3是将这一讨论在技术上连接起来的装置。它允许无许可市场分发，同时特定分发者可以设置独立的订单簿和接入条件。我们之前报道过，哈伊珀流动性在HIP-3中增加了选择性白名单功能的HIP-3*。

在PANews转载的分析文章中也解释了，许可型HIP-3分发者可以仅接收白名单用户，从而成为美国的监管接入路径。在这种情况下，注册机构或分发者负责市场开设、客户身份验证、合规用户筛选，而哈伊珀核心则作为基础设施使用。

然而，这一模型并不意味着立即向美国投资者提供服务。幻影在CFTC的意见书中主张应区分无托管钱包的角色和注册机构的角色，但这仍然是对规则制定的请求。CFTC和美国证券交易委员会（SEC）将如何接受尚未确定。

美国市场结构法规通常是通过注册主体如指定合约市场、衍生品清算机构、期货经纪商等各自承担义务的方式运作。链上协议的订单匹配、保证金计算、结算和接入权限在代码和参与者之间分配，因此难以直接应用现有框架。因此，监管讨论的核心更接近于如何指定责任主体，而不是禁止技术。

哈伊珀流动性的方法更倾向于增加一个单独的许可型分发路径，而不是关闭现有的无许可市场。原文分析认为，现有的本土市场保持无许可结构，而需要监管响应的市场可以设置独立的订单簿和白名单。然而，这一解释是分析文章的解读，并非监管机构的最终判断。

对于国内投资者而言，这一讨论超越了简单的海外衍生品平台问题。随着HIP-3的扩散，链上无期限合约的设计可能不仅限于代币，还包括股票、商品和指数型资产。我们之前报道过，基于HIP-3的股票型无期限合约的结构是，不持有实际股票或股票存托凭证（ADR），而是结算价格波动部分。

在韩国市场，虚拟资产衍生品、代币化证券和海外平台接入问题分别涉及不同的监管领域。哈伊珀流动性的案例展示了链上基础设施如何分配交易所、清算和中介功能。如果美国的许可型接入模型进入制度框架，将为其他管辖区的监管讨论提供参考案例。

目前确认的程序是幻影与哈伊珀流动性政策中心已向CFTC提交了规则整备意见。实际服务的可行性将在注册主体、客户身份验证方式和市场监控权限在文件和规则中具体化后进行判断。

本内容仅供参考，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。