لماذا تعد البطاقات الذكية المشفرة محكومة بالانقراض؟

العنوان الأصلي: بطاقات العملات الرقمية ليس لها مستقبل
المؤلف الأصلي: @paramonoww
الترجمة: بيغي، BlockBeats

ملاحظة المحرر: كانت بطاقات العملات الرقمية تُعتبر في السابق جسراً بين نظام الدفع التقليدي وعالم العملات الرقمية. ومع ذلك، مع تطور الصناعة، أصبحت قيود هذا النموذج واضحة بشكل متزايد: المركزية، الاعتماد على الامتثال، نقص الخصوصية، رسوم التراكب، وحتى خيانة الروح الجوهرية للعملات الرقمية.

تتعمق هذه المقالة في جوهر بطاقات العملات الرقمية، مشيرة إلى أنها مجرد حل انتقالي، وليست ابتكاراً حقيقياً للدفع اللامركزي. في الوقت نفسه، تقترح المقالة EtherFi كواحد من النماذج القليلة التي تتوافق مع قيم العملات الرقمية، مما يوضح إمكانية تكامل DeFi و TradFi.

فيما يلي النص الأصلي:

وجهة نظري العامة هي أن بطاقات العملات الرقمية هي مجرد حل مؤقت لمعالجة مشكلتين معروفتين: أولاً، جلب العملات الرقمية إلى الجماهير؛ ثانياً، ضمان قبول العملات الرقمية عالمياً كشكل من أشكال الدفع.

بطاقات العملات الرقمية في النهاية لا تزال بطاقات. إذا كان شخص ما يتبنى حقاً القيمة الجوهرية للعملات الرقمية ولكنه يعتقد أن المستقبل ستهيمن عليه البطاقات، فقد تحتاج إلى إعادة التفكير في رؤيتك.

جميع شركات بطاقات العملات الرقمية ستختفي في النهاية

على المدى الطويل، من المرجح أن تختفي بطاقات العملات الرقمية، لكن البطاقات التقليدية لن تختفي. تضيف بطاقات العملات الرقمية مجرد طبقة تجريد إضافية وليست حالة استخدام خالصة للعملات الرقمية. لا يزال مصدرو البطاقات بنوكاً. نعم، قد يكون لديهم شعارات وتصميمات وتجارب مستخدم مختلفة، ولكن كما ذكرت سابقاً، هذا مجرد تجريد. التجريد يجعل الأمور أكثر ملاءمة للمستخدمين، لكن العمليات الأساسية تظل دون تغيير.

لقد كانت العديد من سلاسل البلوكشين العامة وRollups مهووسة بمقارنة TPS والبنية التحتية الخاصة بها بـ Visa وMastercard. هذا الهدف موجود منذ سنوات: إما "استبدال" أو بشكل أكثر عدوانية "تعطيل" Visa وMastercard وAmEx ومعالجات الدفع الأخرى.

ومع ذلك، لا يمكن تحقيق هذا الهدف من خلال بطاقات العملات الرقمية—فهي ليست بدائل بل تجلب بدلاً من ذلك المزيد من القيمة لـ Visa وMastercard.

لا تزال هذه المؤسسات "حراس بوابة" رئيسيين لديهم سلطة وضع القواعد، وتحديد معايير الامتثال، وحتى، إذا لزم الأمر، حظر بطاقتك أو شركتك أو حتى بنكك.

في صناعة سعت دائماً إلى "عدم الحاجة إلى إذن" و"اللامركزية"، لماذا نسلم كل شيء الآن لمعالجات الدفع؟

بطاقتك هي Visa، وليست إيثريوم. بطاقتك مع بنك تقليدي، وليست مع محفظة رقمية MetaMask. أنت تنفق عملة ورقية، وليس عملة رقمية.

تلك الشركات التي تصدر بطاقات العملات الرقمية التي تحبها كثيراً لم تفعل شيئاً تقريباً سوى وضع شعارها الخاص على البطاقة. إنهم يعتمدون فقط على سردية ستتلاشى في غضون بضع سنوات، وتلك البطاقات الرقمية الصادرة حتى عام 2030 لن تعمل حتى بحلول ذلك الوقت.

سأشرح لاحقاً مدى سهولة إنشاء بطاقة عملات رقمية الآن—في المستقبل، قد تصنع واحدة بنفسك!

نفس المشكلات + المزيد من الرسوم

أفضل تشبيه يمكنني التفكير فيه هو "سلاسل جانبية خاصة بالتطبيقات". نعم، يمكن للتطبيقات معالجة المعاملات بشكل مستقل والربح منها، وهي فكرة رائعة، لكنها مؤقتة فقط: تكاليف البنية التحتية تتناقص، والاتصالات تنضج، والقضايا الاقتصادية موجودة على مستوى أعلى بدلاً من مستوى أدنى.

بطاقات العملات الرقمية هي نفسها: نعم، يمكنك الشحن بالعملة الرقمية، وستقوم البطاقة بتحويلها إلى عملة ورقية للإنفاق، لكن قضايا المركزية والوصول المصرح به لا تزال قائمة.

إنها تساعد على المدى القصير: لا يحتاج التجار إلى اعتماد طرق دفع جديدة، واستهلاك العملات الرقمية يكاد يكون "غير مرئي".

لكن هذه مجرد خطوة انتقالية نحو ما يريده حقاً معظم المؤمنين بالعملات الرقمية:
الطلب: الدفع مباشرة بعملات مستقرة، Solana، إيثريوم، Zcash
غير مطلوب: USDT → بطاقة عملات رقمية → بنك → المسار غير المباشر للعملة الورقية

إضافة طبقة تجريد تضيف طبقة من الرسوم: رسوم الفارق، رسوم السحب، رسوم التحويل، وأحياناً حتى رسوم الحفظ. قد تبدو هذه الرسوم ضئيلة، لكنها تتراكم: توفير قرش هو كسب قرش.

استخدام بطاقة عملات رقمية لا يعني أنك "بدون بنك" أو أنك حققت "اللا-مصرفية"

مفهوم خاطئ آخر لاحظته هو أن الناس يعتقدون أن استخدام بطاقة عملات رقمية يعني أنهم لا يملكون حساباً بنكياً أو أنهم حققوا اللا-مصرفية. بالطبع، هذا غير صحيح. تحت ستار بطاقة العملات الرقمية، لا يزال هناك بنك، ويجب على البنك إبلاغ الحكومة المحلية ببعض معلوماتك. ليس كل البيانات، ولكن على الأقل بعض البيانات المهمة.

إذا كنت مواطناً أو مقيماً في الاتحاد الأوروبي، فستعرف الحكومة عن فوائد حسابك البنكي، والمعاملات المشبوهة الكبيرة، ودخل استثماري معين، ورصيد الحساب، وما إلى ذلك. إذا كان البنك الأساسي في الولايات المتحدة، فهم يعرفون أكثر من ذلك.

من وجهة نظر التشفير، لهذا مزايا وعيوب. الفائدة هي الشفافية والقابلية للتحقق، ولكن نفس القواعد تنطبق أيضاً على استخدام بطاقة خصم أو ائتمان قياسية صادرة عن بنكك المحلي. الجانب السلبي هو أنها ليست مجهولة أو مستعارة: لا يزال البنك يرى اسمك، وليس عنوان EVM أو SVM، وما زلت بحاجة إلى الخضوع لـ KYC.

القيود لا تزال قائمة

قد تقول، بطاقات العملات الرقمية رائعة لأنها سهلة الإعداد حقاً: قم بتنزيل التطبيق، أكمل KYC، انتظر 1-2 دقيقة للتحقق، اشحن بالعملة الرقمية، ثم يمكنك البدء في استخدامها. نعم، هذه ميزة قاتلة بالفعل، مريحة للغاية، لكن لا يمكن للجميع استخدامها.

روسيا، أوكرانيا، سوريا، العراق، إيران، ميانمار، لبنان، أفغانستان، ونصف أفريقيا—مواطنو هذه الدول لا يمكنهم استخدام العملات الرقمية للمعاملات اليومية إذا لم يكن لديهم حقوق إقامة في دولة أخرى.

لكن مهلاً، هذه فقط 10-20 دولة مستبعدة، ماذا عن أكثر من 150 دولة أخرى؟ المشكلة ليست في ما إذا كان بإمكان الأغلبية استخدامها، بل في القيمة الجوهرية للعملات الرقمية: شبكة لامركزية، عقد متساوية، شمول مالي، الجميع لديهم حقوق متساوية. هذا لا وجود له في بطاقات العملات الرقمية لأنها ليست "عملات رقمية" على الإطلاق.

يشرح Max Karpis بشكل مثالي هنا لماذا كانت "البنوك الجديدة" محكوم عليها بالفشل منذ البداية.

يعتقد Max Karpis أن "البنوك الجديدة" كانت محكوم عليها بالفشل منذ البداية لأنها تواجه عقبات هيكلية متعددة: ارتفاع تكاليف التنظيم والامتثال، نقص النطاق وثقة المستخدم، نموذج عمل يعتمد على أطراف ثالثة وهش، ضغوط مالية، وتحديات الربحية. في المقابل، تمتلك العمالقة مثل Revolut قاعدة مستخدمين ضخمة، وميزة بيانات، وخندق تنظيمي، مما يسمح لهم بتكرار الابتكار بسرعة والنجاح من خلال النطاق، مما يجعل من الصعب على الشركات الناشئة في قطاع البنوك الجديدة البقاء أو التعطيل في المنافسة.

السيناريو الوحيد الذي استخدمت فيه العملات الرقمية للدفع فعلياً كان عند حجز رحلة على Trip.com. لقد أضافوا مؤخراً خياراً للدفع بـ عملة مستقرة، مما يسمح لك بالدفع مباشرة من محفظتك، وبالطبع، يمكن لأي شخص في العالم استخدامها.

لا تستخدم Booking، استخدم Trip لمدفوعات العملات الرقمية الحقيقية. هذه نصيحتي الصادقة.

هذا هو سيناريو التطبيق الحقيقي للعملات الرقمية ودفع تشفيري حقيقي. أعتقد أن الشكل النهائي سيبدو هكذا: سيتم تحسين المحافظ خصيصاً لتجربة المستخدم في المدفوعات والإنفاق، أو (بدرجة أقل احتمالاً) ستتطور المحافظ إلى بطاقات عملات رقمية إذا تم اعتماد مدفوعات العملات الرقمية على نطاق واسع بطريقة ما.

وظيفة بطاقة العملات الرقمية تشبه جسر السيولة (Rain)

لدي ملاحظة مثيرة للاهتمام: تشغيل بطاقة عملات رقمية ذاتية الحضانة يشبه جداً جسر السلاسل المتقاطعة.

ينطبق هذا فقط على البطاقات ذاتية الحضانة: البطاقات الصادرة عن منصات التداول المركزية (CEX) ليست ذاتية الحضانة، لذا فإن منصات مثل Coinbase ليست ملزمة بالسماح للمستخدمين بالاعتقاد بأن الأموال تحت سيطرتهم.

حالة استخدام معقولة لبطاقات CEX هي أنها يمكن أن تكون بمثابة إثبات للأموال، لأغراض حكومية، أو طلبات التأشيرة، أو سيناريوهات مماثلة. عند استخدام بطاقة عملات رقمية مرتبطة برصيد CEX، فأنت في الأساس لا تزال ضمن نفس النظام البيئي.

من ناحية أخرى، تختلف بطاقات العملات الرقمية ذاتية الحضانة: تشغيلها يشبه جسر السيولة، حيث تقوم بقفل الأموال (العملة الرقمية) على السلسلة A (رصيد العملة الرقمية) ثم فتح الأموال (العملة الورقية) على السلسلة B (العالم الحقيقي).

هذا "الجسر" في مجال بطاقات العملات الرقمية يعمل مثل المعول أثناء حمى الذهب في كاليفورنيا: إنه قناة أمنية حاسمة تربط بين مستخدمي العملات الرقمية الأصليين والشركات التي تتطلع إلى إصدار بطاقاتها الخاصة.

لدى @stablewatchHQ تحليل دقيق جداً لهذا الجسر، حيث يراه أساساً كنموذج بطاقة-كخدمة (CaaS). هذا هو الجانب الأكثر سهولة في التغاضي عنه من قبل الجميع الذين يناقشون بطاقات العملات الرقمية. توفر منصات CaaS هذه بنية تحتية للشركات لإطلاق بطاقاتها ذات العلامة التجارية الخاصة.

قراءة ذات صلة: "سوق بطاقات الدفع بالعملات الرقمية: ربط الأصول الرقمية والتجارة العالمية"

Rain: كيف ولدت بطاقة العملات الرقمية

في بطاقة العملات الرقمية المفضلة لديك، قد يكون نصفها مدعوماً من @raincards، وربما لم تسمع بها من قبل. Rain هي واحدة من أكثر البروتوكولات أساسية في النظام المصرفي الجديد لأنها تدعم في الأساس جميع المكونات الجوهرية وراء بطاقة العملات الرقمية. كل ما يتعين على الشركات المتبقية القيام به هو وضع شعارها عليها (يبدو الأمر قاسياً، لكنه قريب من الحقيقة).

لقد أنشأت مخططاً لمساعدتك على فهم كيفية عمل Rain ومدى سهولة إعداد بطاقة عملات رقمية. نصيحة: جودة أفضل عند التكبير.

تُمكّن Rain الشركات من إطلاق بطاقة العملات الرقمية الخاصة بها بسرعة. بصراحة، يمكن لقدرة Rain على التنفيذ أن تزدهر حتى خارج مساحة العملات الرقمية. لذا، لا تحلم بأن فريقاً يحتاج إلى جمع عشرات الملايين من الدولارات لإصدار بطاقة عملات رقمية؛ فهم لا يحتاجون إلى هذا التمويل—هم يحتاجون فقط إلى Rain.

السبب الذي يجعلني أؤكد على Rain كثيراً هو أن الناس يبالغون عادة في تقدير الجهد المطلوب لإصدار بطاقة عملات رقمية. ربما سأكتب مقالاً منفصلاً عن Rain في المستقبل لأنها تقنية تم التقليل من شأنها حقاً.

بطاقات العملات الرقمية تفتقر إلى الخصوصية وعدم الكشف عن الهوية

إن الافتقار إلى الخصوصية أو عدم الكشف عن الهوية في بطاقات العملات الرقمية ليس مشكلة في البطاقات نفسها، بل هو قضايا يتجاهلها عمداً أولئك الذين يقودون بطاقات العملات الرقمية، مختبئين خلف ما يسمى "قيمة العملات الرقمية".

الخصوصية ليست ميزة مستخدمة على نطاق واسع في مساحة العملات الرقمية، والخصوصية الزائفة (عدم الكشف عن الهوية الزائف) موجودة لأن ما نراه هو عناوين، وليس أسماء. ومع ذلك، إذا كنت ZachXBT، أو Igor Igamberdiev من Wintermute، أو Storm من Paradigm، أو غيرهم ممن لديهم قدرات تحليل قوية على السلسلة، يمكنك تضييق هوية العالم الحقيقي المرتبطة بعنوان ما بشكل كبير.

بالطبع، الوضع مع بطاقات العملات الرقمية لا يملك حتى الخصوصية الزائفة للعملات الرقمية التقليدية لأنه عند تفعيل بطاقة عملات رقمية، يجب عليك إكمال KYC (في الواقع، أنت لا تقوم بتفعيل بطاقة عملات رقمية، بل حساب بنكي).

إذا كنت في الاتحاد الأوروبي، فستظل الشركات التي توفر بطاقات العملات الرقمية ترسل بعض بياناتك إلى الحكومة لأغراض ضريبية أو أغراض أخرى تحتاج الحكومة إلى معرفتها. الآن، لقد منحت المنظمين فرصة جديدة لتتبعك: ربط عنوان عملتك الرقمية بهويتك الحقيقية.

البيانات الشخصية: عملة المستقبل

لا تزال النقود موجودة (الشكل الوحيد المجهول، باستثناء أن البائع يمكنه رؤيتك)، وستظل موجودة لفترة طويلة. ولكن في النهاية، سيتم رقمنة كل شيء. لم توفر الأنظمة الرقمية الحالية للمستهلكين أي فوائد خصوصية: كلما أنفقت أكثر، زادت التكلفة التي تدفعها، وفي المقابل، يعرفون المزيد عنك. يا لها من "صفقة جيدة"!

الخصوصية هي رفاهية، وفي مجال بطاقات العملات الرقمية، ستظل كذلك. فكرة مثيرة للاهتمام هي أنه إذا حققنا خصوصية جيدة حقاً، مما يجعل الشركات والمؤسسات مستعدة للدفع مقابلها (ليس مثل فيسبوك، ولكن بموافقتنا)، فقد تصبح عملة المستقبل، حتى العملة الوحيدة في عالم بلا وظائف ومدفوع بالذكاء الاصطناعي.

إذا كان كل شيء محكوماً بالفشل، فلماذا نبني Tempo، Arc Plasma، Stable؟

الإجابة بسيطة—حبس المستخدمين في النظام البيئي.

معظم خيارات البطاقات غير الحضانة L2 (مثل MetaMask باستخدام @LineaBuild) أو L1 المستقلة (مثل Plasma Card باستخدام @Plasma). بسبب التكاليف المرتفعة وقضايا النهاية، فإن إيثريوم أو بيتكوين عادة ما تكون غير مناسبة لمثل هذه العمليات. بعض البطاقات تستخدم Solana، لكن هذا لا يزال أقلية.

بالطبع، تختار الشركات سلاسل بلوكشين مختلفة ليس فقط بسبب البنية التحتية ولكن أيضاً بسبب المصالح الاقتصادية.

استخدام MetaMask لـ Linea ليس لأن Linea هي الأسرع أو الأكثر أماناً، ولكن لأن Linea وMetaMask كلاهما ينتميان إلى نظام ConsenSys البيئي.

لقد استخدمت MetaMask عمداً كمثال لأنها تستخدم Linea. كما يعلم الجميع، لا أحد تقريباً يستخدم Linea، وهي متأخرة كثيراً عن Base أو Arbitrum في منافسة L2.

لكن ConsenSys اتخذت قراراً ذكياً بوضع Linea في جوهر بطاقتها لأنه يمكنها حبس المستخدمين في النظام البيئي بهذه الطريقة. اعتاد المستخدمون على تجربة مستخدم جيدة بدلاً من ما يستخدمونه كل يوم. تجذب Linea بشكل طبيعي السيولة، حجم التداول، ومقاييس أخرى، بدلاً من الاعتماد على أنشطة ستاكينغ أو التسول للمستخدمين لعبور السلاسل.

هذه الاستراتيجية تشبه نهج Apple عند إطلاق iPhone في عام 2007، حيث أبقت المستخدمين على iOS، مما جعل من الصعب عليهم التبديل إلى أنظمة بيئية أخرى. لا تستهن أبداً بقوة العادة.

EtherFi هي بطاقة العملات الرقمية الوحيدة القابلة للتطبيق

بعد كل هذه الاعتبارات، استنتاجي هو أن @ether_fi قد تكون بطاقة العملات الرقمية الوحيدة التي تجسد روح العملات الرقمية حقاً (هذا البحث ليس برعاية EtherFi، وحتى لو كان كذلك، فلن أمانع).

في معظم بطاقات العملات الرقمية، يتم بيع العملة الرقمية التي تودعها، ثم يتم تجديد رصيدك نقداً (على غرار جسر السيولة الذي وصفته سابقاً).

بطاقات العملات الرقمية الأكثر شيوعاً

لكن EtherFi مختلفة: النظام لا يبيع عملتك الرقمية أبداً بل يمنحك قرضاً نقدياً ويستخدم أصول عملتك الرقمية لكسب عائد.

نموذج EtherFi يشبه Aave. يحلم معظم مستخدمي DeFi بالقدرة على رهن أصول عملاتهم الرقمية بسلاسة للحصول على قروض نقدية، وقد ظهرت هذه القدرة بالفعل. قد تسأل، "أليس هذا هو نفسه؟ يمكنني شحن عملتي الرقمية والإنفاق ببطاقة عملات رقمية مثل بطاقة خصم عادية، فلماذا هذه الخطوة الإضافية؟"

آلية EtherFi (مبسطة)

المشكلة هي أن بيع عملتك الرقمية هو حدث خاضع للضريبة، وأحياناً يتم فرض ضريبة عليه بسهولة أكبر من الإنفاق اليومي. في معظم البطاقات، يمكن أن تكون كل معاملة من معاملاتك حدثاً خاضعاً للضريبة، مما يؤدي بك إلى دفع المزيد من الضرائب (مرة أخرى، التأكيد على أن استخدام بطاقة عملات رقمية لا يعني الذهاب بدون بنك).

تعالج EtherFi هذه المشكلة إلى حد ما لأنك لا تبيع العملة الرقمية فعلياً؛ أنت تستخدمها فقط كضمان للقرض.

على هذا الأساس وحده (جنباً إلى جنب مع USD بدون رسوم صرف أجنبي، واسترداد نقدي، ومزايا أخرى)، تصبح EtherFi المثال الرئيسي لتلاقي DeFi مع TradFi.

تحاول معظم البطاقات التظاهر بأنها منتجات عملات رقمية، لكنها في الواقع مجرد جسور سيولة، بينما تلبي EtherFi احتياجات مستخدمي العملات الرقمية حقاً، وليس فقط للعملات الرقمية السائدة: فهي تتيح لمستخدمي العملات الرقمية الإنفاق محلياً حتى يدرك المستخدمون السائدون مدى روعة هذا النموذج. من بين جميع بطاقات العملات الرقمية، قد تكون EtherFi هي المشروع الوحيد الذي ينجو على المدى الطويل.

أرى بطاقة العملات الرقمية كمجال تجريبي، ولكن للأسف، معظم الفرق التي تراها تستخدم السردية فقط دون منح التقدير المستحق للأنظمة والمطورين الأساسيين.

دعونا نرى إلى أين سيأخذنا التقدم والابتكار. حالياً، ما نراه هو عولمة بطاقات العملات الرقمية (نمو أفقي) ولكن نقص في النمو الرأسي، وهو بالضبط ما كانت تحتاجه تكنولوجيا الدفع هذه في أيامها الأولى.

[رابط المقال الأصلي]