Se revierte la controversia sobre el cursor "Shell" Kimi: Desde acusaciones de infracción de derechos de autor hasta la colaboración autorizada, el modelo de código abierto de China se convierte una vez más en una base global para la IA.

En la madrugada del 20 de marzo, la herramienta de programación de IA Cursor (empresa matriz Anysphere, con una valoración reciente de 29.300 millones de dólares) lanzó su modelo propio, Composer 2, afirmando mejoras en el rendimiento gracias a la "continuación del preentrenamiento en el modelo base por primera vez, combinado con el aprendizaje por refuerzo", sin mencionar en ningún momento la fuente del modelo base.

En menos de dos horas, el desarrollador @fynnso, mientras depuraba una solicitud de la API de Cursor, interceptó el ID de modelo real de Composer 2: `kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast`, que literalmente significa "Kimi K2.5 + RL". El líder del preentrenamiento de Darkside of the Moon, Du Yulun, tuiteó rápidamente que el equipo probó el tokenizador de Composer 2 y lo encontró "completamente idéntico a nuestro tokenizador Kimi", casi confirmando que "este es el resultado de que nuestro modelo haya sido entrenado aún más", y cuestionó directamente al cofundador de Cursor, Michael Truell: "¿Por qué no respetar nuestra licencia y no pagar ninguna tasa?"

Posteriormente, el tuit fue eliminado. La polémica se intensificó rápidamente en las redes sociales, y Elon Musk respondió a la publicación de @fynnso con el mensaje: "Sí, es Kimi 2.5", avivando aún más el debate.

Kimi K2.5 se publica bajo una licencia MIT modificada, que establece explícitamente que para productos comerciales con más de 100 millones de usuarios activos mensuales o ingresos mensuales superiores a 20 millones de dólares, la interfaz de usuario debe mostrar de forma destacada "Kimi K2.5". Dada la valoración de Cursor y el número de usuarios de pago, es casi seguro que se alcanza el umbral de ingresos mensuales.

Posteriormente, los vientos cambiaron de dirección. La cuenta oficial de Darkside of the Moon, @Kimi_Moonshot, publicó esta mañana temprano, cambiando el tono de acusación a felicitación: felicitaciones al equipo de Cursor por el lanzamiento de Composer 2, declarando "estamos orgullosos de ver que Kimi K2.5 proporciona la base". El comunicado también aclaró que el acceso de Cursor a Kimi K2.5 a través de la plataforma de inferencia y aprendizaje por refuerzo alojada por Fireworks AI forma parte de una colaboración comercial autorizada, cuyo cumplimiento de la licencia está garantizado mediante los acuerdos comerciales de Fireworks AI.

Tras la declaración oficial de Kimi, el cofundador de Cursor, Aman Sanger, y el vicepresidente de formación de desarrolladores, Lee Robinson, hicieron lo propio. Sanger explicó las decisiones técnicas: el equipo realizó evaluaciones de matrices de confusión en múltiples bases, y Kimi K2.5 demostró ser "la más potente", seguida de un preentrenamiento adicional y un aprendizaje por refuerzo de alta potencia a escala 4x, implementado a través del muestreador de inferencia y aprendizaje por refuerzo de Fireworks AI.

Robinson añadió que aproximadamente una cuarta parte del cálculo del modelo final provenía de Kimi, mientras que el resto procedía del propio entrenamiento de Cursor. Ambos reconocieron que no mencionar la base Kimi en la publicación del blog fue un "error" y afirmaron que el próximo modelo sería transparente al respecto.

Esta es la segunda vez que se descubre que Cursor utiliza un modelo de código abierto chino sin revelarlo. En noviembre de 2025, cuando se lanzó Composer 1, la comunidad descubrió que su analizador léxico era idéntico a DeepSeek, y el modelo producía ocasionalmente resultados en chino durante la inferencia, sin que Cursor volviera a mostrar ningún comentario.

El debate suscitado por este incidente ha ido más allá del mero cumplimiento de la normativa sobre licencias. Clément Delangue, cofundador y director ejecutivo de Hugging Face, comentó que esto era otra validación del código abierto chino, afirmando que "el código abierto chino es ahora la mayor fuerza que da forma al conjunto de tecnologías de IA globales" y que la vanguardia de la competencia ya no se trata solo de quién entrena desde cero, sino de quién puede adaptarse, perfeccionar y comercializar más rápidamente.

Una curiosa coincidencia temporal: El 15 de marzo, Bloomberg informó que Dark Side of the Moon buscaba hasta 1.000 millones de dólares en nueva financiación, con una valoración de alrededor de 18.000 millones de dólares, más de cuatro veces superior a la de hace tres meses, con la participación de Alibaba y Tencent en la apuesta. Tan solo cinco días después, se descubrió que la herramienta de programación de IA más valiosa del mundo estaba basada en Kimi K2.5. Anysphere, valorada en 29.300 millones de dólares, identificó a Kimi K2.5 como la "base más potente" y construyó su producto principal sobre ella, lo que quizás suponga el respaldo de mercado más directo a las capacidades técnicas de Dark Side of the Moon.

En este punto, con la ronda de recaudación de fondos aún en curso, el incidente de Cursor sirvió, en la práctica, como un escaparate global para Kimi dirigido a desarrolladores. Queda por ver si la valoración de 18.000 millones de dólares sigue infravalorando a Dark Side of the Moon, y puede que sea necesario reevaluarla.