Único en la historia: un activo con un 100% de tasa de éxito tras 4 años de tenencia

Autor: Chen Xiaomeng

Si definimos el problema de manera más estricta:

Cualquiera que sea el momento de compra, manteniendo el activo durante 4 años, el rendimiento nominal total final es mayor que 0.

Entonces la conclusión es muy interesante:

En activos de alto riesgo y de libre comercio, no hay ningún activo que haya logrado un "100% de rentabilidad histórica en 4 años", excepto este.

Pero si incluimos activos de bajo riesgo y renta fija, herramientas como los bonos del gobierno a 4 años, los fondos de deuda a corto plazo y los depósitos a plazo también pueden lograrlo, aunque el "100%" de estos últimos no es lo mismo.

I. El S&P 500 no puede lograrlo

Muchos pueden pensar de manera instintiva:

¿No se puede ganar dinero con las acciones estadounidenses si se mantienen durante 4 años?

En realidad, no es así.

Según los datos a largo plazo mantenidos por el profesor Aswath Damodaran de la Universidad de Nueva York, el rendimiento total del S&P 500, que incluye dividendos, abarca desde 1928 hasta 2025.

Veamos algunos ejemplos muy típicos de ventanas de 4 años.

1929-1932

Los rendimientos anuales fueron aproximadamente:

• 1929: -8.3%
• 1930: -25.1%
• 1931: -43.8%
• 1932: -8.6%

Compuesto durante 4 años:

Aproximadamente -64.8%.

Es decir:

Si se invierten 1 millón de dólares, después de 4 años solo quedarán aproximadamente 350,000 dólares.

1999-2002

Incluso considerando el gran aumento al final de la burbuja de Internet en 1999:

• 1999: +20.9%
• 2000: -9.0%
• 2001: -11.9%
• 2002: -22.0%

El rendimiento total en 4 años sigue siendo aproximadamente:

-24.4%.

2007-2010

Después de la crisis financiera:

• 2007: +5.5%
• 2008: -36.6%
• 2009: +25.9%
• 2010: +14.8%

Incluso con el fuerte rebote en 2009 y 2010, después de 4 años sigue siendo:

Aproximadamente -3.2%.

Por lo tanto:

La tasa de éxito a largo plazo del S&P 500 es muy alta, pero en 4 años no alcanza el 100%.

II. El Nasdaq 100 es aún menos probable

Los datos oficiales de Nasdaq muestran que, cuando estalló la burbuja de Internet, el Nasdaq 100:

• 2000: -36.4%
• 2001: -30.8%
• 2002: -38.9%
• 2003: +48.5%

Incluso con un aumento cercano al 50% en el cuarto año, el rendimiento acumulado de todo el ciclo de 4 años sigue siendo:

Aproximadamente -60%.

Además, Nasdaq también señala que, después del pico de la burbuja en 2000, el índice había caído aproximadamente un 83% acumulado.

Por lo tanto, la diferencia en el rendimiento histórico entre BTC y las acciones tecnológicas es muy clara:

Las acciones tecnológicas pueden experimentar un ciclo completo de 4 años sin recuperar la inversión.

Bitcoin, hasta ahora, no ha tenido esa experiencia.

III. El oro tampoco puede lograrlo

El oro a menudo se considera el activo clásico de reserva a largo plazo, pero en 4 años también puede perder mucho.

Por ejemplo, de 1981 a 1984, según los datos de Damodaran:

• 1981: -32.6%
• 1982: +15.6%
• 1983: -16.8%
• 1984: -19.4%

Acumulado durante 4 años:

Aproximadamente -47.7%.

Más sorprendente es que la investigación de la World Gold Council muestra que:

El oro experimentó casi 12 años de mercado bajista desde noviembre de 1987 hasta agosto de 1999, con un precio acumulado que cayó aproximadamente un 48%.

Por lo tanto, aunque el oro tiene una fuerte propiedad monetaria a largo plazo:

4 años no equivalen a un período seguro.

IV. La propiedad inmobiliaria tampoco lo es

Si observamos el mercado inmobiliario estadounidense en su conjunto, en lugar de una casa afortunada, también existe un ciclo negativo de 4 años.

Según los datos de Damodaran:

De 2007 a 2010, el rendimiento anual del mercado inmobiliario fue aproximadamente:

• 2007: -5.4%
• 2008: -12.0%
• 2009: -3.85%
• 2010: -4.12%

Acumulado aproximadamente:

-23.3%.

Además, el mercado inmobiliario tiene una ilusión visual:

Las casas no se compran y venden todos los días como BTC y acciones, por lo que la curva de precios parece suave.

En realidad, si hubiera un mercado público que cotizara tu casa todos los días, la volatilidad del mercado inmobiliario sería mucho mayor de lo que normalmente percibimos.

V. Los bonos del gobierno a largo plazo tampoco pueden lograrlo

Esto es lo que más puede llevar a confusión.

Muchos dicen:

¿No son los bonos del gobierno activos sin riesgo?

La clave es distinguir:

Los bonos del gobierno mantenidos hasta el vencimiento y el comercio de un bono a largo plazo.

Por ejemplo, el rendimiento total de los bonos del gobierno a 10 años:

• 2021: -4.42%
• 2022: -17.83%
• 2023: +3.88%
• 2024: -1.64%

Acumulado durante 4 años aproximadamente:

-19.8%.

La razón es que, a partir de 2022, se han incrementado drásticamente las tasas de interés, lo que ha provocado que los precios de los bonos antiguos caigan en picada debido a sus bajos cupones.

Por lo tanto:

TLT, el índice de bonos del gobierno a 10 años y los fondos de bonos a largo plazo no son "activos que ganan en 4 años".

VI. Los bonos corporativos tampoco pueden lograrlo

Los bonos corporativos Baa en el mismo período de 2021 a 2024:

• +1.02%
• -15.23%
• +8.74%
• +1.74%

Después de 4 años, sigue siendo aproximadamente:

-5.3%.

Por lo tanto, los bonos de crédito tampoco pueden lograrlo.

VII. ¿Qué otros activos realmente pueden lograr un "100% de rentabilidad nominal en 4 años"?

Aquí entramos en otra categoría de activos.

Primera categoría: Bonos del gobierno a corto plazo de EE. UU.

El T-Bill a 3 meses es un ejemplo muy típico.

No se gana dinero con el aumento del precio del activo, sino que:

Se compra a descuento → Se paga el valor nominal al vencimiento.

Por ejemplo, si compras un T-Bill con un valor nominal de 100 dólares por 99.5 dólares, al vencimiento el Departamento del Tesoro de EE. UU. te dará 100 dólares.

TreasuryDirect describe el mecanismo del T-Bill de esta manera: el precio de compra suele ser inferior al valor nominal, y al vencimiento se recibe el valor nominal completo, la diferencia es el interés.

Según los datos anuales de T-Bill de EE. UU. desde 1928, casi siempre ha habido rendimientos nominales positivos, por lo que al mantener continuamente el T-Bill a 3 meses, cualquier período completo de 4 años en la historia también será de rendimiento positivo.

Pero atención:

Esto significa:

No perder cantidad de dólares.

No significa:

No perder poder adquisitivo.

Por ejemplo, si la inflación es del 8% y el rendimiento del T-Bill es del 2%, tu saldo de cuenta aumenta, pero el poder adquisitivo disminuye.

VIII. Depósitos a plazo fijo a 4 años / CD

Supongamos que encuentras:

Un CD a 4 años con una tasa fija del 4%

Y que:

• No lo rescatas anticipadamente;
• El banco no excede el límite de seguro;
• El contrato de tasa de interés es válido;

Entonces, después de 4 años:

La ganancia nominal en dólares se determina prácticamente desde el momento de la compra.

La FDIC de EE. UU. proporciona seguro para depósitos y CDs en bancos que cumplen con los requisitos, y el límite estándar actual es de 250,000 dólares por depositante, por banco y por tipo de propiedad.

Por lo tanto, la "tasa de éxito del 100% en 4 años" de este tipo de activos proviene, en esencia:

Del contrato + protección crediticia.

Y no del aumento del precio del activo.

IX. Bonos del gobierno de EE. UU. con vencimiento en menos de 4 años

Esto también aplica.

Por ejemplo, si hoy compras:

Un bono del gobierno de EE. UU. que vence en 4 años, con un rendimiento de 4%

Y lo mantienes hasta el vencimiento.

Siempre que el gobierno de EE. UU. pague normalmente, no necesitas preocuparte por cómo fluctúa el precio del bono.

Al vencimiento:

El capital + intereses se pagan según lo acordado.

Por lo tanto, el rendimiento nominal se bloquea prácticamente en el momento de la compra.

Pero si compras:

Un bono del gobierno a 10 años y luego debes venderlo en el cuarto año,

No es lo mismo.

Por lo tanto, aquí hay una distinción muy importante:

Bonos con vencimiento a 4 años ≠ Mantener bonos a largo plazo durante 4 años.

El primero puede asegurar el rendimiento.

El segundo tiene riesgo de duración.

X. El único verdadero dios ------ Bitcoin

El informe de Strategy utilizó datos diarios de BTC/USD desde julio de 2010 hasta agosto de 2026 para estadificar cada período de tenencia que comienza cada día.

El resultado es:

La proporción de ganancias finales durante el período de tenencia más baja es:

Rendimiento total 1 año 73.1%-83.6% 2 años 84.0%-68.3% 3 años 99.3%-34.7% 4 años 100.0% +32.6%

Es decir, en las 4,419 ventanas de 4 años que estadificaron, no hubo ninguna que terminara en pérdidas.

Y el peor período de 4 años en la historia fue:

Del 16 de abril de 2021 al 16 de abril de 2025

El rendimiento total sigue siendo:

+32.6%

Convertido a una tasa anualizada de aproximadamente:

7.3% CAGR.

Dos palabras ------ invencible~

XI. Por lo tanto, lo que realmente vale la pena comparar es esta tabla

Por lo tanto, se presenta una interesante dicotomía:

Los activos que pueden alcanzar una tasa de éxito nominal del 100% en 4 años se concentran en dos extremos.

Un extremo es:

Activos de muy bajo riesgo y de pago contractual.

El otro extremo es:

Activos como Bitcoin, que tienen un alto crecimiento, están diseñados para vender monedas fiduciarias y aún se encuentran en las primeras etapas de monetización.

Mientras que los activos de riesgo tradicionales en el medio:

Acciones, oro, bienes raíces, bonos a largo plazo, no pueden lograrlo.

XII. Pero el "100%" de BTC y el "100%" de los bonos del gobierno tienen un valor completamente diferente

Este es el punto más crucial.

El 100% de T-Bill

La lógica es:

Hoy se sabe cuánto te deben en el futuro.

Principalmente asumes el riesgo crediticio soberano de EE. UU.

El 100% de BTC

La lógica no es así.

Bitcoin:

• No tiene emisor;
• Nadie promete cuánto te dará en 4 años;
• No hay reembolso del capital;
• No hay cupones;
• No hay flujo de caja.

Por lo tanto, el 100% de 4 años de BTC proviene completamente:

Del aumento final del precio del mercado histórico.

Y precisamente por eso, es excepcionalmente raro.

XIII. Última perspectiva de inversión

BTC puede ser uno de los activos que más notablemente tiene el récord de "rendimiento nominal positivo en cualquier período de 4 años" entre los principales activos de riesgo modernos.

Pero lo realmente impresionante no son esos tres números "100%".

Ha experimentado caídas del 70% al 90% repetidamente, pero aún no ha creado un ciclo completo de 4 años con rendimiento negativo.

Esto es mucho más fuerte que simplemente decir "Bitcoin sube a largo plazo".

Y también refleja un problema:

La capacidad de mantenerlo es mucho más importante que la especulación.

Especialmente vender opciones de compra, apalancamiento, trading y mejora de rendimiento, en esencia, son formas de alterar esta distribución de rendimiento a largo plazo que es muy rara.