Estructura de liquidez de los intercambios de activos virtuales en Corea y condiciones para la introducción de LP – Bitplanet

[Block Media = Bitplanet] El gobierno está considerando la introducción de un sistema de creación de mercado para el mercado de activos virtuales. Se ha analizado su significado.

RESUMEN EJECUTIVO

|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | Contenido principal
Según informes de prensa (Digital Asset), Yoo Young-jun, director de políticas de finanzas digitales de la Comisión de Servicios Financieros, anunció el 28 de septiembre que se revisará la necesidad de introducir un sistema de creación de mercado [1]. La creación de mercado (Market Making) es el acto de proporcionar liquidez al mercado al presentar continuamente precios de compra y venta y actuar como contraparte en las transacciones. En la Asamblea Nacional, se ha presentado un proyecto de ley (propuesta del diputado Min Byung-deok) que considera la provisión temporal de liquidez a los comerciantes como una excepción a la prohibición de manipulación del mercado [2], y a partir del 13 de octubre, se encuentra en la etapa de revisión del comité correspondiente [3]. Significado clave *Interpretación Al analizar los 108 activos comúnmente listados en los cuatro principales intercambios de won coreano a partir del 13 de octubre, se encontró que la proporción de activos con una diferencia de precios de compra y venta (spread) de más del 100 puntos básicos (1%) fue del 0.9% en Upbit, mientras que en Korbit alcanzó el 76.9% (cálculo propio). Sin embargo, para los activos con bajo volumen de transacciones y alto riesgo de carga de inventario, incluso si se permite la creación de mercado, puede que no haya incentivos suficientes para que los operadores participen. Para que los intercambios de menor tamaño se beneficien realmente, es necesario diseñar de manera razonable la obligación de proporcionar precios, considerando los costos y riesgos de participación de los operadores. Principales indicadores de revisión *Interpretación Después de verificar las disposiciones legales permitidas y el alcance de los operadores objetivo, se deben evaluar los costos de ejecución de los activos designados, el monto de las órdenes y la capacidad de mantener precios en caso de fluctuaciones bruscas del mercado. Si los costos de ejecución de los activos de menor tamaño en los intercambios disminuyen y la provisión de precios se mantiene incluso después de que finalicen los subsidios de transacción de los intercambios, se puede esperar una mejora en la competitividad. Por otro lado, si la participación de los creadores de mercado se concentra solo en los grandes intercambios o si los precios desaparecen nuevamente después de la interrupción del apoyo, será difícil reducir la brecha entre los intercambios solo con la autorización del sistema. |

CONTENIDO

01 Revisión de políticas y diferencia con la excepción temporal de creación de mercado

02 Diferencias en el spread y costos de transacción de activos comúnmente listados

03 Condiciones de participación de los creadores de mercado y conflictos de interés de los intercambios

04 Regulaciones y evaluación de resultados ajustadas al alcance permitido

C Conclusión

R Fuentes

A Apéndice

01 ** ESTADO DE LA POLÍTICA**

Diferencia entre la revisión de políticas y la excepción temporal de creación de mercado

Según un informe de Edaily, el partido gobernante y las autoridades financieras están considerando incluir disposiciones para permitir la creación de mercado en la Ley de Activos Digitales [8]. La Comisión de Servicios Financieros también está discutiendo un proyecto gubernamental desde el 27 de agosto, pero no se han confirmado detalles específicos como las restricciones de participación en los intercambios [9].

A partir del 13 de octubre, no hay proyectos de ley formalmente registrados en el sistema de información legislativa de la Asamblea Nacional bajo el 'Proyecto de Ley de Activos Digitales' presentado por el gobierno [10]. El proyecto de ley propuesto por el diputado Min Byung-deok (número de propuesta 2210736) fue enviado al subcomité de revisión de leyes de la Comisión de Servicios Financieros de la Asamblea Nacional en agosto de 2025 y, a partir del 13 de octubre, se encuentra en la etapa de revisión del comité [3].

Interpretación Es necesario distinguir entre el concepto de política que el gobierno está preparando y el proyecto de ley que ha sido formalmente presentado en la Asamblea Nacional. Se deben verificar de manera integral el sujeto de la propuesta, el alcance permitido, la etapa de revisión en la Asamblea Nacional y el cronograma para la elaboración de regulaciones secundarias para poder estimar el momento real de la introducción del sistema.

El proyecto de ley del diputado Min Byung-deok (artículo 117, párrafo 3) distingue claramente entre 'manipulación de precios' y 'creación de mercado' [2].

*Fuente: Proyecto de ley del diputado Min Byung-deok, artículo 117, párrafos 1 y 2 [2]. Este es el alcance del período del proyecto de ley y no es un sistema actualmente permitido.*

Interpretación No se puede considerar que la simple disposición de excepción temporal mencionada en el proyecto de ley permita automáticamente la provisión bidireccional de precios de manera continua. Dependiendo de cuál de las funciones, la estabilización del precio inicial de la cotización o el suministro continuo de liquidez, se priorice, variarán los activos objetivo, el período permitido y los requisitos para los operadores. Por lo tanto, el cronograma real de introducción también es flexible.

02 ** ESTRUCTURA DE LIQUIDEZ**

Diferencias en el spread y costos de transacción de activos comúnmente listados

El spread de precios (Spread) es la proporción de la diferencia entre el precio de venta más alto y el precio de compra más alto dividido por el promedio de esos dos precios (precio medio) [11]. Se recopilaron y analizaron datos de 108 activos comúnmente listados en los cuatro principales intercambios de won coreano (Upbit, Bithumb, Coinone, Korbit) desde las 12:14 hasta las 12:15 del 13 de octubre, cada 30 segundos (un total de 30 veces) [4] [5] [6] [7]. El ranking de volumen de transacciones se clasificó según el volumen de transacciones de 24 horas de Upbit en el momento de inicio de la observación.

Unidad: bp. Se calculó la mediana del spread de 30 veces de cada activo y luego se calculó la mediana por grupo de activos. 2026-10-13 12:14:05~12:28:36 KST, cálculo propio[4]* [5] [6] [7].*

La mediana del spread de los 10 principales activos fue inferior a 20 bp (0.2%) en todos los intercambios, lo que es favorable. Sin embargo, en los 58 activos inferiores, el spread de Coinone (317.5 bp) y Korbit (1,374.5 bp) se amplió significativamente en comparación con Upbit (36.5 bp) y Bithumb (40.5 bp). Entre los 108 activos cotizados en común, el número y la proporción de activos con un spread superior a 100 bp (1%) fueron: 1 en Upbit (0.9%), 9 en Bithumb (8.3%), 60 en Coinone (55.6%) y 83 en Korbit (76.9%).

|--------------------------|--------------|-------------|--------------|-------------| | Diferencia de spread por intercambio en activos inferiores · Tabla de datos ||||| | Clasificación de volumen de transacciones de activos comunes en Upbit | Upbit (bp) | Bithumb (bp) | Coinone (bp) | Korbit (bp) | | Grupo superior (10 activos) | 7.2 | 10.6 | 9.8 | 15.7 | | Grupo medio (40 activos) | 21.6 | 30.5 | 54.7 | 140.2 | | Grupo inferior (58 activos) | 36.5 | 40.5 | 317.5 | 1,374.5 |

|--------|-------|--------| | Proporción de activos con spread superior a 100 bp · Tabla de datos ||| | Elemento | Valor | Notas | | Korbit | 76.9% | | | Coinone | 55.6% | | | Bithumb | 8.3% | | | Upbit | 0.9% | |

En el caso de los 10 principales activos de Upbit, en más de la mitad de las observaciones, la diferencia entre las ofertas de compra y venta se redujo hasta la unidad mínima de cambio de precio (1 tick) (cálculo propio)[4] [12]. A pesar de la dificultad de reducir aún más la diferencia de precios, si se forma un volumen de órdenes (cantidad acumulada de órdenes) denso, se puede reducir el costo de ejecución de grandes órdenes. Según la agencia de análisis de mercado Kaiko Research, Upbit y Korbit mostraron diferencias significativas en la cantidad de órdenes acumuladas dentro del 1% del precio medio**[13]**.

Interpretación No se puede afirmar con certeza cuánto se reducirá el spread actual solo porque se haya introducido un sistema de creación de mercado. No se debe interpretar los resultados de observación de un momento específico como aplicables a todo el período o a activos no comunes, ni se puede atribuir la causa de la diferencia de liquidez entre intercambios únicamente a la "ausencia de creadores de mercado". Se deben considerar múltiples factores como la base de usuarios, el flujo de órdenes, el sistema de comisiones y las restricciones de depósitos y retiros.

El impacto del tamaño del spread en el costo de transacción real se puede verificar mediante simulaciones. Si se compra inmediatamente a la mejor oferta con un volumen de 1 millón de wones en un spread de 100 bp (1%), el costo de diferencia de precio en una dirección en comparación con el precio medio es de 5,000 wones. Se calcularon los casos en los que el spread se reduce en un 10%, 30% y 50% (cálculo propio, apéndice ②).

Suposición: El tamaño de la transacción es el valor de evaluación del precio medio de una cantidad fija. Se asumió que en cada escenario el precio medio no cambia y se ejecuta completamente a la mejor oferta. Se excluyen comisiones y costos adicionales de impacto de precio. Este no es un valor que prediga el efecto de políticas o el costo real de ejecución.

El costo de la diferencia de precio en una transacción de ida y vuelta, donde se compra y se vende inmediatamente la misma cantidad al mismo precio, es el doble del costo en una dirección. Si el tamaño del pedido es grande y se ejecuta a través de varios niveles de precios (ocurre slippage), se incurre en costos adicionales, por lo que el costo total real de transacción que asume el inversor debe considerar tanto el precio de ejecución como las comisiones.

03 ** CREACIÓN DE MERCADO Y CONFLICTOS**

Condiciones de participación de los creadores de mercado y conflictos de interés de los intercambios

La rentabilidad de los creadores de mercado está determinada por el tamaño del spread de las ofertas, la frecuencia real de ejecución de pedidos y el riesgo de fluctuación de precios de los activos en inventario**[14]**. No importa cuán amplias sean las ofertas, si no se ejecutan transacciones reales, no se puede realizar una ganancia.

Interpretación Los activos con volúmenes de transacción extremadamente bajos, aunque necesiten urgentemente suministro de liquidez, tienen poco incentivo para que los creadores de mercado participen. Se debe evaluar si las recompensas o beneficios de reducción de comisiones que ofrece el intercambio pueden cubrir los costos de inventario, cobertura y operación de los creadores de mercado. Si las órdenes de compra y venta se concentran solo en grandes intercambios, es probable que los creadores de mercado también prefieran los grandes intercambios. Para que los intercambios pequeños y medianos reduzcan el spread y atraigan clientes, deben no solo ofrecer suministro de ofertas, sino también tener un volumen de transacciones básico y un entorno de depósitos y retiros estable.

Interpretación Al celebrar un contrato de comisión, se debe aclarar quién asumirá el riesgo de pérdida entre el intercambio, el emisor y el creador de mercado. Si el intercambio tiene una estructura de pago de comisiones, se deben hacer públicas las condiciones de pago de comisiones y la proporción de obligación de mantenimiento de ofertas del creador de mercado. Si el emisor de activos virtuales apoya fondos o cantidades, se deben imponer estrictas restricciones para que no se exija un aumento artificial de precios. Incluso si un operador externo opera con su propio capital, es necesario establecer de antemano límites de pérdida y condiciones para la suspensión de actividades.

Interpretación Para evaluar la viabilidad del negocio de creación de mercado, se debe verificar si "el volumen de transacciones reales ejecutadas × margen neto + comisiones fijas" supera los costos fijos. En este caso, el margen neto debe reflejar la evaluación de ganancias y pérdidas de riesgo de inventario, costos variables y comisiones de transacción. Simplemente considerar la proporción del spread de ofertas como rendimiento puede llevar a sobrestimar el incentivo de participación de los creadores de mercado.

El artículo 76, párrafo 5 de la Ley de Mercados de Activos Virtuales de la Unión Europea (MiCA) prohíbe a los operadores de intercambios realizar transacciones directamente con sus propios activos en su plataforma**[15]. La Comisión Europea (CE) ha especificado que la creación de mercado realizada con activos propios sin relación con los clientes no es un servicio sujeto a autorización separada bajo MiCA, pero esto no significa una exención ilimitada de regulación para la creación de mercado[16]**.

La Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC) también prohibió la negociación propia de los intercambios al permitir la creación de mercado externa en 2023**[17]** [18]. Posteriormente, en febrero de 2026, se permitió condicionalmente la participación de creadores de mercado afiliados para resolver problemas de falta de liquidez**[19]**.

Fuente: Regulaciones de la UE y Hong Kong[15]* [16] [19] [17] [18]. Las consideraciones para la implementación nacional son interpretaciones basadas en comparaciones de sistemas.*

La SFC de Hong Kong exige a los creadores de mercado afiliados ① asegurar independencia funcional, ② instalar bloqueos de información (firewalls), ③ priorizar el cumplimiento de órdenes de clientes en caso de precios iguales, ④ identificar cuentas de creación de mercado por separado**[20]. Además, se debe garantizar la misma accesibilidad técnica que para los operadores externos generales, y se requiere la notificación del responsable de gestión y la presentación de informes por parte de una entidad de verificación independiente[19]** [20].

Interpretación La implementación gradual del método de intermediación de operadores externos independientes es razonable para prevenir conflictos de interés. En el caso de las empresas afiliadas, hay grandes preocupaciones sobre privilegios como la obtención de información o la preferencia en el procesamiento de órdenes, por lo que la participación indirecta debe ser estrictamente controlada. No hay justificación suficiente para permitir la participación de afiliados desde el principio, y debe revisarse de manera limitada solo en casos donde no sea posible proporcionar liquidez solo con operadores externos y se haya establecido un sistema de bloqueo de información y verificación independiente.

04 ** CONDICIONES REGULATORIAS**

Regulación y evaluación del rendimiento ajustadas al alcance permitido

El Artículo 10, Sección 3 de la Ley de Protección de Usuarios de Activos Virtuales prohíbe las transacciones que alteren o fijen precios con el propósito de inducir a la compra y venta**[21]**. No todas las órdenes se justifican simplemente porque se les denomine "creación de mercado", ni se consideran automáticamente ilegales. La aceptación de excepciones legales y la determinación de si una orden individual constituye una transacción injusta deben evaluarse por separado.

El Artículo 10-20, Sección 5 de la Ordenanza de la Ley de Información Financiera Específica (Ley de Información Financiera) exige que los operadores de activos virtuales establezcan criterios de restricción para actuar como intermediarios, facilitadores o agentes cuando se convierten en contrapartes reales en las transacciones**[22]**.

Interpretación Las transacciones de creación de mercado de operadores externos independientes y las transacciones de la bolsa en sí están sujetas a diferentes disposiciones legales. Después de determinar los sujetos y el alcance permitidos, se debe evaluar si es necesario modificar la ley o si es posible hacerlo mediante la modificación de regulaciones secundarias o la interpretación de disposiciones existentes. No es necesario concluir que ambas regulaciones deben ser modificadas simultáneamente.

También es importante considerar ejemplos de supervisión en el mercado de valores en el pasado. En julio de 2022, la Comisión de Valores y Futuros de la Comisión de Servicios Financieros decidió que no había ilegalidad en las acusaciones de transacciones injustas contra las casas de valores designadas como creadores de mercado. Esto se debió a la naturaleza del comercio algorítmico, donde la corrección y cancelación son inevitables para la gestión de riesgos, y a la falta de directrices previas**[23]**.

Interpretación Las autoridades de supervisión no deben limitarse a observar la frecuencia de cancelaciones de órdenes, sino que deben evaluar diversos aspectos, incluidos los objetivos de las correcciones y cancelaciones y su impacto en los precios del mercado. Al establecer contratos de intermediación, se deben fijar límites en el spread, la cantidad mínima de cotización y el tiempo de mantenimiento de las cotizaciones, aplicándose de manera diferenciada según la volatilidad y el volumen de transacciones de cada activo. Al establecer criterios claros para la flexibilización de obligaciones en caso de cambios bruscos, se facilita la distinción entre la gestión de riesgos normal y las transacciones injustas. Las reducciones de tarifas por incumplimiento de obligaciones deben reflejarse en el contrato, y la manipulación artificial de precios debe ser sancionada por la normativa, lo que resulta en una estructura dual deseable.

También se debe tener cuidado con el riesgo de manipulación de precios disfrazada de creación de mercado. El Instituto de Investigación del Mercado de Capitales ha señalado en informes anteriores casos de manipulación de precios a través de actividades de creación de mercado similares en el mercado de activos virtuales**[24]. Se informó que las autoridades financieras mencionaron el aumento de precios y las preocupaciones sobre el daño a los usuarios tras la cotización de stablecoins vinculadas al yen japonés (JPYC) como un trasfondo para el fortalecimiento de la regulación de las bolsas[1]**.

De hecho, Upbit anunció el 17 de septiembre el soporte para el comercio de JPYC, inicialmente solo permitiendo depósitos en la red Ethereum, pero luego ese mismo día, se añadieron depósitos en las redes Kaia y Polygon, lo que indica un cambio en el entorno de depósitos y retiros**[25]** [26].

Interpretación Si hay restricciones en las rutas de depósitos y retiros o diferencias en la cantidad de circulación por red, será difícil estabilizar los precios solo con la presentación de cotizaciones. No se debe asumir que el simple hecho de que haya un creador de mercado habría evitado el aumento de precios en el caso de JPYC. En las etapas iniciales de una nueva cotización, se deben revisar no solo las cotizaciones ofrecidas, sino también el estado de la cantidad de circulación y la gestión de depósitos y retiros.

Interpretación Para evaluar adecuadamente el rendimiento del sistema de creación de mercado, se deben dividir los activos aplicables y no aplicables a la creación de mercado en grupos de comparación y medir trimestralmente los cambios en el volumen de transacciones, la volatilidad y el deslizamiento. En lugar de sumar un puntaje único, se deben publicar los detalles del rendimiento por ítem para validar objetivamente el efecto de mejora de la liquidez.

C ** CONCLUSIÓN**

Conclusión

Interpretación La simple aprobación del sistema de creación de mercado no resuelve automáticamente el problema de la falta de liquidez en las bolsas pequeñas y medianas. La clave es crear una estructura de tarifas y obligaciones de cotización que los creadores de mercado puedan aceptar, especialmente para activos con spreads amplios y transacciones estancadas. Solo si las condiciones de reducción de tarifas y compensaciones que asume la bolsa son realistas, se puede esperar un ciclo virtuoso de liquidez.

Interpretación Se recomienda implementar primero el "método de intermediación de operadores externos independientes", donde las condiciones de tarifas y compensaciones se divulgan de manera transparente. La bolsa debe evaluar su rendimiento no solo por el número de órdenes de cotización, sino también por la cantidad de transacciones que los inversores realmente pueden ejecutar y el efecto de reducción de costos de ejecución. Las autoridades financieras deben presentar directrices claras que controlen estrictamente las transacciones injustas y los conflictos de interés, mientras protegen las transacciones de gestión de riesgos normales.

|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | Conclusión clave
El núcleo del sistema de creación de mercado de activos virtuales es inducir un suministro continuo de cotizaciones reales para activos con falta de liquidez. Se debe considerar la reducción de los costos de ejecución de las transacciones de activos menos populares en bolsas pequeñas y medianas, así como si las cotizaciones se mantienen después de la finalización de las medidas de apoyo como criterios de éxito del sistema. |

R ** REFERENCIAS**

Fuentes

| 2026-03-03 | | [9] | No se ha determinado el límite de participación de los principales accionistas de los intercambios de activos virtuales 1ª
https://www.fsc.go.kr/no010102/87600 | Comisión de Servicios Financieros | 2026-08-27 | | [10] | Estado de registro de propuestas presentadas por el 22º gobierno 1ª
https://likms.assembly.go.kr/bill/bi/bill/sch/detailedSchPage.do?detailedTab=billDtl&ageFrom=22&ageTo=22&ageSch=22&billNm=%EB%94%94%EC%A7%80%ED%84%B8%EC%9E%90%EC%82%B0&proposerKind=GOV&fromPropDt=2024-05-30&toPropDt=2026-10-13&page=1&rows=100 | Sistema de Información de Propuestas de la Asamblea Nacional | Consulta del 2026-10-13 | | [11] | El Estado de la Liquidez en los Mercados de Cripto en Corea 1ª
https://resources.kaiko.com/hubfs/Research/The%20State%20of%20Liquidity%20on%20Korean%20Crypto%20Markets.pdf | Kaiko (colaboración con Upbit) | 2025-12 | | [12] | Unidad de precio de órdenes en el mercado de won 1ª
https://docs.upbit.com/kr/docs/krw-market-info | Centro de Desarrolladores de Upbit | Consulta del 2026-10-13 | | [13] | Con el desarrollo del marco regulatorio, el won coreano representa el 30% del volumen de comercio de criptomonedas global (investigación de Kaiko, publicada por TokenPost)
https://www.tokenpost.kr/research/1169 (publicación sindicada) | Investigación de TokenPost | 2026-04-21 | | [14] | Abordando el Riesgo de Inventario. Una solución al problema de la creación de mercado 1ª
https://arxiv.org/abs/1105.3115v5 | Olivier Guéant, Charles-Albert Lehalle, Joaquin Fernandez Tapia | Revisión del 2012-08-03 (v5) | | [15] | Libro de Reglas Interactivo Único, Artículo 76 de MiCA 1ª
https://www.esma.europa.eu/publications-and-data/interactive-single-rulebook/mica/article-76-operation-trading-platform-crypto | Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) | 2023-06-09 (publicado en el boletín) | | [16] | ESMA_QA_2293 Comercio propietario bajo MiCA (respuesta de la Comisión Europea) 1ª
https://www.esma.europa.eu/publications-data/questions-answers/2293 | Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) | 2025-06-06 | | [17] | Conclusiones de la Consulta sobre los Requisitos Regulatorios Propuestos para los Operadores de Plataformas de Comercio de Activos Virtuales (23CP1, artículo 84) 1ª
https://apps.sfc.hk/edistributionWeb/api/consultation/conclusion?lang=EN&refNo=23CP1 | Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC) | 2023-05-23 | | [18] | Directrices para los Operadores de Plataformas de Comercio de Activos Virtuales (artículos 13.2~13.4) 1ª
https://www.sfc.hk/-/media/EN/assets/components/codes/files-current/web/guidelines/Guidelines-for-Virtual-Asset-Trading-Platform-Operators/Guidelines-for-Virtual-Asset-Trading-Platform-Operators.pdf | Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC)

| 2023-06-01 | | [19] | Circular sobre la autorización de operadores de plataformas de comercio de activos virtuales para aceptar creadores de mercado afiliados 1ra
https://apps.sfc.hk/edistributionWeb/api/circular/list-content/circular/intermediaries/supervision/doc?refNo=26EC6\&lang=EN | Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC) | 2026-02-11 | | [20] | Circular de creadores de mercado afiliados, Apéndice 1(g)·1(h) y requisitos de control 1ra
https://apps.sfc.hk/edistributionWeb/api/circular/openAppendix?appendix=0\&lang=EN\&refNo=26EC6 | Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC) | 2026-02-11 | | [21] | Ley sobre la protección de los usuarios de activos virtuales, Artículo 10 1ra
https://law.go.kr/lsLinkCommonInfo.do?chrClsCd=010202\&lsJoLnkSeq=1024558679 | Centro Nacional de Información Legislativa del Ministerio de Justicia | En vigor el 2026-10-02, Ley No. 21857 | | [22] | Reglamento de la Ley sobre la presentación y uso de información de transacciones financieras específicas, Artículo 10-20 1ra
https://law.go.kr/LSW/lsLinkCommonInfo.do?lspttninfSeq=167071 | Centro Nacional de Información Legislativa del Ministerio de Justicia | En vigor el 2026-10-02, Decreto Presidencial No. 36728 | | [23] | Decisión de la Comisión de Supervisión Financiera sobre acusaciones de comercio desleal de creadores de mercado en el mercado de valores 1ra
https://fsc.go.kr/no010101/78130 | Comisión de Servicios Financieros | Publicado el 2022-07-20, fecha de decisión 2022-07-19 | | [24] | Dirección básica de la regulación para la protección de los comerciantes de activos virtuales (Informe de Problemas 21-27) 1ra
https://www.kcmi.re.kr/report/report_view?report_no=1470 | Instituto de Investigación del Mercado de Capitales, Kim Gap-rae·Kim Jun-seok | 2021-11-22 | | [25] | Guía para el nuevo soporte de comercio de JPYC 1ra
https://www.upbit.com/service_center/notice?id=1580532257\&view=share | Upbit | 2026-09-17, última actualización 14:50 KST | | [26] | Guía sobre la adición de JPYC a las redes Kaia·Polygon 1ra
https://www.upbit.com/service_center/notice?id=1497556075\&view=share | Upbit | 2026-09-17, última actualización 19:23 KST | | [27] | Consulta de toda la información de tickers, campos best_asks·best_bids·timestamp 1ra
https://docs.coinone.co.kr/reference/tickers | Coinone | Consulta el 2026-10-13 | | [28] | API v2 precios, campos bestAskPrice·bestBidPrice·lastTradedAt 1ra
https://docs.korbit.co.kr/index.html

            | Documentación de la API de Korbit                                                       | Consulta del 2026-10-13                     |

| [29] | Consulta del libro de órdenes, precio·cantidad·hora de actualización 1ra
https://docs.coinone.co.kr/reference/orderbook | Coinone | Consulta del 2026-10-13 | | [30] | Consulta de precios de la API v2, precio·cantidad·hora de referencia 1ra
https://docs.korbit.co.kr/index.html#REST-get-_v2_orderbook | Documentación de la API de Korbit | Consulta del 2026-10-13 |

A ** ANEXO**

Anexo

① Limitaciones del análisis y los datos

Limitaciones de interpretación y evaluación de resultados

• Muestra y alcance de medición: Esta muestra no representa otros períodos de tiempo o intervalos de alta volatilidad. No se interpretan las 30 observaciones continuas como 30 muestras independientes, y no se capturan las ofertas que desaparecen brevemente entre los ciclos de medición. Los activos no comunes tienen diferentes composiciones en cada bolsa y no se sumaron a la muestra común. Este resultado no es un valor recalculado de las 107 agregaciones del 7 de octubre, sino una nueva medición del 13 de octubre.
• Características según la fuente de datos: Los datos de Kaiko incluyen un informe de colaboración con Upbit**[11]**. No se comparan directamente los análisis externos y las mediciones internas con diferentes puntos de tiempo y unidades. Las suposiciones de reducción de spread para fines explicativos y los modelos de viabilidad no son estimaciones de los efectos reales de las políticas o de los resultados de negocio.
• Efectos de políticas y alcance de evaluación: Al evaluar el sistema de interpretación, se deben registrar conjuntamente el spread de los activos participantes y no participantes, el costo de ejecución por monto de orden, el saldo de precios intermedios ±1% y la tasa de mantenimiento de ofertas. También se deben comparar el volumen de transacciones, la volatilidad, los cambios en las tarifas y la fecha de finalización del soporte para poder juzgar la continuidad de la mejora de la liquidez. La medición actual, sin datos antes y después de la implementación y sin intervalos de alta volatilidad, no puede verificar los efectos causales de la política o la resiliencia de la liquidez.
• Alcance de aplicación de sistemas extranjeros: La UE, Hong Kong y el país tienen diferentes sistemas de supervisión. El hecho de que existan regulaciones en el extranjero no prueba por sí solo la efectividad de la ejecución nacional. Se priorizan las agencias reguladoras, el texto original de los proyectos de ley y las API oficiales, y las noticias se indican como lo reportó el medio correspondiente. La comparación de leyes y regulaciones no implica una aprobación oficial para un operador o transacción específica. Es solo con fines informativos y no es una recomendación de inversión.

② Fórmulas de cálculo propias

③ Notas metodológicas

• Prioridad de datos: Se priorizan los datos oficiales de empresas·agencias reguladoras → datos de fuentes originales y bases de datos de agregación → medios especializados → medios de sindicación → datos de comunidades.
• Clasificación de datos: Solo se clasifica como datos primarios si se ha verificado el texto original. La información transmitida a través de informes se atribuye a los medios correspondientes.
• Fecha de referencia·Fecha de consulta: Los valores que se determinan en un momento específico se indican como fecha de referencia, y los números que cambian en tiempo real en el panel de control se indican como fecha de consulta.
• Tratamiento de cifras conflictivas: Si se confirman cifras diferentes, se presentan ambas. Si se debe elegir un valor de referencia, se prioriza la claridad del momento de consulta, la divulgación del rango de estimación y la posibilidad de separación de elementos detallados sobre la notoriedad del medio, y se especifica la base de la elección en el texto.
• Cálculo propio: Los valores calculados por uno mismo se presentan individualmente en el apéndice ② con sus respectivas fórmulas, fechas de referencia y limitaciones.
• Interpretación de leyes·regulaciones: Los datos de agencias reguladoras se citan solo en el ámbito de explicar la clasificación estructural general y la aplicabilidad, y no se interpretan como una clasificación o aprobación oficial para productos específicos. La explicación de la estructura del producto y la interpretación regulatoria se separan en un párrafo distinto.
• Divulgación de conflictos de interés: Se publica el mismo texto de divulgación en una ubicación fija en la parte superior de todos los informes.

Muestra y método de medición

La muestra consiste en 108 activos de negociación en won coreanos que se intersectan en cuatro intercambios al inicio de la recolección. Dentro de los activos comunes, se fijó el ranking de volumen de negociación de 24 horas de Upbit, dividiéndolos en los 10 principales, 40 intermedios y 58 inferiores. Se recolectaron datos en 30 ocasiones entre el 13 de octubre de 2026, de 12:14:05 a 12:28:36 KST. Un total de 12,960 observaciones de intercambios, activos y rondas mostraron que todos tenían precios de compra y venta positivos, siendo el precio de venta más alto. No hubo faltantes, precios invertidos ni errores HTTP en la muestra común.

Se seleccionaron las mejores ofertas de compra y venta con saldo positivo de los libros de órdenes de Upbit, Bithumb y el ticker de Coinone. Se excluyeron los precios de Bithumb donde uno de los saldos era 0 en las 119 ocasiones de activos comunes. Coinbit utilizó el bestBidPrice y bestAskPrice de tickers que no proporcionan saldo. Se guardaron los tiempos de inicio y recepción de cada solicitud junto con las respuestas originales. Desde el inicio de la recolección hasta la última recepción de una ronda, se tardó un máximo de 2.92 segundos, lo que no implica que los tiempos de actualización de precios entre intercambios sean exactamente iguales. La hora de creación del ticker de Coinone y la última hora de ejecución de Coinbit tampoco se consideraron como tiempos de actualización de precios.

La diferencia entre el tiempo de recepción de la respuesta y el tiempo mostrado por la API fue de hasta 800.13 segundos en Upbit y hasta 30.38 segundos en Coinone. El valor máximo en Upbit se refiere a cuando la información de precios de USDS se mantuvo durante varias rondas. Esta diferencia puede ser influenciada por la definición de tiempo de la API, el método de actualización y la diferencia horaria entre servidores, por lo que no necesariamente indica un retraso de comunicación puro o la desaparición de precios.

Distribución por activos y saldo de órdenes

El diagrama de caja se calculó con la mediana del spread de 30 ocasiones para cada uno de los 108 activos. El cuartil se interpoló linealmente (Tipo 7) y los "bigotes" representan el mínimo y el máximo. No se trata de la variación a lo largo del tiempo ni de intervalos de confianza. No se eliminaron los valores extremos.

|---------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------| | Distribución del spread de 108 activos comunes · Tabla de datos (bp) · Bigotes = mínimo/máximo ||||| | Estadísticas | Upbit | Bithumb | Coinone | Coinbit | | Número de muestras | 108 | 108 | 108 | 108 | | Mínimo | 0.08900162434309379 | 2.9598937031513977 | 0.8890469434352873 | 2.8887680163404865 | | Q1 | 15.41540835847171 | 19.747427722576216 | 36.65802183930494 | 112.07279542680928 | | Mediana | 29.39093178539653 | 35.22684742620054 | 123.90657428351417 | 405.06903101459255 | | Q3 | 51.561640066042926 | 55.7492102519413 | 445.5740983300795 | 1,668.9410631490366 | | Máximo | 115.53311553311553 | 1,818.1818181818182 | 3,970.7383463763185 | 5,756.230795493342 |

Entre las 12:19:27 y las 12:20:03 KST del 13 de octubre, también se recolectaron por separado los precios y cantidades de las órdenes de los mismos 108 activos. Se llenaron las cantidades con un valor de evaluación de precio medio de 1,000,000 y 10,000,000 won, comenzando desde el precio de venta, y se contó el número de activos para los cuales se podía calcular el costo de compra solo con los saldos devueltos (cálculo propio).

Tabla de referencia: número de activos para los cuales se puede calcular la compra total dentro del libro de órdenes devuelto por la API. Las cantidades se definieron con el precio medio de cada intercambio y el total real de compra puede diferir del valor de evaluación en la tabla. Se excluyeron las comisiones y las cancelaciones de órdenes y cambios de precios después de la recolección. Los precios devueltos variaron: Upbit 30, Bithumb 15, Coinone 16 y Coinbit 30, por lo que no se puede interpretar el número de activos directamente como un ranking de liquidez. Se excluyeron los espacios vacíos donde el precio y la cantidad eran 0. En caso de que falten saldos, se trató como si no fuera posible realizar la transacción, ya que excedía el rango devuelto. No se compararon directamente las medianas de costos, ya que los activos varían según el monto.

La profundidad del libro de órdenes se sumó con precios y cantidades dentro de ±1% del precio medio. Si los precios devueltos no se extendían hasta el límite de ±1%, no se asumió el total como el saldo completo, sino que se dejó como un valor mínimo. La lista de activos, observaciones, rankings, códigos de cálculo y registros de errores se incluyen en los materiales de verificación adjuntos.

Elaborado por Bitplanet Research Lab, Kim Tae-won / Revisado por Kim Soo-young

Descargo de responsabilidad Este material es un análisis industrial con fines informativos y no es una recomendación de inversión. No se recomienda la compra o venta de activos específicos, ni se presentan proyecciones de precios o metas. El autor no es abogado ni asesor de inversiones, y todos los números se basan en fuentes públicas (según el momento de la redacción, pueden variar posteriormente).