Perp DEX genera 125 millones de dólares en comisiones mensuales, ¿quiénes son realmente los beneficiados?

¿Un plataforma de trading debería priorizar a los tenedores de tokens o a quienes realizan operaciones diariamente?

Escrito por: Foresight Ventures

En los últimos 30 días, según estadísticas de PerpsAtlas, 38 Perp DEX generaron aproximadamente 125 millones de dólares en comisiones de usuarios. Hyperliquid contribuyó con 84.55 millones de dólares, y las cinco principales plataformas representaron el 85.6% del total. Los derivados en cadena han alcanzado una escala de ingresos considerable, pero surge una pregunta más discutible: si los traders aportan flujo de órdenes reales y comisiones, ¿por qué la distribución del valor de la plataforma a menudo gira en torno a los tokens?

Esta no es una cuestión abstracta. Según el mecanismo oficial, Aster destina el 99% de las comisiones diarias de la plataforma a recomprar ASTER, mientras que Hyperliquid convierte parte de las comisiones en HYPE y las quema a través del Assistance Fund. Los ingresos por transacciones se están convirtiendo en un soporte importante para la economía del token de la plataforma, pero los tenedores de tokens no son necesariamente los traders que realmente pagan las comisiones.

En un informe anterior de Foresight Ventures titulado "Los mecanismos de incentivos de Perp DEX necesitan una segunda respuesta", mencionamos que aproximadamente el 86% de las direcciones que poseen HYPE nunca han participado en operaciones de contratos perpetuos. Aunque las direcciones no son completamente equivalentes a usuarios independientes, los tenedores de tokens también pueden contribuir valor de otras maneras, pero estos datos revelan un fenómeno que merece atención: los creadores de ingresos en el mercado de trading y los receptores del valor del token de la plataforma no son inherentemente el mismo grupo de personas.

Mientras la industria debate cuál Perp DEX tiene una mejor Tokenomics, creemos que hay otra pregunta que merece ser planteada: ¿debería una plataforma de trading priorizar a los tenedores de tokens o a quienes realmente realizan operaciones a diario?

I. Las comisiones sostienen el precio del token, los derechos requieren un pago adicional

La economía del token alguna vez resolvió el problema más difícil del arranque en frío de Perp DEX. Pero a medida que la plataforma comienza a generar ingresos reales, también se hace evidente un desajuste en los incentivos: los traders asumen los costos de transacción y contribuyen con comisiones, pero la plataforma utiliza los ingresos para recomprar tokens, priorizando recompensar a los tenedores de tokens en lugar de a quienes realmente generan ingresos.

Tomemos como ejemplo a Aster. Según su Tokenomics actualizada en 2026, el 99% de las comisiones diarias de la plataforma se destinan a recomprar ASTER, y los tokens recomprados se distribuyen a los stakers de veASTER, destruyendo una cantidad equivalente de tokens de la reserva. Las comisiones pagadas por los traders se convierten, en última instancia, en una fuente importante de ingresos para los tenedores de tokens.

Sin embargo, este vínculo de intereses no se detiene en la distribución de ingresos. Aster, en noviembre de 2025, aumentó el umbral de tenencia de ASTER para el Programa VIP, vinculando las tarifas basadas en el volumen de transacciones con los requisitos de tenencia del token de la plataforma.

La lógica económica detrás de esto es fácil de entender: el umbral de tenencia de tokens puede crear una demanda adicional y reforzar la necesidad del token. Pero para los traders profesionales, lo que realmente necesitan son costos de transacción predecibles, no asumir un riesgo de precio del token incierto para reducir las comisiones.

Un problema más profundo ocurre después del TGE. Los participantes tempranos pueden obtener grandes cantidades de tokens a un costo muy bajo a través de airdrops y seguir disfrutando de los derechos de tenencia; los traders que se unen más tarde, incluso si contribuyen con un volumen de transacciones igual o mayor, pueden necesitar comprar tokens en el mercado secundario para obtener el mismo nivel de derechos. Aunque ambos contribuyen al volumen de transacciones de la plataforma, puede formarse un abismo de derechos difícil de cruzar entre los tenedores de tokens tempranos y los traders reales posteriores.

Este sistema no carece de valor, simplemente ha cambiado su enfoque central a cómo aumentar la demanda del token, en lugar de cómo mejorar los ingresos reales de los traders.

Los traders ya han creado ingresos para la plataforma a través de comisiones, ¿por qué deberían proporcionar demanda para el token de la plataforma para obtener costos de transacción más bajos?

La Tokenomics puede proporcionar un soporte de valor para el token de la plataforma, pero no puede reemplazar la economía del trader.

II. Dinero real por puntos, pero el TGE puede no llegar

La competencia por puntos en Perp DEX continúa. Arcus Season 1 asigna 250,000 puntos semanalmente, y Variational Omni asigna 150,000 puntos cada semana. Los puntos siguen siendo una herramienta eficaz para atraer a los primeros usuarios, pero para los traders, esto puede ser un intercambio de riesgo y retorno muy desigual.

La plataforma obtiene hoy el volumen de transacciones y las comisiones, los usuarios asumen hoy el deslizamiento, el financiamiento y el uso de capital, pero la recompensa no se puede valorar hasta el futuro. Los costos de transacción son reales y ciertos, pero el tiempo del TGE, la valoración del token y la proporción de canje de puntos a menudo no están en manos de los usuarios.

Según el modelo de ROI de Points Farming de Decentralised News, bajo sus condiciones hipotéticas, un Delta-neutral Farmer con un volumen de transacciones acumulado de 2 millones de dólares en dos meses, tendría un costo total de aproximadamente 670 dólares, y necesitaría que el proyecto alcanzara un FDV de aproximadamente 555 millones de dólares para lograr el equilibrio.

Esto es solo una proyección del modelo, pero revela una realidad: los usuarios ya han incurrido en costos ciertos, pero si pueden recuperar su inversión depende de la valoración del token, algo que no pueden decidir. Y este cálculo se basa incluso en la premisa de que el proyecto finalmente puede emitir tokens.

StandX proporciona un caso más directo. La plataforma lanzó su actividad de puntos en la red principal en diciembre de 2025, distribuyendo puntos a través de transacciones, órdenes y tenencia de DUSD. En mayo de 2026, redujo la tasa de emisión de varios tipos de puntos en un 50%. Y el 15 de octubre de 2026, StandX anunció oficialmente la cancelación del TGE y el cierre gradual de su negocio de contratos perpetuos. A pesar de haber tenido un TVL máximo de más de 200 millones de dólares, finalmente no eligió emitir un token de plataforma.

Esta es la asimetría más cruel de Points Farming: la plataforma puede realizar ingresos por volumen de transacciones y comisiones por adelantado, pero los usuarios pueden incurrir en todos los costos y al final no recibir ni siquiera el TGE que esperaban.

Mientras tanto, la cuota fija de puntos ha llevado la competencia a centrarse aún más en la escala de capital y la eficiencia de la estrategia. Las plataformas ajustan constantemente el peso de los puntos, y los farmers investigan continuamente cómo obtener más puntos a un costo menor, convirtiendo el mecanismo originalmente destinado a recompensar las transacciones en otra competencia en torno a la puntuación.

Cuando los traders pasan cada vez más tiempo investigando cómo obtener puntos, el incentivo en sí mismo comienza a convertirse en una nueva competencia de trading.

Los puntos pueden amplificar rápidamente el volumen de transacciones de la plataforma, pero no pueden demostrar que los usuarios realmente valoran el producto. Los puntos pueden comprar volumen de transacciones a corto plazo, pero no pueden comprar demanda de transacciones a largo plazo. Cuando las expectativas de recompensa desaparecen, lo que realmente puede retener a los traders son la liquidez, la calidad de ejecución, la eficiencia del capital y la experiencia de trading.

III. Trader-first: poner a los traders de nuevo en el centro del diseño del producto

Cuando los ingresos por comisiones priorizan la economía del token y los incentivos de trading dependen cada vez más de las expectativas de ingresos futuros, una pregunta más fundamental es: ¿debería Perp DEX diseñarse en torno al token o en torno a las necesidades reales de los traders?

Cuando Foresight Ventures invirtió y apoyó a PopDEX, no lo hicimos porque tuviera un plan de puntos más agresivo, sino porque el equipo eligió desde el principio un camino diferente: primero resolver los problemas de costos, liquidez, ejecución y eficiencia de capital en el trading real, y luego considerar cómo ampliar el crecimiento a través de incentivos.

A medida que se acercaba el Open Beta, el TVL de PopDEX estaba cerca de 70 millones de dólares. Según los datos de Closed Beta divulgados por la plataforma, el volumen de transacciones acumulado alcanzó los 4,000 millones de dólares, y el mercado de trading se expandió de 12 a 66. Esto significa que cuando PopDEX ingrese al mercado público, ya contará con una base de liquidez, volumen de transacciones y cobertura de activos, en lugar de depender completamente de las expectativas de recompensas para un arranque en frío.

Desde el punto de vista técnico, PopDEX se construye sobre la cadena de trading de alto rendimiento Morph Tachyon. A diferencia de algunos Perp DEX que utilizan emparejamiento fuera de la cadena y liquidación en la cadena, PopDEX elige partir de una arquitectura más descentralizada, intentando satisfacer simultáneamente los requisitos de rendimiento y transparencia para traders profesionales.

Según las especificaciones técnicas publicadas por Morph, los objetivos de diseño de Tachyon incluyen un tiempo de bloque de aproximadamente 100 ms, un máximo de 200,000 TPS y finalización instantánea. Sobre esta base, PopDEX ofrece ejecución en sub-segundos, trading sin gas, cuentas unificadas y mercados de múltiples activos como criptomonedas, acciones y materias primas, y durante la fase de Open Beta, se abrirá aún más a dispositivos móviles.

Pero para los traders reales, la arquitectura técnica es solo un medio; el resultado de la ejecución es la respuesta. ¿Cuánto deslizamiento se debe pagar por una gran orden? ¿Se puede ejecutar o liquidar a tiempo en un mercado volátil? ¿Se puede utilizar el capital de manera eficiente en diferentes posiciones y estrategias de trading? Estas preguntas, que afectan directamente al PnL, son mucho más importantes que cuántos TPS afirma la plataforma.

Esto también es lo que PopDEX enfatiza como Trader-first: la inversión en tecnología debe traducirse en costos de trading más competitivos, una ejecución más estable y una experiencia de uso del capital más eficiente. El trading en cadena ha pasado gradualmente de la fase de "¿se puede usar?" a la siguiente fase de verdadera competencia, que es quién puede implementar estas capacidades en cada orden.

Por supuesto, el TVL y los parámetros técnicos no garantizan automáticamente la mejor experiencia de ejecución, y PopDEX aún necesita someterse a la prueba de un mayor volumen de trading real durante el Open Beta. Pero la lógica de crecimiento que ha elegido es lo suficientemente clara: no depender de futuros airdrops para que los traders toleren los costos de trading de hoy, sino hacer que el producto en sí sea la razón por la que los usuarios continúan operando. Cuando un producto puede atraer usuarios por su propia competitividad, los incentivos no necesitan asumir la tarea de ocultar las debilidades del producto, sino que pueden utilizarse realmente para recompensar las contribuciones de trading.

IV. De las expectativas futuras a un verdadero fondo de premios: la elección MegaPop de PopDEX

Trader-first no solo determina cómo PopDEX diseña su producto, sino también cómo distribuye el valor creado por el trading.

MegaPop, lanzado por PopDEX en la fase de Open Beta, es diferente de los puntos tradicionales; MegaPop no intenta complicar cada vez más la puntuación, haciendo que los usuarios investiguen qué comportamientos tienen un mayor peso en puntos. En su lugar, introduce parte del valor de las comisiones de trading asignables directamente en un fondo de recompensas semanal, permitiendo que las transacciones reales que cumplan con los requisitos tengan la oportunidad de participar en grandes premios.

El camino tradicional de los puntos suele ser:

Trade → Earn Points → Accumulate → Wait → Future Distribution

MegaPop adopta:

Trade → Earn Pop Tickets → Weekly Pop Draw → Reward

Esta es la razón detrás de "Trade. Pop. Repeat.": las transacciones generan Pop Tickets, cada semana hay oportunidades de ganar grandes premios, y la siguiente ronda de recompensas se abre con un nuevo ciclo de trading. No es necesario esperar un lejano TGE; cada transacción real trae consigo una nueva posibilidad que vale la pena esperar.

Su base económica proviene del sistema de 100% Value Return de PopDEX. Según el diseño actual del mecanismo, todo el valor asignable generado por las comisiones de trading se incluye en el marco de retorno de valor, donde hasta el 60% se destina a incentivos de referencia, afiliados y crecimiento del ecosistema, y el 40% sirve como fuente básica para el fondo de grandes premios semanal. Esto no significa que cada comisión original se devuelva en su totalidad, sino que se rediseña la distribución de valor en torno a las contribuciones reales de trading.

La mayor diferencia entre los dos mecanismos no es solo cuándo se realizan las recompensas, sino qué es lo que realmente están disputando los usuarios.

MegaPop no solo merece atención por la reducción del ciclo de recompensas, sino también porque cambia la relación entre la contribución de trading y la recompensa final.

Las recompensas de los puntos tradicionales suelen estar vinculadas a la escala de puntos, lo que da ventaja a los usuarios con grandes capitales y altos volúmenes de trading. MegaPop introduce recompensas no lineales a través de cada sorteo semanal de Pop: el tamaño de la transacción determina cuántos Tickets se obtienen, pero no decide directamente el premio final. Incluso los traders que no son de alta frecuencia o de grandes volúmenes tienen la oportunidad de obtener recompensas de alto nivel. Por supuesto, más Tickets significan más oportunidades de ganar, pero no garantizan ingresos.

La competencia por los puntos es quién puede obtener más, mientras que el misterio de MegaPop es a quién le tocará el próximo gran premio.

Con el inicio del Open Beta, PopDEX abrirá su libro de órdenes en cadena, mercados de múltiples activos y experiencia móvil a un público más amplio de traders. MegaPop, sobre esta base, vincula las transacciones reales con un fondo de recompensas en continuo crecimiento. Desde el punto de vista del modelo de negocio, esto constituye un ciclo de crecimiento que merece ser validado: una mejor experiencia de trading atrae flujo de órdenes reales, las comisiones de trading proporcionan la base económica para el fondo de premios, y el crecimiento continuo de los grandes premios aumenta aún más la motivación de participación de los traders. A diferencia de las expectativas de puntos que dependen del valor futuro del token, la sostenibilidad de este mecanismo dependerá más de si la plataforma puede generar ingresos reales por trading.

Al final, si MegaPop puede generar una retención de usuarios sostenida y un crecimiento en el trading, aún necesita ser validado por el mercado. Pero la elección que representa ya es lo suficientemente clara: un buen producto de trading es responsable de retener a los traders, y el valor creado por el trading real debería dar a los traders la oportunidad de compartirlo.