El regreso de Uniswap: el cambio de tarifas v4, la quema de UNI y la próxima fase de crecimiento

¿Qué está valorando el mercado en el último repunte de $UNI?

Fuente: Artemis

Uniswap ha experimentado una notable recuperación en los últimos dos meses, con $UNI subiendo de alrededor de $2.6 a un máximo de $4.3. Sin embargo, el volumen de comercio de Uniswap cayó aproximadamente un 56% durante el mismo período, lo que sugiere que este repunte no fue impulsado directamente por una mayor actividad comercial.

En cambio, el mercado parece estar asignando una prima al mecanismo de captura de valor mejorado tras la activación de la tarifa del Protocolo v4.

La v4 ahora representa cerca de la mitad del volumen total de comercio de Uniswap. Con la tarifa del Protocolo v4 activa desde el 27 de julio, la lógica de captura de valor en torno a este volumen se ha vuelto mucho más clara. Anteriormente, la v4 podía generar una actividad comercial significativa sin acumular directamente valor para $UNI. Eso está comenzando a cambiar.

Al mismo tiempo, la actividad de RWA de Robinhood Chain y el comercio de memes generado por varias plataformas de lanzamiento podrían expandir aún más el volumen general de Uniswap, traduciéndose en mayores ingresos para el protocolo y más quema de UNI.

Por lo tanto, la pregunta clave de cara al futuro no es simplemente si el volumen de comercio de Uniswap puede recuperarse, sino si puede establecer un bucle de retroalimentación positiva más claro:

Más volumen de comercio → Más ingresos del protocolo → Más quema de UNI → Mayor acumulación de valor del token → Mayor valoración para UNI

Recompra y quema de UNI: v4 finalmente cierra el bucle de captura de valor

Fuente: Dune Analytics

Desde que Uniswap activó el cambio de tarifas v4, el ritmo de recompras y quemas de UNI ha acelerado significativamente. Basado en la tasa de quema anualizada en los últimos 30 días, UNI se está quemando actualmente a un ritmo anualizado de aproximadamente 16.5 millones de tokens.

Hay una distinción importante aquí: Uniswap no utiliza directamente los ingresos del protocolo para comprar UNI en el mercado.

Las tarifas del protocolo primero se acumulan en los activos reales generados por el comercio, como ETH, USDC u otros tokens. Estos activos se depositan en TokenJars desplegados en diferentes cadenas.

Una vez que el valor acumulado dentro de un TokenJar se vuelve lo suficientemente grande, los participantes de terceros, típicamente buscadores, tendrían un incentivo económico para extraer esos activos.

Sin embargo, extraer los activos no es gratuito. Los buscadores deben pagar una cantidad fija de UNI a cambio:

• 4,000 UNI en Ethereum Mainnet
• 2,000 UNI en L2s

El UNI pagado por el buscador se quema permanentemente. Fuente: Uniswap Docs

Después de que se completa la transacción, el buscador toma los activos acumulados en el TokenJar, mientras que el UNI que pagaron se elimina permanentemente de circulación.

Esto significa que la quema de UNI no ocurre de manera continua o en tiempo real a medida que se generan los ingresos del protocolo. En cambio, las quemas ocurren en lotes. Un buscador solo ejecutará la transacción cuando el valor de los activos dentro del TokenJar supere el costo de adquirir el UNI requerido + costos de gas.

Como resultado, el ritmo de quema de UNI está impulsado principalmente por dos variables:

• Tarifas del protocolo más altas → El TokenJar se llena más rápido → Se activan más quemas
• Precio de UNI más bajo → Menor costo para adquirir la cantidad fija de UNI → Umbral más bajo para activar una quema

Mecánicamente, un mayor volumen de comercio y una mayor generación de tarifas del protocolo deberían, por lo tanto, aumentar la frecuencia de las quemas de UNI. Mientras tanto, el precio de UNI en sí determina cuándo cada quema se vuelve económicamente viable.

Actualmente, UNI tiene aproximadamente 624 millones de tokens en circulación, con el suministro de tokens completamente desbloqueado. Si se mantuviera la tasa de quema actual, aproximadamente el 2.6% del suministro circulante se quemaría anualmente.

Cambio de tarifas a través de diferentes versiones: ¿qué volumen de comercio realmente se convierte en quema de UNI?

La verdadera pregunta es si la actual tasa de recompra y quema puede mantenerse, o incluso aumentar con el tiempo.

Para responder a eso, primero necesitamos entender cómo funciona el Fee Switch en las diferentes versiones de Uniswap, y qué tipos de volumen de comercio pueden traducirse realmente en ingresos para el protocolo y quema de UNI.

Cuando un usuario ejecuta un intercambio, paga una tarifa de comercio de Pool, que históricamente iba completamente a los LPs. El Fee Switch simplemente redirige una parte de esa tarifa de los LPs al protocolo, que luego puede convertirse en recompra y quema de UNI.

Es importante destacar que la tarifa total pagada por los usuarios no aumenta. El Fee Switch es fundamentalmente una redistribución de las tarifas de comercio entre los LPs y el protocolo.

Esto también significa que el volumen de comercio no puede equipararse directamente con los ingresos del protocolo.

Por ejemplo, el mismo volumen de comercio de 1 mil millones de dólares que ocurre en un pool de stablecoin del 0.01% frente a un pool de activos de cola larga del 1% puede generar ingresos para el protocolo, y por lo tanto quema de UNI, que difiere decenas de veces. Fuente: Uniswap Docs

La v1 no tenía un Fee Switch. Bajo la v2, la tarifa total está fijada en 30 bps. Los LPs reciben 25 bps, mientras que el protocolo recibe 5 bps, equivalente al 16.67% de la tarifa total de comercio.

Bajo la v3, la distribución de tarifas del protocolo depende del nivel de tarifas del pool:

• Pools de 0.01% y 0.05%: el protocolo recibe el 25%
• Pools de 0.30% y 1%: el protocolo recibe el 16.67%

Fuente: Uniswap Docs

Bajo la v4, los pools se pueden dividir en tres categorías, cada una con mecánicas de tarifas ligeramente diferentes:

• Pools Normales / Estáticos: El equivalente más cercano a los pools estándar de v3. La tarifa de LP se establece cuando se crea el pool, mientras que la tarifa del protocolo se calcula según la curva de tarifas dinámica de v4.
• Pools CCA: Creado a través de la Subasta de Liquidación Continua de Uniswap. Los postores presentan presupuestos y precios máximos de oferta, los tokens se liberan progresivamente y las operaciones se liquidan a precios específicos de cada etapa. Una vez que termina la subasta, los ingresos se despliegan en la liquidez de v4 al precio de liquidación final. El mecanismo de emparejamiento difiere de un pool estándar, pero la tarifa del protocolo sigue la misma curva de tarifas que los Pools Estáticos.
• Aggregator Hook: Un Hook especializado diseñado para agregar liquidez externa en cadena y dirigir órdenes a otros DEX o lugares de liquidez. Debido a que estas operaciones no dependen directamente de la liquidez de LP de Uniswap, la curva de tarifas dinámica no se aplica. En su lugar, se cobra una tarifa de protocolo fija en puntos básicos.

El cambio clave en la v4 es que la tarifa del protocolo se determina a través de una curva de tarifas dinámica, limitada a 10 bps.

En niveles de tarifas de LP comunes como 1 bp, 5 bps y 30 bps, la participación del protocolo es en gran medida similar a la de la v3. Sin embargo, una vez que la tarifa de LP supera aproximadamente 83.34 bps, el límite de 10 bps comienza a ser vinculante, lo que significa que el porcentaje de participación del protocolo en las tarifas totales disminuye a medida que aumenta la tarifa de LP.

El Aggregator Hook sigue una estructura de tarifas separada:

• Predeterminado: 10 bps
• Pares de stablecoin: 3 bps
• Excepción base: 3 bps y 1 bp, respectivamente

Basado en esta estructura, el Fee Switch de v4 no aumenta materialmente los ingresos del protocolo por dólar de volumen de comercio en los principales niveles de tarifas. El verdadero valor incremental proviene de traer más volumen de comercio de v4 al mecanismo de captura de valor del protocolo.

Por lo tanto, si la quema de UNI puede seguir creciendo dependerá en gran medida de si la participación de v4 en el volumen de comercio de Uniswap continúa aumentando.

Sin embargo, la v4 no es necesariamente más atractiva desde una perspectiva de ingresos del protocolo en pools de tarifas más altas. Tomemos como ejemplo un pool del 1%. Bajo la v3, el protocolo puede capturar aproximadamente 16.67 bps, mientras que la v4 está limitada a 10 bps, lo que significa que los ingresos del protocolo por dólar de volumen son aproximadamente un 40% más bajos.

Esto es importante porque los pools del 1% se utilizan comúnmente para Memecoins y otros activos de cola larga. Más precisamente, la Curva de Tarifas de v4 está mejor adaptada a pools de trading de bajo costo y alta rotación, mientras captura relativamente menos valor de pools especulativos de cola larga con tarifas altas.

La próxima fase del crecimiento de v4 depende de los Hooks

Si v4 puede seguir ganando cuota de mercado depende en última instancia de si los Hooks pueden seguir creando nuevos casos de uso y generando volumen de trading real.

Los Hooks son la mayor innovación estructural introducida por v4. Transforman Uniswap de un AMM relativamente estandarizado en una capa de infraestructura de liquidez programable.

Actualmente hay alrededor de 65,000 Hooks desplegados en Uniswap v4, y varias categorías importantes están comenzando a demostrar una adopción real: Fuente: Dune Analytics

• Lanzamiento de Tokens / Meme: Clanker y Doppler integran la emisión de tokens, el descubrimiento de precios y el despliegue automatizado de liquidez, dirigiendo directamente la actividad de trading de nuevos activos hacia v4.
• MEV / Optimización de LP: Angstrom y Kyber FairFlow buscan reducir el flujo tóxico y recuperar el valor de arbitraje, mejorando la eficiencia del capital para los LPs.
• Tarifas Dinámicas: Aegis ajusta automáticamente las tarifas de trading según la volatilidad y las condiciones del mercado, ayudando a optimizar los retornos de los LP.
• Optimización de Rendimiento: DualPool permite que los activos inactivos de LP generen rendimiento dentro de los vaults ERC-4626 y solo retira liquidez hacia v4 cuando ocurren transacciones. Esto permite a los LP ganar tanto rendimiento externo como tarifas de trading.
• RWA / Pools con Permiso: Uniswap ha introducido su propio estándar de Hook de Permiso v4, incorporando requisitos como KYC, elegibilidad de inversores y restricciones geográficas directamente en la ejecución del pool. Esto crea infraestructura para Valores Tokenizados, RWA y liquidez institucional.

Si Clanker y Doppler continúan expandiendo el volumen de Meme y lanzamiento de tokens, mientras que RWA, trading institucional, optimización de MEV y aplicaciones de eficiencia de capital como DualPool comienzan a escalar, v4 podría establecer otro ciclo virtuoso:

Más aplicaciones de Hook → Más flujo de órdenes de terceros → Más volumen de v4 → Más tarifas de protocolo → Más quema de UNI

Uniswap no necesita necesariamente poseer todo el tráfico de frontend por sí mismo. Mientras se convierta en la capa de liquidez y liquidación subyacente para un número creciente de aplicaciones de terceros, puede seguir capturando valor de su actividad de trading.

Robinhood Chain: El mayor impulsor incremental a corto plazo de la quema de UNI

Fuente: Dune Analytics

Otro importante catalizador a corto plazo es el despliegue de Uniswap en Robinhood Chain.

Robinhood Chain actualmente soporta un trading de Meme y RWA relativamente activo, mientras Uniswap domina la actividad de AMM en la cadena.

Por versión, v3 todavía lidera con aproximadamente $251.3 millones en volumen de trading diario, en comparación con alrededor de $166.3 millones para v4.

Esto significa que Robinhood Chain no solo está aportando volumen de trading incremental a Uniswap, sino que también está expandiendo la base de ingresos que puede ser capturada a través de Tarifas de Protocolo.

Su contribución a la quema de UNI ha sido aún más notable.

En un momento reciente, Robinhood Chain generó aproximadamente 60,000 UNI en quemas diarias, significativamente por encima de Ethereum y Base, convirtiéndose en una de las mayores fuentes actuales de quema de UNI.

¿Por qué Robinhood genera más quema de UNI a pesar de un menor volumen de trading?

La comparación entre Robinhood Chain y Ethereum ilustra exactamente por qué: Volumen de trading ≠ Ingresos del Protocolo

También explica por qué Robinhood Chain ha contribuido desproporcionadamente a la quema de UNI recientemente.

Observando los 10 principales pools en cada cadena durante los últimos 30 días:

• Ethereum: aproximadamente $11.36 mil millones en volumen de comercio, generando alrededor de $654,000 en tarifas de protocolo.
• Robinhood Chain: solo alrededor de $4.49 mil millones en volumen de comercio, pero generando aproximadamente $1.22 millones en tarifas de protocolo.

En otras palabras, Ethereum generó aproximadamente 2.5 veces más volumen de comercio, pero solo el 54% de los ingresos de protocolo que Robinhood Chain.

La diferencia no se debe principalmente a los niveles de actividad. Proviene de la composición de las tarifas de esa actividad. Fuente: Uniswap

Los grupos de mayor volumen de Ethereum están fuertemente concentrados en el comercio de stablecoins de tarifas ultra bajas.

Cuatro grupos de stablecoins v4 cobran solo 0.0005%--0.0008%, pero representan aproximadamente el 57.5% del volumen de comercio de los 10 principales, mientras que contribuyen solo con el 2.0% de las tarifas de protocolo.

El ejemplo más claro es:

• ETH/USDC v3 · 0.05%: alrededor de $2.4 mil millones en volumen → aproximadamente $300,000 en tarifas de protocolo
• USDC/USDT v4 · 0.0007%: alrededor de $2.2 mil millones en volumen → solo aproximadamente $5,077 en tarifas de protocolo

Los dos grupos procesan casi la misma cantidad de volumen de comercio, pero sus ingresos de protocolo difieren en aproximadamente 59 veces. Fuente: Uniswap

Robinhood Chain tiene una composición casi opuesta.

Tres grupos de tarifas del 1% --- CASHCAT/ETH, PIPEDOG/ETH y PONS/ETH --- representan solo alrededor del 12.7% del volumen de comercio de los 10 principales, pero contribuyen aproximadamente con el 77.8% de las tarifas de protocolo.

Estos tokens también han estado entre los Memecoins más negociados en pools.trade recientemente.

Como resultado, aunque el volumen total de comercio de Robinhood Chain es significativamente menor que el de Ethereum, su concentración en el comercio de Meme de altas tarifas produce una tasa efectiva de toma mucho más alta, lo que a su vez impulsa más quema de UNI.

Por lo tanto, la forma más precisa de pensar sobre la quema de UNI no es simplemente en términos de volumen de comercio agregado, sino más bien:

¿Qué niveles de tarifas se producen en el volumen? ¿Qué versión de Uniswap se está utilizando? ¿Y se ha activado la tarifa de protocolo para esos grupos?

Robinhood Chain ha generado recientemente más quema principalmente porque una mayor parte de su actividad comercial proviene de grupos de Meme de altas tarifas. Fuente: Dune Analytics

Los grupos de Memecoin tienden naturalmente a utilizar niveles de tarifas más altos, con algunas tarifas de grupo alcanzando el 1%. Como resultado, cada dólar de volumen de comercio de Meme puede generar sustancialmente más ingresos de tarifas de protocolo y quema de UNI.

En este momento, la actividad de Robinhood Chain todavía está impulsada principalmente por Memecoins, pares de ETH/stablecoin y otros activos. Las acciones tokenizadas representan solo alrededor del 5% del volumen total de comercio.

Esto también plantea preguntas sobre la sostenibilidad.

Los Memecoins pueden ser altamente efectivos como un mecanismo de arranque en frío para la actividad en una nueva cadena, pero pueden no mantener volúmenes de comercio elevados a largo plazo.

Si la actividad de Meme disminuye antes de que el comercio de RWA o de acciones tokenizadas pueda hacerse cargo como la próxima fuente importante de demanda, el volumen total de comercio de Robinhood Chain --- y, por lo tanto, su contribución a la quema de UNI --- podría disminuir materialmente.

La Oportunidad de RWA de Uniswap Aún Está en una Etapa Temprana

Fuente: Blockworks Research

Los activos tokenizados aún representan solo una pequeña porción de la actividad comercial en Uniswap.

En comparación con los tokens L1/L2 y las stablecoins, los Activos Tokenizados actualmente contribuyen solo alrededor del 5% del volumen total de comercio.

Si la perspectiva a largo plazo es que los RWA verán una adopción significativamente más amplia en la cadena, entonces la actividad comercial de hoy sigue siendo extremadamente temprana.

Sin embargo, hay un desafío práctico importante.

El costo explícito de operar con acciones tradicionales de EE. UU. ya es extremadamente bajo, normalmente oscila entre cero y solo unos pocos puntos básicos. Plataformas como Robinhood e IBKR Lite incluso ofrecen operaciones sin comisiones. Como resultado, si las acciones tokenizadas en Uniswap se negocian a través de grupos que cobran 5 bps, 30 bps o incluso 1%, es poco probable que tengan una ventaja clara únicamente en términos de costo de transacción.

La verdadera propuesta de valor de las acciones tokenizadas es más probable que provenga de capacidades que las corredurías tradicionales luchan por proporcionar, tales como: operaciones 24/7, accesibilidad global y composibilidad DeFi.

Por lo tanto, si los activos del mundo real (RWAs) pueden convertirse en la próxima fuente importante de crecimiento en el volumen de operaciones para Uniswap dependerá menos de si el comercio en cadena es más barato, y más de si estas capacidades adicionales son lo suficientemente atractivas como para crear una nueva demanda significativa de usuarios.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.