Les trois OG de la crypto qui restent sur cette scène – Podcast FACE

[face(east), éditeur=Block Media Choi Dong-nyuk] Trois personnes avec six ans d'expérience dans la crypto se sont réunies dans le studio et ont partagé leurs conclusions pendant plus d'une heure. En gros, voici ce qu'ils ont dit : leur argent, après avoir passé tant de temps dans la crypto, est maintenant dans le KOSPI, l'application Toss était étonnamment bonne, et en voyant que Micron avait un taux de marge opérationnelle de 80 %, ils ont réalisé qu'ils avaient vécu dans un Galápagos. Cependant, cette confession ne signifie pas qu'ils vont quitter la crypto. C'est plutôt un engagement à aborder ce domaine avec une nouvelle approche différente de l'ancienne.

Le premier épisode du podcast FACE commence par le titre "Que va devenir la crypto ?", mais en réalité, ce qui se fait entendre est plutôt une confession collective des adeptes de la crypto.

Kim Nam-woong (Steve), co-fondateur de la société de recherche blockchain Populus, Lim Jong-kyu (Alex), qui supervise les affaires de LayerZero en Asie, et le YouTuber Park Joo-hyuk. Ces trois personnes, qui se respectent et s'apprécient dans l'industrie, creusent chacun leur propre tombe devant le micro. Et la métaphore qu'ils utilisent le plus souvent pour expliquer leur marché est, par coïncidence, l'équipe nationale de football sud-coréenne.

La raison pour laquelle ces trois personnes ont allumé le micro n'est pas pour exprimer leur mécontentement vis-à-vis du marché. C'est plutôt pour partager leurs expériences et leurs réseaux accumulés en vivant directement les hauts et les bas de cette industrie, afin de contribuer à orienter ce domaine dans la bonne direction tout en créant quelque chose d'amusant à regarder. Ainsi, leur première discussion est devenue un espace où des personnes aimantes abordent les douleurs de leur domaine.

Pourquoi la crypto est-elle comme l'équipe nationale de football ?

Le fait que ces trois personnes comparent la crypto à l'équipe de Hong Myung-bo n'est pas une simple moquerie, mais une critique de la méthodologie. À la 15e minute de la seconde mi-temps, un tableau affiche la statistique selon laquelle "la Corée a marqué le plus de buts entre la 20e et la 30e minute de la seconde mi-temps". C'est une manière de créer de l'espoir à partir d'une corrélation sans fondement. La logique qui dit "c'est pour cela que ça monte" dans la crypto est exactement la même.

"Quand on regarde les cryptomonnaies, les raisons pour lesquelles elles vont monter sont vraiment absurdes."

Ils s'accrochent à des scénarios plutôt qu'à des indicateurs. Un participant résume l'état de ses actifs de cette manière.

"Il semble que le Bitcoin et mon portefeuille soient en train de mourir pour la 50e fois cette année."

Ainsi, personne ne parle de cryptomonnaies sur leur chaîne. Tout le monde parle seulement de semi-conducteurs et de mémoire. Il n'y a rien à voir.

Toss, si facile, finalement les utilisateurs se dirigent vers une infrastructure simple

La confession la plus douloureuse vient ici. Deux des trois ont commencé à investir dans des actions nationales pour la première fois cette année.

La raison pour laquelle ils ont retardé l'investissement boursier était logiquement fondée. Ils pensaient que les coûts de friction, comme l'interface utilisateur Y2K de Kiwoom Hero et le processus T+3 (qui prend trois jours ouvrables pour convertir en espèces après la vente), annulaient le coût d'opportunité de l'investissement boursier. Cependant, cette barrière d'entrée s'effondre devant Toss. Une phrase prononcée par une personne qui avait une certaine fierté en travaillant dans l'écosystème crypto est symbolique.

"Toss est mieux qu'Upbit."

Ce n'est pas une question de fierté, mais un signal montrant où vont les fonds, l'intérêt et la technologie. Ils vont encore plus loin. Si l'infrastructure est aussi bonne, ils pensent que la tokenisation des titres sera finalement accélérée. C'est un pari d'une personne qui voit cela comme un moyen de gagner sa vie.

Le fait qu'Ansem (un trader crypto célèbre avec plus d'un million de followers) crée une valeur de plus de 100 millions de dollars en promouvant un mème coin, mais que cela n'attire aucun intérêt, est un point où un autre participant résume brillamment.

"Vous entendez maintenant pourquoi Joo-hyuk n'a pas pu gagner d'argent jusqu'à présent."

La désillusion apportée par Micron, et la logique des prix dans les deux marchés

Le cœur de leur conversation se trouve ici. La raison pour laquelle l'appel de résultats de Micron a été une désillusion vient du fait que les mécanismes de tarification des deux marchés (actions et actifs numériques) sont complètement différents.

Dans les actions, il est évident que des bénéfices d'exploitation sont réalisés, et ce qui fait bouger les prix, c'est la pente de cette rentabilité. Tant que 80 % est maintenu, c'est plutôt une mauvaise nouvelle, et la pente doit devenir plus raide pour être une bonne nouvelle. Cela signifie que le marché évalue la seconde dérivée des bénéfices, c'est-à-dire l'accélération, dans le prix.

Il n'y a pas de telles règles dans la crypto. Un projet qui lève 100 millions de dollars (environ 1 500 milliards de wons) et qui a un chiffre d'affaires quotidien de 4 dollars (environ 6 000 wons) continue d'être échangé.

"Dans la crypto, tant que des bénéfices d'exploitation sont réalisés, c'est complètement méga."

Les deux marchés ne sont pas simplement des jeux avec une volatilité différente, mais leur principe de tarification est fondamentalement différent. La discussion qui suit sur le cycle de l'argent était la plus dense. Une personne pense que le Bitcoin ne va pas monter en raison de bonnes nouvelles. Au lieu de cela, elle pense que l'argent circule.

L'argent est massivement concentré dans les semi-conducteurs d'IA, et comme un taux de marge opérationnelle de 80 % est difficile à maintenir, les attentes commencent lentement à diminuer (de 80 à 70, puis à 60). Alors, des prises de bénéfices se produisent, et si une mauvaise nouvelle liée à l'IA éclate quelque part, le thème s'estompe. À ce moment-là, la fonction de stockage de valeur du Bitcoin se remet en marche, les États-Unis injectent de l'argent, et si le cycle de quatre ans se chevauche, cela finira par monter.

Une objection immédiate surgit. Après avoir observé une entreprise avec un bénéfice d'exploitation de 300 trillions et un taux de marge opérationnelle de 80 %, seriez-vous prêt à acheter un actif qui génère 4 dollars de revenus ?

"Ces entreprises doivent disparaître."

Même en acceptant le postulat que l'argent circule, la question est de savoir s'il y a une raison pour que le capital ayant goûté aux résultats retourne vers des actifs sans résultats. Cette objection devient la conclusion du podcast. De toute façon, les projets qui survivent et gagnent de l'argent ne sont pas nombreux, et ceux qui survivent sont uniquement des objets tangibles et visibles.

"Il est enfin temps d'acheter des choses que l'on peut toucher."

L'IA et la crypto, cela a-t-il du sens ?

Le domaine qui attire récemment l'attention de l'industrie est la combinaison de l'IA et de la blockchain. Les trois personnes dissèquent froidement le récit de l'IA et de la crypto. La confidentialité a déjà trouvé une certaine réponse avec des pièces comme Zcash (ZEC, une pièce spécialisée dans la confidentialité qui cache les transactions), donc ce n'est pas une percée décisive.

Les projets qui prétendent combiner l'IA et la crypto, lorsqu'on les examine de près, sont souvent des agrégations d'API (revente de services d'IA externes) habilement déguisées, et l'écosystème interne lui-même peut être incohérent. Donc, pour que cela devienne vraiment grand, il faut l'un ou l'autre. Soit le fondateur crée quelque chose et meurt, obtenant ainsi une véritable neutralité décentralisée, soit cela reste un service spéculatif attaché à quelque part.

"Pour que la combinaison de l'IA et de la crypto se produise à grande échelle, quelqu'un doit le créer et mourir."

Cependant, il y a un point qui est clairement prouvé. Pour que les agents effectuent des paiements, l'unité doit être inférieure au cent, avec une fréquence élevée, et cela doit fonctionner sans vérification d'identité (KYC). C'est un problème qui ne peut pas être résolu avec les rails de la monnaie fiduciaire existante, et c'est pourquoi les stablecoins sont structurellement nécessaires.

Bien que l'avenir promis par la crypto soit extrêmement limité, leur position était claire.

"Démontrons d'abord que quelque chose fonctionne réellement, même si c'est en petite partie."

Alors que les États exportent des modèles de frontière sous contrôle, les pays périphériques n'ont d'autre choix que de s'appuyer sur l'IA open source, et il y a aussi une logique d'expansion selon laquelle la crypto pourrait ajouter des incitations à cette open source. Cependant, la question "D'où obtenez-vous des GPU ?" a rapidement freiné cette idée.

Les bons GPU sont tous pris par les hyperscalers (grands fournisseurs de cloud et de centres de données), et des gens comme nous se contentent de quantités restantes ou louent des VPS (serveurs virtuels privés coûteux). L'entraînement d'IA décentralisée est encore un rêve romantique.

Ce que SpaceX a révélé : "La structure n'est pas un crime"

Les trois personnes font une distinction importante concernant la structure low float (peu de quantités réellement en circulation sur le marché) et high FDV (capitalisation boursière élevée prenant en compte la quantité totale qui sera libérée à l'avenir) de l'IPO de SpaceX. Cette structure est exactement le jeu que la crypto a toujours joué.

La divergence entre FDV et la quantité réellement en circulation, qui entraîne des pratiques de pump and dump (gonfler artificiellement puis vendre), n'est pas un défaut moral propre à la crypto, mais un résultat structurel des marchés de capitaux.

"Nous avons toujours joué à ce jeu."

Cependant, il y a une différence décisive. SpaceX est une entreprise qui crée réellement de la demande. Contrairement aux tokens qui ne produisent que de la valeur future (FDV), la question de savoir si une véritable demande est générée est le critère qui sépare les actifs tangibles des coquilles vides. Cette distinction, selon laquelle la structure peut être la même mais le destin n'est pas le même, est une extension de l'argument précédent sur les "objets que l'on peut toucher".

Michael Saylor, le prophète du Bitcoin, et le problème des trois corps de Stratégie

Passons à des sujets moins optimistes. En citant le tweet d'un trader célèbre, les trois personnes lisent la structure de capital de Saylor comme un problème des trois corps (une situation où trois éléments s'influencent mutuellement de manière instable sans réponse stable).

"Le marché semble dire à Saylor qu'il ne peut pas avoir à la fois Stratégie (anciennement MicroStrategy), Stretch (STRC) et BTC."

Car ils s'influencent mutuellement de manière instable. Le mécanisme observé soutient ce diagnostic. Dès que l'annonce de Stratégie est publiée, des bots achètent en pensant que c'est une bonne nouvelle, mais en lisant, ils réalisent qu'il s'agit de vendre du Bitcoin pour acheter du STRC. Alors, le Bitcoin chute et le STRC monte.

Le poids de la conclusion se trouve ici. Saylor n'est plus le prophète du Bitcoin, mais le CEO qui gère la structure de capital de Stratégie, et ses incitations se sont déjà séparées de celles des détenteurs de BTC.

Croire que le Bitcoin doit être numéro un était ma religion

Ici, la température des trois personnes diverge et leur argumentation devient claire. Alex est optimiste quant à la technologie blockchain, mais il trace une ligne sur le fait de savoir si cela est lié au prix du Bitcoin. En réponse, Steve a brisé son propre postulat.

"La croyance que le Bitcoin doit toujours être numéro un en capitalisation boursière, c'était ma religion."

C'est la prise de conscience d'une foi non vérifiée créée par l'expérience que le marché a toujours été ainsi. Cependant, si des protocoles de flux de trésorerie comme Hyperliquid (une bourse décentralisée générant réellement des revenus de frais) émergent, la crypto pourrait également être réévaluée sur la base de résultats, et à ce moment-là, le classement de capitalisation boursière basé sur la foi s'effondrera.

Il est également mentionné qu'il faut diagnostiquer les risques liés aux ordinateurs quantiques et aux récompenses de bloc (la structure où la récompense en nouvelles pièces pour les mineurs diminue avec le temps). Les domaines des stablecoins, de la tokenisation et des RWA (actifs réels tokenisés comme l'immobilier et les obligations) pourraient ne pas être le domaine du Bitcoin. L'essentiel est que la croissance de la technologie blockchain et la victoire du BTC sont deux paris différents.

Liberté et contrôle, et réinitialisation

La seconde moitié aborde la dualité des stablecoins. Cela commence par une théorie du complot selon laquelle les gouvernements mondiaux tentent de contrôler les masses avec cette technologie, mais l'argumentation est claire.

Trump a dit qu'il ne ferait pas de CBDC, mais étant une personne imprévisible, l'État pourrait atteindre le même contrôle via des stablecoins au lieu de CBDC. Comme dans le cas des camionneurs canadiens (où, en 2022, le gouvernement a gelé les comptes et les dons des participants à une manifestation contre la politique gouvernementale), un rail qui est né de la recherche de liberté devient un rail de contrôle dès qu'il est géré par l'État. Chaque technologie a une dualité. Puis leur conversation dérive vers un cynisme plus fondamental.

"La monnaie que nous utilisons, le won, est aussi une escroquerie, et le dollar aussi."

Dans un monde où le top 10 % détient plus de la moitié du marché boursier, il est logique de dire qu'une réinitialisation est nécessaire, selon la logique des personnes vivant à l'ère des piques. Leur argument converge en un seul point. La crypto est maintenant également tirée vers le haut par la discipline des résultats que les actions connaissent, et ceux qui survivent ne sont que des projets vérifiables.

Ce qui est intéressant, c'est que ceux qui reconnaissent le plus douloureusement cela sont ceux qui sont restés le plus longtemps dans ce domaine. Bien qu'ils aient déplacé leur argent vers le KOSPI, ils se retrouvent finalement à nouveau devant le micro pour conclure le premier épisode avec "Je vais vous montrer le goût épicé du petit piment".

On ne peut pas savoir comment les cryptomonnaies évolueront à partir de cette heure. Cependant, à la frontière où le récit de la crypto passe à une ère de résultats, il est rare d'entendre aussi honnêtement sur la logique avec laquelle ceux qui restent dans ce domaine tiennent le coup.

Avertissement : Ce contenu est fourni à des fins de communication et d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, événements en ligne ou toute information mentionnée dans ce document ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, échanger ou traiter de quelque manière que ce soit des actifs crypto, ni à utiliser un quelconque service. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. Les services et événements en ligne de WEEX peuvent ne pas être disponibles dans toutes les régions et sont soumis aux lois, réglementations et conditions d'éligibilité applicables. Il vous appartient de veiller à ce que votre utilisation des services WEEX respecte la législation locale et d'évaluer soigneusement les risques avant de participer à toute activité liée aux cryptomonnaies.