Après des pertes de plusieurs millions de dollars, Abstract ferme ses portes, une vague de fermetures pour les L2 ?

Original｜Odaily Planet Daily（ @OdailyChina ）

Auteur｜Wenser（ @wenser 2010 ）

Le 7 octobre, Abstract, le projet L2 de la société mère de Fat Penguin, Igloo, a annoncé qu'il fermerait ses portes le 15 décembre de cette année. Ce "blockchain publique L2 de consommation" qui avait suscité de grands espoirs de la part de l'équipe de Fat Penguin et de nombreux joueurs NFT, a finalement atteint son moment de clôture après près de deux ans d'exploitation.

Après l'annonce, les opinions sur le marché ont été fortement divisées. Une partie estime que l'équipe de Fat Penguin n'a pas choisi, comme certaines équipes L2 précédentes, de "lancer un jeton pour réaliser une dernière récolte", ce qui pourrait être considéré comme un bon début et une bonne fin. Mais l'autre partie s'y oppose fortement, affirmant que le PDG de Fat Penguin, Luca Netz, a mentionné dans son long communiqué des pertes d'exploitation de plusieurs millions de dollars, ainsi que des activités opérationnelles de style "PUA" comme le système de badges précédemment lancé par Abstract, dont la plupart des coûts ont été supportés par les utilisateurs ; auparavant, de nombreuses personnes espéraient qu'Abstract lancerait un jeton pour récupérer leurs pertes, mais cet espoir est désormais complètement anéanti.

Derrière la fermeture d'Abstract, l'engouement pour le lancement de Robinhood Chain s'est progressivement refroidi, et Blast a également annoncé sa fermeture. Après une vague de fermetures de certaines CEX, il est possible que d'autres L2 en difficulté soient également confrontées à une vague de fermetures.

"Réseau blockchain de consommation" sans acheteurs, DeFi, Meme, fonds institutionnels sans progrès

En regardant l'évolution d'Abstract, le positionnement de "réseau blockchain cryptographique de consommation" n'était peut-être pas une bonne affaire dès le départ.

Selon les déclarations officielles d'Abstract, ce réseau L2 a attiré plus de 400 000 utilisateurs et déployé plus de 144 applications ; le PDG de Fat Penguin, Luca Netz, a également déclaré qu'Abstract avait réalisé plus de 325 millions de transactions sur la chaîne et avait lancé Portal et AGW, attirant plusieurs marques mondiales comme Disney et Red Bull. D'un point de vue des données, les performances d'Abstract semblent acceptables, mais ce qui l'a réellement conduit à un "cul-de-sac opérationnel" pourrait être en partie lié à une mauvaise évaluation de la stratégie "crypto-social + consommation sur la chaîne" adoptée par Base au cours des deux dernières années - n'ayant ni suivi la voie populaire comme Solana ou Robinhood Chain pour développer son propre écosystème Meme, ni approfondi le DeFi autour des besoins institutionnels et des gros investisseurs pour attirer des fonds de liquidité et compléter un cycle de rentabilité.

Principales raisons de la fermeture : insuffisance de l'écosystème DeFi, absence d'institutions, coûts d'exploitation élevés et PMF flou

D'après les déclarations officielles d'Abstract et du PDG de Fat Penguin, Luca Netz, nous pouvons entrevoir que les "principales causes de décès" de ce réseau L2 sont les suivantes :

Premièrement, l'insuffisance de l'écosystème DeFi ; bien qu'Abstract ait généré un volume de transactions DEX atteignant 60 milliards de dollars, cela reste difficile à qualifier de chiffre impressionnant compte tenu de près de deux ans d'exploitation. Selon les données de Defilama, la TVL DeFi d'Abstract est actuellement d'environ 5,6 millions de dollars, se classant au 90e rang parmi les principaux réseaux L1 et L2, avec une baisse de 40 % sur 24 heures. Bien que l'annonce de fermeture ait eu un impact important, son volume de transactions DEX avait longtemps oscillé entre 300 000 et 1 million de dollars ; la capitalisation boursière des stablecoins a chuté de près de 60 % en 7 jours, n'atteignant actuellement que 4,7 millions de dollars.

Pour un réseau L2, si l'écosystème DeFi ne se développe pas, même si d'autres données semblent bonnes, cela signifie presque que l'activité de l'écosystème et le nombre d'utilisateurs réels sont limités, ce qui rend difficile la génération de revenus par les frais de transaction.

Deuxièmement, la faible participation des institutions et la liquidité limitée. C'est l'une des raisons importantes de la fermeture d'Abstract. Prenons l'exemple des données d'actifs Rwa, Abstract est même "invisible" sur le réseau TVL des actifs RWA, ayant presque été absent des canaux d'investissement institutionnels, des tendances des actifs RWA, et des transactions de tokenisation d'actions au cours des deux dernières années, ce qui représente une grave erreur stratégique.

Troisièmement, les coûts d'exploitation sont trop élevés. En plus des dépenses d'exploitation fixes de L2 (Note d'Odaily Planet Daily : y compris les coûts d'exploitation des classificateurs, la disponibilité des données ZK et les coûts de preuve, la maintenance des ponts et des interfaces, la construction d'infrastructures, les coûts d'exploitation de l'équipe, les incitations écologiques/soutien aux développeurs, etc.), Abstract a également dû faire face à des coûts élevés pour ses collaborations avec des marques traditionnelles, des événements en personne, etc. Cela montre que le chemin brillant de L2 n'est pas aussi peu coûteux que beaucoup l'imaginent, le développement technologique précoce, l'exploitation de croissance à moyen terme et la construction d'écosystèmes à long terme nécessitent un investissement continu en fonds. La fermeture d'Abstract a également un certain sens de la réduction des pertes.

Quatrièmement, la baisse de la demande pour les produits concernés et un PMF flou. Contrairement à la situation où Fat Penguin a bénéficié de la communauté NFT, des IP de jouets physiques, du jeton PENGU et du bon timing du marché haussier des cryptomonnaies, le marché des cryptomonnaies actuel exige des réseaux L2 et même des blockchains L1 plus que de simples projets florissants, mais plutôt des "stations de transit écologiques" comme Hyperliquid et Robinhood Chain qui réalisent la tarification anticipée des actifs financiers traditionnels et introduisent la liquidité et les fonds institutionnels du marché financier traditionnel, permettant ainsi de récolter des frais. Et c'est exactement le marché auquel Abstract et de nombreux réseaux L2 ne peuvent pas accéder.

En plus des raisons ci-dessus, la concurrence homogène entre les réseaux L2 et la fréquence de conversion rapide entre les marchés haussiers et baissiers des cryptomonnaies sont également des facteurs incitatifs à la fermeture d'Abstract. Et à propos de la fermeture d'Abstract, les débats sur le marché ont également émergé.

Éloge et critique : récolte involontaire ou "PUA à la fin" ?

Après l'annonce de la fermeture par Abstract, la communauté crypto a également engagé des discussions animées autour de cette décision, voici quelques points de vue représentatifs :

Le VP de Yuga Labs, 0xQuit, a déclaré : "Abstract a fait quelque chose de respectable, ils auraient pu imiter Blast et lancer directement le projet TGE pour lever des fonds massifs. Mais au contraire, ils ont reconnu leur échec et ont choisi de mettre fin progressivement au projet sans effectuer de TGE. Certes, tout le monde a perdu de l'argent, mais la situation aurait pu être bien pire. Je respecte cela."

Un membre de la communauté crypto, Loki, a exprimé son accord : "Abstract aurait pu effectuer un TGE à n'importe quel moment avant la fermeture, comme tant d'autres projets L2 sans utilisateurs, mais ils ne l'ont pas fait. Le co-fondateur et CCO de Fat Penguin, @chefgoyardi, et le PDG @LucaNetz ont acheté le projet Fat Penguin de leur propre poche et n'ont jamais liquidé leurs avoirs dans la communauté, et cette fois, ils ont de nouveau montré leur intégrité à travers Abstract. La meilleure nouvelle est : se recentrer sur le projet Fat Penguin." Ses mots expriment une confiance continue envers l'équipe de Fat Penguin.

Mais d'autres ont exprimé une grande insatisfaction, en particulier ceux qui ont investi de l'argent réel, du temps et de l'énergie dans la construction de l'écosystème et l'interaction du réseau d'Abstract.

Micka, un utilisateur actif d'Abstract, a déclaré sur la plateforme X : "J'ai participé à @AbstractChain pendant la période de test du réseau en juillet 2024. J'ai construit la communauté francophone, publié des milliers de tweets sur Abstract, et j'ai accumulé plus de 1500 heures de contenu en direct lié au réseau principal d'Abstract en 2025. J'ai dépensé des milliers de dollars en un an et dix mois, accumulant 4 millions d'expérience d'interaction avec Abstract." Et maintenant, Abstract est tombé au premier stade de la troisième phase de sa feuille de route, et il se sent "sans voix" et "ne fera plus confiance à Luca".

Un autre membre de la communauté, Chris, a également critiqué avec véhémence : "J'ai vendu tous mes jetons PENGU. La diffusion en direct qu'ils ont utilisée pour annoncer la fermeture d'Abstract était tout simplement horrible, comme si elle avait été improvisée sans aucune préparation. Je peux comprendre leur démarche, car ils ne voulaient pas fermer le projet après avoir lancé le TGE pour émettre le jeton ABS. Mais ce que je n'aime pas, c'est l'ensemble du cadre narratif de cette affaire, leur réponse était froide et distante, disant simplement que "les badges ne servent à rien" et "tu as déjà soutenu notre projet entrepreneurial à l'époque". Et le coup fatal est que, lorsque quelqu'un a demandé à Luca si des utilisateurs d'Abstract pourraient obtenir des récompenses du système Fat Penguin, il a immédiatement répondu non, sans même réfléchir, et a essentiellement indiqué que le contenu de l'écosystème auquel les utilisateurs peuvent accéder est déjà tout ce qu'il y a. Cela a traîné trop longtemps, ce qui n'était pas nécessaire. En tant que streamer, ayant vu mes jetons tomber à zéro en participant à des événements, j'ai investi énormément de temps et d'énergie chaque semaine pendant six mois, et j'ai créé une série de contenus autour de cette vision, je suis très déçu de l'évolution de cette affaire."

D'autres ont même ressorti une vidéo d'interview de Luca lors de la conférence NFT de Paris l'année dernière, où il exprimait une grande confiance dans l'avenir d'Abstract, affirmant que "Abstract deviendra le plus grand réseau L2", et demandant à tout le monde de rester attentif. Et maintenant, beaucoup attendent en fait l'annonce officielle de la fermeture d'Abstract.

La dure réalité du marché des cryptomonnaies semble se répéter sans cesse. Souvent, vous ne pouvez pas prévoir que les nombreux projets dans lesquels vous investissez deviendront des gagnants sur la table, tout comme vous ne pouvez pas garantir que tant que vous avancez, vous atteindrez le pôle Sud.

Conclusion : Après la vague de fermetures de CEX, la vague de fermetures de L2 est arrivée

Après plusieurs années dans le domaine, j'ai vu trop d'histoires d'échecs, y compris dans des secteurs comme NFT, GameFi, SocialFi, ainsi que la récente vague de fermetures de CEX. Plus tôt, j'ai même interviewé Luca Netz autour de janvier 2025, à ce moment-là, il était dans un état similaire à celui de la conférence NFT de Paris, plein d'ambitions pour l'avenir d'Abstract, de Fat Penguin et du groupe Igloo, avec de grands espoirs pour l'avenir de PENGU.

Mais le développement des choses ne dépend souvent pas de la volonté individuelle, le succès ou l'échec d'un projet cryptographique dépend de nombreux facteurs, en plus des secteurs, des stratégies et des orientations habituelles, il y a aussi des fonds, des modèles commerciaux, la construction d'écosystèmes, et il ne faut pas oublier l'aide des participants tels que les institutions, les teneurs de marché et les petits investisseurs, parfois il faut aussi un peu de temps et de chance.

Tout comme j'ai écrit l'année dernière plusieurs articles sur le sujet "L2 est un détour d'Ethereum", la fermeture d'Abstract et de Blast n'est pas la fin de la sortie de ces "villes fantômes sur la chaîne" L2, dans un contexte où de nombreux modèles et projets ont été invalidés, les projets qui ne peuvent pas établir de relations avec le marché financier traditionnel devront peut-être réfléchir à leur avenir et à leur direction de développement.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.