Lighter a un ratio C/B deux fois supérieur à Hyperliquid ?

Le ratio C/B de LIT est de 88 fois, celui de HYPE est de 43 fois.

Rédaction : GLC Research
Compilation : Chopper, Foresight News

Hyperliquid et Lighter sont deux projets souvent comparés sur le marché en termes de revenus et d'évaluation. Cependant, la plupart des comparaisons manquent de pertinence, car chaque partie choisit des données qui soutiennent son argument : l'une utilise l'offre en circulation, l'autre l'offre entièrement diluée ; l'une compte les frais de transaction, l'autre le bénéfice net ; ou l'une compare les revenus d'une semaine avec les données annuelles.

Cet article applique une méthode de calcul uniforme aux deux tokens. L'offre de tokens est basée sur le cadre établi par HSI et HRC (note : HRC est l'alliance de recherche Hyperliquid, initiée par Four Pillars, GLC Research et d'autres institutions ; HSI est une société cotée en bourse spécialisée dans l'écosystème Hyperliquid, et l'un des plus grands détenteurs de HYPE sur le marché), et les données de bénéfice sont uniformément choisies pour le mois de septembre 2026 et annualisées. Cet article ne donne aucun jugement sur les positions des tokens, mais vise simplement à montrer le niveau d'évaluation des deux projets lorsque les définitions sont complètement cohérentes.

Résultats : 43 fois vs 88 fois

Avec une méthode uniforme, le ratio C/B de Lighter est d'environ deux fois celui de Hyperliquid, respectivement 88,1 fois et 43,3 fois.

Le ratio C/B ici est obtenu en divisant l'évaluation OTS par le bénéfice annualisé, où le bénéfice annualisé est égal au bénéfice de septembre 2026 multiplié par 12.

Offre : Offre de tokens non remboursés (OTS)

Cette évaluation utilise entièrement la méthode OTS. L'OTS compte les tokens qui sont déjà en circulation ou qui sont attribués à des détenteurs désignés selon un calendrier fixe public, se situant entre l'offre en circulation et l'offre entièrement diluée, et étant le concept équivalent le plus proche de la capitalisation boursière.

Les deux tokens utilisent exactement les mêmes règles statistiques :

• Inclus : tokens en circulation, plus les parts attribuées aux équipes et aux investisseurs (même si elles sont encore en période de verrouillage, elles sont comptées en totalité)
• Exclu : tokens de réserve, tels que les tokens à libérer à l'avenir, les récompenses communautaires, les réserves écologiques
• Déduit : tokens détruits, tokens rachetés et annulés selon la politique de rachat

Selon les données de hl.eco, l'évaluation OTS de Hyperliquid est de 43 milliards de dollars.

Le plan de distribution des tokens de Lighter provient d'un tweet de l'équipe : 50 % de parts écologiques (dont la moitié a été distribuée lors de l'airdrop au lancement), 26 % de parts d'équipe, 24 % de parts d'investisseurs. Les tokens de l'équipe et des investisseurs ont une période de verrouillage d'un an, suivie d'un déverrouillage linéaire sur trois ans.

En prenant le prix de LIT de 3,896 dollars au 6 octobre 2026, l'évaluation OTS de Lighter est de 2,85 milliards de dollars. Selon les informations divulguées par l'équipe, Lighter a déjà racheté 18,15 millions de LIT depuis son lancement et a détruit les tokens rachetés. Une partie de ceux-ci reste à détruire, et ce calcul a déjà été entièrement déduit ; tout comme la manière dont les tokens HYPE détenus par le fonds de secours Hyperliquid sont directement déduits dès qu'ils sont rachetés.

Les deux tokens ont subi le même traitement simplifié, les récompenses de staking et d'incitation déjà distribuées à partir des réserves écologiques ne sont pas comptées dans l'OTS. Cette partie est relativement petite par rapport à l'offre totale, et ce traitement est cohérent avec les statistiques futures de libération de tokens HYPE et de récompenses communautaires.

Bénéfice : données du même mois utilisées

Les données de bénéfice des deux projets proviennent de septembre 2026, puis multipliées par 12 pour être annualisées. Le choix du mois naturel est dû au fait que Lighter divulgue les données de rachat mensuellement.

Le cadre de bénéfice de Hyperliquid suit le cadre financier établi par hl.eco et HRC.

Revenu = frais de transaction après déduction des parts des développeurs et des déployeurs + frais prioritaires + frais de gas HyperEVM + revenus de destruction aux enchères + intérêts de réserve USDC.

Bénéfice = Revenu - part des frais payés à HLP.

Les revenus de septembre s'élèvent à 83,5 millions de dollars, avec un bénéfice de 82,8 millions de dollars, soit un bénéfice annualisé de 994 millions de dollars. Aucun membre de l'équipe ou actionnaire ne reçoit de part, et le bénéfice sera restitué aux détenteurs de HYPE par le biais de rachats et de destructions.

Lighter n'a pas directement divulgué de données de bénéfice, cet article utilise le montant de rachat comme indicateur de substitution le plus proche. Selon les informations divulguées par l'équipe, le revenu total de Lighter en septembre est de 4,44 millions de dollars, avec un rachat de 597 200 LIT. Le prix moyen du mois était de 4,52 dollars, correspondant à un montant de rachat de 2,7 millions de dollars, soit un annualisé de 32,4 millions de dollars.

Le volume de rachat de septembre est presque équivalent aux revenus de 2,72 millions de dollars générés par l'activité principale de Lighter, les 1,72 million de dollars restants provenant de l'activité Robinhood Chain.

Limites de la conclusion : ce que cela peut et ne peut pas expliquer

Cette comparaison indique seulement qu'avec le bénéfice annualisé actuel, le marché paie pour chaque dollar de bénéfice de Lighter environ deux fois plus que pour Hyperliquid.

Mais cela ne signifie pas qu'un token est mal évalué. Le ratio C/B reflète les attentes du marché concernant la croissance, la rentabilité et le risque, et les données de bénéfice d'un mois ne peuvent pas couvrir ces facteurs. Un ratio C/B plus élevé peut être soutenu par une plus forte croissance attendue ; un ratio C/B plus bas correspond souvent à une base de bénéfice plus grande et plus mature. L'équipe de recherche a ses propres opinions à ce sujet, mais cet article ne fait aucun jugement à ce sujet, se basant uniquement sur les données de septembre pour montrer le multiple d'évaluation des deux.

Cet article présente également trois limites à prendre en compte :

• Les bénéfices de Lighter sont une hypothèse approximative, le montant de rachat n'est qu'un indicateur de substitution. Si Lighter conserve une partie de ses revenus (par exemple, les frais de Robinhood Chain), son bénéfice réel serait plus élevé et son ratio C/B plus bas. Si l'on utilisait le revenu total plutôt que le montant de rachat pour le calcul, le ratio C/B serait d'environ 54 fois.
• La fenêtre d'échantillonnage est très courte : les deux protocoles utilisent des données de septembre pour l'annualisation, maintenant la cohérence des comparaisons, mais les performances d'un mois peuvent être supérieures ou inférieures à la tendance à long terme.
• Les récompenses de réserve ne sont pas comptées dans les statistiques : les récompenses de réserve écologiques déjà distribuées des deux tokens ne sont pas incluses dans l'OTS. Si elles l'étaient, les évaluations des deux augmenteraient légèrement.