ArkStream Capital : De l'aspiration de l'IA à l'essor des RWA, la migration des fonds sur le marché des cryptomonnaies en 2026

Auteur : ArkStream Capital

TL;DR

Les analyses et jugements suivants sont basés sur les données du marché jusqu'à la fin du deuxième trimestre 2026 et sur l'environnement de marché à ce moment-là.

Au premier semestre 2026, la faiblesse des cryptomonnaies n'est pas due à des effondrements internes dans l'industrie, mais plutôt à un changement de politique de la Réserve fédérale vers un ton plus restrictif, à l'inflation d'offre causée par la guerre entre les États-Unis et l'Iran, ainsi qu'à l'aspiration continue de liquidités par les actions liées à l'IA. Pendant ce temps, les rendements du marché de l'IA se concentrent de plus en plus sur les chaînes d'approvisionnement physiques, comme le stockage et les circuits imprimés, tandis que les trois grandes IPO testeront davantage la surévaluation de l'IA et son modèle de consommation élevé.

Dans un contexte de contraction générale de la DeFi, les RWA (actifs réels) deviennent l'un des rares domaines des cryptomonnaies à connaître des entrées nettes : la taille sur la chaîne est passée d'environ 21,6 milliards de dollars au début de l'année à 33 milliards de dollars, les actions tokenisées et les contrats perpétuels RWA connaissant la plus forte croissance. La demande pour les "coins" diminue, mais la demande pour échanger des actions, des matières premières et d'autres actifs traditionnels via l'infrastructure des cryptomonnaies augmente rapidement. Nous pensons que l'effet d'aspiration des actions américaines sur les cryptomonnaies a peut-être atteint son pic en juin 2026 ; si l'industrie ne subit pas de nouvelles mauvaises nouvelles majeures, le marché pourrait être entré dans une phase de lente réparation.

Environnement macroéconomique : Changement de politique et chocs géopolitiques

Cette section se concentre sur trois lignes directrices : le changement de direction de la politique monétaire de la Réserve fédérale, passant de "baisse des taux" à "hausse des taux", les perturbations continues de la chaîne énergétique et d'inflation causées par la guerre entre les États-Unis et l'Iran, et les choix de refuge des capitaux mondiaux dans le contexte de la rivalité sino-américaine. Ces trois éléments déterminent l'environnement de tarification de tous les actifs à risque ce trimestre et expliquent pourquoi le marché des cryptomonnaies s'est affaibli alors que les marchés boursiers mondiaux étaient en hausse.

Nous définissons l'environnement macroéconomique du premier semestre 2026 comme "la différenciation des prix des actifs sous trois chocs" : le changement de politique monétaire, les conflits géopolitiques persistants et la concentration extrême des capitaux dans le marché de l'IA. Ces trois facteurs agissent simultanément, entraînant la plus grande différenciation des performances des différents actifs sous les mêmes conditions de taux d'intérêt et de liquidité depuis le début de ce cycle. L'indice Dow Jones a atteint un nouveau sommet historique à la fin du trimestre, le KOSPI sud-coréen a augmenté de plus de 100 % au premier semestre, tandis que le Bitcoin a chuté d'environ 20,5 % en juin, et l'indice de peur et de cupidité des cryptomonnaies est tombé à 15 - un tel degré de divergence est rare dans la comparaison des classes d'actifs au cours de la dernière décennie. Comprendre les raisons de cette divergence est essentiel pour comprendre la performance du marché des cryptomonnaies ce trimestre.

Changement de direction à la Réserve fédérale : De "quand baisser les taux" à "faut-il augmenter les taux".

Au quatrième trimestre 2025, le marché n'a connu qu'un ralentissement du rythme de baisse des taux ; au premier semestre 2026, tout le récit de baisse des taux a été complètement renversé. Ce retournement n'est pas le résultat d'une seule réunion ou d'un seul chiffre, mais a pris deux trimestres entiers pour épuiser progressivement les attentes optimistes du début de l'année.

• Trois mois de retournement des attentes

En janvier, le marché s'attendait encore à "deux à trois baisses de taux" en 2026, les contrats à terme sur les taux d'intérêt du CME indiquant une première baisse de taux au deuxième trimestre ; lors de la réunion de politique monétaire d'avril, le nombre de votes contre a atteint un niveau record depuis 1992, au moins cinq responsables ayant publiquement déclaré que la prochaine direction politique pourrait être une hausse des taux ; en mai, Kevin Warsh a officiellement remplacé Jerome Powell en tant que président de la Réserve fédérale ; en juin, la moitié des responsables du graphique des points se sont rangés du côté de la hausse des taux. En six mois, le marché a changé son attente de "deux à trois baisses de taux" à "au moins une hausse cette année".

Parmi eux, le changement d'attitude de Kevin Warsh est particulièrement évident : lors de l'audition de confirmation, il a critiqué la Réserve fédérale pour avoir commis une "erreur de politique fatale" entre 2021 et 2022, et avait précédemment exprimé à plusieurs reprises son souhait de réduire les taux, estimant que des taux trop élevés nuisent à la vitalité économique - selon ce parcours, le marché lui avait attribué une étiquette plutôt accommodante. Mais les données ne lui ont pas laissé cette opportunité : en avril, les salaires réels aux États-Unis ont chuté de 0,5 % par rapport au mois précédent, un premier depuis trois ans, et l'impact de l'inflation sur le pouvoir d'achat des ménages est devenu évident ; les données de prix de mai se sont également détériorées. Son premier choix n'était pas "baisser les taux ou non", mais "comment éviter de se retrouver dans le débat sur la hausse des taux".

• FOMC de juin : Un tournant dans le récit macroéconomique

La réunion des 16 et 17 juin a marqué un tournant dans le récit macroéconomique de ce trimestre. La décision elle-même n'a pas été tumultueuse : le taux des fonds fédéraux est resté inchangé pour la quatrième fois consécutive à 3,50 % - 3,75 %, n'ayant pas changé depuis la dernière baisse de taux en décembre 2025. Ce qui a réellement provoqué des vagues, ce sont trois signaux non conventionnels.

Distribution des positions du graphique des points FOMC de juin 2026 (Réserve fédérale SEP, compilé par ArkStream)

Dans le résumé des prévisions économiques (SEP) publié simultanément, les responsables ont abaissé la médiane de la croissance du PIB réel pour 2026 à 2,2 %, ajusté légèrement à la hausse les prévisions de taux de chômage à 4,3 %, tout en augmentant les prévisions d'inflation à court terme. La révision à la baisse de la croissance, la révision à la hausse de l'inflation et la révision à la hausse des taux, ces trois flèches pointent vers un même mot : inquiétudes concernant la stagflation.

ArkStream Capital estime que le poids combiné de ces trois signaux est plus important que la question "faut-il augmenter les taux" elle-même. Au cours des dix dernières années, le marché a utilisé le graphique des points, les indications prospectives et les conférences de presse du président pour établir un ensemble d'outils pour calibrer le chemin des taux d'intérêt. La première chose que Warsh a faite en prenant ses fonctions a été de démanteler systématiquement la crédibilité de cet ensemble d'outils. Une fois que les outils de calibration ont disparu, la volatilité des attentes de taux d'intérêt ne peut qu'être élevée passivement, ce qui a entraîné le désordre dans la tarification des actifs à risque ce trimestre, en particulier des actifs à beta élevé (dans nos rapports précédents, nous avons classé les actifs cryptographiques, avec le BTC en tête, dans cette catégorie).

• Les deux faces des données : la rigidité de l'inflation et l'instabilité de l'emploi

Le soutien au tournant hawkish provient de la détérioration substantielle des données de prix. En mai, l'IPC a augmenté de 4,2 % en glissement annuel et de 0,5 % par rapport au mois précédent, l'énergie étant le principal moteur ; l'IPP pour la demande finale a atteint 6,5 % en glissement annuel et a augmenté de 1,1 % par rapport au mois précédent, avec des prix des biens de demande finale augmentant de 2,8 % par rapport au mois précédent, les coûts de production augmentés par la guerre continuant à se transmettre en aval.

Cependant, la structure interne de l'inflation n'est pas uniforme, ce qui est crucial pour évaluer le chemin politique. L'IPC de base a augmenté de 2,9 % en glissement annuel et de 0,2 % par rapport au mois précédent, ce qui reste contrôlable ; des recherches de la Réserve fédérale de Dallas montrent que l'IPC de base (environ 3 %) et la moyenne tronquée de l'IPC PCE (environ 2,3 %) montrent un écart significatif, indiquant que cette pression est fortement concentrée dans les catégories touchées par les chocs d'offre, comme l'énergie et le transport, et ne s'est pas encore diffusée dans les services et les salaires.

Distribution discrète des composantes de l'inflation américaine au premier semestre 2026 (BLS, Réserve fédérale de Dallas, compilé par ArkStream)

Le déclencheur de cette inflation est la guerre entre les États-Unis et l'Iran et le blocus du détroit d'Hormuz.

Le marché de l'emploi a connu un retournement au cours du trimestre :

Le rapport de mai, "trop fort pour parler de baisse des taux", a directement alimenté les attentes de hausse des taux ; en juin, perturbé par le décalage entre la Coupe du Monde et les vacances, le marché a oscillé : après le FOMC de juin, les données du CME ont montré que la probabilité d'une hausse des taux en octobre avait atteint 60,7 %, le marché monétaire intégrant complètement une hausse de 25 points de base en décembre ; après la publication des données non agricoles de juin, combinées à la déclaration adoucie de Warsh lors du forum de la BCE selon laquelle "les attentes d'inflation ont diminué au cours des quatre dernières semaines", les attentes de hausse des taux ont rapidement chuté.

Les divergences sur le marché sont également rares : Bank of America prévoit des hausses de 25 points de base en septembre, octobre et décembre, portant le taux à la fin de l'année à 4,25 % - 4,50 % ; Huatai Securities donne une probabilité proche de 50 % pour une hausse en décembre ; Zhongjin et CITIC maintiennent leur jugement selon lequel il n'y aura ni hausse ni baisse des taux cette année. La même série de données peut être interprétée dans trois directions par des institutions de premier plan, ce qui est rare dans l'histoire d'observation de la Réserve fédérale au cours de la dernière décennie.

Nous avions averti dans notre rapport du premier trimestre que "le point d'inflexion des taux d'intérêt lui-même est confronté au risque d'être renversé, et qu'une année sans baisse des taux, voire avec des hausses, est un scénario à prendre au sérieux". Ce scénario est devenu réalité au deuxième trimestre, et son évolution a dépassé nos estimations initiales. En continuant à analyser la corrélation entre les taux d'intérêt et le Bitcoin : les trois baisses de taux de fin 2024 à 2025 constituent une "période de transactions accommodantes", le quatrième trimestre 2025 entre dans une "période de digestion des attentes", et le deuxième trimestre 2026 entre officiellement dans la cinquième phase - la période des attentes de hausse des taux. Ce qui complique cette phase, c'est la volatilité bidirectionnelle : chaque oscillation des attentes de taux d'intérêt entraîne une amplification des actifs à beta élevé, augmentant simultanément le coût des positions longues et courtes, forçant les capitaux à rester en attente.

• Suppression des indications prospectives, pourquoi cela nuit particulièrement au marché des cryptomonnaies

Cela mérite d'être souligné, car son impact sur différents actifs n'est pas symétrique.

Pour les actifs traditionnels, la disparition des indications prospectives signifie principalement une augmentation de la difficulté de gestion de la durée, les institutions pouvant y faire face en réduisant la durée, en augmentant les couvertures et en augmentant la proportion de liquidités, les instruments financiers étant complets. Mais la tarification des actifs cryptographiques dépend fortement de "la direction des attentes de taux d'actualisation", et il manque des outils de taux d'intérêt pour se couvrir - il n'existe pas d'échanges de taux d'intérêt pour le Bitcoin, ni de produits de revenu fixe cryptographiques adaptés à la durée, ce que les institutions peuvent faire, c'est réduire leurs positions. En d'autres termes, lorsque la visibilité macroéconomique diminue, la manière de réagir des actifs traditionnels est d'ajuster la structure, tandis que la manière de réagir des actifs cryptographiques ne peut être que de réduire l'exposition.

Cela explique un phénomène contre-intuitif ce trimestre : le FOMC de juin n'a pas réellement augmenté les taux, le taux n'a pas bougé d'un point de base, mais la réaction des actifs cryptographiques a été bien plus intense que celle des actions américaines. Ce qui est échangé sur le marché n'est jamais le niveau actuel des taux d'intérêt, mais l'intervalle de confiance du chemin futur des taux d'intérêt - lorsque cet intervalle de confiance est élargi, ce qui est vendu en premier est toujours la classe d'actifs la plus marginale et la plus dépourvue d'outils de couverture dans le tableau des budgets de risque. C'est également une validation supplémentaire de notre affirmation au premier trimestre selon laquelle "le pouvoir de tarification macroéconomique des cryptomonnaies n'a pas encore été récupéré" : avant que le cadre de communication de la Réserve fédérale ne soit reconstruit, il sera difficile pour le marché des cryptomonnaies de reprendre son pouvoir de tarification.

Guerre entre les États-Unis et l'Iran : Variables incontrôlables et inflation d'offre

Les opérations militaires des États-Unis et d'Israël contre l'Iran, qui ont commencé le 28 février, ne se sont pas terminées au deuxième trimestre, mais se sont plutôt transformées en une guerre d'usure.

Pour les marchés financiers, le chemin de transmission de cette guerre n'est qu'un : blocus du détroit d'Hormuz → les pays producteurs de pétrole du Moyen-Orient contraints de réduire leur production → augmentation impulsive des prix du pétrole → hausse de l'indice CPI de l'énergie → attentes de baisse des taux éliminées, attentes de hausse des taux en hausse → décote des actifs à risque mondiaux.

Chaque maillon de la chaîne a des chiffres spécifiques qui se reflètent directement dans la tarification sur les marchés financiers. Du côté de l'offre, la production des champs pétroliers du sud de l'Irak est passée de 4,3 millions de barils par jour à 1,3 million de barils par jour, avec une réduction de 700 000 barils pour le seul champ de Rumaila. Les autorités ont averti que si les exportations continuaient d'être entravées, la réduction de la production pourrait dépasser 3 millions de barils dans les jours à venir. La Kuwait Petroleum Corporation a déclaré un cas de force majeure, le Qatar a suspendu la production et le transport de GNL, et la plus grande raffinerie de Ras Tanura en Arabie Saoudite a fermé après une attaque par drone. Les détails du transport maritime illustrent encore mieux la situation : plusieurs compagnies d'assurance internationales ont annulé la couverture des navires dans les zones à haut risque, certaines routes ont dû contourner le Cap de Bonne-Espérance, ajoutant deux semaines au trajet, et plusieurs supertankers transportant 6 millions de barils de pétrole brut sont restés bloqués dans le Golfe pendant plus de deux mois, ne sortant du détroit qu'autour du 20 mai. Les raffineries asiatiques ont dû chercher des alternatives : l'Inde a publié un avis de force majeure, réduisant sa production de 20 à 30 %, tandis que le Japon et l'Indonésie ont augmenté leurs achats de pétrole américain, le département du Trésor américain accordant à une raffinerie indienne une exemption de 30 jours sur les sanctions contre le pétrole russe.

Les points clés des prix du pétrole pour le premier semestre 2026 (CME Group, compilation d'ArkStream)

Les efforts pour combler le manque d'approvisionnement sont en cours : l'IEA a annoncé que 32 pays membres libéreraient conjointement 400 millions de barils de réserves stratégiques, avec 164 millions de barils déjà libérés au 8 mai ; l'OPEP+ a annoncé une augmentation de la production pendant quatre mois consécutifs, avec une augmentation de 188 000 barils par jour en juillet. Cependant, dans le contexte d'une fermeture du détroit, l'augmentation de la production est presque vaine : si le pétrole ne peut pas être transporté, les quotas n'ont pas de sens. Du côté de la demande, les prix élevés du pétrole se retournent également contre eux, l'IEA ayant révisé à la baisse la croissance de la demande mondiale de pétrole pour 2026, passant de +1,2 million de barils par jour avant la guerre à -420 000 barils par jour, la Corée du Sud ayant même rétabli des restrictions de circulation pour les véhicules dans le secteur public.

Comparé au conflit russo-ukrainien de 2022, on peut voir plus clairement la spécificité de cette situation. Lors de ce cycle de 2022, après une forte hausse des prix du pétrole, la réponse de la Réserve fédérale a été une augmentation agressive des taux d'intérêt, passant de zéro à plus de 5 %, avec un espace politique suffisant et une direction claire. Bien que le marché ait souffert, il savait au moins comment le scénario se déroulerait. Cette fois-ci, la situation est beaucoup plus délicate : les taux d'intérêt sont déjà entre 3,5 % et 3,75 %, mais l'inflation a de nouveau augmenté en raison de chocs externes, la Réserve fédérale n'ayant ni suffisamment d'espace pour augmenter les taux, ni la possibilité de suivre le scénario "inflation en baisse - baisse des taux" ; plus problématique encore, le choc d'approvisionnement de 2022 a principalement touché le gaz naturel et les denrées alimentaires en Europe, tandis que l'autosuffisance énergétique des États-Unis a fourni un tampon. Le détroit d'Ormuz, qui concerne environ un cinquième du transport maritime mondial de pétrole, ne laisse pas de place pour un tampon.

Pour le marché des cryptomonnaies, l'expérience des deux cycles de choc est également différente. La chute du Bitcoin en 2022 a été accompagnée d'une série d'effondrements dans l'industrie elle-même (Terra, Three Arrows, FTX), rendant difficile la distinction entre causes internes et externes ; cette fois-ci, il n'y a pas eu d'événements de crédit de même ampleur au sein de l'industrie, et aucun géant n'a fait faillite, la chute étant presque purement le résultat d'une tarification externe.

Ce cycle d'inflation est alimenté par des chocs d'approvisionnement, et l'augmentation des taux d'intérêt ne peut ni arrêter la guerre entre les États-Unis et l'Iran, ni rouvrir le détroit d'Ormuz, mais la Réserve fédérale n'a que l'augmentation des taux d'intérêt. Le décalage entre les outils politiques et les incitations à l'inflation prolongera probablement la durée des taux d'intérêt élevés, ce qui est notre jugement le plus important sur le ton macroéconomique pour le second semestre.

La lutte entre les États-Unis et la Chine et le "choix d'évitement" des capitaux mondiaux

Le gouvernement Trump a lancé une politique de "tarifs secondaires" au cours du trimestre, les tarifs et la guerre constituant les deux sources de choc de coûts, qui agissent toutes deux sur le côté de l'offre et ne peuvent pas être résolues par la politique monétaire.

La Chine a maintenu sa neutralité dans le conflit, contrôlant l'impact direct de la fermeture du détroit grâce à la diversification de ses achats d'énergie.

La lutte entre les États-Unis et la Chine se déroule dans la chaîne d'approvisionnement plutôt que dans l'énergie, et ce niveau est directement lié au fil conducteur de l'IA dans la deuxième partie de ce rapport. Au cours du premier semestre, les contrôles à l'exportation concernant les procédés avancés, les équipements semi-conducteurs et les matériaux clés se sont intensifiés, tandis que la Chine a accéléré son avancée vers l'autonomie en matière de calcul - le DeepSeek V4 Pro a réalisé un entraînement complet sur les puces Ascend de Huawei, et le GLM-5 de Zhizhu est devenu le premier modèle de pointe entièrement entraîné sur des puces nationales. Le résultat de cette lutte n'est pas la victoire d'un côté, mais le passage de la chaîne d'approvisionnement mondiale de l'IA d'une "solution unique optimale" à "deux systèmes parallèles", chacun devant constituer ses propres stocks, augmenter sa production et accumuler des capacités clés. C'est précisément l'une des raisons profondes de la pénurie historique de stockage cette fois-ci : la demande ne provient pas seulement de la croissance de l'IA elle-même, mais s'ajoute à l'incertitude géopolitique entraînant des reconstructions répétées et des stocks stratégiques.

Dans un tel environnement, le choix offert par les capitaux mondiaux est "d'éviter le lourd" - éviter les actifs à forte valorisation, à flux de trésorerie lointains et sensibles à la liquidité, et embrasser les goulets d'étranglement physiques tangibles. Sur le plan du marché, un nouveau terme est même apparu : le trading HALO (Heavy Assets, Low Obsolescence, actifs lourds, faible obsolescence), qui favorise les secteurs de l'énergie, des matières premières et des infrastructures qui ne peuvent pas être remplacés par l'IA et qui possèdent des barrières physiques. La raison pour laquelle l'augmentation des prix de l'IA mondiale a finalement été entièrement absorbée par des segments intermédiaires et supérieurs comme le stockage, plutôt que par des fournisseurs de cloud et des applications logicielles, est que la logique sous-jacente et le trading HALO reposent sur le même ensemble.

Quant aux actifs cryptographiques, dans le cadre de la plupart des investisseurs traditionnels, ils se trouvent exactement à l'autre bout de cette catégorie d'actifs : sans flux de trésorerie, sans barrière physique, et hautement sensibles aux taux d'intérêt. Le résultat final de la triple pression macroéconomique est que les actifs cryptographiques ont chuté alors que les actifs à risque mondiaux augmentaient. Le Bitcoin a chuté d'environ 20,5 % en juin, clôturant à 60 760 dollars, à un pas de son point bas de 52 semaines de 58 100 dollars, et ayant retracé plus de la moitié de son sommet de 52 semaines à 125 500 dollars ; l'Ethereum a clôturé à 1 606 dollars, avec une baisse de 60 % sur 250 jours ; le Bitcoin spot ETF a enregistré des sorties nettes pendant 13 jours de bourse consécutifs, de 15 mai à 3 juin, totalisant 4,4 milliards de dollars, établissant le plus long cycle de sorties enregistré, avec des sorties nettes de 4,51 milliards de dollars en juin, le pire mois depuis le lancement de l'ETF spot ; l'indice de peur et de cupidité des cryptomonnaies est tombé à 15, dans la zone de peur extrême - alors que la même semaine, le marché boursier américain atteignait un nouveau sommet historique.

Sur le plan macroéconomique, ce trimestre peut être résumé en quatre points :

1. La narration sur la baisse des taux s'est effondrée une seconde fois, et cette fois-ci, c'est structurel. Le changement de direction n'apporte pas seulement un changement de position, mais aussi une reconstruction du cadre de communication politique, la prévisibilité du chemin des taux d'intérêt ayant considérablement diminué.

2. L'inflation est de type choc d'approvisionnement, et les outils politiques sont mal adaptés aux incitations à l'inflation. Tant que l'état du détroit d'Ormuz reste incertain, la Réserve fédérale n'a pas de base de données pour un virage accommodant, et la durée des taux d'intérêt élevés sera prolongée.

3. Le budget de risque se dirige vers les "goulets d'étranglement physiques". La guerre et l'IA agissent ensemble, les capitaux se tournant vers des segments tangibles et rares comme l'énergie et le stockage, les actifs cryptographiques se trouvant à l'opposé de cette préférence.

4. Le pouvoir de tarification macroéconomique des cryptomonnaies n'a toujours pas été récupéré. Les mouvements des actifs cryptographiques ce trimestre ont été presque entièrement déterminés par des variables externes, sans qu'il y ait eu d'augmentation narrative suffisante au sein de l'industrie pour compenser les vents contraires macroéconomiques - mais cela a changé avec l'apparition de signaux dans le domaine des RWA, que nous développerons dans la troisième partie.

Dynamique des technologies IA mondiales et des marchés boursiers

Cette partie se concentre sur trois axes : le rythme et les changements de la technologie des grands modèles au deuxième trimestre, les caractéristiques de rotation des secteurs sous l'effet de la frénésie boursière liée à l'IA, et l'impact potentiel des trois super IPO d'OpenAI, Anthropic et SpaceX sur la liquidité du marché et le système d'évaluation de l'IA. Ensemble, ces trois éléments constituent le tableau complet de la transition de la narration de l'IA de "croyance technologique" à "validation de valeur".

Progrès et dynamiques des grands modèles d'IA au deuxième trimestre

Le deuxième trimestre 2026 a été l'un des trois mois les plus denses en termes de publications dans l'industrie des grands modèles ces dernières années. Après une série de mises à jour de modèles comme GPT-5.3 Codex, Claude Sonnet 4.6 et Gemini 3.1 Pro au premier trimestre, d'avril à juin, OpenAI, Anthropic et Google ont maintenu un rythme de publication presque mensuel, les entreprises nationales ayant également suivi le mouvement.

Chronologie des publications des grands modèles de pointe au deuxième trimestre 2026

D'un point de vue technique, ce trimestre présente trois caractéristiques évidentes :

• Réentraînement des modèles de base et optimisation de l'efficacité en parallèle : GPT-5.5 est le premier modèle de base entièrement réentraîné depuis GPT-4.5 par OpenAI, suivi du lancement d'une version rapide, GPT-5.5 Instant, destinée à des scénarios d'utilisation quotidiens, reflétant l'effort des fabricants sur les deux fronts de "limite de capacité" et "réduction des coûts".

• Les capacités de raisonnement et d'agent deviennent un point de concurrence : la série Claude Opus a été mise à jour en versions 4.7 et 4.8 d'avril à mai, avec une amélioration continue de la programmation et de la cohérence des longs contextes ; le 9 juin, le Claude Fable 5 et le Mythos 5 ont encore poussé le benchmark SWE-bench Verified à environ 95 %, représentant l'un des niveaux les plus élevés de l'industrie pour les tâches de raisonnement et d'agents intelligents à long terme.

• La naturalisation multimodale et la guerre des prix coexistent : la série Gemini 3.5, lancée par Google lors de la conférence I/O de mai, traite de manière unifiée le texte, les images, l'audio et la vidéo dès le premier jour d'entraînement, représentant la voie "multimodale native" ; en même temps, des entreprises comme OpenAI et DeepSeek ont considérablement réduit leurs prix, le coût des API de l'industrie continuant de baisser, avec une "poursuite technologique" et une "concurrence tarifaire" se déroulant simultanément.

Il est à noter que la présence des entreprises nationales a considérablement augmenté ce trimestre : le GLM-5 de Zhizhu est devenu le premier modèle de pointe entièrement entraîné sur des puces Ascend de Huawei, réduisant considérablement le taux d'illusion à 1,2 % ; le K2.5 de la société Kimi a été le premier modèle open source à atteindre le sommet de l'arène LMSYS Chatbot. L'autonomie et le contrôle des capacités de calcul nationales, ainsi que la promotion simultanée de l'écosystème open source, changent le paysage qui était auparavant dominé par les fabricants américains dans l'établissement des normes. Pour le marché des cryptomonnaies, l'élévation continue des capacités des modèles catalyse également directement le rythme de mise en œuvre de nouvelles narrations telles que les agents IA et les paiements sur la chaîne, ainsi que les règlements en stablecoins.

La frénésie boursière mondiale liée à l'IA : panorama de la rotation des secteurs

Si le rythme de publication des grands modèles au deuxième trimestre reflète la "narration technologique", alors la performance des marchés boursiers mondiaux au même moment reflète la "narration financière".

Au premier semestre 2026, les principaux marchés boursiers mondiaux ont présenté un schéma de différenciation marqué : l'indice composite de la Corée du Sud (KOSPI) a connu une hausse de 101,1 %, étant le seul indice majeur à avoir doublé ; l'indice pondéré de Taïwan (TAIEX) a augmenté de 59,3 %, se classant deuxième ; l'indice Nikkei 225 a augmenté de 39,2 % ; tandis que l'indice S&P 500 (+9,6 %) et l'indice CSI 300 (+7,5 %) ont considérablement sous-performé, avec des hausses inférieures à un dixième de celle des actions coréennes. L'écart entre ces cinq marchés - allant du plus élevé à 101,1 % au plus bas à 7,5 % - dépasse 13 fois, ce qui est extrêmement rare dans l'histoire des principaux marchés mondiaux au cours des dix dernières années.

Comparaison des performances des principaux marchés boursiers mondiaux au premier semestre 2026

La logique sous-jacente à cette différence rare : les variations des indices boursiers dépendent essentiellement de la part de l'industrie de l'IA et de la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs dans la structure de poids de ce marché. Les marchés coréen et taïwanais, qui affichent les plus fortes hausses, sont précisément les deux économies où la concentration de la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs est la plus élevée au monde. La part de Samsung Electronics et SK Hynix dans la capitalisation boursière totale du KOSPI est passée de 39 % au début de l'année à 61 %, tandis que TSMC représente à elle seule 42,87 % de la capitalisation boursière totale de Taïwan. Cela signifie que le KOSPI et le TAIEX ne sont plus dans une large mesure des "indices boursiers diversifiés" au sens traditionnel, mais se rapprochent davantage d'un "indice représentant la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs". En revanche, le S&P 500 et le CSI 300, en raison de la diversité de leurs composants (couvrant de nombreux secteurs traditionnels non liés à l'IA tels que la finance, la consommation, la santé et l'énergie), voient les rendements exceptionnels des matériels d'IA considérablement dilués par d'autres secteurs, ce qui entraîne des performances de hausse beaucoup plus modérées.

Pour mieux illustrer la situation du marché de l'IA, nous avons sélectionné quelques actions représentatives dans des secteurs représentatifs de l'IA, en utilisant un indice pondéré par la capitalisation boursière flottante (en USD, base = 100, début 2026 comme point de départ) pour explorer les dimensions régionales et sectorielles. Cette méthode est cohérente avec la logique de compilation des indices de référence tels que le S&P 500 et le KOSPI 200, et peut refléter plus fidèlement "combien d'argent a augmenté dans l'ensemble du marché", plutôt que d'être influencée par les performances extrêmes de petites capitalisations ou d'actions à forte pondération.

• Cartographie des actions représentatives par région (principe de priorité par volume de transactions)

Indice pondéré par la capitalisation boursière flottante des actions représentatives par région au premier semestre 2026 (début 2026 = 100)

Au premier semestre 2026, les cinq principaux marchés boursiers mondiaux, calculés selon l'indice pondéré par la capitalisation boursière flottante (en USD, début 2026 = 100), présentent une claire différenciation : le marché coréen +195,8 %, le marché japonais +107,1 %, le marché A (A-shares) +83,1 %, le marché taïwanais +57,5 %, et le marché américain +12,9 % - un écart de plus de 15 fois entre le plus haut et le plus bas.

En examinant les tendances mensuelles, les cinq marchés ont connu une correction collective presque synchronisée de fin février à fin mars (le marché coréen est passé de 164,3 à 119,4, le marché japonais de 117,7 à 95,5, les marchés A et taïwanais ont également montré une faiblesse, et le marché américain est resté presque stable), puis, à partir d'avril, tous ont commencé un nouveau cycle de hausse. Cette fenêtre de correction synchronisée coïncide fortement avec des facteurs de perturbation macroéconomique - la montée des conflits géopolitiques à la fin du premier trimestre et l'accentuation des divergences dans la politique de la Réserve fédérale, ce qui montre que même l'IA, la principale tendance mondiale, n'a pas pu échapper complètement aux chocs synchronisés des risques macroéconomiques.

Entrant dans le deuxième trimestre, les cinq marchés ont commencé à diverger de manière significative : le marché coréen a bondi de 175,5 fin avril à 295,8 fin juin, affichant la hausse la plus abrupte et la plus durable ; les marchés japonais, A et taïwanais ont montré une montée relativement modérée ; tandis que le marché américain a suivi une courbe complètement différente des quatre autres marchés - après avoir atteint un sommet de 124,5 fin mai, il est tombé à 112,9 fin juin, étant le seul marché parmi les cinq à connaître une correction significative à la fin du premier semestre. La "folie" du secteur de l'IA sur le marché américain se manifeste davantage par des performances extrêmes dans certains segments matériels comme le stockage et les PCB, plutôt que par une hausse généralisée du marché, les actions des leaders de l'IA comme Nvidia et Broadcom ayant en réalité sous-performé le marché, ce qui a directement tiré vers le bas la performance globale de l'indice américain.

• Cartographie des actions représentatives par secteur (principe de priorité par volume de transactions)

Indice pondéré par la capitalisation boursière flottante des secteurs liés à l'IA au premier semestre 2026 (début 2026 = 100)

En sortant des frontières régionales, en redéfinissant par étapes de la chaîne d'approvisionnement, les performances des onze secteurs au premier semestre présentent une stratification plus marquée : les substrats de PCB/emballage de semi-conducteurs (+282,8 %) et les puces de mémoire (+243,9 %) sont sans conteste les deux pôles les plus forts, avec une hausse particulièrement abrupte au deuxième trimestre ; les infrastructures de calcul/les services cloud (+98,7 %), la fabrication de wafers (+88,9 %), et l'énergie et l'électricité des centres de données (+70,1 %) forment le groupe intermédiaire ; tandis que la conception de puces IA/les puces logiques (+19,9 %) et les équipements et matériaux de semi-conducteurs (+5,7 %), souvent considérés comme le "cœur de l'IA", affichent des hausses nettement inférieures à celles des segments en amont.

Ce qui mérite le plus d'attention, ce sont les trois secteurs au sommet - les robots humanoïdes/IA physique (-0,2 %), les grands fournisseurs de cloud (-5,9 %), et les modèles IA/applications logicielles (-33,2 %), qui sont les trois catégories à avoir connu une croissance négative collective au premier semestre, la chute la plus importante étant celle du secteur des applications logicielles. En examinant les courbes mensuelles, ces trois secteurs partagent la caractéristique commune d'être restés étroitement autour de la ligne de base de 100, oscillant même à la baisse, n'ayant jamais vraiment participé à cette vague de hausse - même si les grands fournisseurs de cloud sont les principaux financeurs des dépenses en capital de l'IA (Microsoft, Amazon, Google, Meta), et que les robots humanoïdes sont le sujet de discussion le plus en vogue sur le marché, leurs performances boursières n'ont pas pu traduire cette chaleur narrative.

Cette structure en "pyramide" révèle la logique fondamentale suivante : le pouvoir de fixation des prix de cette vague mondiale de l'IA est détenu par les segments rares de la chaîne d'approvisionnement matérielle, et non par les financeurs des dépenses en capital ou les parties qui réalisent finalement des bénéfices d'application - les fournisseurs de cloud qui dépensent le plus d'argent, les couches d'applications logicielles qui racontent les histoires les plus captivantes et les segments de robots, sont en fait les trois catégories ayant affiché les performances boursières les plus faibles au premier semestre ; ceux qui ont réellement "mangé" les hausses sont les segments intermédiaires et supérieurs tels que le stockage et les substrats d'emballage, qui semblent insignifiants mais dont la capacité d'expansion de la production à court terme est la plus limitée.

Vague d'IPO géante : retrait de fonds et questionnement sur la rentabilité

L'événement ayant le plus d'impact sur le secteur de l'IA et même sur l'ensemble du marché des capitaux ce trimestre est le processus d'IPO géante presque simultané lancé par trois géants : SpaceX, OpenAI et Anthropic. La valorisation cible combinée des trois entreprises est d'environ 3,6 à 3,8 billions de dollars, équivalente au PIB total de l'Inde, la sixième plus grande économie mondiale, marquant la plus grande vague d'introduction en bourse de sociétés technologiques de l'histoire du marché des capitaux.

• L'ampleur des fonds retirés du marché est non négligeable

Les trois entreprises visent à lever plus de 200 milliards de dollars, alors que l'ensemble du marché des IPO américain n'a levé que 45 milliards de dollars en 2025 - cela signifie que ces trois entreprises tentent de retirer du marché public en quelques mois une somme équivalente à plus de quatre fois le total des IPO de l'année dernière aux États-Unis.

Bien que certaines analyses estiment qu'il y a environ 8 billions de dollars de fonds disponibles dans les fonds du marché monétaire américain pour absorber cette demande (la levée de 75 milliards de dollars par SpaceX ne représentant qu'environ 1 % de ce montant), et que les fonds institutionnels ont auparavant obtenu une exposition à l'IA principalement par le biais de "sociétés de substitution" comme Nvidia, Microsoft et Google, l'introduction en bourse d'actifs d'IA purs devrait libérer une demande supplémentaire ; cependant, l'effet de rééquilibrage des fonds mérite également d'être surveillé - lorsque des centaines de milliards de dollars affluent vers de nouvelles actions, les portefeuilles d'investissement institutionnels devront inévitablement se réajuster, et les fonds pourraient être retirés de titres existants tels que les "Sept géants de la technologie" (Magnificent 7), même les investisseurs qui n'ont jamais participé à des souscriptions d'IPO pourraient ressentir cet effet de "saignée" dans leurs positions.

• La question des pertes massives sera bientôt directement examinée par le marché public

Actuellement, les trois entreprises dépendent fortement du financement du marché primaire pour "survivre", leur structure de coûts étant généralement en état de pertes importantes :

1. OpenAI est le maillon le plus faible des trois : au premier trimestre 2026, elle a réalisé un chiffre d'affaires de 5,7 milliards de dollars, en hausse de 300 % par rapport à l'année précédente, mais a enregistré une perte d'exploitation de 9,3 milliards de dollars - soit une perte d'environ 1,6 dollar pour chaque dollar gagné ; HSBC prévoit que sa consommation de liquidités pour l'année 2026 atteindra 17 milliards de dollars, avec une consommation quotidienne de plus de 46 millions de dollars. Plus inquiétant encore, Deutsche Bank estime qu'OpenAI pourrait accumuler un flux de trésorerie libre négatif de 143 milliards de dollars entre 2024 et 2029, ne réalisant des bénéfices qu'à partir de 2029.

2. Le secteur IA de SpaceX est également un grand consommateur de liquidités : bien que l'activité Starlink ait atteint une rentabilité stable, son secteur d'intelligence artificielle a généré un chiffre d'affaires de 818 millions de dollars au premier trimestre 2026, mais a enregistré une perte d'exploitation de 2,469 milliards de dollars, avec un EBITDA ajusté de -609 millions de dollars ; l'entreprise a enregistré une perte totale de 4,94 milliards de dollars pour l'année 2025, et une perte nette de 4,3 milliards de dollars au premier trimestre 2026, portant sa perte cumulée à 41,3 milliards de dollars.

3. Anthropic est actuellement la seule exception : l'entreprise prévoit de réaliser un bénéfice d'exploitation trimestriel d'environ 559 millions de dollars au deuxième trimestre 2026, devenant le premier laboratoire d'IA de pointe à réaliser des bénéfices parmi les trois entreprises, mais sa dernière levée de fonds a valu l'entreprise à 965 milliards de dollars, et même avec les estimations de revenus annuels les plus optimistes, son ratio prix/ventes reste supérieur à 24 fois, dépassant la limite supérieure de la fourchette raisonnable correspondant à un ratio prix/ventes historique de 28 fois pour Nvidia, ce qui signifie que sa valorisation a déjà anticipé des attentes de croissance très optimistes.

Les prospectus d'IPO exigent généralement la divulgation de données financières beaucoup plus détaillées et réelles que celles de la phase de capital-risque, ce qui signifie que les valorisations élevées soutenues auparavant par des "histoires" et des données non publiques seront pour la première fois confrontées à l'examen des investisseurs du marché public. En particulier pour OpenAI, ses documents d'enregistrement dévoileront pour la première fois des données réelles sur les revenus et les marges bénéficiaires - si les marges divulguées sont considérablement inférieures aux attentes des investisseurs basées sur les tours de financement privés, sa valorisation cible pourrait subir une compression significative, ce qui pourrait entraîner une série de réévaluations (markdown) pour les sociétés de capital-risque détenant de nombreuses actions de ces entreprises, et cet impact pourrait également se transmettre au marché secondaire via des actions "de substitution" comme Microsoft (détenant environ 27 % d'OpenAI) et SoftBank.

• Impact potentiel sur le sentiment du marché et la performance des actions d'IA

D'après les performances récentes des entreprises liées à l'IA qui ont été cotées, la vulnérabilité de ce modèle "d'actifs lourds et de dépenses élevées" commence à se manifester. Prenons l'exemple de CoreWeave, une entreprise d'infrastructure de calcul IA, dont le flux de trésorerie libre pour le premier trimestre 2026 s'élève à -4,71 milliards de dollars, avec des dépenses d'investissement trimestrielles atteignant 7,7 milliards de dollars, des charges d'intérêt doublées par rapport à l'année précédente, et une dette totale ayant grimpé de 2 milliards de dollars en 2023 à 35 milliards de dollars. Même si le chiffre d'affaires trimestriel a augmenté de 111,7 % par rapport à l'année précédente, cela n'a pas suffi à dissiper les doutes du marché sur la durabilité de son modèle "brûler de l'argent pour croître". De plus, les rapports de vente à découvert et les nouvelles de la réduction des participations des dirigeants ont conduit à une chute de plus de 40 % du prix de l'action par rapport à son sommet de 52 semaines. Le "mardi noir" de fin juin a encore mis en lumière cette vulnérabilité : les inquiétudes concernant la durabilité des retours en espèces des investissements dans l'infrastructure IA, combinées à un financement obligataire massif avant l'introduction en bourse de SpaceX, ont déclenché un ajustement synchronisé des transactions IA à l'échelle mondiale.

Les grands modèles IA continuent d'évoluer rapidement et de croître, tandis que les entreprises nationales maintiennent une forte innovation technologique. Cependant, sur le plan financier, le marché a changé de la spéculation sur les "leaders des puces IA + couches d'application logicielle + fournisseurs de cloud", qui étaient les premières et les plus visibles lignes de transaction IA, vers des lignes de transaction relativement nouvelles axées sur les "goulots d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement matérielle IA, comme le stockage/PCB". Les grands fournisseurs de cloud (Microsoft/Amazon/Google/Meta), les principaux investisseurs en dépenses d'investissement IA, n'ont pas vu leurs actions augmenter, ce qui indique que le marché doute de la capacité à "brûler de l'argent pour obtenir des retours". Les trois grandes IPO visent à lever plus de 200 milliards de dollars, et les problèmes de pertes massives seront bientôt soumis à l'examen direct du marché public. Le marché boursier de l'IA est passé d'une période de forte croissance à une période d'incertitude et de pression. Cela signifie également que le marché boursier de l'IA n'a plus d'impact et d'attractivité aussi directs sur le marché des cryptomonnaies, comme nous l'avons également observé dans l'analyse du marché RWA.

RWA devient le principal moteur de croissance du marché des cryptomonnaies

RWA (tokenisation des actifs du monde réel) est la voie la plus marquée par l'institutionnalisation et la plus rapide en termes de croissance sur le marché des cryptomonnaies ce trimestre, et c'est aussi le pont le plus direct entre la finance traditionnelle et le monde des cryptomonnaies. Cette section se concentre sur trois lignes principales : l'échelle actuelle des fonds et l'état de croissance du marché RWA ; les changements politiques et le contexte du marché RWA ; les segments de marché à la croissance la plus rapide à l'intérieur du marché RWA - les classifications des modèles d'actions tokenisées ; en utilisant Binance comme principal exemple, nous observons la croissance des données des lignes de produits liées aux RWA.

État du marché RWA

L'année 2026 marque la transition des RWA de la "preuve de concept" à "l'infrastructure institutionnelle". Selon RWA.xyz, la taille totale des RWA sur la chaîne, hors stablecoins, est passée d'environ 2,8 milliards de dollars au début de 2025 à plus de 33 milliards de dollars à la mi-2026, enregistrant une croissance de plus de 11 fois en 18 mois. Ce rythme de croissance dépasse de loin celui du marché DeFi dans son ensemble pendant la même période : la valeur totale des actifs verrouillés (TVL) dans DeFi est passée de 115 milliards de dollars au début de 2025 à 70 milliards de dollars à la mi-2026. Les RWA sont l'une des rares catégories d'actifs à avoir maintenu des entrées nettes pendant le marché baissier des cryptomonnaies, montrant une migration structurelle claire des fonds du "protocole spéculatif vers l'infrastructure institutionnelle sur la chaîne".

Changements de taille du marché RWA sur la chaîne au premier semestre 2026 (rwa.xyz)

Changements de taille du TVL DeFi au premier semestre 2026 (DefiLlama)

En ce qui concerne la structure des actifs RWA :

• Obligations d'État américaines : elles restent la principale force, représentant la plus grande part de la valeur du marché RWA. C'est la partie la plus mature, la plus "ennuyeuse" mais aussi la plus stable du marché RWA. L'attrait des produits tokenisés d'obligations d'État repose sur le fait que tant que le taux des fonds fédéraux reste relativement élevé à plus de 3 %, la logique de "placer des stablecoins inactifs dans des obligations d'État tokenisées pour gagner 3,5 % - 4,5 % d'annualisé" reste valable. C'est pourquoi les obligations d'État tokenisées peuvent maintenir leur position de "poids lourd" sur l'ensemble du marché RWA - elles profitent essentiellement des bénéfices du cycle de taux d'intérêt élevés de la Réserve fédérale.

• Matières premières : la deuxième catégorie, principalement la tokenisation de l'or, est directement influencée par les fluctuations des prix de l'or.

• Crédit adossé à des actifs : de taille moyenne, avec une participation institutionnelle ayant nettement augmenté ces deux dernières années.

• Actions : bien que leur part semble faible sur l'image, elles représentent la catégorie à la croissance la plus rapide ce trimestre.

Changements de taille du marché des actions tokenisées RWA (A-shares) au premier semestre 2026 (rwa.xyz)

RWA.xyz montre que les actions tokenisées sont passées de 291 millions de dollars en 2025 à 1,816 milliard de dollars à la mi-2026. En raison des limites de dimension statistique et du cadre de collecte de données de rwa.xyz, cela ne couvre pas réellement l'ensemble des données du marché des actions tokenisées. D'autres analyses de données sous différents angles seront fournies dans les sections suivantes de cet article.

Au premier semestre 2026, la taille du marché RWA sur la chaîne est passée d'environ 21,6 milliards de dollars au début de l'année à 33 milliards de dollars, avec le nombre d'adresses détenant des actifs augmentant à un rythme bien supérieur à la valeur des actifs eux-mêmes - ces données esquissent un marché qui passe d'une "preuve de concept" à une "infrastructure institutionnelle". Cependant, les chiffres de taille ne répondent qu'à la question "que s'est-il passé", sans répondre à "pourquoi cela se produit à ce moment-là". En réalité, cette expansion n'est pas un comportement de marché isolé, mais est hautement synchronisée avec le relâchement concentré de l'environnement réglementaire mondial - des déclarations de la SEC américaine sur les titres tokenisés, à la première licence de garde délivrée par la FINRA à Securitize, en passant par le GENIUS Act, la réglementation sur les stablecoins à Hong Kong, le MiCA de l'UE et le document n° 42 de la Chine continentale, tous ont été mis en œuvre presque simultanément. Chaque saut de taille du marché RWA peut presque être associé à un relâchement réglementaire correspondant. Pour comprendre pourquoi le marché RWA a pu s'étendre à contre-courant de la contraction générale de DeFi au cours des six derniers mois, il est essentiel de déplacer le focus de "marché lui-même" vers "contexte politique" - et derrière cela, il y a en fait deux voies réglementaires qui avancent en parallèle, indépendamment mais se soutenant mutuellement : l'une régule si les "actifs" peuvent être légalement échangés sur la chaîne (régulation des titres), l'autre régule quel type de "monnaie" peut être utilisée pour le règlement sur la chaîne (régulation des stablecoins).

Contexte macro politique des RWA : la "trilogie" de la régulation mondiale des stablecoins, mise en œuvre au premier semestre 2026

Les RWA sont régulés selon deux voies : celle des stablecoins et celle des titres. La voie de régulation des stablecoins est la suivante :

La législation clé sur cette voie des stablecoins (GENIUS Act) a en fait été achevée en 2025, et le premier semestre 2026 est davantage une période d'implémentation et de réaction en chaîne mondiale : prenant le GENIUS Act comme référence, Hong Kong, l'UE et la Chine continentale ont presque simultanément lancé ou renforcé leurs cadres de régulation des stablecoins entre la fin du premier trimestre et le début du deuxième trimestre 2026, formant ainsi une sorte de "trilogie réglementaire" - les États-Unis adoptent un cadre fédéral + une route de licence OCC, Hong Kong opte pour un système de licence centralisé de la Banque de Hong Kong, l'UE suit une double route de licences MiCA + PSD2, tandis que la Chine continentale applique une approche stricte de "tout ou rien à l'intérieur, accès à l'extérieur". Ce resserrement synchronisé de la régulation mondiale a effectivement apporté une pression à court terme - en mai et juin, le marché des stablecoins a connu son retrait le plus marqué depuis 2023 (environ 10 milliards de dollars, 3 %), principalement en raison de la contraction simultanée des deux géants USDT et USDC, le marché interprétant cela comme une partie des fonds choisissant d'attendre pendant la période d'augmentation des coûts de conformité réglementaire. Cependant, le degré de contraction est bien inférieur à celui de l'effondrement de 2022 (où la contraction a dépassé 26 %), ce qui indique que cette fois-ci, il s'agit davantage d'une "douleur institutionnelle" que d'une crise de confiance. Ce qui est encore plus préoccupant, ce sont les actions institutionnelles qui se produisent simultanément avec cette contraction - plus de 140 grandes entreprises traditionnelles ont lancé l'alliance Open USD, Swift a formé un consortium blockchain avec 17 banques, et Circle a obtenu une licence de fiducie de l'OCC - toutes ces actions se sont produites dans la même fenêtre temporelle que la baisse de la taille des stablecoins, indiquant que le resserrement réglementaire a temporairement évacué des fonds spéculatifs, mais a également accéléré l'entrée des institutions financières traditionnelles de manière plus conforme, ce qui est en accord avec la logique de la délivrance de licences par la FINRA à Securitize sur la voie de la "titularisation RWA" : les deux voies, bien que différentes, convergent vers un objectif commun, poussant l'industrie de la "zone grise" vers un "exercice sous licence".

La voie de régulation des titres est la suivante :

En ce qui concerne la régulation des titres, elle doit définir si des titres traditionnels tels que les actions et les parts de fonds peuvent être légalement tokenisés, qui a le droit de garder ces titres et où ils peuvent être échangés de manière conforme. L'ensemble de la chronologie présente un rythme de "deux pas en avant, un pas en arrière" : la déclaration de position de la SEC en janvier a ouvert la porte, en mars, l'approbation des règles de deux grandes bourses et le lancement anticipé d'ADGM ont confirmé la direction, le 4 mai, la FINRA a officiellement délivré une licence à Securitize, ce qui représente le soutien réglementaire le plus élevé de ce trimestre - ce n'est plus une "déclaration", mais une véritable institution américaine titulaire d'une licence qui a obtenu le droit de garder des titres tokenisés. Cependant, en mai, la SEC a retardé le cadre de négociation des actions américaines tokenisées à plus grande échelle, indiquant que les régulateurs restent prudents quant à "jusqu'où ouvrir" et ne poussent pas de manière unidirectionnelle. L'action de la CFTC le 29 mai représente un autre chemin - le marché des dérivés traditionnellement régulés adopte activement le trading 7x24 et les actifs cryptographiques (Kalshi a obtenu le droit de négocier des contrats à terme sur Bitcoin), ce qui est une fusion inverse de "vendre des actions sur des bourses de cryptomonnaies". L'incident SpaceX de juin, bien qu'il n'ait pas été initié par les régulateurs, a révélé de manière très directe les lacunes structurelles du modèle d'actions tokenisées actuel - le fait que la régulation ait donné un "chemin" ne signifie pas que l'approvisionnement d'actifs sous-jacents et la chaîne de garde aient déjà été testés sous pression, c'est pourquoi la DTCC a choisi de lancer le pilote en juillet plutôt qu'en janvier, lorsque la position réglementaire venait juste d'être clarifiée : les institutions financières traditionnelles ont des exigences de maturité d'infrastructure qui sont clairement plus conservatrices que celles des bourses de cryptomonnaies.

Cependant, tout le chemin des RWA devient de plus en plus clair dans ce processus. Cela permet un meilleur soutien politique pour le développement futur des actions tokenisées.

Le cœur de la croissance des RWA : les actions tokenisées

En raison de l'engouement du marché boursier au cours des deux dernières années et de la morosité du marché des cryptomonnaies, les actifs réels (RWA) sont devenus l'innovation recherchée par les échanges de cryptomonnaies. Les actions tokenisées sont sans conteste le "cœur de l'innovation" de 2026 - bien que leur part dans l'ensemble du marché RWA reste la plus petite (environ 2,5 %), elles sont le segment à la croissance la plus rapide et attirent le plus de nouveaux acteurs. Dans un article précédent, nous avons mentionné que les données de rwa.xyz ne montrent qu'un seul des nombreux modèles d'actions tokenisées. Strictement parlant, cela peut être divisé en quatre structures de droits et chemins d'implémentation avec des attributs de risque complètement différents, et les investisseurs ne peuvent pas juger de leurs attributs uniquement sur la base du nom du produit :

• Actions réelles : Positions réelles basées sur des courtiers comme Alpaca

C'est le modèle le plus proche de l'expérience d'un compte de titres traditionnel - l'échange lui-même ne crée pas de jetons, mais permet aux utilisateurs d'acheter et de détenir des actions réelles via des courtiers agréés. Binance est le dernier représentant de ce modèle : en juin 2026, elle a ajouté une activité traditionnelle indépendante sur le marché boursier américain, exécutée par le courtier agréé basé à Abou Dhabi, Nest Trading, avec Alpaca s'occupant de la garde des actions et du traitement des dividendes. Au cours du premier mois, cela a couvert plus de 7000 actions américaines et ETF, avec un volume de transactions au comptant dépassant 1 milliard USD en 30 jours. Le jour de l'introduction en bourse de SpaceX, les jetons SPCX lancés par des plateformes comme Backpack Securities et Sunrise DeFi ont également adopté ce modèle - chaque jeton correspondant à une action SpaceX réelle détenue par un courtier américain.

• Actions tokenisées : Modèles synthétiques comme xStock/Ondo/Securitize

C'est le premier modèle d'actions tokenisées et actuellement le plus vaste et le plus densément peuplé. La caractéristique principale est que l'émetteur garantit un dépôt en actions réelles à hauteur de 1:1 comme garantie, émettant des jetons représentant des certificats de créance sur la blockchain :

1. xStock (Backed Finance / Kraken) : Lancé en juin 2025, l'émetteur d'actifs enregistré en Suisse, Backed Assets (JE) Limited, est responsable de l'émission, tous les produits étant garantis par des actions réelles. En 8 mois, le volume total des transactions a dépassé 25 milliards USD, ce qui en fait la plateforme d'actions tokenisées la plus active, couvrant plus de 60 actions et ETF, avec Tesla représentant plus d'un quart de sa valeur de garde.

2. Ondo Finance (Global Markets) : Lancé en septembre 2025, couvrant plus de 260 actions et ETF américains (y compris SPY, QQQ, NVDA, TSLA, etc.), le 11 mai 2026, le volume total des actifs verrouillés (TVL) a franchi les 1 milliard USD, devenant la première plateforme d'actions tokenisées à atteindre ce jalon, détenant plus de 70 % de part de marché, avec un volume de transactions d'environ 18 milliards USD ; en juin 2026, elle a lancé des produits de garde indépendants pour les utilisateurs conformes aux États-Unis, intégrant des actifs comme IVV et Micron dans un modèle d'accès plus réglementé.

3. Securitize : La plateforme d'actions tokenisées avec la plus grande gestion de volume sur le marché (environ 3,5 milliards USD), représentant le fonds BUIDL de BlackRock ; contrairement à xStock et Ondo qui "emballent les actions d'autrui", Securitize tokenise directement ses propres actions ordinaires nouvellement cotées sur la blockchain. En juillet 2026, ses positions tokenisées ont atteint 270,6 millions USD, se classant au premier rang des actions tokenisées, avec un volume de transfert sur la blockchain atteignant 8,47 milliards USD (augmentation de 92,77 % par rapport au mois précédent).

• Contrats perpétuels RWA sur la blockchain : Produits dérivés synthétiques sans garde

Représenté par le mécanisme HIP-3 de HyperliquidX, il s'agit d'un marché de produits dérivés synthétiques entièrement sans autorisation - tant qu'il y a des prix fiables fournis par des oracles, n'importe quel actif (matières premières, actions, etc.) peut avoir un marché de contrats perpétuels correspondant en quelques heures, sans avoir à passer par des mois de construction juridique comme pour l'émission d'actions tokenisées. Contrairement aux risques "émetteur et dépositaire" auxquels xStock et Ondo font face, les contrats perpétuels RWA sur la blockchain sont confrontés à des risques "d'oracle et de liquidation" - les informations de prix doivent être précises et les marges doivent être suffisantes, sinon la position disparaîtra définitivement. trade.xyz est actuellement le plus grand acteur dans ce domaine.

• Contrats perpétuels RWA sur CEX : Contrats perpétuels d'actifs traditionnels sur des échanges centralisés

C'est le modèle à la croissance la plus rapide parmi les quatre, et c'est également le nouvel élément le plus important de ce trimestre - les échanges centralisés offrent directement des contrats perpétuels qui suivent les prix des actions, des matières premières, des devises, etc., avec un règlement en USDT, un effet de levier allant jusqu'à 20 fois, et disponibles 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Selon CoinDesk Research, depuis 2026, le volume des transactions liées aux RWA traitées par les échanges de cryptomonnaies a presque atteint 1 trillion USD, dont environ 60,9 % proviennent uniquement de Binance ; le volume total des contrats perpétuels RWA a explosé, passant de 12,37 milliards USD au quatrième trimestre 2025 à 203 milliards USD au deuxième trimestre 2026, avec une augmentation de 20 fois d'un trimestre à l'autre, principalement alimentée par les transactions de matières premières sur Binance, Hyperliquid et Pyth Network. Ce modèle sera détaillé en fonction de la ligne de produits spécifique de Binance.

Parmi les quatre modèles d'actions tokenisées actuels, le volume des contrats perpétuels RWA est de loin supérieur aux trois autres catégories.

Les sept lignes de produits RWA sous l'écosystème Binance

Pour comprendre le poids réel des produits liés aux RWA dans l'ensemble des activités des échanges de cryptomonnaies, la manière la plus directe est de les comparer dans la matrice de produits d'un même échange. Binance est actuellement l'échange le plus agressif en matière de RWA/TradFi, avec des données relativement complètes, et est également la plateforme de cryptomonnaies la plus liquide au monde, ce qui rend la comparaison dans un cadre unique très représentative.

Bien que les contrats perpétuels RWA (TradFi) aient connu une croissance explosive passant de 0 à un volume mensuel moyen de plusieurs centaines de milliards USD au cours des six derniers mois, leur taille absolue reste inférieure de 1 à 2 ordres de grandeur par rapport aux activités de cryptomonnaies natives de Binance (spot, contrats perpétuels en USDT/monnaie). Le volume mensuel des contrats perpétuels en cryptomonnaies de Binance reste constamment dans la fourchette de plusieurs centaines de milliards à plusieurs trillions USD, soit plus de 4 à 5 fois le pic des contrats perpétuels TradFi. Les lignes de produits les plus récentes, "actions réelles au comptant" et "bStocks", sont actuellement même plus petites que les contrats perpétuels RWA de 1 à 2 ordres de grandeur, et sont encore à un stade de incubation très précoce.

Mais la comparaison des vitesses de croissance raconte une histoire complètement différente. Les contrats perpétuels TradFi de Binance ont été lancés le 28 janvier 2026, avec un volume de transactions de seulement quelques centaines de millions USD au cours de la première semaine, et en deux mois, le volume total des transactions a dépassé 153 milliards USD, atteignant une part de marché de 62,7 % au premier trimestre ; en mai, le volume hebdomadaire a atteint 60,3 milliards USD, représentant 10,3 % de l'ensemble des transactions de contrats perpétuels de la plateforme ; en juin, Binance a capturé 80 % du marché des contrats perpétuels d'actions CEX, avec un volume hebdomadaire de produits dérivés d'actions CEX atteignant un record historique de 11,6 milliards USD. En réponse, les contrats perpétuels Pre-IPO ont explosé - le contrat Pre-IPO de SpaceX a capturé 65 % du marché en une semaine, avec un volume total de 400 millions USD ; le contrat Pre-IPO d'OpenAI a vu 85 % du volume total du marché se produire sur Binance en deux jours. Une ligne de produits qui était à 0 il y a six mois représente maintenant un dixième du volume total des transactions de contrats perpétuels de la plateforme, une vitesse difficile à trouver dans l'histoire de l'incubation de produits de toute institution financière traditionnelle.

Pour illustrer plus clairement l'augmentation des données RWA Perp, nous comparons les données des plus grands CEX et DEX de l'industrie crypto (alpha et bstock/actions n'ont pas encore d'API exportables)

Statistiques mensuelles des volumes de transactions de Crypto et RWA pour le premier semestre 2026 de Binance et Hyperliquid (API de Binance et Hyperliquid)

Statistiques des volumes de transactions mensuelles de Crypto et RWA pour le premier semestre 2026 de Binance et Hyperliquid

D'après cette comparaison directe, nous avons tiré les conclusions suivantes :

1. L'impact des actions américaines sur le marché au comptant crypto est le plus important, avec une baisse de 40 % en mai par rapport à janvier.

2. Les contrats en USDT de Crypto ont été moins impactés par le marché au comptant américain, avec une baisse de 18 % par rapport à l'année précédente. Cela représente une tendance de jeu parmi les joueurs conservés dans le crypto.

3. Les DEX RWA représentés par trade.xyz et les CEX RWA représentés par Binance montrent tous deux une augmentation significative des données sur les contrats perpétuels RWA. Les données de trade.xyz ont connu une croissance de 4x au cours du premier semestre de cette année, tandis que Binance a montré une croissance exponentielle, dépassant actuellement trade.xyz grâce à l'avantage des utilisateurs de l'échange. De plus, les données RWA de Binance ont été créées avec seulement 90 paires de trading, tandis qu'en juin, le nombre de paires de contrats en USDT de Binance était de 588.

4. Le moment de l'impact maximal sur le crypto est désormais passé, et les données montrent que le marché crypto est en train de se réparer lentement.

Volume de transfert hebdomadaire des actions tokenisées (rwa.xyz)

Les jetons sur la blockchain montrent également des données d'augmentation similaires. De 408 millions USD au début de 2026 à 3,982 milliards USD à la mi-juin 2026. En combinant les données ci-dessus, nous avançons l'hypothèse audacieuse suivante. Tout au long de 2026, le crypto a été impacté par les actions américaines, que ce soit en termes de valeur des actifs eux-mêmes et de conformité réglementaire, ou de spéculation sur les prix et d'augmentation. Les jetons ont été laissés derrière par les actions américaines liées à l'IA. Cependant, cet impact a atteint un pic dans les données de juin 2026. Nous pensons que si le marché crypto ne génère pas de nouvelles mauvaises nouvelles, alors en ce qui concerne l'impact des actions américaines, ce sera un creux.

Pour les actions tokenisées, notre prévision est que les modèles d'actions tokenisées, en raison de l'absence d'avantage d'entrée, comme xStock et Ondo, pourraient être poussés vers l'extérieur par le modèle bstock de Binance dans la compétition future. En raison des problèmes de liquidité, leur développement sera également plus lent que d'autres modèles.

Le modèle d'actions réelles, en raison de son avantage d'entrée, remplacera lentement le modèle d'actions tokenisées, maintenant une croissance stable.

Le schéma RWA Perp, que ce soit sur CEX ou DEX, ne laissera pas les échanges abandonner la part de gâteau la plus lucrative, et continuera d'injecter des ressources. Selon le taux de croissance actuel, il devrait rapidement rattraper la taille du marché des perpétuels crypto.

Résumé

Au premier semestre 2026, la situation du marché des cryptomonnaies peut se résumer en une phrase : des chocs externes multiples et un déplacement des priorités internes.

À un niveau macroéconomique, le changement de direction à la Réserve fédérale n'apporte pas seulement un retournement de position de la baisse des taux à la hausse, mais également une reconstruction du cadre de communication des politiques, rendant le chemin des taux d'intérêt beaucoup moins prévisible ; la guerre entre les États-Unis et l'Iran et la fermeture du détroit d'Hormuz rendent l'inflation par choc d'offre impossible à résoudre par une hausse des taux, tout en empêchant la Réserve fédérale de devenir accommodante ; ces deux facteurs combinés rendent l'environnement de tarification des actifs cryptographiques extrêmement instable tout au long du premier semestre.

Sur le plan de l'IA, l'itération technologique continue à un rythme rapide, mais le récit financier est passé de "leaders en puces AI + applications logicielles + fournisseurs de cloud" à "goulots d'étranglement dans la chaîne d'approvisionnement matérielle comme le stockage/PCB", les géants du cloud qui dépensent le plus n'ont même pas vu leurs actions augmenter, et le marché commence à douter de la capacité de "brûler de l'argent pour générer des retours". Les trois grandes IPO ont levé plus de 200 milliards de dollars, et les pertes massives vont bientôt être mises à l'épreuve sur le marché public. Le marché boursier de l'IA passe d'une période de forte croissance à une période de pression, ce qui signifie que l'effet d'aspiration de l'IA sur le marché des cryptomonnaies a peut-être atteint son apogée.

Sur le plan des cryptomonnaies, les RWA sont devenus la seule catégorie d'actifs à maintenir des flux nets entrants ce trimestre : la taille des RWA on-chain est passée de 21,6 milliards de dollars au début de l'année à 33 milliards de dollars, tandis que la TVL de DeFi a chuté de 115 milliards de dollars à 70 milliards de dollars. Parmi les quatre modèles d'actions tokenisées, le volume des contrats perpétuels RWA est de loin supérieur aux trois autres types ------ les contrats perpétuels TradFi de Binance ont représenté un dixième du volume de transactions perpétuelles de la plateforme en six mois, tandis que le volume de transactions TradFi de Hyperliquid a même atteint la moitié de celui de la plateforme. L'industrie des cryptomonnaies ne peut pas retenir la demande pour les "coins", mais elle a répondu à la demande pour les "canaux de transaction d'actifs traditionnels".

Notre jugement de base est le suivant : en ce qui concerne l'impact du marché boursier américain sur le marché des cryptomonnaies, les données de juin 2026 sont très probablement le point le plus bas ; si le marché lui-même ne génère pas de nouvelles mauvaises nouvelles, une reprise pourrait déjà être en train de se produire.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.