Arthur Hayes sur la logique d’un pari massif sur ZEC : les meilleurs investisseurs doivent faire preuve d’acrobaties mentales

Titre original : Arthur Hayes : objectifs de cours du BTC, conseils de trading, marché baissier et plus encore
Source originale : CounterParty TV
Traduction originale : Ethan, Odaily Planet Daily

Note de la rédaction : si vous voulez savoir comment une personne qui « vit vraiment le marché » évalue le monde actuel des cryptomonnaies, Arthur Hayes mérite d’être écouté.

Alors que la volatilité persistait sur le marché des cryptomonnaies, le BTC est passé sous 100 000 $, puis a chuté sous 90 000 $ trois jours plus tard, tandis que ZEC a atteint un nouveau sommet à contre-courant, porté par les « recommandations d’achat répétées » de Hayes. Le 17/11, selon les données de CoinGecko, la capitalisation boursière de ZEC a dépassé 11,7 Md $, plaçant la cryptomonnaie au 15e rang du marché. Au moment de la rédaction, ZEC s’échange à 609 $.

Dans la soirée du 14/11, Hayes est intervenu sur CounterParty TV, l’émission animée par Threadguy, un diffuseur de la communauté crypto, et a une nouvelle fois partagé ses analyses tranchantes à la veille du changement de cycle :

• Pour saisir le prochain point de rupture, la seule solution est d’être en première ligne, au plus près du marché ;
• Le contexte macroéconomique actuel est très favorable aux cryptomonnaies ;
• Pour ceux qui savent patienter, disposent de réserves et peuvent gérer l’effet de levier élevé de manière responsable, c’est le moment idéal pour allouer leurs actifs ;
• L’or et Bitcoin ne doivent pas être opposés : je détiens les deux à la fois ;
• Au fond, je veux du spectacle : voir quelqu’un pester et quelqu’un d’autre applaudir, c’est là que je sais que j’ai fait le bon pari.

Selon Hayes, l’émotion est elle-même un indicateur, et les tendances jugées « vulgaires », remises en question et ignorées par le grand public sont souvent le point de départ d’un nouveau cycle. De la création des contrats perpétuels de BitMEX à son pari actuel sur ZEC, HYPE et le récit de la confidentialité, sa vision du monde reste acérée : pour comprendre le marché, il faut aller en première ligne et affronter les désirs les plus sincères des gens ; ces petites tendances moquées ont parfois plus de chances de devenir un immense Alpha que le soi-disant « récit dominant ».

Voici le contenu de l’interview originale, traduit par Odaily Planet Daily. Pour une lecture plus fluide, le texte a été légèrement remanié et raccourci.

Introduction

• Animateur : Vos tweets témoignent toujours d’un certain optimisme. Parmi la plupart des cercles institutionnels et des fonds de capital-risque dans la crypto, vous semblez être celui qui évolue le plus activement sur le marché de la liquidité et qui est le plus proche de l’ambiance réelle de Crypto Twitter. Qu’en pensez-vous ?

Arthur Hayes : Personnellement, j’ai toujours aimé l’esprit « grassroots » du secteur crypto. J’y travaille depuis douze ans, depuis 2013. Avant cela, j’ai passé cinq ans chez Citibank et Deutsche Bank. Au total, j’ai presque consacré deux fois plus de temps à la crypto qu’à l’ensemble de ma carrière professionnelle. C’est ma vie, et j’aime sincèrement ce secteur.

L’esprit grassroots, c’est être proche du marché. Pour saisir la prochaine grande opportunité, la seule solution est d’être en première ligne, au plus près du marché. Même si je ne passe pas mes journées à étudier les NFT ou les meme coins, ne pas rester attentif aux tendances du secteur peut vous conduire à suivre passivement ce que les institutions traditionnelles définissent comme les « cryptomonnaies dominantes », comme Bitcoin, Ethereum, Solana et d’autres, ce qui revient souvent à avoir au moins deux ans de retard.

• Animateur : Pensez-vous qu’il y a un décalage entre le marché du capital-risque dans la crypto et le marché de la liquidité on-chain ?

Arthur Hayes : Non, il ne s’agit pas vraiment d’un décalage, mais plutôt d’une conséquence naturelle des mécanismes d’incitation. Ces fonds de capital-risque suivent un modèle d’incitation spécifique, qui façonne fondamentalement leur logique et leur comportement d’investissement. S’ils doivent lever des fonds auprès de commanditaires et facturer des frais de gestion selon une structure définie, leur comportement s’orientera naturellement dans cette direction.

Cela explique aussi pourquoi, à long terme, les rendements de la plupart des fonds de capital-risque crypto ne parviennent pas à surpasser ceux de Bitcoin et Ethereum. En réalité, dans l’ensemble du secteur traditionnel du capital-risque, à l’exception de quelques grands fonds comme a16z et Sequoia Capital, la grande majorité des fonds peine à être rentable et ne fait pas mieux que le S&P 500 ou le Nasdaq. Les investisseurs paient des frais de gestion élevés, alors que le rendement final peut être inférieur à celui d’un simple achat d’ETF à faibles frais, qui peut facilement faire mieux que 99 % des fonds de capital-risque du marché.

J’ai un jour discuté avec un investisseur d’un family office et lui ai demandé pourquoi il continuait à investir dans des fonds aux performances médiocres année après année. Il a fini par avouer que, bien souvent, il s’agissait d’une « intuition ». Il appréciait l’attention des banquiers bien habillés et les flatteries ; cette satisfaction émotionnelle l’emportait souvent sur la recherche de rendements purs. C’est dans la nature humaine : tout le monde aime se sentir apprécié et reconnu.

Plutôt que de dire que les deux marchés sont déconnectés, il serait donc plus juste de dire qu’ils répondent précisément aux besoins psychologiques de ce public cible particulier, même si cela ne se traduit pas toujours par d’excellents rendements financiers.

• Animateur : Beaucoup de nos spectateurs sont novices et ont probablement rejoint le secteur pendant l’engouement pour Solana et les meme coins en 2024. Avant d’entrer dans le vif du sujet, pourriez-vous vous présenter brièvement ?

Arthur Hayes : Je suis entré dans l’univers des cryptomonnaies en 2013. Avant cela, j’étais teneur de marché pour les ETF chez Citibank et Deutsche Bank à Hong Kong. J’ai ensuite quitté le secteur financier traditionnel et, par hasard, j’ai lu le livre blanc de Bitcoin au printemps 2013, alors que son cours avoisinait 200 $. Je me suis toujours vivement intéressé à des sujets comme l’or et la politique monétaire ; le livre blanc m’a donc immédiatement parlé. Ayant étudié l’histoire financière, j’ai eu l’intuition que cette technologie pourrait être aussi révolutionnaire que l’imprimerie.

Avec le recul, je suis reconnaissant d’avoir eu suffisamment d’économies à l’époque et de ne pas avoir dû me précipiter pour trouver un autre emploi. J’ai plutôt pu dormir sur le canapé d’un ami et me consacrer à la création d’une entreprise financière fondée sur Bitcoin, ce qui a posé les bases de l’histoire de BitMEX. Je voulais créer une plateforme crypto de produits dérivés que j’aurais moi-même envie d’utiliser en tant que trader. En 2014, j’ai rencontré mes deux cofondateurs, Ben Delo et Sam Reed, et nous avons fondé BitMEX ensemble. En 2016, nous avons lancé les contrats perpétuels et, en 2018, BitMEX était devenue l’une des plus grandes plateformes crypto au monde. Nous avons ensuite fait face à des poursuites du gouvernement américain et, à un moment donné, à des risques pénaux, mais nous avons heureusement été graciés.

Par ailleurs, je gère aujourd’hui principalement des activités de trading pour compte propre, dirige Maelstrom et investis dans des tokens en phase de démarrage, tout en exerçant des activités de conseil.

Perspectives macroéconomiques

• Animateur : À vous entendre récemment, vous semblez très optimiste concernant le cycle actuel et les tendances à venir. Quelle est votre position actuelle ? Que pensez-vous du cours de Bitcoin à 98 000 $ ce matin ?

Arthur Hayes : Le fonds Maelstrom a désormais déployé environ 98 % de ses fonds, ne conservant qu’une petite réserve de liquidités. Le prix de revient de nombre de nos positions est très bas, donc, pour être honnête, les fluctuations du marché à court terme ne m’affectent pas beaucoup. Je ne m’en préoccupe pas outre mesure non plus. Nous n’utilisons jamais l’effet de levier, ce qui me permet d’avoir une vision du marché plus sereine et plus objective. Je sais que beaucoup de gens détiennent actuellement des positions longues avec effet de levier, et que cette situation est vraiment éprouvante. Il ne suffit pas de choisir la bonne direction : il faut aussi trouver le bon moment et payer continuellement les taux de financement périodiques. Beaucoup se sont trompés à des moments cruciaux à cause de cela.

Par exemple, si vous étiez initialement optimiste, mais que le cours n’augmentait pas de 1-2 % en 24 heures, vous commenceriez à paniquer. En voyant Bitcoin perdre quelques points de pourcentage, voire franchir à la baisse le seuil psychologique de 100 000 $, alors que vous avez une position à effet de levier et perdez de l’argent chaque jour, vous risquez facilement de perdre patience, de couper vos pertes et de clôturer votre position. Je pense que c’est actuellement le plus gros problème auquel la plupart des gens sont confrontés.

Mais qu’en est-il de mon propre point de vue ? Je pense que le contexte macroéconomique actuel est très favorable aux cryptomonnaies. Je continue d’acheter régulièrement, en renforçant principalement ma position sur ZEC. (Les raisons de mes achats de ZEC seront évoquées plus loin dans l’article.)

Bien sûr, toutes les altcoins ne sont pas en hausse. Mais si vous détenez HYPE et ZEC depuis 18 mois, vos performances devraient être très bonnes en tant que trader. Oui, je sais que 99 % des autres tokens sont en baisse, mais c’est la situation actuelle du marché : la rotation des marchés est toujours présente.

Et j’apprécie beaucoup le marché actuel. Pour ceux qui savent attendre, disposent de réserves financières et peuvent bien maîtriser un effet de levier élevé, c’est aujourd’hui une excellente occasion d’allouer leurs actifs de manière responsable.

Rappelez-vous novembre et 12/2021 : la Bourse était à un niveau record et tout le monde était heureux. Puis, demandez-vous ce que disaient les banques centrales du monde entier. La position de la Fed était qu’il fallait ralentir la croissance économique, et elle a annoncé qu’elle commencerait à relever les taux en 03/2022. Si vous trouvez un graphique des cycles de hausse des taux des banques centrales, vous verrez que le cycle de hausse des taux progresse clairement vers le coin supérieur droit.

Si vous comparez cela à la situation actuelle, ce cycle de hausse des taux a clairement atteint son sommet. Oui, la croissance du crédit a presque stagné. Nous avons atteint un pic, puis commencé à reculer. Regardez la situation actuelle : les responsables de la Fed évoquent le manque de réserves dans le système, laissant entendre qu’ils pourraient devoir relancer l’assouplissement quantitatif ou interrompre la réduction du bilan. Si vous cherchez à savoir si les banques centrales du monde entier sont actuellement dans un cycle d’assouplissement ou de hausse des taux, il est évident que la tendance dominante est à la baisse des taux, et non à leur hausse.

En écoutant les déclarations des responsables politiques, on les entend tous parler des conséquences de sujets comme l’IA et l’immigration, avec un message central : « Je veux des aides sociales », mais personne n’évoque même une hausse générale des impôts. Il arrive que quelqu’un propose de taxer les 0,01 % les plus riches, parce que c’est politiquement bien vu, mais en réalité, cela ne comblera pas le déficit budgétaire. Les responsables politiques promettent tous un « déjeuner gratuit » et disent : « Vous n’aurez pas à payer », à condition de voter pour eux. Alors, réfléchissez-y : comment le crédit pourrait-il se contracter au cours des 12 à 18 prochains mois ? Je ne le pense pas du tout, car le cycle politique est complètement inversé, ce qui contraste radicalement avec l’ambiance au sommet du marché en 2021.

Le marché actuel est donc un peu faible parce que nous sommes dans une période de transition. Je pense que le tournant décisif se produira lorsque la Réserve fédérale et la Banque populaire de Chine lanceront véritablement une création monétaire massive. Les États-Unis auront une élection majeure en 2026, et, il y a deux semaines, le Parti républicain a obtenu de mauvais résultats dans des États clés comme New York et la Virginie. Trump est un homme intelligent, il sait comment gagner. Quand les républicains parlent de « socialisme », ils font en réalité référence à l’IA, aux centres de données, à la production militaire et à l’allègement des prêts hypothécaires ; du côté démocrate, le « socialisme » désigne le changement climatique, l’équité sociale, les repas gratuits et les cartes de transport public. L’argent prend des directions différentes, mais la création monétaire continue. Et pour ceux d’entre nous qui investissent dans les cryptomonnaies, la liquidité est notre sang vital.

Ce système est essentiellement une réaction à la surémission monétaire. Regardez les deux grands partis politiques de la première économie mondiale : ils cherchent tous deux à expliquer comment ils vont distribuer de l’argent. La terminologie peut varier — qu’on parle de « socialisme », de « politique industrielle » ou de « capitalisme », cela n’a pas vraiment d’importance. Ce ne sont que des slogans publicitaires différents pour des publics différents. Nous devons donc prendre du recul, ignorer ce qu’ils disent et observer ce qu’ils font. Ils utilisent toujours des discours pour détourner l’attention, mais ils n’agissent que d’une seule manière : en créant de la monnaie. Et ils n’ont pas l’intention de payer par l’impôt, mais par un impôt inflationniste qui, dans un contexte d’explosion de la dette mondiale au cours des quarante ou cinquante dernières années, est considéré comme le moyen politiquement le plus acceptable de s’en sortir.

• Animateur : Alors, qu’est-ce qui pourrait invalider votre vision haussière ?

Arthur Hayes : Je me souviens qu’au cours des années 1920, vers 1929 ou 1930, le secrétaire au Trésor Andrew Mellon, un banquier bien connu, discutait de la manière dont l’administration Hoover devait faire face aux premiers défis de la Grande Dépression. Je ne me souviens pas de ses mots exacts, mais en substance, il disait qu’il fallait laisser se déclencher toutes les mines économiques, laisser payer le prix à ceux qui avaient trop emprunté et dépensé sans compter, puis permettre au système de repartir complètement de zéro et aux créances douteuses d’être effacées, afin que le pays puisse retrouver son cap.

En réalité, ses propos exacts étaient encore meilleurs, mais je ne fais que les paraphraser. En gros, il disait que vous aviez emprunté énormément d’argent, mais que ce que vous aviez fait ou construit n’avait pas généré suffisamment de revenus. Cela prouvait que vous deviez faire faillite et que le gouvernement ne devait pas vous renflouer.

Si l’on examine la forte contraction du crédit au début des années 1930, on constate qu’elle a directement déclenché la Grande Dépression, comme le rapportent les livres d’histoire. Mais Mellon, qui avait osé dire « vous ne devriez pas être sauvé », a ensuite disparu de la scène politique, et Hoover a subi une cuisante défaite à l’élection suivante. Une telle approche n’est tout simplement pas populaire. Alors aujourd’hui, dans le monde entier, quel responsable politique ose dire : « Si vous faites n’importe quoi avec vos emprunts et vos investissements, le gouvernement ne vous sauvera pas » ? Aucun. À l’exception de Milei en Argentine, mais son influence est trop faible pour faire bouger les choses au sein du G7.

Personne n’ose mettre en œuvre de véritables politiques d’austérité aujourd’hui, car trop de gens perdraient leur emploi et trop de personnes fortunées verraient leurs actifs diminuer. Dans les pays démocratiques comme dans les pays non démocratiques, de telles politiques ne peuvent passer ni par les urnes ni par les instances internes des partis.

• Animateur : Pourquoi les utilisateurs crypto de longue date ont-ils l’impression de trader sur le pire marché du monde ? (Les actions et l’or sont à des niveaux record, tout est fou.) Si vous détenez ZEC ou d’autres cryptomonnaies, vous avez peut-être vécu trois mois difficiles. Comment expliquez-vous les mauvaises performances actuelles du marché crypto ?

Arthur Hayes : Vous venez de parler des « trois derniers mois, des six derniers mois », et c’est un repère temporel important. Si vous avez acheté Bitcoin en 01/2025, vous êtes peut-être aujourd’hui à l’équilibre ou légèrement dans le rouge ; si vous avez acheté des altcoins, vous êtes peut-être encore plus dans le rouge. En revanche, si vous élargissez votre horizon et que vous avez acheté Bitcoin il y a deux ans, vous êtes certainement en profit. Par exemple, ceux qui sont entrés sur le marché les 10 ou 11 09/04 de cette année ont peut-être déjà réalisé une hausse de 30 % à 40 %. Je peux donc comprendre vos pertes si vous êtes récemment entré sur le marché ou si vous venez d’ouvrir une position à effet de levier.

Mais, à l’échelle de l’histoire de Bitcoin, c’est l’actif qui a offert le rendement le plus élevé de l’histoire de l’humanité. Où est le problème ? Si vous venez seulement de le découvrir aujourd’hui et que vous vous attendez à ce qu’il monte immédiatement pour répondre à vos attentes, le marché ne prêtera même pas attention à vous. À mon avis, cela tient fondamentalement à l’impatience humaine, conjuguée à un recours excessif à l’effet de levier, tandis que l’on oublie que certains actifs ont besoin de temps pour surperformer les autres.

À condition de lui laisser suffisamment de temps, et dans un contexte où les banques centrales du monde entier impriment constamment de la monnaie, Bitcoin finira forcément par démontrer qu’il est le meilleur actif. Certaines altcoins soigneusement sélectionnées pourraient même faire mieux. Mais choisir au hasard une période de trois mois pour juger d’une réussite ou d’un échec ne diffère vraiment pas du jeu de hasard.

• Animateur : C’est un peu ironique, mais aussi intéressant : l’inventeur des contrats perpétuels n’utilise pas lui-même l’effet de levier.

Arthur Hayes : C’est parce qu’en réalité, je ne me concentre pas sur le trading. L’effet de levier n’est pas mauvais en soi, mais si vous voulez trader avec effet de levier, vous ne pouvez pratiquement pas espérer passer une bonne nuit : votre téléphone doit être avec vous à tout moment, vos alarmes doivent être réglées et vous devez être prêt à surveiller le marché en permanence. Vous devez comprendre l’évolution de la taille de vos positions, analyser les séries temporelles et connaître les habitudes de trading selon les différentes plages horaires : qui mène la danse pendant la session asiatique, comment les fonds circulent pendant les sessions européenne et américaine… Ces détails sont les compétences de base d’un trader à effet de levier.

Si vous ne pouvez pas vous consacrer pleinement au marché 24 heures sur 24, je vous conseille de ne pas toucher à l’effet de levier. Cette activité exige de rester concentré 365 jours par an, 24 heures sur 24, pour espérer gagner de l’argent. Si vous pensez pouvoir ouvrir tranquillement une position après le travail pour gagner un peu d’argent de poche, vous allez certainement tomber dans un piège. Je le répète : les outils à effet de levier ne sont pas coupables, le problème vient du degré de concentration du trader.

• Animateur : Que pensez-vous de Bitcoin qui rattrape la capitalisation boursière de l’or ? Selon vous, les gens perçoivent-ils différemment le niveau de risque de l’or et de Bitcoin ? Quel est votre point de vue actuel ? Pour ceux qui croient encore que Bitcoin va rattraper son retard, comment pensez-vous que la situation va évoluer ?

Arthur Hayes : Une grande partie de mes avoirs est donc investie dans l’or. Plus précisément, dans mon portefeuille d’investissement hors cryptomonnaies, près de 100 % se compose d’or physique et d’actions de sociétés minières d’argent. Voici ma vision générale du marché : Bitcoin est une protection contre la dévaluation monétaire pour le citoyen moyen. N’importe quel Américain peut détenir beaucoup de Bitcoin sans que personne puisse le découvrir.

Mais les gouverneurs de banques centrales sont confrontés à un autre type de problème. Si vous êtes le gouverneur de la banque centrale des États-Unis, vous devez veiller à ce que la monnaie utilisée par les déposants de votre pays puisse résister à l’inflation, laquelle est précisément provoquée par la politique du gouvernement américain. Depuis dix mille ans, qu’il s’agisse d’un État souverain ou d’un particulier, l’actif utilisé pour faire face à cette situation a toujours été l’or.

Si j’étais un décideur important ou représentais un gouvernement qui devait se prémunir contre le gel de ses actifs par le gouvernement américain ou contre l’inflation provoquée par l’émission excessive de dette nationale, je choisirais l’or. C’est une solution que je connais, et les civilisations l’utilisent depuis des milliers d’années. Je ne choisirais pas Bitcoin : après tout, l’or a fait ses preuves pendant dix mille ans, tandis que Bitcoin n’existe que depuis 15 ans. Si j’étais un décideur à l’échelle nationale, je choisirais assurément la solution éprouvée depuis dix mille ans.

En outre, d’un point de vue pratique, nous avons des coffres-forts et des gardes armés, et nous savons conserver l’or. Je n’ai pas besoin d’apprendre de nouvelles choses comme la gestion des clés privées et la conservation des cryptomonnaies. Je dispose d’une protection armée légale pour sécuriser les actifs avec des armes et des bunkers, alors pourquoi m’embarrasser de Bitcoin ? C’est pourquoi les flux d’or sont principalement liés aux besoins des États souverains. Par exemple, lorsque les États-Unis gèlent les actifs russes, d’autres pays peuvent se dire : « Ça pourrait être mon tour ensuite », puis rapatrier leur or dans leur pays, où il sera protégé par leur propre armée.

Même si je peux détenir Bitcoin sur mon compte personnel et y croire, je ne l’utiliserais jamais comme réserve à l’échelle d’un État. Ma logique d’investissement consiste donc à détenir un actif que les États utiliseront pour se protéger contre la dévaluation des monnaies fiduciaires (l’or et l’argent), ainsi qu’un actif que les gens ordinaires seront impatients d’acheter (Bitcoin et certaines cryptomonnaies).

Les tendances de ces deux actifs seront corrélées, mais leur volatilité sera différente. Fondamentalement, ils reflètent la même logique auprès de groupes d’acheteurs distincts. Je mise donc sur les deux. Je pense que l’or et Bitcoin ne doivent pas être opposés. Quand vous voyez les États-Unis imprimer de la monnaie à tout-va en 02/2022, qui sont les plus gros acheteurs d’or ? Les banques centrales du monde entier. Pensez-vous que les conflits géopolitiques et les affrontements idéologiques vont diminuer ? Si oui, investissez dans l’or, car c’est ce que les États feront à l’échelle nationale. Pensez-vous que l’inflation mondiale va persister ? Si oui, achetez Bitcoin, l’outil qui permet aux gens ordinaires de se sauver eux-mêmes à l’ère numérique. Je compte gagner de l’argent dans les deux courses, c’est pourquoi je dis que l’or n’est pas une question de choix exclusif, même si la part des cryptomonnaies dans mes avoirs personnels est effectivement supérieure à celle de l’or. Voilà pourquoi je pense que ces deux actifs ne s’excluent pas mutuellement, mais relèvent plutôt d’une logique d’allocation sur deux segments différents.

Cryptomonnaie de confidentialité

• Animateur : Est-ce Naval qui vous a rendu si enthousiaste à propos de ZEC ? Quelle est l’histoire ? Je me souviens que vous aviez dit que BitMEX était la première plateforme à référencer ZEC. L’avez-vous référencé juste après son lancement ou avez-vous ensuite conçu votre propre produit dérivé ?

Arthur Hayes : En réalité, nous avons été les premiers à lancer un contrat à terme. Vers 2016, ZEC était l’une des cryptomonnaies les plus en vogue. Zooko en faisait la promotion partout et tout le monde était enthousiaste à propos de la technologie de confidentialité, en défendant des idées comme « apporter la confidentialité à Bitcoin ». J’ai étudié ZEC en profondeur à l’époque, mais son équipe a choisi un modèle de distribution des tokens plus lent.

En gros, le projet utilisait un mécanisme de minage semblable à celui de Bitcoin, qui exigeait de miner pour générer des pièces, mais sept ans après la création de Bitcoin. Nous avons donc lancé des contrats à terme sur ZEC avant même la mise en circulation des tokens.

À l’automne 2016, nous étions la seule plateforme où il était possible de le trader, et le trading de futures était frénétique à l’époque. Plus tard, le mainnet a été lancé à la fin de 2016, et le cours a grimpé jusqu’à environ 3000 $ par pièce sur Poloniex, la première plateforme à proposer du trading spot. À l’origine, l’offre était quasiment inexistante, car le minage venait tout juste de commencer. Avec l’augmentation de l’inflation liée au minage et de l’offre, le cours a naturellement et rationnellement reculé.

À l’époque, ma principale préoccupation concernant ZEC était la configuration de confiance. Nous devions croire que ces personnes avaient réellement détruit les clés, et elles ont même mis en scène une performance artistique : elles ont diffusé en direct la mise au rebut de l’ordinateur portable contenant les clés. Un autre sujet de controverse était la taxe de minage de 20 % attribuée à l’équipe fondatrice, mais ces sujets font débat : après tout, l’équipe doit bien manger. La question la plus importante était que la plupart des premières pièces en circulation n’utilisaient même pas les fonctionnalités de confidentialité. En quoi était-ce alors différent de Bitcoin ? Né sept ans plus tard, le projet avait des effets de réseau plus faibles et ressemblait à une copie de piètre qualité.

Je n’ai donc pas prêté beaucoup d’attention à ZEC pendant longtemps. Ce n’est que lors d’un dîner avec Naval, un soir, juste après une interview sur les cryptomonnaies de confidentialité, que cela a changé. Le journaliste m’a demandé : « Que pensez-vous de la hausse de 100 % de ZEC en une nuit ? » J’ai répondu : « Oh, c’est intéressant, mais je n’ai pas suivi cela de près. » J’ai appris plus tard que le tweet de Naval avait influencé le sentiment du marché, mais je n’y ai pas prêté grande attention.

Au cours d’un dîner réunissant une quarantaine de personnes, Naval et moi avons commencé à discuter. Je l’ai félicité à la légère pour la hausse de ZEC, et il m’a répondu : « C’est ma deuxième plus grosse position, et je crois que c’est la dernière cryptomonnaie qui pourrait encore être multipliée par mille. » J’ai immédiatement été intrigué, et il a ensuite réfuté systématiquement mes doutes sur ZEC datant de 2016. Je lui ai demandé : « Et Monero ? Sa confidentialité n’est-elle pas plus solide ? » Il m’a alors fait remarquer qu’à l’ère de l’IA, marquée par les fuites de données personnelles et la surveillance omniprésente des gouvernements, la police japonaise avait réussi à tracer des transactions Monero. Je me souvenais vaguement de cette nouvelle et me suis dit qu’il fallait vérifier. Il a ajouté : « Si mon analyse est juste et que l’intérêt pour la confidentialité revient, cette cryptomonnaie pourrait s’envoler. » Je savais qu’il était un investisseur de premier plan au bilan remarquable. Dernièrement, je suivais la logique de Soros, « investir d’abord, se renseigner ensuite », et j’ai décidé de prendre position, une position suffisamment importante pour que je m’en soucie, mais dont la perte de 50 % ne me ferait pas regretter mon choix.

Pendant le dîner, j’ai demandé aux courtiers d’acheter ZEC. Fait intéressant, sur les huit courtiers, six ont refusé, ce qui n’a fait que renforcer mon envie d’acheter. J’ai fini par constituer ma position initiale. Le lendemain, en rentrant chez moi, j’ai vérifié un à un les arguments de Naval : 1. Le problème de la configuration de confiance avait été résolu grâce à la mise à niveau de chiffrement Halo2 ; 2. La police japonaise avait bel et bien tracé Monero pour résoudre une affaire ; 3. La taxe de minage de 20 % avait été supprimée deux ans plus tôt.

J’ai compris que le récit de la confidentialité faisait son retour. Aujourd’hui, les acteurs majeurs du secteur crypto se plaignent tous que Bitcoin a été accaparé par les institutions. Tout le monde se concentre sur les propos de Larry Fink, l’opinion de Jamie Dimon et les réglementations que la SEC et la CFTC mettent en place. Les projets de loi sur les cryptomonnaies au Congrès, les allocations des banques aux ETF... ce n’est pas ce que nous recherchions au départ avec Bitcoin. Nous devons vraiment résoudre les problèmes de confidentialité, qui concernent les gens ordinaires.

J’ai donc commencé à accumuler une importante position et la tendance qui a suivi a clairement mis le problème en évidence : Bitcoin est passé d’environ 110 000 $ au moment où j’ai commencé à acheter à moins de 100 000 $, tandis que ZEC continuait de grimper. J’apprécie cette vitalité de l’actif et la relation amour-haine que les gens entretiennent avec ZEC en ligne. Au fond, je veux du spectacle ; je veux voir certains pester pendant que d’autres applaudissent. C’est là que je sais que j’ai fait le bon pari. Le pire, c’est d’investir dans une cryptomonnaie dont personne ne parle. Conserver des actifs sans vie peut être anxiogène : voir son argent immobilisé là et se déprécier, alors qu’on pourrait mieux l’investir ailleurs.

ZEC suscite de l’intérêt, cela vaut donc la peine de miser dessus, et je vais augmenter progressivement ma position, en adhérant pleinement à la vision de Naval. Je pense que sa capitalisation boursière pourrait atteindre 20 % de celle de Bitcoin. J’ai fixé un objectif de cours et un plan d’investissement, et j’ai presque terminé d’accumuler. Si le cours retombe autour de 400 $, j’en achèterai peut-être davantage, mais il se maintient actuellement autour de 500 $.

Depuis longtemps, je teste mon portefeuille Zashi associé à un portefeuille matériel Keystone, afin de bien maîtriser les détails techniques. Je suis prêt à frapper un grand coup.

• Animateur : Certains pensent que, dans les cinq à dix prochaines années, le secteur crypto ajoutera une couche de confidentialité aux systèmes existants pour que tout devienne « ZK », la confidentialité devenant la norme et le principal objectif. Êtes-vous d’accord ? Pensez-vous que les cinq à dix prochaines années seront la « décennie de la confidentialité » dans la crypto ?

Arthur Hayes : Absolument, car nous sommes bel et bien confrontés à une IA superintelligente. Qu’il s’agisse d’une véritable AGI ou de quelque chose que l’on appelle autrement importe peu. En substance, nous avons un ordinateur de simulation hautement intelligent, un moteur prédictif, et le gouvernement l’utilisera inévitablement pour contrôler tous les aspects de nos vies numériques. Pour être honnête, nous sommes tous complices, car nous adorons ces smartphones et les réseaux sociaux. Il s’agit en quelque sorte de la plus vaste opération de cession volontaire de données de l’histoire : nous transmettons volontiers toutes nos photos, nos historiques de localisation et le contenu de nos conversations juste pour rester connectés. Nous recherchons ce sentiment d’appartenance et cette puissance de calcul, au prix d’un abandon total de notre vie privée.

Si vous voulez dé-anonymiser des transactions en cryptomonnaies, que ce soit à des fins fiscales ou pour surveiller les fonds, c’est un jeu d’enfant. À moins que la technologie ZK ne soit mise en place pour les protéger, toutes les données permettant de vérifier votre identité — et pas seulement de prouver qui est « Arthur Hayes », mais aussi de déterminer s’il s’agit d’un être humain ou d’une machine — resteront dans différents systèmes. Dans ce nouveau monde numérique, prouver « qui vous êtes » est essentiel, et pourtant nous continuons à céder toujours plus de données.

Mes informations personnelles sont dispersées dans des dizaines de milliers de systèmes ; c’est terrible. Certains parlent maintenant d’utiliser les preuves à divulgation nulle de connaissance pour vérifier l’identité (ZKYC), et je pense que la protection de l’identité et des données des personnes sur Internet deviendra de plus en plus cruciale. Ceux qui veulent utiliser l’IA sans exposer leurs informations sur le réseau mondial de données chercheront certainement des solutions de chiffrement.

Les comportements des utilisateurs dépendront de plus en plus de la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance. Je soutiens pleinement cette tendance. À mesure que les gens comprendront que l’association de puissants moteurs prédictifs, comme les grands modèles de langage, et de gouvernements qui cherchent à les taxer, à les contrôler et à sonder leurs pensées à travers leurs activités en ligne aura des conséquences très graves, cette prise de conscience se diffusera. Les gens commenceront à résister et à crier : « Je veux de la confidentialité. » C’est peut-être précisément une occasion à saisir pour des cryptomonnaies comme ZEC. Je suis convaincu que cela déclenchera un mouvement et que de plus en plus de personnes ouvriront les yeux.

Stratégie

• Animateur : Comment conciliez-vous cette vision à long terme avec le trading à court terme ? Avec un fonds de votre taille, comment répartissez-vous ces deux stratégies ?

Arthur Hayes : Je pense à ce que disait Stanley Druckenmiller : les meilleurs investisseurs doivent pouvoir garder simultanément à l’esprit deux idées contradictoires. Encore une fois, il s’agit de croire en une vision à long terme tout en se concentrant sur les gains à court terme. Pour Maelstrom, je veux augmenter autant que possible notre position sur Bitcoin. Tout ce que nous faisons vise à générer des rendements, à financer les bonus et à acheter davantage de Bitcoin.

Pour moi, il s’agit donc d’acheter HYPE à bas prix, de le revendre plus cher, de réaliser un profit, puis d’attendre que son cours baisse pour en racheter, tout en restant optimiste à long terme sur son potentiel et sur la capacité de l’équipe de Jeff à concrétiser sa vision. En tant qu’investisseur, je possède déjà une position importante sur Bitcoin par rapport à la plupart des gens ; en tant que trader, mon travail consiste à saisir activement des occasions à court terme sur cette base.

Si vous me dites que vous êtes simplement artiste ou que vous avez une autre activité principale, et que vous pensez que le cours peut être multiplié par 126, alors pourquoi ne pas conserver l’actif pendant 6 à 12 mois malgré la volatilité ? Gardez-le simplement. Mais en tant qu’investisseur actif, je cherche des occasions à court terme. Si je pense qu’une tendance baissière va s’installer, face à la concurrence et à une compression de la valorisation, je vends et j’attends le prochain point d’entrée. Si les faits montrent que le projet peut surpasser ses concurrents, comme lorsque j’ai vu Jeff, je me dis que j’apprécie ce qu’ils font et qu’ils comblent un manque, mais qu’il faut du temps pour confirmer leur réussite ou leur échec. Je crois toujours que HYPE pourrait être multiplié par 126, ou pas, mais je vais attendre et observer : j’ai le temps.

• Animateur : En tant qu’inventeur des contrats perpétuels, vous n’avez pas participé personnellement à la création de protocoles comme Hyperliquid. Est-ce étrange de les voir se développer ?

Arthur Hayes : Non, pas du tout. Tout va bien, car cela me laisse le temps de faire du ski et du sport sans avoir à gérer une équipe ou à faire face aux drames (CZ, vas-y, j’ai accompli ma mission). Il y a aujourd’hui de jeunes gens pleins d’énergie, et je suis heureux pour eux. J’espère voir Hyperliquid rendre le CME inutile. Si cela arrive vraiment, j’en serai très heureux, même si je n’en tire aucun profit.

C’est simplement un sentiment du genre : « Qu’ils aillent au diable, faisons-les tomber. » Je connais beaucoup d’histoires à leur sujet. J’espère voir Hyperliquid ou un autre protocole adresser un ultimatum à ces plateformes traditionnelles : adoptez les contrats perpétuels ou disparaissez. Si un jour le CME transforme tous ses produits en contrats perpétuels, cela prouvera que le modèle que nous avons inventé est suffisamment performant pour devenir un produit central des grandes plateformes mondiales. Si l’équipe de Jeff, composée de 11 personnes (j’ai dîné avec certains membres de leur équipe il y a quelques jours, et ils ont confirmé qu’ils étaient 11), peut faire tomber toutes les grandes Bourses mondiales, ce serait formidable et j’en serais ravi.

• Animateur : C’est exagéré, ils ne sont que 11 ? Combien de personnes BitMEX comptait-elle à son apogée ?

Arthur Hayes : Il devait y avoir environ 250 personnes, toutes occupées à parler de la constitution d’équipes. Mais, pour être honnête, avec le recul et après avoir discuté avec les gens de Hyperliquid, nous nous sommes tous dit : eh bien, gardons une petite équipe. Quand on est trop nombreux, les choses se compliquent : on gère aujourd’hui des conflits avec les ressources humaines, demain on coordonne des collègues qui ne s’entendent pas, et le jour suivant, on cherche comment se séparer de ceux qui ne conviennent pas.

Pour être honnête, si l’équipe était devenue vraiment grande, en tant que PDG, j’aurais passé mes journées à gérer des problèmes de ressources humaines plutôt qu’à réfléchir à la manière de gagner de l’argent. Même si c’est moins que les trois ou quatre mille personnes de CZ, 250, c’est encore trop. Je défends les petites équipes.

• Animateur : Certains pensent qu’à l’avenir, il y aura davantage de battage médiatique, davantage de pump and dump, et davantage de tokens comme Uniswap, qui permettent de gagner un à deux millions de dollars par jour, puis à l’équipe du projet de réinvestir ces revenus au profit des détenteurs de tokens plutôt que de s’appuyer sur une gouvernance inactive. Qu’en pensez-vous ? Pensez-vous que nous verrons davantage de projets de ce type ?

Arthur Hayes : Je le pense. Car, à chaque cycle que j’ai connu, le marché crypto a toujours évolué dans cette direction. En théorie, cela semble toujours prometteur, mais la réalité est décevante. Regardez le graphique d’UNI : de 35 $-40 à 3 $-4. Regardez ensuite dYdX : au départ, l’équipe parlait de cotations sans autorisation et, en 2021, la capitalisation boursière a atteint deux à trois billions. Aujourd’hui, le projet est pratiquement mort. Ils ont gagné de l’argent, mais les détenteurs de tokens n’en ont pas vu la couleur.

D’un autre côté, la plupart des meme coins lancés en 2023 et 2024 étaient des projets avec une FDV élevée et une faible offre en circulation, sans adéquation entre le produit et le marché, sans utilisateurs ni revenus, ou qui, même lorsqu’ils en avaient, ne partageaient rien avec les détenteurs de tokens. Le marché punira ce genre de projets, et les investisseurs particuliers ne veulent plus les acheter. Il faut donc bien gérer son projet et traiter correctement les détenteurs de tokens. En fin de compte, des projets comme Hyperliquid ont montré qu’il n’est pas nécessaire d’avoir des fonds de capital-risque : une équipe technique solide et le partage de la richesse avec les détenteurs de tokens suffisent pour réussir.

Pourquoi dépenserions-nous de l’argent pour acheter des tokens et faire monter votre cours, alors que vous invoquez la réglementation, la gouvernance et les votes de DAO pour éviter de partager les revenus ? Quand je parle à des fondateurs de projets, je leur conseille de prendre exemple sur Hyperliquid et d’examiner ses graphiques. Vous pouvez aussi choisir de suivre une pente descendante jusqu’au bout, comme Berachain. Qui voulez-vous être : Smokey ou Jeff ? Ils ont tous les deux gagné de l’argent, mais l’un est apprécié des gens, tandis que l’autre se cache dans un coin.

Le marché a donc également validé ce qui caractérise un modèle de token performant. Uniswap a décidé de distribuer les frais et le cours du token a augmenté. Ma position n’est pas importante et je suis en perte, mais c’est une tendance. Enfin, après les trois cycles de meme coins, cette tendance est entrée dans une phase claire : les cartes sont sur la table ; soit vous partagez les revenus, soit vous tombez à zéro. Le choix vous appartient.

• Animateur : Beaucoup d’anciens OG sont allés sur Twitter pour dire : « C’est le pire cycle de tous les temps, il n’y a aucune comparaison possible. » Solana est passé de 8 $ à la fin de 2023 à son niveau actuel au cours de ce cycle. Que pensez-vous des performances de ce cycle, en particulier par rapport aux cycles de produits précédents ?

Arthur Hayes : Chaque cycle a son propre thème, et ceux qui ont gagné de l’argent lors du cycle précédent se moquent toujours des projets de capital-risque du cycle actuel, en disant qu’ils ne sont pas « assez sérieux » et qu’il ne s’agit que d’un jeu d’enfant.

Mais au fond, ils ne font qu’exprimer leur frustration, car ce cycle ne se joue pas sur leur terrain. Je ne prête donc pas beaucoup d’attention à ces commentaires.

J’ai toujours fermement cru à une chose : tout se reflète dans le cours. Dans le secteur crypto, l’essentiel, c’est le « cours » lui-même. Le marché permet à chacun de trader autour de ces actifs, et c’est là l’essence de la crypto.

La volatilité fait partie de sa nature, et ce n’est pas une mauvaise chose. Les débuts d’une révolution technologique sont toujours « grossiers ». Pensez aux premiers films parlants : à l’époque de Charlie Chaplin, les gens trouvaient cela affreux. Quand la télévision est apparue, on disait aussi que les femmes en minijupe étaient « vulgaires ». Il en allait de même aux débuts d’Internet. Alors, si vous me dites que les meme coins sont « grossiers » ou que les NFT sont des œuvres d’art « médiocres », très bien, j’irai acheter des meme coins.

Parce que ces choses « vulgaires » représentent précisément le début du prochain cycle. Le prochain « Guggenheim » se cache là-dedans. Chaque fois que j’entends un groupe de personnes dire « ça ne marchera pas » ou « ce n’est pas assez mature », je sais que l’acheter est la bonne décision. C’est un signal clair du marché.

• Animateur : Mais comment faites-vous personnellement pour rester « dans le coup » ? Vous avez déjà gagné beaucoup d’argent, vous ne vous prélassez pas dans une tour d’ivoire, et pourtant vous gardez le flair de quelqu’un en première ligne. Comment faites-vous ?

Arthur Hayes : En échangeant avec les gens, surtout avec ceux qui s’intéressent vraiment à ce domaine.

J’aime me promener dans les stands des conférences, voir ce que tout le monde vend et ce que font les jeunes. Si vous restez uniquement dans les cercles de l’élite et vous reposez sur les recommandations des banques privées pour investir dans des obligations d’État et des ETF Bitcoin, vous pouvez gagner de l’argent, mais vous allez aussi vieillir progressivement et stagner.

Si Bitcoin ne bouge pas, il ne vaut pas mieux que zéro. C’est pareil pour les gens. Si vous ne bougez pas et ne restez pas actif, vous allez vous scléroser et mourir.

Je veux vivre encore un peu dans cet univers, alors je dois continuer à bouger. Que ce soit en faisant du sport ou en échangeant avec des gens, il faut rester constamment en mouvement. Si vous refusez d’aller en première ligne, de lire les tweets des jeunes, d’assister à des conférences ou d’écouter tranquillement ce que les autres ont à dire, vous finirez assis sur une chaise, à boire du whisky et à écouter les autres vous recommander des produits financiers, avant de grossir, de vieillir et de mourir. Voilà comment je reste « dans le coup ».

Bien sûr, beaucoup de gens ont un meilleur flair que moi, mais j’aime sincèrement le marché. Donc, même si vous voulez simplement connaître l’avenir de la crypto, vous devez aller voir par vous-même, ne serait-ce qu’en observateur.

Message

• Animateur : Quels conseils donneriez-vous aux jeunes qui veulent renverser la chance dans le monde de la crypto ? Si vous étiez à leur place aujourd’hui, que feriez-vous ? Sur quoi vous concentreriez-vous, comment ajusteriez-vous votre état d’esprit et quelles stratégies adopteriez-vous pour en arriver là où vous êtes ?

Arthur Hayes : Le temps et les intérêts composés. Ce sont les deux forces les plus puissantes de l’univers.

Réfléchissez-y : depuis 1913, la Réserve fédérale vise une inflation de 2 %, et cette seule inflation a dévalué le dollar de 99 %. Ainsi, même un petit rendement peut générer une immense richesse s’il est capitalisé.

Oubliez le fantasme des paris à effet de levier élevé. Bien sûr, vous pouvez ressentir cette impulsion, mais le plus important est de comprendre le principe mathématique des intérêts composés, puis de patienter. Si vous voulez vraiment suivre la voie du « risque élevé, rendement élevé », par exemple en pratiquant le trading à effet de levier, vous devez devenir un trader professionnel, disponible toute l’année et à toute heure, qui connaît la microstructure du marché, comprend les produits de trading et maîtrise les schémas de liquidité du marché.

Si vous ne voulez pas vous y consacrer autant, contentez-vous d’acheter des actifs au comptant sans effet de levier. Consacrez une partie de vos revenus mensuels à acheter les cryptomonnaies auxquelles vous croyez, puis n’y pensez plus et évitez de trader fréquemment.

Car à moins d’être prêt à consacrer le temps nécessaire pour devenir un trader capable de gérer des actifs très volatils et des contrats perpétuels, ce genre de « pari pour se refaire » ne fera que vous ruiner.

Lien vers l’article original