Pourquoi y a-t-il plus de projets qui s'effondrent en 2026 sans effondrements ni hackers ?

Le 17 juillet, BitMart a publié un rapport optimiste sur le premier semestre : la taille de la gestion d'actifs a augmenté d'environ 256 %, de nouveaux produits de marché prédictif ont été lancés, et en juin, la société a obtenu une licence de services financiers en Australie. Le rapport a également reconnu que le contexte n'était pas très favorable, avec une chute de 30 % du Bitcoin et une division par deux de l'Ethereum, et des sorties nettes record pour les ETF au comptant.

Neuf jours plus tard, le 26 juillet à 01h30 UTC, la même entreprise a annoncé une fermeture ordonnée. Les inscriptions de nouveaux utilisateurs ont été suspendues, les dépôts fermés, et les comptes de contrats ont été passés en mode de réduction uniquement, avec un arrêt complet des transactions prévu pour le 26 août et une fermeture définitive le 31 janvier 2027. Le jeton de la plateforme, le BMX, a chuté de près de 60 % ce jour-là.

Plus absurde encore, l'ancien PDG mondial Nenter Chow a déclaré sur X : Il a été informé de son licenciement le 24 juillet et n'a pas participé à la gestion ou à la prise de décision depuis, apprenant la fermeture comme tout le monde par l'annonce.

Trois jours auparavant, BitMEX avait annoncé la fermeture de la bourse le 23 septembre à 04h00 UTC, mettant fin à 11 ans d'activité.

En remontant encore, AscendEX avait déjà fermé le 1er juillet, et EXMO a été mis en liquidation après avoir été inscrit sur la liste des sanctions britanniques contre la Russie.

En un mois, quatre bourses centralisées bien connues ont disparu.

La liste des projets morts dans l'industrie de la cryptographie de RootData pour 2026 a atteint le 100e, et elle continue d'être mise à jour.

Les chiffres ne sont pas si élevés

Le chiffre 100 peut sembler effrayant dans le titre, mais dans un contexte historique, il est moins alarmant.

Selon les propres statistiques de RootData, il y avait 67 projets morts en 2021, 250 en 2022, 230 en 2023, et 171 en 2024. En 2026, après sept mois, il y a eu moins de 100 projets, et il est très probable que l'année entière ne rattrape pas 2022 et 2023.

Ainsi, 2026 ne peut pas encore être qualifiée de l'été le plus froid de l'industrie de la cryptographie, le véritable froid se trouve dans la texture de la liste des morts.

En parcourant les noms de la liste : les portefeuilles incluent Family, Ctrl, Leap, les bourses incluent BitMart, BitMEX, AscendEX, et les infrastructures et DeFi incluent Zapper, Stream Finance, Parsec, Loopring, Goldfinch.

BitMEX a survécu 11 ans, BitMart 9 ans, Loopring fait partie des premiers zkRollups sur Ethereum. Ce ne sont pas des projets fantômes qui ont émis des jetons en 2024 ou qui se sont évaporés en 2025, mais des vétérans avec une marque, des utilisateurs, des revenus réels, ayant survécu au dernier marché baissier.

Ce qui est mort en 2022, ce sont les leviers et les systèmes de Ponzi ; plus la liste des morts s'allonge, plus l'industrie devient propre. Ce qui meurt en 2026, ce sont les modèles commerciaux ; une liste plus courte indique plutôt que le couteau a déjà atteint la chair.

De l'explosion à la famine

Les causes de décès ont également changé.

Les caractéristiques communes des morts de 2022 étaient la violence : Luna a disparu en trois jours, 3AC a été poursuivi pour défaut de garantie, FTX a détourné des actifs clients et a été contraint de liquider, Celsius a gelé les retraits. La mort est survenue instantanément, les actifs des utilisateurs se sont évaporés, et les procédures judiciaires ne sont toujours pas terminées aujourd'hui.

Les caractéristiques communes de cette nouvelle vague de morts sont la décence.

BitMEX a donné aux utilisateurs deux mois pour liquider leurs positions, avec une fenêtre de retrait ouverte jusqu'en 2027 ; BitMart a accordé un mois pour liquider et six mois pour les retraits, en rappelant aux utilisateurs de terminer d'abord la vérification de leur identité avant de faire une demande ; Storj a opté pour une restructuration selon le Chapitre 11 plutôt que pour une liquidation, le réseau continuant de fonctionner et le service client restant ininterrompu.

Les annonces sont presque identiques : Après une évaluation prudente de la situation opérationnelle, de l'environnement de marché et de la direction stratégique future, il a été décidé de se retirer de manière ordonnée.

En d'autres termes, cela signifie que l'entreprise ne génère plus de bénéfices. Il n'y a pas eu de hackers, pas de paniques, pas de raids judiciaires, juste des comptes qui ne s'équilibrent plus.

La famine et l'explosion sont deux signaux de marché complètement différents. L'explosion signifie que le risque systémique se propage, qu'une chute entraîne d'autres ; la famine signifie un échec opérationnel isolé, le risque étant contenu dans son propre bilan.

L'effondrement du milieu

La répartition de la liste des morts n'est pas aléatoire, elle frappe précisément le milieu de l'industrie.

Simon Dedic de Moonrock Capital a exprimé le problème des bourses de taille moyenne de manière très claire : Le défaut fatal de ce modèle est qu'il doit dépendre d'un flux constant de nouveaux utilisateurs ; dès que ce flux s'arrête, l'entreprise ne peut plus tenir.

Pour qu'une bourse de taille moyenne survive, elle a besoin de licences de conformité, de plusieurs entités, de commissions de market makers, de service client 24h/24 et 7j/7, de gestion des risques et d'équipes d'audit. Ce coût fixe peut atteindre plusieurs millions de dollars par an, et ne peut être amorti que lorsque le volume des transactions est suffisamment élevé. Avant sa fermeture, BitMart avait un volume de transactions d'environ 1,6 milliard de dollars sur les 24 heures précédentes, ce qui semble important, mais face à Binance, c'est moins d'un dixième. Le volume moyen quotidien du marché a chuté de son pic à environ 37 milliards de dollars, les grandes plateformes continuant à gagner de l'argent grâce à leur taille et à leurs produits dérivés, tandis que les petits outils natifs de la chaîne peuvent survivre parce qu'ils n'ont presque pas de coûts fixes. Seule la couche intermédiaire voit ses revenus diminuer linéairement avec le marché, tandis que les coûts restent rigides.

Le marché primaire confirme également cela. En 2025, il y a eu 933 événements de financement, en baisse de 40,3 % par rapport à l'année précédente, un nouveau plus bas en cinq ans, mais le montant total du financement a augmenté de 120,6 % par rapport à l'année précédente, tout l'argent se dirigeant vers des cibles très grandes comme Polymarket et Binance. Au premier trimestre 2026, le financement a atteint 4,59 milliards de dollars, en baisse de 46,7 % par rapport au trimestre précédent, avec une moyenne de 36 millions de dollars, soit 4,4 fois la médiane de 8 millions de dollars. Le résultat du vote avec de l'argent réel est une concentration vers le haut et un rétrécissement vers le bas, tandis que la couche intermédiaire ne peut ni obtenir de gros financements, ni bénéficier d'un soutien d'évaluation sur le marché secondaire.

La liste des morts n'est qu'une projection de cette structure de capital dans le temps.

L'expérience des jetons dans le tribunal des faillites

Storj mérite d'être mentionné séparément.

Le 26 juillet, Storj Labs a soumis une demande de Chapitre 11 au tribunal des faillites du district nord de la Virginie-Occidentale, numéro de dossier 5:26-bk-00512. La société souligne qu'il s'agit d'une restructuration volontaire et non d'une cessation d'activité, le réseau de stockage continuant de fonctionner, la société mère Inveniam continuant de soutenir, l'objectif étant de nettoyer les dettes historiques laissées par des acquisitions antérieures, de se séparer des activités non essentielles et de se recentrer sur le stockage décentralisé.

Ce qui est vraiment intéressant, c'est l'idée qu'elle a lancée dans une lettre ouverte à la communauté : Explorer un mécanisme approuvé par le tribunal permettant aux détenteurs de jetons STORJ de participer à l'équité de l'entreprise après la restructuration.

C'est sans précédent. Les jetons ont toujours été une présence délicate sur le plan juridique, n'étant ni des actions ni des créances, et dans les procédures de faillite, ils ne sont généralement rien du tout. Si Storj parvient réellement à permettre aux détenteurs de jetons utilitaires d'échanger leurs jetons contre des actions sous l'égide du tribunal, le statut juridique des actifs cryptographiques fera un grand pas en avant. La société a également déclaré que le mécanisme de distribution et les conditions de participation n'étaient pas encore définis, tout devant attendre l'approbation du plan de restructuration par le tribunal.

Un projet vieux de 8 ans, dans son moment le plus difficile, pourrait laisser un précédent plus important que son réseau de stockage. Ce genre de chose ne se produit que dans de véritables marchés baissiers, car seules les entreprises désespérées essaieront des chemins jamais empruntés.

Est-ce un signe de fond ?

Pour conclure : la liste des morts est un indicateur retardé, elle prouve que le nettoyage est en cours, mais ne prouve pas que le nettoyage est terminé.

En revenant sur 2022, le Bitcoin a atteint son creux en novembre après l'effondrement de FTX, tandis que les 250 projets morts enregistrés par RootData étaient majoritairement concentrés dans les six à douze mois suivant l'effondrement. La fermeture des projets nécessite de passer par tout le processus de licenciements, de liquidation, de retraits et de procédures juridiques, ce qui est naturellement en retard par rapport aux prix. Utiliser le nombre de morts pour chronométrer le fond revient essentiellement à utiliser les journaux de l'année dernière pour prédire la météo de demain.

Ce qui doit vraiment être surveillé, ce sont trois autres ensembles de données.

Le premier ensemble est le flux de fonds des ETF. Au deuxième trimestre, les sorties nettes des ETF au comptant Bitcoin aux États-Unis ont été d'environ 5 milliards de dollars, le plus grand flux trimestriel depuis le lancement des produits en janvier 2024. James Butterfill de CoinShares a calculé qu'au cours des huit semaines depuis début mai, environ 8 milliards de dollars ont été retirés, soit environ 8 % de la taille de gestion des ETF, un montant comparable à celui du creux du cycle de 2018. Un tournant est survenu entre le 14 et le 23 juillet, avec des entrées nettes continues dans les ETF au comptant pendant sept jours de bourse, totalisant 981,2 millions de dollars. Une série de sept jours d'entrées nettes n'est pas suffisante pour confirmer un retournement de tendance, mais cela indique au moins que la pression de vente n'est plus unidirectionnelle.

Le deuxième ensemble est la médiane de financement sur le marché primaire. Le montant total peut être gonflé par une ou deux très grandes levées de fonds, mais la médiane ne trompe pas. Les 800 000 dollars du premier trimestre 2026 représentent le véritable niveau du marché actuel ; si ce chiffre ne descend plus pendant deux trimestres consécutifs, cela signifiera que l'environnement de financement pour les projets précoces a atteint son creux.

Le troisième ensemble est le degré d'achèvement du nettoyage dans la couche intermédiaire. La fermeture des bourses de taille moyenne, des L2 de deuxième ligne et des protocoles DeFi dépendant des incitations par jetons continue de s'accélérer, avec quatre bourses fermées en un mois de juillet.

Avant que cette vague ne soit terminée, il est trop tôt pour parler du fond de l'industrie.

Ainsi, la liste des morts de 2026 est difficile à qualifier de signal d'achat, elle ressemble plutôt à un reçu de nettoyage. Elle indique au marché que les modèles commerciaux basés sur les incitations par jetons et l'afflux de nouveaux utilisateurs ont été systématiquement réfutés, et que les entreprises survivantes doivent avoir des revenus réels.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.