トランプの最高裁判所を巡る法的抜け道がインフレを維持し、ビットコインを連邦準備制度の標的にしている

最高裁判所は、ドナルド・トランプに対して2月にかなり直接的な答えを示した。彼がほぼすべての国からの輸入に課税するために使用した緊急法は、関税を課す権限を与えなかった。

しかし、ワシントンはそれを閉ざされた扉とは見なさず、むしろ鍵を切る機械からの失望した結果のように扱った。政権は連邦法典に戻り、最高裁が手を付けなかったいくつかの古い貿易権限を見つけ、次の5ヶ月間、全く異なる基盤の上に関税制度を再構築した。

7月24日までに、60の貿易相手国からの品物が再びアメリカの関税障壁を通過していた。ほとんどは10%または12.5%の追加関税を受けたが、免除や既存の貿易協定により、実際の請求額は見出しの税率が示すほど均一ではなかった。

ホワイトハウスは巨大な緊急関税ボタンを失ったため、調査、聴聞、国別ファイル、製品スケジュール、法的見解、そして数百ページの税関指示に置き換えた。その結果、できたシステムは前任者よりも面倒に見え、取り除くのがはるかに難しくなる可能性がある。

また、ビットコイン投資家にとっては馴染みのある問題を引き起こす。暗号から数段階離れたように見える輸入政策は、インフレ、財務省の利回り、ドル、そして機関リスク制限に影響を与え、現在BTCを操る力の一部となっている。

最高裁は関税の鍵を拒否したが、壁は拒否しなかった

トランプの元々の関税は、国際緊急経済権限法（IEEPA）に依存していた。大統領は伝統的にこの法律を使用して、資産を凍結し、取引をブロックし、国家緊急事態の際に制裁を課してきたが、トランプはその権限が輸入を規制することも可能にし、広範な関税を課すことができると主張した。

最高裁は2月20日にその解釈を拒否した。その判断は狭いが、政権の元々の設定にとっては壊滅的だった。IEEPAは大統領に関税を課す権限を与えない。

裁判官たちは関税を禁止したり、大統領の貿易権限を廃止したり、すべての輸入関税を違憲と宣言したわけではない。彼らはこの特定の法律がこの特定の用途を支持できないと判断し、大統領の関税ツールボックスの残りはほぼ手つかずのまま残された。

その区別は政権に動く余地を与えた。議会は数年にわたり、大統領に特定の経済的苦情のために設計されたいくつかの狭い関税権限を委譲してきた。

IEEPAを失うことは、トランプが1つの緊急宣言をほぼ普遍的な輸入税機械として使用できなくなることを意味した。しかし、それはワシントンにすでに保管されている他の機械を消去することはなかった。

最初の代替策はほぼ即座に到着した。トランプは貿易法第122条を引用して、2月24日から10%の一時的な輸入追加料金を課すことを決定し、アメリカが深刻な国際収支問題に直面していると主張した。

しかし、第122条には制限があった。議会の行為がなければ、追加料金は150日を超えてはならなかった。それは単なる橋渡しであり、法律の恒久的な再構築ではなく、その7月の期限は政権がより持続可能なものを見つけるための締切を生み出した。

2番目の代替策は、セクション301がより多くの作業を必要とするため、時間がかかった。政府は、不合理または差別的と考えられる外国の慣行を特定し、その慣行がアメリカの商業にどのように負担をかけるかを説明し、それを調査し、影響を受ける政府と相談し、公共の意見を受け取り、そして応答を選択しなければならない。

それは長く苦痛な官僚的プロセスだが、官僚制は法的な鎧として機能し、すべての聴聞、脚注、書面による見解が、政府の弁護士が後に裁判官の前に置くことができる別の項目を追加する。

CryptoSlateは、裁判所の決定によって生じた即時的な財政混乱、特に1750億ドル以上の潜在的に返金可能な関税徴収について以前に検討しました。新しい関税制度は、同じ対立の次の段階です：裁判所が一つのルートを排除した一方で、ホワイトハウスは別のルートを模索しました。

強制労働が新たな法的入口に

政権は3月12日に60件のセクション301調査を開始しました。各調査は、貿易相手国が強制労働で作られた輸入品を禁止することに失敗したか、既存の禁止を施行することに失敗したかに焦点を当てました。

アメリカ合衆国通商代表部は6月に、対象となる経済の政策が不合理であり、アメリカの商業に負担をかけていると結論づけました。同機関の主張は次のようになります：強制労働で生産された商品は、それを阻止しない国に入ることができ、グローバルなサプライチェーン内でコストを下げ、アメリカ企業に不利をもたらします。

セクション301は、アメリカが国内貿易に負担をかける外国の慣行に対応することを可能にし、トランプに新たな関税を課す法的な道を提供します。政権の完全な調査報告書は、その道の背後にある法的および経済的な理由を説明しています。

強制労働は実際の人権侵害であり、それから派生した製品を止めることは正当な政策目標です。より難しい質問は、非常に異なる数十の経済からのほぼすべての製品に対する広範な関税が、その侵害に対するターゲットを絞った救済策なのか、ホワイトハウスがすでに望んでいた関税を再構築する便利な方法なのかということです。

カナダ、メキシコ、欧州連合、パキスタン、エクアドル、インドネシアは、USTRが禁止を持っているが効果的に施行していないと述べた経済の中に含まれています。他のいくつかは、貿易協定を通じて約束をしたり、部分的な制度を採用したりしました。

これらのグループは一般的に10%の率を受け取り、残りのターゲットのほとんどは12.5%を受け取りました。最終的なホワイトハウスの行動によると。

課せられた率の均一性は、かなり奇妙な光景を生み出します。発展途上の税関システムを持つ国、強制労働禁止が確立された先進経済、深刻な労働虐待で非難されている政府が、すべて同じ基本的な関税枠組みの中に入ることができます。

区別は実際に存在しますが、それは主に率のカテゴリー、免除、および製品特有の取り扱いを通じて現れ、各政府に対する根本的に異なる救済策ではありません。

USTRは公聴会を開催し、45以上の政府と相談し、調査および救済段階で数千のコメントを処理しました。そのプロセスは、政権に法廷で守るためのスローガン以上のものを提供しますが、挑戦者にも矛盾、弱い証拠、ホワイトハウスがUSTRが地図を描き始める前に目的地を選んだ兆候を調べるための大きな記録を提供します。

率は、誰かが何かを輸入するまでシンプルです

関税は輸入税です。製品をアメリカ合衆国に持ち込む会社は、通常、税関プロセスを通じて国境でアメリカ政府に支払います。

中国はワシントンから請求書を受け取らず、フランスはアメリカ人がフランスのハンドバッグを購入したからといって財務省に送金をしません。お金は輸入者から徴収され、政治家が関税を外国が支払う請求書として説明しても同様です。

経済的コストは依然として輸入者を超えて広がる可能性があります。外国の製造業者は販売を維持するために価格を下げるかもしれませんし、アメリカの流通業者はマージンを小さく受け入れるかもしれませんし、小売業者は顧客により多くを請求するかもしれませんし、関与するすべての人が一部を吸収するかもしれません。

アメリカの小売業者が100ドルの家電を輸入し、10%の追加関税を受け取ると想像してみてください。小売業者は最初に国境でさらに10ドルを支払う必要があり、その後、棚の価格を上げるか、製造業者からの割引を要求するか、利益を減らすか、安価な部品を使用するか、サプライヤーを変更するか、またはそれらの選択肢のいくつかを組み合わせるかを選択します。

すべての選択肢にはコストがかかります。生産を移転するにはお金がかかり、品質を下げると顧客が不満を抱き、マージンが小さくなると株主が不満を抱き、価格が上がると最近食料品店、家具店、または電子機器売り場を訪れたすべての人が不満を抱きます。

10%および12.5%のラベルは、すべての出荷を説明するものではありません。政府は、国内供給が不十分な材料、関税が広範な経済混乱を引き起こす可能性のある製品、アメリカが合理的な価格で十分な量を生産できない商品を含むカテゴリーを免除しました。

石油、ガス、肥料、特定の食品、重要な鉱物は、関税が発効した際に報告された除外品目の中に含まれていました。最終的な関税通知には、輸入業者が実際に従わなければならない詳細な製品の取り扱いが含まれています。

EU、台湾、日本、韓国、スイスは、既存の最恵国待遇率を考慮した特別な扱いを受けました。繊維の割当てや交渉された関税上限は、いくつかの輸出国にさらなる層を加えます。

したがって、輸入業者は地図を見て、国の割当率を見つけて計算を終えることはできません。製品の関税分類、原産地、通常の関税、セクション301の取り扱い、免除の資格、すでに付加されている他の関税との相互作用を特定する必要があります。

関税の壁は、一つの巨大な国境フェンスのようではなく、60の異なる委員会によって設計された空港の手荷物ポリシーのようです。広範なルールは看板に収まりますが、料金は誰かが車輪を測定した後に現れます。

政府は経済的影響は限られると述べています

米国貿易代表のジャミソン・グリアは、新しい関税が経済に大きな影響を与えるべきではないと述べました。彼は、企業や市場がすでに高い関税に適応しており、この措置が連邦準備制度の決定を変更するべきではないと主張しました。

その主張は、最初に聞こえるほどばかげてはいません。多くの輸入品はすでに高い関税の対象であり、一部の製品は免除され、いくつかの国は既存の関税を考慮して調整された率を受けており、企業は1年以上にわたり供給業者や価格を変更してきました。

最新の措置は、期限切れの10%の追加料金を置き換えたものであり、関税のない経済に落ち込むのではありません。期限切れの税金を似たような税金で置き換えることは、追加料金が消えた場合に比べて消費者がより多く支払うことを意味します。

イェール大学の予算研究所は、現在の米国の関税が平均的な家庭に年間約1,100ドルのコストをかけ、経済成長への影響を考慮した場合、10年間で約1.9兆ドルを増加させると推定しています。これらの推定は、強制労働の措置だけでなく、広範な関税制度をカバーしており、誰が支払うかという議論が単なる言葉遊びではない理由を示しています。

収入は再建の過小評価された部分です。無効化された緊急関税は大きな払い戻し問題を引き起こし、代替なしに一時的な追加料金を失効させることは、連邦収入の主要な流れを取り除くことになったでしょう。

CryptoSlateのトランプの最初の100日間に関する報告は、関税が初めから政府の広範な経済および暗号計画と絡み合っている様子を示しました。

関税は今、同時にいくつかの仕事をこなさなければなりません。外国の慣行を罰し、国々に法律を変更させ、国内生産を促進し、交渉でのレバレッジを提供しながら、収入を生み出すことが求められています。

これらの目的は常に協力するわけではありません。輸入を排除する関税は継続的な関税収入を生み出さず、政府の収入の信頼できる源となる関税は、アメリカ人が課税された商品を輸入し続けるときに最も効果的です。

ワシントンは工場を国内に移転させたいと思っていますが、支払いは国境で到着し続けます。これは政府の基準でも印象的な野心です。

ビットコインは連邦準備制度を通じて請求書を受け取ります

ビットコインは関税スケジュールに反応しないが、トレーダーは関税の分類に熱心である。関税はインフレ、金利、ドルの予想される動きを変える可能性があり、その結果、大規模なポートフォリオがリスクをどれだけ負えるかを変えさせる。

最初のルートは消費者物価から始まる。輸入業者が顧客に高いコストを転嫁すると、インフレは長期間高止まりする可能性がある。

連邦準備制度の7月の金融政策報告書によれば、以前の関税引き上げはすでに一部の輸入品の国内価格を押し上げている。別の連邦準備制度の研究では、2025年11月までに実施された関税がコア商品インフレをかなり押し上げたと推定されている。

高いインフレは自動的に金利の引き上げを生むわけではない。特に政策立案者が価格効果が薄れると考える場合はそうである。しかし、金利の引き下げを正当化するのは難しくなり、タカ派の当局者には金融条件を引き締め続ける理由が増える。

ビットコインは2026年の大部分をこの計算に反応して過ごしている。強い経済データ、持続的なインフレ、または政策緩和の可能性を減少させるショックは、利回りを押し上げ、ドルを支え、投機的資産への需要を減少させることができる。

CryptoSlateの労働市場分析は、なぜ堅調な経済がビットコインの売り信号になることがあるのかを示している。ビットコインは、データリリースが連邦準備制度に何を意味するかに反応することが多く、リリースが普通の会話でポジティブに聞こえるかどうかにはあまり関心がない。

第二のルートは債券を通る。長期国債を購入する投資家は、インフレ、財政リスク、将来の金利に対する不確実性に対する補償を求める。

利回りの上昇はビットコインに対する競争を生む。政府債券はより良いリターンを提供し始め、企業の資金調達は高くなり、投資ファンドはキャッシュフローを生まない資産へのエクスポージャーを減少させる。

この圧力は、BTCをバランスシートに持つ企業や、スポットビットコインETFの発行者にまで及ぶ。以前の関税の恐怖の際、米国のファンドは約2億3500万ドルのビットコインETFの流出を記録し、Fidelity、Grayscale、Bitwise、ARK Investの製品が影響を受けた。

関税はハードウェアを通じて暗号通貨にも影響を与える可能性がある。Bitmain、Canaan、MicroBTは、貿易緊張が高まる中で、マイニングリグの生産の一部を米国に移転し始め、関税政策がデジタル産業の背後にある物理的なサプライチェーンをどのように変えるかを示している。

第三のルートはドルを通るが、これは一貫性がない。関税は、世界の投資家が安全を求めたり、米国の金利が高止まりすると予想したりする際にドルを強化し、投資家が政策の混乱、成長の鈍化、米国資産への信頼の低下に焦点を当てるときにドルを弱めることがある。

ドルが下落するときにビットコインが自動的に上昇するわけではない。CryptoSlateの「バイ・アメリカ」取引の調査は、関係が単純なチャートの対称性ではなく、実質利回り、通貨ヘッジコスト、機関リスク制限を通じて伝わることを示している。

第四のルートはスピードである。ビットコインは毎日、毎時間取引されており、債券市場が閉じている週末も含まれるため、多くの機関デスクは人手が少ない。

したがって、関税の発表は伝統的な市場が完全に再開する前に暗号通貨の反応を引き起こす可能性がある。トランプの以前の関税のエスカレーションは、20億ドルの暗号通貨の清算に寄与し、別の米欧の貿易対立はビットコインを下げ、金を上昇させた。

BTCはマクロショックの初期段階で異常に脆弱に見えることがある。なぜなら、すぐに売却できる大きな資産の一つだからである。同じ特徴が後に、金融システムの他の部分が追いつく前に再価格設定を可能にする。

ビットコインに対する弱気の見通しは通常最初に現れる。関税はコストを引き上げ、インフレは頑固に残り、利回りは上昇し、連邦準備制度は政策を引き締め続け、レバレッジをかけた暗号ポジションが解消される。

ビットコインは、現金を求める際に高いボラティリティを持つマクロ資産のように振る舞います。これは、多くの機関がそれを所有し取引する方法です。固定供給は、投資家が資金調達コストが上昇したり、ポートフォリオが内部リスク限度を超えたりしたときに資産を売却するのを防ぎません。

関税もビットコインに対して強気の影響を与える可能性がありますが、それが実現するまでには時間がかかります。貿易の断片化は成長を弱め、政府は補助金や財政支援で応じ、債務が拡大し、緩和的な金融政策への圧力が高まります。

投資家は、固定発行スケジュールと国の貿易政策が付随しない資産により関心を持つようになるかもしれません。ビットコインは初期のインフレショックの間に下落し、政策の反応が緩和的な方向に向かうと回復することができます。

ただし、インフレが高止まりしてその反応を妨げる場合、回復に失敗することもあります。どのバージョンが進行中かを明らかにする5つの指標があります：インフレ期待、2年および10年の国債利回り、ドル、FRBの金利価格設定、そしてビットコイン自身のレバレッジレベルです。

関税の発表だけでは、トレーダーにとってはそれらの変数がどのように反応するかを示さない限り、ほとんど何も意味しません。

この関税のバージョンは最初のものよりも長く生き残る可能性があります

セクション301は、IEEPAよりも明示的な関税権限を提供し、行政はその使用を支持するために調査、調査結果、公聴会、製品免除を作成しました。それらのどれも裁判での勝利を保証するものではありませんが、緊急権限に関する広範な質問から、証拠、手続き、救済措置が主張された外国の慣行に適合するかどうかに関する詳細な争いに法的対立を変えます。

挑戦者は、ほぼすべての製品をカバーする関税が広すぎる、USTRが非常に異なる経済を同様に扱った、または強制労働が無効化された関税を置き換えるための口実として機能したと主張できます。行政は、セクション301が米国の商業に負担をかける外国の慣行に対する対応を明示的に許可していると答えることができ、その記録には相談、コメント、差別化された率、免除が含まれています。

貿易弁護士はロイターに、新しい関税の波は、広範な緊急主張ではなく、従来の貿易法に依存しているため、より持続可能である可能性が高いと述べました。さらなるセクション301の調査は、産業の過剰能力に関連する行動を含む追加の障壁を加える可能性があります。

裁判官は最終的に、既存の記録が十分かどうかを決定するかもしれません。輸入業者は、法的議論が進展する間、現在の枠組みの下で支払わなければならず、企業は壁が維持されるのか、別の基盤を失うのか、または別の法律の下で戻るのかを知らずにサプライチェーンを計画しなければなりません。

その不確実性は、トランプの貿易政策の最も持続的な特徴かもしれません。一度関税が連邦収入を生み出し、好ましい産業を保護し、外国交渉の交渉手段となると、それを取り除くことは新たな敗者の連合を生み出します。

将来の大統領はトランプの方法を好まないかもしれませんが、彼が残したレバレッジを享受するかもしれません。最高裁判所は、大統領の関税権限には限界があることを示しましたが、関税に対する政治的需要を消すことはできませんでした。

トランプは、広範な緊急主張を調査と古い議会の委任から組み立てた遅いシステムに置き換えることで応じました。新しい壁には、古いものよりも多くのドア、免除、技術的指示がありますが、アメリカの家庭は依然として普通の商品の価格を通じてそれに直面することができます。

ビットコインは、輸入税がインフレ、債券、ドル、FRBに達した後に数段階遅れてそれに直面します。貿易弁護士はどの法律が壁を支持するかを議論しますが、暗号トレーダーはそれが資金を高く保つかどうかだけを知る必要があります。