Хто стане Pump.fun на Robinhood Chain?

CoinW Research

11 липня платформа NOXA, що є раннім лідером серед мем-платформ на Robinhood Chain, призупинила випуск нових токенів. Через два дні сайт тимчасово став недоступним; статичний вхід, запущений 14 липня, зберіг лише функції перегляду історичних проектів, торгівлі наявними токенами та отримання винагороди для творців. 15 липня NOXA оголосила про подальше скасування комісій за торгівлю та передачу всіх доходів від торгівлі творцям. Станом на момент публікації нові випуски ще не відновлено.

Швидкість виходу NOXA практично збіглася зі швидкістю її зростання: після запуску основної мережі Robinhood Chain платформа швидко зібрала творців, трейдерів та доходи від комісій завдяки CASHCAT, а увага та поширення з боку офіційного Robinhood ще більше знизили витрати на холодний старт. NOXA створила понад 60 тисяч токенів, а загальні комісії наблизилися до 12 мільйонів доларів; але після зупинки нових випусків пропозиція проектів швидко переключилася на Pons.family, Flap та інші входи.

CoinW Research вважає, що платформа запуску Robinhood Chain увійшла в стадію високої пропозиції та низької конверсії. Дані Dune показують, що 16 липня в усій мережі було випущено 42,709 нових токенів, з яких Pons.family та Flap разом склали 50,30%; станом на момент публікації лише 18 токенів мали капіталізацію понад 1 мільйон доларів, і більшість з них походила з NOXA та Virtuals. Випуск токенів вже перемістився до Pons та Flap, а проекти з високою капіталізацією все ще зосереджені на платформах, які сформували ефект багатства на попередньому етапі. Після виходу NOXA нових абсолютних лідерів не з'явилося, а подальше ранжування залежатиме від ефективності випуску, обсягу токенів у мільйон доларів та збереження капіталізації.

1. Відсутність стабільного бар'єру для переваги NOXA

NOXA пройшла дуже короткий ринковий цикл від лідерства до зупинки випуску. Зростання платформи залежало від раннього входу, представницьких проектів, підтримки з боку Robinhood та уваги з боку покупців; коли нові проекти перестали надходити, цей цикл зростання також перервався.

1.1 Як CASHCAT допоміг NOXA створити перший раунд переваги

Robinhood Chain відкрила публічну основну мережу 1 липня. Мережа використовує платформу Arbitrum, підтримує затримку підтвердження близько 100 мілісекунд і сумісна з інструментами розробки EVM. Uniswap v2, v3, v4 та UniswapX були синхронно підключені під час запуску основної мережі, розробники можуть безпосередньо розгортати контракти токенів, створювати публічну ліквідність та швидко входити в торгові шляхи гаманців та агрегаторів.

NOXA безпосередньо пов'язала створення токенів з односторонньою ліквідністю Uniswap v3. Нові проекти з першої угоди починають входити в публічне ціноутворення, творці можуть отримувати комісії за торгівлю в пулі, а етапи ручного створення пулу та подальшої міграції відповідно зменшуються. У той час як інші платформи запуску ще не сформували стабільний продукт, цей процес першим задовольнив потреби Robinhood Chain у випуску нових токенів.

Перший раунд переваги NOXA не лише походить з механізму продукту. CASHCAT з'єднав раннє брендову наратив Robinhood, онлайнову спільноту та потреби короткострокової торгівлі, а увага та поширення з боку офіційного Robinhood ще більше підвищили видимість проекту, довіру спільноти та включення торгових інструментів. Зростання цін та обсягів торгівлі потім повернуло увагу до NOXA: творці прагнули контакту з наявними покупцями та трафіком з рейтингів, а трейдери поступово почали вважати NOXA важливим входом для виявлення нових токенів Robinhood Chain. Представницькі проекти, офіційна підтримка та трафік платформи таким чином сформували взаємопідсилювальний цикл холодного старту.

1.2 Зупинка випуску перериває постачання нових проектів, але наявні активи все ще можуть функціонувати

NOXA призупинила нові випуски через розповсюдження ботів та низькоякісних токенів. Після перерви в доменному імені команда перенесла історичний інтерфейс на вхід ENS, наявні проекти все ще можуть бути переглянуті та торгуватися, а творці також можуть продовжувати отримувати винагороди. Коригування комісій 15 липня ще більше підтвердило напрямок скорочення платформи: NOXA зупинила стягування комісій за подальші угоди та передала всі доходи творцям, що фактично зберегло історичні контракти та торгові канали, одночасно відмовившись від постійного монетизації з боку платформи. Для наявних проектів токени та ліквідні пулі все ще можуть функціонувати; для NOXA цикл зростання, що складається з нових проектів, доходів платформи та оновлень рейтингів, вже перервано.

Це свідчить про те, що трафік платформи запуску залежить від постійного постачання. Платформа повинна не лише постійно залучати проекти, але й підтримувати рейтинги, підключати торгові інструменти та постійно постачати контент на ринок. Як тільки нові проекти перестануть надходити, творці втратять канали для контакту з існуючою мережею покупців, а трейдери також звернуться до платформ, які все ще оновлюються.

1.3 NOXA виявляє три недоліки ранніх платформ запуску

По-перше, представницькі проекти можуть швидко збільшити трафік платформи, але також підвищують залежність платформи від ринкової ситуації окремих активів. CASHCAT допоміг NOXA створити ринкову обізнаність, але коли представницькі проекти знижуються, платформа зупиняє випуски, а ринкові настрої послаблюються, обсяги торгівлі та увага користувачів також знижуються.

По-друге, безперервна діяльність сама по собі стала основною конкурентною перевагою. Якщо платформа зупиняє основний бізнес під час найактивнішого ринку, очікування творців щодо отримання комісій, підтримки контрактів та стійкості продукту будуть під загрозою. Платформи з потенціалом лідерства повинні довести, що можуть фільтрувати низькоякісні проекти під час пікових періодів постачання, одночасно підтримуючи контракти, фронтенди та послуги проектів.

По-третє, офіційна підтримка є важливим змінним фактором для холодного старту, але не може замінити незалежне зростання платформи. Раннє вибухове зростання NOXA свідчить про те, що увага, брендові зв'язки та канали поширення з боку офіційного Robinhood можуть значно підвищити ефективність видимості рідних проектів. Подальші платформи, окрім вдосконалення продуктів випуску та ліквідності, також повинні прагнути до розподілу контенту, співпраці в заходах та підключення інфраструктури; що ще важливіше, перетворити етапну підтримку на постійне постачання проектів, реальних покупців та повторювану здатність до ринкового розподілу.

2. 42,709 нових токенів за один день, лише 18 з капіталізацією понад мільйон

2.1 Де зосереджені нові токени на понад 40 тисяч за день?

Дані Dune показують, що 16 липня Robinhood Chain випустила 42,709 нових токенів за один день. Серед них Pons.family створила 11,547 токенів, що становить 27,04%; Flap створила 9,935 токенів, що становить 23,26%; разом вони створили 21,482 токенів, що становить 50,30%, а інші платформи створили 21,227 токенів, що становить 49,70%. Pons та Flap залишаються двома основними входами для випуску, їхня частка разом трохи перевищує половину від загального обсягу. Але станом на момент оновлення цього звіту, лише 18 токенів мали капіталізацію понад 1 мільйон доларів.

Таблиця 1: Обсяги випуску токенів основних платформ запуску Robinhood Chain та кількість токенів з капіталізацією понад мільйон доларів

|-------------|----------|-----------------|--------|------------------------| | Платформа або діапазон | Обсяг випуску | Кількість токенів з капіталізацією понад 1 мільйон доларів | Частка випуску | Результати капіталізації та оцінка | | Pons.family | 11,547 токенів | 1 токен | 27,04% | Лише $PONS потрапив у рейтинг, капіталізація зосереджена на одному проекті | | Flap | 9,935 токенів | 0 токенів | 23,26% | Другий за обсягом випуску, але жоден проект не потрапив у мільйонний рейтинг | | NOXA | Випуск зупинено | 10 токенів | --- | Складала 55,56% від загального обсягу, перше місце за кількістю токенів з капіталізацією понад мільйон доларів | | Virtuals | Обсяг не вказано | 5 токенів | --- | Складала 27,78% від загального обсягу, друге місце за кількістю токенів з капіталізацією понад мільйон доларів | | Bullmarkets | Обсяг не вказано | 1 токен | --- | Складала 5,56% від загального обсягу | | Bowfun | Обсяг не вказано | 1 токен | --- | Складала 5,56% від загального обсягу | | Вся мережа | 42,709 токенів | 18 токенів | 100% | Токени з капіталізацією понад мільйон доларів все ще зосереджені на кількох платформах |

Таблиця 1 показує, що частки випуску та результати капіталізації вже сформували два різні рейтинги. Pons та Flap разом внесли 50,30% нових токенів, випущених 16 липня, але останній рейтинг мільйонних токенів все ще складається переважно з проектів NOXA та Virtuals; наразі Pons в основному покладається на токени з однойменною назвою платформи для формування зразка з високою капіталізацією, а у Flap немає жодного проекту з капіталізацією понад мільйон доларів. Входи для випуску переміщуються до Pons та Flap, але токени з капіталізацією понад мільйон доларів все ще зосереджені на платформах NOXA, Virtuals та інших.

2.2 Pons має найбільший обсяг випуску, але є проблеми з ботами

Відкриті дані Pons показують, що токени, які все ще перебувають на стадії кривої, становлять близько 21,454, а випущених токенів - 110, загальний обсяг становить приблизно 21,564 токенів. Виходячи з цього, первісна випускна ставка Pons становить близько 0,51%. Але з 110 випущених токенів лише $PONS потрапив до цього рейтингу мільйонних токенів, що становить близько 0,91% від випущених проектів і 0,0046% від усіх створених проектів.

Водночас дані з мережі підтверджують, що в екосистемі Pons, ймовірно, є проблеми з ботами. Тут "боти" в основному означають автоматизовані облікові записи, які повторно виконують створення токенів, купівлю токенів, авторизацію торгових маршрутів, продаж токенів та отримання комісій, що призводить до швидкого зростання кількості створених токенів та кількості угод у статистиці платформи за короткий час.

Ось два адреси, які можна перевірити:

Адреса 1: ++0x7DE5b9C86D2B47607A2962043bB165f7BEFeB06b++

Адреса 2: ++0x7D22d3Dd32F00848A54eBE00c00a9082A18D4E66++

Наприклад, під час великої операції 17 липня 2026 року, VLAD (адреса контракту: 0x91e2ce85c223CD55b0Cf76Ca668a0e61ed696C6b) був створений за контрактом Pons. О 00:23:51, 00:24:58 та 00:26:06 ці дві адреси тричі в одну секунду купили VLAD за абсолютно однакову суму 0.033333333 ETH. Кожна адреса інвестувала приблизно 0.1 ETH, а обидві адреси разом інвестували близько 0.2 ETH.

О 00:31:09 обидві адреси знову в одну секунду авторизували та продали всі VLAD. Адреса 1 продала приблизно 5,694,114.656 VLAD, а пул отримав 0.101688749 WETH, після вирахування комісій маршруту фактично отримала 0.100671862 ETH; адреса 2 продала приблизно 5,707,289.584 VLAD, а пул отримав 0.106254208 WETH, фактично отримала 0.105191665 ETH.

Одночасно 17 липня адреса 1 та адреса 2 успішно викликали контракт Pons 896 разів та 886 разів відповідно, загалом створивши 1,782 токени, причому кожна транзакція створення була зафіксована на 0.0015 ETH.

Велика кількість стандартних записів про створення, а також два адреси, які тричі купували одночасно з однаковою сумою та в одну секунду закривали позиції, не відповідають характеристикам незалежних користувачів. Це дозволяє припустити, що відповідні операції виконуються роботами або автоматизованими скриптами в масовому порядку. Такі дії підвищують обсяги випуску та кількість угод Pons, одночасно включаючи велику кількість токенів, які не мають подальшої експлуатації, до показника випуску. Таким чином, можна стверджувати, що в даних про випуск Pons є помітні сліди маніпуляцій роботами.

2.3 Випуск та ринкова капіталізація Flap все ще потребують перевірки

Flap 14 липня встановив рекорд, випустивши близько 22,000 токенів за один день. 16 липня його обсяги створення знизилися до 9,935 токенів, що становить 23.26% від загального обсягу випуску на ланцюгу в той день, що все ще робить його другим за величиною майданчиком після Pons.

Статистика Dune показує, що на Robinhood Chain лише 18 токенів мають ринкову капіталізацію понад 1 мільйон доларів, основні позиції займають платформи NOXA та Virtuals. Хоча Flap швидко розширив обсяги випуску, проекти з мільйонною капіталізацією відсутні. Це свідчить про те, що його поточні переваги зосереджені на вході для створення та розподілі проектів, але чи зможе він перетворити обсяги випуску на проекти з високою ринковою капіталізацією, ще потрібно спостерігати за ринковою капіталізацією, ліквідністю та природним збереженням угод випускних токенів.

2.4 Загальний висновок: Постійний випуск капіталізації визначає позицію платформи

Переваги Pons полягають у масштабах випуску, токені, що представляють платформу, та високій увазі в межах ланцюга; його недоліком є лише близько 0.51% початкового випуску, а дані про створення містять маніпуляції роботами, і основна частина мільйонної капіталізації зосереджена на $PONS. Переваги Flap полягають у повторному використанні протоколу, зовнішньому розподілі та швидкому розширенні постачання проектів; його недоліком є відсутність проектів з мільйонною капіталізацією. У порівнянні з цим, NOXA та Virtuals наразі не мають переваг у нових випусках, але їх проекти займають багато місць у списку з мільйонною капіталізацією, що свідчить про те, що представницькі проекти, реальні покупці та постійна експлуатація після випуску визначають довгострокову увагу до платформи більше, ніж кількість створень.

Таким чином, при подальшій оцінці платформ запуску слід спочатку спостерігати за кількістю токенів з мільйонною капіталізацією та їх щоденним збереженням, потім за медіаною ринкової капіталізації випускних проектів, ліквідністю та кількістю незалежних покупців, далі за ефективною випускною ставкою після виключення маніпуляцій роботами, і лише потім за початковими обсягами випуску. Згідно з цим підходом, Robinhood Chain наразі не сформував нового лідера, який міг би повністю замінити NOXA. Pons та Flap ведуть у нових випусках, але обидва мають небагато проектів з високою ринковою капіталізацією.

3. Ліквідність платформ запуску: Чому Uniswap отримує вигоду

3.1 Конкуренція платформ запуску за входи для створення, Uniswap приймає публічну ліквідність

Платформи запуску, такі як Pons та Flap, змагаються в основному за витрати на створення, параметри кривих, розподіл доходів для творців, виявлення проектів та зовнішній розподіл, але після досягнення умов випуску ліквідність зазвичай переходить до Uniswap або інших публічних торгових пулів. Klik безпосередньо створює пул Uniswap v4, Bankr організовує ліквідність v4 через Doppler, а Flap, Pons та hood.fun після досягнення встановлених умов переводять ліквідність до Uniswap або інших децентралізованих бірж. Платформи запуску відповідають за створення токенів та залучення ранніх користувачів, тоді як Uniswap відповідає за публічне ціноутворення, виконання угод та прийняття ліквідності після випуску.

Припинення випуску NOXA ще більше підкреслює цю розподільчу роль. Після зупинки нових випусків токенів історичні проекти все ще можуть продовжувати обіг через Uniswap та інші торгові інтерфейси. Передня частина платформи запуску може зупинити оновлення, але вже створені публічні ліквідні пули все ще можуть бути викликані гаманцями, торговими роботами та агрегаторами, що дозволяє токенам продовжувати торгувати, відокремлюючись від початкового входу.

Ця розподільча роль надає Uniswap відносно незалежний шлях зростання, не прив'язаний до рейтингу окремих платформ. Частки між платформами запуску можуть швидко змінюватися, але поки нові проекти продовжують використовувати Uniswap v3 або v4 для створення публічної ліквідності, Uniswap зможе отримати більше торгованих активів, угод у пулі та комісій для постачальників ліквідності. Чим більше розподілені входи для запуску, тим більше ринку потрібно ліквідності, яку можуть спільно використовувати кілька платформ, гаманців та агрегаторів, що є основною перевагою Uniswap на Robinhood Chain.

3.2 CCA розширює Uniswap до етапу випуску токенів

Платформи запуску зазвичай направляють ліквідність до Uniswap після створення або випуску токенів, а безперервні ліквідаційні аукціони (CCA) ще більше розширюють Uniswap до етапу первинного випуску. Випускники можуть налаштувати кількість продажу, час аукціону, активи для розрахунку та цілі збору коштів, учасники подають бюджети та максимальні ціни, а замовлення поступово беруть участь у ліквідації в залишкових блоках. Після закінчення аукціону система може автоматично створити пул Uniswap v4 за ринковою ціною, з'єднавши розподіл токенів, початкове ціноутворення та вторинну торгівлю.

CCA відрізняється від типів проектів, що обслуговуються платформами одноразового запуску. Платформи одноразового запуску акцентують на низькому порозі, швидкому створенні та поширенні в спільноті, що більше підходить для мем-токенів, які часто з'являються і мають сильну наративну складову; CCA більше підходить для проектів, які хочуть публічно продавати фіксовану кількість токенів, зменшити вплив на стартові ціни та сформувати початкову ціну через публічні торги. Таким чином, Robinhood Chain формує два шляхи випуску: платформи одноразового запуску обслуговують часті створення в спільноті, а CCA обслуговує відносно регульовані публічні аукціони, обидва типи проектів в кінцевому підсумку можуть потрапити до публічної ліквідності Uniswap.

TRASH є раннім популярним проектом, випущеним через CCA на Robinhood Chain. На даний момент його повна розводнена оцінка становить приблизно 759,000 доларів, адреси, що володіють токенами, становлять близько 2,350, а обсяг угод за 24 години становить близько 7,100,000 доларів, що в 9.4 рази перевищує повну розводнену оцінку. Ці дані свідчать про те, що CCA може швидко зосереджувати замовлення та формувати високий обсяг угод, але висока обігова ставка також означає, що початкова ціна може легко піддаватися впливу короткострокових коштів.

Таким чином, шлях вигоди Uniswap на Robinhood Chain можна розділити на два: платформи запуску вводять випускні проекти та публічну ліквідність до Uniswap, а CCA безпосередньо інтегрує частину первинного розподілу проектів, виявлення цін та початкове створення пулів в систему Uniswap. Обидва шляхи збільшують кількість активів, обсяги угод та торгові збори, але чи можуть ці збори бути перетворені на доходи протоколу та цінність UNI, залежить від того, чи активується комісія протоколу та як в кінцевому підсумку розподіляються збори.

3.3 Порівняння з Hyperliquid: Схожі торгові збори, різне захоплення цінності

Продуктова структура Uniswap і Hyperliquid різна. Uniswap зосереджується на автоматичному маркет-мейкінгу на основі багатьох ланцюгів та ліквідності без дозволу, тоді як Hyperliquid в основному використовує структуру книги замовлень і охоплює безстрокові контракти та спотову торгівлю. Обидва не підходять для прямого порівняння часток ринку або переваг продуктів, але їх торгові збори за останні 30 днів досить близькі, що може бути використано для спостереження за тим, як збори розподіляються між постачальниками ліквідності, маркет-мейкерами, протоколом та токенами в різних торгових структурах.

Таблиця 2: Порівняння зборів, доходів та захоплення цінності Uniswap та Hyperliquid за останні 30 днів

|---------------|--------------------------------|---------------------------------|--------------------------------------| | Показник | Uniswap | Hyperliquid | Порівняння | | Торгові збори | 61,435,000 доларів | 62,193,000 доларів | Різниця лише близько 1.2% | | Доходи протоколу | 3,946,000 доларів | 44,306,000 доларів | Hyperliquid приблизно в 11.2 разів більше | | Доходи протоколу/торгові збори | близько 6.4% | близько 71.2% | Явна різниця в структурі збереження зборів | | Ліквідність/компенсація маркет-мейкерів | Постачальники ліквідності отримують більшість торгових зборів і несуть витрати капіталу та непостійні втрати | Маркет-мейкери отримують прибуток через спред, хеджування та комісії за замовлення; HLP має додатковий розподіл | Різні можливості збереження зборів протоколом | | Цінність токена | Комісії протоколу надходять до контракту TokenJar і обмінюються через пошуковик, що призводить до знищення UNI | Збори розподіляються між HLP, фондом допомоги та розробниками; фонд допомоги купує та знищує HYPE | Hyperliquid має більш прямий ланцюг; Uniswap залежить від виконання управління та збереження ліквідності |

За останні 30 днів Uniswap отримав близько 61,435,000 доларів торгових зборів, а Hyperliquid близько 62,193,000 доларів, різниця лише близько 1.2%; за той же період доходи протоколу Uniswap становили близько 3,946,000 доларів, а Hyperliquid близько 44,306,000 доларів, що в 11.2 разів більше, ніж у Uniswap. Частка доходів протоколу в торгових зборах становить приблизно 6.4% для Uniswap та 71.2% для Hyperliquid. Хоча обсяги зборів, які сплачують трейдери, близькі, пропорція, що потрапляє в контроль протоколу, має помітні відмінності.

Ця різниця насамперед виникає з компенсації ліквідності. Uniswap використовує автоматичну структуру маркет-мейкінгу, що вимагає від постачальників ліквідності постійних інвестицій капіталу та несе ризики цінових коливань, перевищення позицій за ефективними межами та непостійних втрат, тому більшість торгових зборів потрібно залишити постачальникам ліквідності. Наприклад, після активації комісії протоколу в Uniswap v2, трейдери сплачують 0.30% комісії, з яких 0.25% йде постачальникам ліквідності, а 0.05% надходить до протоколу, що становить шосту частину загальних зборів.

Hyperliquid використовує структуру книги замовлень, де професійні маркет-мейкери можуть отримувати прибуток через різницю цін, управління запасами, хеджування між ринками та комісії за замовлення, тому залежність від компенсації торгових зборів є відносно низькою. Це дозволяє більшій кількості зборів потрапляти в шляхи розподілу HLP, фонду допомоги та розробників, при цьому фонд допомоги використовує відповідні кошти для купівлі та знищення HYPE.

Отже, різниця в частці доходів від протоколу в комісійних зборах відображає різні розподіли витрат у двох структурах торгівлі та маркет-мейкінгу. Hyperliquid може спрямувати вищу частку зборів до протоколу та шляху вартості HYPE; Uniswap, з іншого боку, повинен першочергово забезпечити прибуток постачальників ліквідності, щоб підтримувати відкриту ліквідність та глибину торгівлі. Uniswap може розширити мережеву вартість через зростання активів та обсягу угод, але чи зможе UNI одночасно отримати повернення вартості, ще потрібно спостерігати.

3.4 Захоплення вартості UNI все ще чекає на реалізацію зборів протоколу

Robinhood Chain вже забезпечив значне зростання торгівлі для Uniswap. За даними DeFiLlama, ця ланцюг за останні 30 днів внесла близько 2,3 мільйона доларів США в комісійні збори Uniswap, що робить її найбільшим окремим джерелом зборів для Uniswap, але відповідний дохід протоколу все ще становить 0. На даний момент це зростання в основному проявляється у нових активах, обсягах угод, комісіях постачальників ліквідності та розширенні публічної ліквідності, а власники UNI ще не отримали безпосереднього повернення вартості.

Прямою причиною цієї різниці є те, що збори протоколу на Robinhood Chain ще не активовані. Спільнота Uniswap вже запропонувала розширити механізм зборів протоколу на v2, v3 та v4 цього ланцюга. Відповідний план управління завершився 15 липня і отримав близько 12,953,000 голосів підтримки, проти та утриманих голосів не було. Однак, ухвалення плану управління лише означає, що спільнота досягла початкового консенсусу, офіційне голосування в ланцюзі та міжланцюгове виконання ще не завершено.

Згідно з планом управління, збори протоколу v2 та v3 на Robinhood Chain будуть активовані через незалежні пропозиції в ланцюзі, а v4 буде включено до першої групи пропозицій для багатоланцюгової активації. Після офіційного ухвалення пропозиції, повідомлення про управління ще потрібно надіслати з основної мережі Ethereum до Robinhood Chain та завершити виконання, перш ніж збори протоколу почнуть надходити до цього ланцюга. Цей шлях може перетворити частину комісійних зборів, отриманих на Robinhood Chain, на вартість токенів UNI, але остаточний ефект все ще залежить від двох факторів: по-перше, чи зможе підтримувати існуючу ліквідність та агрегатори після активації зборів протоколу; по-друге, чи зможуть проекти з високою капіталізацією продовжувати генерувати реальні угоди. Збори протоколу зменшать комісії, які отримують постачальники ліквідності, і якщо налаштування ставок вплине на глибину в пулі, зростання доходів протоколу також може бути обмежене.

В цілому, перетворення капіталізації платформи запуску Robinhood Chain все ще залишається низьким, але кілька успішних проектів можуть зосередити угоди та публічну ліквідність на Uniswap, роблячи його структурним вигодонабувачем розширення ринку запуску. Поточні доходи в основному залишаються на рівні кількості активів, обсягу угод, доходів постачальників ліквідності та публічної ліквідності. Лише після завершення офіційного управління та міжланцюгового виконання зборів протоколу, а також стабільності обсягу торгівлі та ліквідності, це зростання зможе далі передаватися до доходів протоколу та вартості токенів UNI.

Висновок

Robinhood Chain вже увійшов до етапу високочастотного випуску токенів. 16 липня в мережі було створено 42,709 нових токенів за один день, з яких Pons та Flap разом створили 21,482 токена, що становить 50.30%; дані Dune показують, що токенів з капіталізацією понад 1 мільйон доларів лише 18. Це свідчить про те, що швидкість випуску токенів значно перевищує швидкість зростання реальних коштів та попиту користувачів, а вузьке місце конкуренції на платформі починає переходити від створення інструментів до капіталізації та збереження ліквідності після випуску.

На цьому етапі початкова кількість випуску може лише відображати здатність платформи приймати створення токенів, але не може окремо свідчити про якість проекту. Масове створення роботами може підвищити обсяги випуску та розширити рівень випуску, а встановлені платформою пороги випуску можуть лише підтвердити, що проект отримав початкові кошти та ліквідність. Більш порівняльними показниками є ефективний рівень випуску після виключення визнаних автоматизованих адрес, кількість токенів в мільйон доларів та щоденний рівень збереження, а також медіана капіталізації випущених проектів, ліквідність та кількість природних покупців. Лише якщо проект продовжує залучати незалежних покупців після проходження порогу випуску, платформа може сформувати стабільний ефект багатства та повернення користувачів.

З огляду на поточну ситуацію, Pons займає провідну позицію за обсягом випуску, але початковий рівень випуску становить близько 0.51%, в зразках в ланцюзі також є масове створення роботами та синхронні угоди, тому частина обсягу випуску та кількість угод можуть відхилятися від реального попиту користувачів. Наразі проекти, які входять до списку мільйонів доларів, в основному є токенами з однаковою назвою платформи, а капіталізація демонструє явну концентрацію на одному проекті. Flap має більш повну зовнішню дистрибуцію та повторне використання протоколу, але проекти з капіталізацією в мільйон доларів відсутні. Тим часом, NOXA та Virtuals все ще займають основні позиції в списку проектів з високою капіталізацією, що свідчить про те, що історична база користувачів та ефект багатства, сформовані проектами, ще не були замінені новими масштабами випуску. Таким чином, після виходу NOXA, Robinhood Chain все ще не має нового лідера, який би одночасно займав провідні позиції, тому в подальшому слід звертати увагу на ефективний рівень випуску, капіталізацію токенів та рівень збереження.

Відмова від відповідності: цей контент надано лише для загальних брендингових та інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-події або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами або використання послуг. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Послуги WEEX та онлайн-події можуть бути недоступні в усіх регіонах та підпадають під дію чинних законів, правил та вимог до участі. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності використання вами послуг WEEX місцевому законодавству та за ретельну оцінку ризиків перед участю в діяльності, пов’язаній з криптовалютами.