Solana-Community streitet darüber, ob die Stiftung Gewinner auswählen sollte

Der Gründer von Flash.Trade, Anas Khader, nannte am 7. August drei Gründe für die Schließung seiner Solana-Perpetuals-Börse, wobei der zweite die Solana-Stiftung erwähnte. Vier Tage später wies der Präsident der Stiftung öffentlich das Wort "Kingmaking" zurück.

Die zugrunde liegende Diskussion ist, wie sich eine Organisation mit einer Schatzkammer und einem großen Publikum in einer Kategorie verhalten sollte, in der mehrere Teams konkurrieren. Sie kann die Unterstützung hinter dem Produkt konzentrieren, das sie für das beste für die Kette hält, oder die Unterstützung auf alle verteilen und das Volumen die Frage klären lassen.

Laut DefiLlama erreichte der Perpetuals-Markt von Solana am Mittwoch ein Volumen von 1,34 Milliarden USD innerhalb von 24 Stunden mit einem offenen Interesse von 445,11 Millionen USD, im Vergleich zu Hyperliquids 4,45 Milliarden USD und 11,21 Milliarden USD. Phoenix, die später von Khader genannte Plattform, rangiert mit einem 24-Stunden-Volumen von 40,23 Millionen USD an vierter Stelle auf Solana, hinter GMTrades 918,05 Millionen USD, Pacificas 262,88 Millionen USD und Jupiters 109,65 Millionen USD. Flash.Trade erzielte 4,79 Millionen USD.

"Das, was mich persönlich verletzt hat, war die aufrichtige Missachtung durch die Leute in der Stiftung", schrieb Khader am 7. August. "Es war wirklich schmerzhaft, man erwartet nie eine solche Kälte, nur ein Team so sehr zu unterstützen, weil es Solana in ihrer Sichtweise zum Erfolg verhilft."

Er sagte, er habe von einem Plan erfahren, dieses Team "bis zum Äußersten" zu unterstützen, im Vorfeld der Breakpoint-Konferenz, der Hauptkonferenz der Stiftung, weil "Solana einen Gewinner braucht, und sie brauchen ihn wirklich." Khader fügte eine Einschränkung in Klammern hinzu, weigerte sich, die Stiftung für die Wahl verantwortlich zu machen, und bezeichnete seine eigene Reaktion als emotional: "Es ist falsch von mir, ein Team so sehr gekrönt zu sehen." Der Schließungsbeitrag nannte kein Team.

Zwei Tage später nannte er Phoenix. "Phoenix hatte niedrigere Volumina als wir und musste buchstäblich Geld zahlen, um uns überhaupt gleichzukommen, und dieses Geld stammt direkt oder indirekt aus den Zuschüssen der Stiftung", schrieb Khader am 9. August. Er lieferte keine Beweise für die Zuschussbehauptung. Die Stiftung hat keine Empfänger oder Beträge im Rahmen ihres Perpetuals-Programms offengelegt.

Flash hat nie externes Kapital aufgenommen und verteilte über seine Lebensdauer hinweg etwa 520.000 USD an USDC-Umsatzanteilen an FAF-Inhaber, berichtete The Defiant. Die Erlöse aus einer Übernahme gehen anteilig an die Token-Inhaber, wobei Team-Token ausgeschlossen sind. Khader nannte auch die Fehlanpassung des Teams und die Erschöpfung durch den Betrieb einer bootstrapped Börse.

Der DeFi-Forscher Ignas war in Bezug auf die Rolle der Stiftung direkter als Khader und antwortete auf die Ankündigung: "Es war offensichtlich, dass Solana dich nicht unterstützt. Das Bewerben von minderwertigem Phoenix, das ein unterlegenes Produkt ist, war niedrig."

Der Solana-DeFi-Kommentator Fabiano stellte die Episode als bewusste Architekturwette dar. Phoenix betreibt sein Orderbuch, seine Matching-Engine und seine Market Maker onchain, was Solana-Aktivität generiert; Flash hingegen bepreiste über Orakel und gebündelte Liquidität, "was Solana hauptsächlich zur Abwicklungsschicht macht", schrieb er am 8. August.

"Aus Marketingsicht kann es auch sinnvoller sein, Ressourcen auf einen potenziellen Hyperliquid-Wettbewerber zu bündeln, als mehrere kleinere Protokolle zu unterstützen", schrieb Fabiano. "Es ist brutal für die Entwickler, aber Solana braucht wahrscheinlich einen klaren Gewinner im Bereich der Perpetuals."

Die Programmiersprache der Stiftung selbst weist in dieselbe Richtung. Ihr Aufruf vom 1. Juni für vollständig onchain Perpetuals bietet Verteilung, technische Unterstützung und Kapital und priorisiert Teams ohne offchain Sequencer oder Matching Engines, echte onchain Preisfindung und Protokoll-Einnahmenrouting zu Solana. Phoenix, entwickelt von Ellipsis Labs, erfüllt jedes Kriterium. Flash tat dies nicht.

Die Präsidentin der Solana-Stiftung, Lily Liu, antwortete am 10. August. Alles, was die Stiftung tut, zielt darauf ab, Talente und Kapital nach Solana zu ziehen, schrieb sie, und eine Konzentration wirkt gegen beides.

'King making' ist kurzsichtig und selbstbeschränkend: es begrenzt, wie viel von beidem entstehen kann“, schrieb Liu. Sie wies auch den gegenteiligen Pol zurück. Glaubwürdige Neutralität „klingt nach hochmütiger Fairness. In der Praxis ist es großartig für Codes, aber es kommt zu kurz, wenn es auf Menschen angewendet wird, deren ausdrückliche Rolle es ist, Urteile zu fällen, mit dem Risiko der Fehlbarkeit. Der Anspruch, die Notwendigkeit von Geschmack, Urteil und Führung zu beseitigen, entfernt nicht das menschliche Urteil. Es drängt es in den Schatten.

Ihr erklärtes Prinzip: „offene Meritokratie: aktiv Wettbewerb fördern, den Markt entscheiden lassen. Niemand ist größer als der Markt – für Kapital, für Talente oder für Nutzer.“

Liu nannte das öffentliche Perps-Programm und Frontier Traders, das institutionelle Programm, das am 11. Juni für Unternehmen gestartet wurde, die 500 Millionen Dollar an Onchain-Volumen in den letzten 30 Tagen abwickeln, als Beweis für die Breite. Sie räumte das Optikproblem ein: „Ich denke nicht, dass unsere soziale Präsenz die tatsächliche Vielfalt der Unterstützung oder die Bandbreite der Perspektiven zu Perps vollständig repräsentiert hat. (Das wird sich ändern.)“

„Unternehmertum ist ein brutaler Kampf. Die meisten Versuche scheitern aus allen möglichen Gründen. Die Anwesenheit oder Abwesenheit von RTs steht nicht hoch auf dieser Liste“, schrieb sie. „Unsere Aufgabe ist es, die besten Talente und Kapital nach Solana zu ziehen, um zu konkurrieren. Die Stiftung entscheidet nicht, wer Erfolg hat oder scheitert – der Markt tut das.“

Der Mitbegründer von Solana Labs, Anatoly Yakovenko, machte am 9. August denselben Punkt mit einem sarkastischen Zitat-Tweet. In Bezug auf einen Bericht, dass die mobile Handels-App fomo Hyperliquid im 24-Stunden-Umsatz überholt hatte, fragte er: „Wie konnten sie das ohne die Solana-Stiftung tun?“

fomo erzielte in der Woche bis zum 8. August einen Umsatz von 2,64 Millionen Dollar, ein Allzeithoch auf Solana, mit einem 24-Stunden-Umsatz, der fast 399.000 Dollar erreichte. Hyperliquid hat an einzelnen Tagen über 6,8 Millionen Dollar erzielt. fomo sammelte im Juni 75 Millionen Dollar bei einer Bewertung von 550 Millionen Dollar und hatte 625.000 Nutzer überschritten.

Max Resnick, Chefökonom beim Solana-Kernentwickler Anza, brachte die Argumentation am 11. August auf die grundlegenden Prinzipien. „Das einzige Ziel der Solana-Stiftung sollte es sein, den langfristigen Wert des Solana-Tokens zu maximieren“, schrieb er. „Alles andere ist Ablenkung. Alles, was sie tun, sollte in Bezug auf dieses ultimative Ziel gerechtfertigt werden.“

Dieses Mandat unterstützt beide Seiten des Kingmaking-Arguments. Eine Stiftung, die auf den Token-Wert optimiert, hat einen vertretbaren Grund, Kapital und Aufmerksamkeit auf die Architektur zu lenken, die die meisten Gebühren Onchain erfasst, was dem Fall nahekommt, den Fabiano für Phoenix gemacht hat. Resnicks Antwort auf einen Kritiker räumte das Ermessen ein: Google hat die treuhänderische Pflicht, den Unternehmenswert zu maximieren, „sie investieren trotzdem in Dinge wie Waymo.“

Investor Mike Dudas widersprach dem Input. „Ich denke immer noch, dass unklar ist, ob SOL langfristig mehr auf Gebühren oder auf Gefühle bewertet wird“, schrieb er.

Die Stiftung hat dies bereits erlebt, ohne es zu lösen. Im März antwortete der Chief Product Officer Vibhu Norby auf eine ähnliche Runde von Kritik mit Förderzahlen: 10.000 Dollar Superteam-Auszeichnungen, 50.000 Dollar für Gründer im Y Combinator-Track, durchschnittlich etwa 40.000 Dollar für öffentliche Arbeiten und mehr als 300 Ökosystemunternehmen, die seit dem 1. Januar auf den sozialen Konten der Stiftung gefördert wurden.

SOL wurde am Mittwoch bei 75,74 Dollar gehandelt, ein Plus von 1,4 % an diesem Tag und innerhalb einer sieben Tage Spanne von 72,30 bis 77,63 Dollar, laut CoinGecko. Es liegt 74 % unter seinem Rekord von 293,31 Dollar im Januar 2025.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.