La confesión colectiva de los tres OG de cripto que más tiempo han estado en el juego – Podcast FACE

[face(east), editor=Editor Choi Dong-nyuk de Block Media] Tres personas con seis años en cripto se reunieron en el estudio y la conclusión que compartieron durante más de una hora fue más o menos esta. Su dinero, que ha pasado tanto tiempo en cripto, ahora está en el KOSPI, la aplicación Toss fue sorprendentemente buena, y en el momento en que vieron que la rentabilidad operativa de Micron era del 80%, se dieron cuenta de que habían estado viviendo en las Galápagos. Sin embargo, esta confesión no significa que vayan a dejar cripto. Más bien, se trata de un compromiso de acercarse a este juego con un enfoque nuevo y diferente.

El primer episodio del podcast FACE comienza con el título "¿Qué pasará con las monedas?", pero lo que realmente se escucha es más cercano a una confesión colectiva de los creyentes en cripto.

Kim Nam-woong (Steve), cofundador de la firma de investigación blockchain Populous, Lim Jong-kyu (Alex), quien supervisa el negocio de LayerZero en Asia, y el youtuber Park Joo-hyuk. Estos tres hombres, que se aprecian y respetan en la industria, están cavando sus propias tumbas frente al micrófono. Y la metáfora que más utilizan al explicar su mercado es, curiosamente, el equipo nacional de fútbol de Corea del Sur.

La razón por la que los tres encendieron el micrófono no es para expresar su descontento con el mercado. Más bien, se trata de aprovechar la experiencia y la red que han acumulado al vivir el auge y la caída de esta industria en sus respectivos campos, para contribuir a que este juego tome el rumbo correcto y, al mismo tiempo, crear algo entretenido. Así que su primera conversación se convirtió en un lugar donde las personas que se preocupan por este juego abordan sus puntos más dolorosos.

¿Por qué cripto es como el equipo nacional de fútbol?

La comparación de cripto con el equipo de Hong Myung-bo no es simplemente una burla, sino una crítica a la metodología. En el minuto 15 del segundo tiempo, cuando el equipo nacional de Corea está en desventaja, aparece en el marcador la estadística que dice: "Corea ha anotado más goles entre el minuto 20 y 30 del segundo tiempo". Es una forma de crear esperanza a partir de una correlación sin fundamento. La lógica de "esto subirá" en cripto es exactamente así.

"Cuando se habla de monedas, las razones por las que se dice que subirán son realmente absurdas."

Se aferran a los escenarios, no a los indicadores. Un participante resume el estado de sus activos de esta manera.

"Parece que Bitcoin y mi portafolio han muerto por 50ª vez este año."

Así que ahora, en su canal, nadie habla de monedas. Todos solo hablan de semiconductores y memoria. No hay nada que ver.

Toss es tan cómodo, al final los usuarios se van a la infraestructura fácil

La confesión más dolorosa surge aquí. Dos de los tres comenzaron a invertir en acciones por primera vez este año.

La razón por la que habían pospuesto la inversión en acciones era bastante lógica. Pensaban que los costos de fricción, como la interfaz de usuario de Y2K de Kiwoom y el proceso T+3 (que toma tres días hábiles para convertir en efectivo después de la venta), compensaban el costo de oportunidad de invertir en acciones. Sin embargo, esa barrera de entrada se derrumba ante Toss. Una frase simbólica de alguien que se sentía orgulloso de trabajar en el ecosistema cripto es:

"Toss es mejor que Upbit."

No se trata de un problema de orgullo, sino de una señal que muestra hacia dónde fluyen el capital, el interés y la tecnología. Ellos van un paso más allá. Si la infraestructura es tan buena, creen que la tokenización de valores también se acelerará sobre esa base. Es la apuesta de alguien que ve el trasfondo como un medio de vida.

Cuando Ansem (un famoso trader de cripto con más de un millón de seguidores) crea un valor de más de 100 millones de dólares promoviendo un meme coin, y no genera ningún interés, otro participante lanza una conclusión brillante hacia Joo-hyuk.

"Ustedes están escuchando vívidamente por qué Joo-hyuk no ha podido ganar dinero hasta ahora."

La desilusión que Micron trajo y la lógica de precios de los dos mercados

El núcleo de su conversación está aquí. La razón por la que la llamada de ganancias de Micron fue desalentadora proviene de que los mecanismos de precios de los dos mercados (acciones y activos digitales) son completamente diferentes.

En el mercado de acciones, es un supuesto natural que se genere un beneficio operativo, y lo que mueve el precio es la pendiente de esa rentabilidad. Si se mantiene en el 80%, en realidad es una mala noticia, y debe volverse más pronunciada para ser una buena noticia. Esto significa que el mercado valora la segunda derivada de las ganancias, es decir, la aceleración, en el precio.

En cripto no hay tal disciplina. Un proyecto puede recaudar 100 millones de dólares (aproximadamente 1,500 millones de wones) y tener ingresos diarios de 4 dólares (aproximadamente 6,000 wones), y aún así seguir siendo negociado.

"En cripto, si hay ganancias operativas, es completamente mega."

Los dos mercados no son solo juegos con diferentes volatilidades, sino que la propia lógica de cómo se valoran es diferente. La siguiente discusión sobre el ciclo de capital fue la más densa. Una persona cree que Bitcoin no subirá por buenas noticias. En cambio, piensa que el dinero está en circulación.

El capital se concentra en semiconductores de inteligencia artificial (IA), y como la rentabilidad del 80% es difícil de mantener, las expectativas comienzan a disminuir (de 80 a 70, 60). Entonces se realiza la toma de ganancias, y si surge una mala noticia relacionada con la IA, el tema se enfría. En ese momento, la función de almacenamiento de valor de Bitcoin vuelve a activarse, y si Estados Unidos inyecta dinero y se superponen los ciclos de cuatro años, eventualmente subirá.

Inmediatamente surge una objeción. ¿Podrías comprar acciones de una empresa que tiene un beneficio operativo de 300 billones y una rentabilidad del 80%, pero que tiene ingresos de 4 dólares?

"Esas empresas deberían desaparecer."

Incluso si se acepta la premisa de que el dinero está en circulación, la pregunta es si hay alguna razón para que el capital que ha probado resultados vuelva a fluir hacia activos sin resultados. La respuesta a esta objeción se convierte en la conclusión del podcast. Al final, los proyectos que sobreviven y generan dinero son pocos, y los que perduran son solo aquellos que tienen una entidad tangible que se puede ver y tocar.

"Finalmente ha llegado la era en la que debemos comprar lo que se puede tocar."

¿Tiene sentido la combinación de IA y cripto?

Recientemente, el área que ha llamado la atención en la industria es la combinación de IA y blockchain. Los tres analizan fríamente la narrativa de IA y cripto. La privacidad ya ha encontrado respuestas en monedas como Zcash (ZEC, una moneda especializada en privacidad que oculta las transacciones), por lo que no es un avance decisivo.

Los proyectos que afirman haber combinado IA y cripto, al ser revisados, a menudo son simplemente una presentación atractiva de la agregación de API (reventa de servicios de IA externos) en lugar de inferencia (cuando la IA realiza razonamientos y cálculos directamente), y a veces el ecosistema interno no tiene sentido. Así que para que esto realmente despegue, debe ser una de dos cosas: o el fundador crea algo y muere, logrando una completa neutralidad descentralizada, o se queda como un servicio especulativo adjunto.

"Para que la combinación de IA y cripto ocurra a gran escala, alguien tiene que crear eso y morir."

Sin embargo, hay un aspecto que se demuestra con certeza. Para que los agentes realicen pagos entre sí, la unidad debe ser menor que un centavo, la frecuencia debe ser alta y debe funcionar sin verificación de identidad (KYC). Este es un problema que no se puede resolver con las vías de moneda fiduciaria existentes, y por eso se necesita estructuralmente una stablecoin.

Aunque el futuro que promete cripto puede ser extremadamente limitado, su posición es clara.

"Demostremos primero que algo, aunque sea una parte, realmente funciona."

En un momento en que los países están controlando la exportación de modelos de frontera, los países periféricos no tienen más remedio que depender de la IA de código abierto, y también surgió la lógica de que cripto podría agregar incentivos a ese código abierto. Sin embargo, la pregunta de "¿de dónde se obtienen las GPU?" rápidamente frena esta idea.

Las buenas GPU ya están acaparadas por los hiperescaladores (grandes proveedores de nube y centros de datos), y personas como nosotros solo podemos alquilar cantidades sobrantes o costosos VPS (servidores virtuales remotos). El entrenamiento de IA descentralizada sigue siendo un sueño romántico.

Lo que SpaceX nos enseñó: "La estructura no es un pecado"

Los tres hacen una distinción importante sobre la estructura de bajo flotante (poca cantidad de acciones en circulación) y alta FDV (capitalización de mercado que refleja la cantidad total que se liberará en el futuro) del IPO de SpaceX. Esta estructura es el mismo juego que cripto siempre ha jugado.

La discrepancia entre la FDV y la cantidad real en circulación, que da lugar a prácticas de pump and dump (inflar artificialmente el precio y luego vender), no es un defecto moral exclusivo de cripto, sino un resultado estructural del mercado de capitales.

"Siempre hemos jugado este juego."

Sin embargo, hay una diferencia crucial. SpaceX es una empresa que realmente genera demanda. A diferencia de los tokens que solo generan valor futuro (FDV), la verdadera demanda es el criterio que separa los activos tangibles de las cáscaras vacías. Esta distinción, que dice que aunque la estructura sea la misma, no significa que el destino sea el mismo, es una extensión de la anterior discusión sobre "los objetos que se pueden tocar".

El evangelista de Bitcoin, Michael Saylor y el problema de tres cuerpos de Strategy

Ahora es el turno de las historias menos esperanzadoras. Citando un tweet de un trader famoso, los tres leen la estructura de capital de Saylor como un problema de tres cuerpos (una situación en la que tres elementos se afectan mutuamente, creando inestabilidad y sin una respuesta estable).

"El mercado parece decirle a Saylor que no puede tener los tres: Strategy (anteriormente MicroStrategy), Stretch (STRC) y BTC."

Porque se hacen inestables entre sí. El mecanismo observado respalda este diagnóstico. Cuando se anunció Strategy, los bots compraron pensando que era una buena noticia, pero al leerlo, se dieron cuenta de que decía que venderían Bitcoin para comprar STRC. Entonces, Bitcoin cayó y STRC subió.

El peso de la conclusión está aquí. Saylor ya no es el evangelista de Bitcoin, sino el CEO que gestiona la estructura de capital de Strategy, y sus incentivos ya se han separado de los incentivos de los tenedores de BTC.

Creer que Bitcoin debe ser el número uno era mi religión

Aquí es donde las opiniones de los tres divergen y sus argumentos se vuelven más claros. Alex es optimista sobre la tecnología blockchain, pero traza una línea sobre si eso se conecta con el precio de Bitcoin. Steve, por su parte, se da cuenta de que ha roto su propio supuesto.

"La creencia de que Bitcoin siempre debe ser el número uno en capitalización de mercado, esa era mi religión."

Es una realización de que es una fe no verificada creada por la experiencia de que el mercado siempre ha sido así. Sin embargo, si surgen protocolos de flujo de efectivo como los de hiperliquidez (intercambios descentralizados que generan ingresos reales por comisiones), cripto también podría ser reevaluado en términos de resultados, y en ese momento, el ranking de capitalización de mercado basado en la fe se desmoronaría.

También se menciona que hay que diagnosticar los riesgos de la computación cuántica y la recompensa de bloque (la estructura en la que la recompensa en nuevos tokens para los mineros disminuye con el tiempo). Las áreas de stablecoins, tokenización y RWA (tokenización de activos físicos como bienes raíces y bonos) también podrían no ser el dominio de Bitcoin. La clave es que el futuro en el que la tecnología blockchain crece y el futuro en el que BTC gana son apuestas diferentes.

Libertad y control, y el reinicio

La segunda mitad se centra en la dualidad de las stablecoins. Comienza con la teoría de conspiración de que los gobiernos del mundo están tratando de controlar a las masas con esta tecnología, pero el argumento es claro.

Trump dijo que no haría CBDC, pero es impredecible, así que el estado podría lograr el mismo control a través de stablecoins en lugar de CBDC. Como en el caso de los camioneros de Canadá (cuando el gobierno congeló las cuentas y donaciones de los participantes en protesta contra la política del 2022), incluso una vía que surge en busca de libertad se convierte en una vía de control en el momento en que el estado la gestiona. Todas las tecnologías tienen una dualidad. Luego, su conversación fluye hacia un cinismo más fundamental.

"El won que usamos también es un ponzi y el dólar también es un ponzi."

En un mundo donde el 10% superior posee más de la mitad del mercado de acciones, hay una lógica de que se necesita un reinicio, la lógica de las personas que viven en la era de las lanzas. Sus argumentos convergen en uno: cripto también está siendo arrastrado hacia la disciplina de resultados que viven las acciones, y los que sobreviven son solo aquellos proyectos que pueden ser probados.

Lo interesante es que las personas que más dolorosamente reconocen esto son las que más tiempo han estado en este juego. Aunque han trasladado su dinero al KOSPI, al final se sientan nuevamente frente al micrófono y cierran el primer episodio con: "Les mostraré el picante sabor de un pequeño chile".

No se puede saber cómo se desarrollarán las monedas en esta hora. Sin embargo, en el umbral de la era de la narrativa de las monedas que está pasando a la era de los resultados, es raro escuchar de manera tan honesta qué lógica sostiene a las personas que permanecen en este juego.

Descargo de responsabilidad: Este contenido se proporciona únicamente con fines generales de desarrollo de marca e informativos y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, evento en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación para comprar, vender, tradear o negociar de cualquier otra forma con cualquier criptoactivo o para utilizar cualquier servicio. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. Es posible que los servicios de WEEX y los eventos en línea no estén disponibles en todas las regiones, así como que estén sujetos a las leyes, regulaciones y requisitos de elegibilidad vigentes. Usted es responsable de asegurarse de que su uso de los servicios de WEEX cumpla con las leyes locales y de evaluar cuidadosamente los riesgos antes de participar en cualquier actividad relacionada con las criptomonedas.