¿Por qué las instituciones de billones no se atreven a subir a la cadena? Fundador de EthSystems: La privacidad es la traba mortal de un Ethereum "transparente"

Autor: Bankless

Compilado por: Baihua Blockchain

La "completa transparencia" de las cadenas públicas fue una de las banderas más orgullosas de Ethereum, pero hoy se ha convertido en una traba mortal que impide la entrada de capitales tradicionales de billones. En la cadena, una gran transferencia puede llevar a que toda la estrategia de trading de una institución sea atacada instantáneamente por la red.

¿Cómo pueden los gigantes de Wall Street abrazar Ethereum sin exponer sus cartas comerciales y al mismo tiempo cumplir con estrictas regulaciones?

EthSystems, que se separó oficialmente de la Fundación Ethereum, está proporcionando la solución definitiva para el mundo descentralizado. En este artículo, dos fundadores que abarcan tanto la banca de inversión de primer nivel como la vanguardia de la criptografía revelarán cómo rompen la paradoja de "privacidad y transparencia no pueden coexistir" a través de pruebas de conocimiento cero modernas, y esbozarán un futuro en el que los activos de instituciones de billones puedan ser conformados en la cadena.

Origen y misión: ¿Por qué Ethereum necesita privacidad a nivel institucional?

David: Bienvenidos a Bankless. Hoy me acompañan Mo Jalil y Oscar Thorne. Son cofundadores de EthSystems, un nuevo equipo que se separó oficialmente de la Fundación Ethereum, centrado en tres cosas: Ethereum, instituciones y privacidad. Creo que esto es extremadamente urgente para toda la industria de las criptomonedas, y Ethereum no es una excepción, ya que es una pieza clave para llevar el ecosistema de Ethereum al siguiente nivel. Oscar, Mo, bienvenidos a Bankless.

Oscar: David, gracias por la invitación.

Mo: Gracias, David.

David: Vamos al grano: ¿por qué Ethereum necesita urgentemente privacidad? Oscar, te lanzo esta pregunta.

Oscar: Ethereum es una tecnología subyacente excepcional y funciona de manera extremadamente estable como una capa descentralizada neutral y confiable. Sin embargo, no tiene mecanismos de protección de privacidad integrados en el protocolo. Por lo tanto, muchas personas están tratando de llenar este vacío, ya sea explorando en la capa base o desarrollando varios planes en la capa de aplicación. Se puede decir que la privacidad es la pieza más crítica que falta en el mapa de Ethereum y de toda la cadena pública. Y ahí es donde entramos nosotros.

Para nosotros, el enfoque central del equipo está en las instituciones. Las grandes instituciones suelen preocuparse por dos cosas: la continuidad y seguridad de su negocio principal, y los estrictos requisitos de cumplimiento. Debido a estas restricciones, durante mucho tiempo, las instituciones tradicionales han tendido a elegir redes privadas o entornos de cadenas de consorcio que pueden controlar completamente.

Sin embargo, al mismo tiempo, la cadena pública Ethereum tiene una profunda liquidez global, nuevas oportunidades de colaboración comercial y un gran potencial para optimizar su modelo de negocio existente. Sin la criptografía moderna como puente, las instituciones no pueden disfrutar de la liquidez de la cadena pública mientras cumplen con los requisitos de cumplimiento y protección de secretos comerciales. Deben tener estas capacidades de computación privada para realmente aprovechar los enormes beneficios que ofrece la cadena pública Ethereum.

David: ¿Podrías hablarnos sobre sus antecedentes profesionales? Para ustedes, EthSystems puede ser una entidad nueva que acaba de cumplir un mes, pero claramente es una extensión natural de su larga trayectoria en tecnología. Necesitamos entender qué experiencia han acumulado en Ethereum, privacidad criptográfica y en instituciones financieras tradicionales, y cómo se ha reunido esta experiencia en EthSystems. Mo, empieza tú.

Mo: Comencé en el sector financiero tradicional, trabajando en Goldman Sachs y otras instituciones de primer nivel construyendo sistemas de trading algorítmico, lo que hice durante aproximadamente cinco años. Esa experiencia me permitió comprender profundamente las verdaderas necesidades y puntos débiles de estas grandes instituciones en términos de arquitectura de sistemas, compensación, liquidación y cumplimiento de riesgos. Luego trabajé en la industria de fondos de cobertura durante unos años. Para mí, esa experiencia de cambio fue muy interesante.

Siempre estuve siguiendo tecnologías de vanguardia, y recuerdo que la primera vez que leí el libro blanco de Bitcoin me quedé muy impresionado, pero en ese momento era demasiado pronto para usar cadenas públicas en el negocio financiero central. Años después, me uní a la Fundación Ethereum, donde fui responsable de una gran cantidad de trabajo de desarrollo comercial en la capa de aplicación. En ese momento, Tomas era el co-director ejecutivo. Durante ese trabajo, quedó muy claro que cualquier gran organización tradicional que quiera usar realmente la cadena pública Ethereum debe tener protección de privacidad y soluciones de criptografía moderna como requisitos ineludibles. Conocía a Oscar desde hacía años, así que lo llamé directamente: Oscar, hay algo que es extremadamente adecuado para tu experiencia y que afecta el futuro de todo el ecosistema, debemos sentarnos y hablar en profundidad.

Oscar: He estado en el campo de las criptomonedas durante aproximadamente diez años. Desde muy temprano, comencé a enfocarme en la tecnología de privacidad, cuando la privacidad aún no era un tema popular en la comunidad. Trabajé en Status en mis primeros años y luego creé un laboratorio de investigación y desarrollo. Durante ese tiempo, lideramos el desarrollo de varios protocolos de comunicación punto a punto, centrándonos en la resistencia a la censura, la disponibilidad de datos y la privacidad de la comunicación. Por lo tanto, he acumulado una larga experiencia en ingeniería en diseño de protocolos, privacidad criptográfica y arquitecturas de redes resistentes a la censura.

En los últimos cinco o seis años, me he sumergido completamente en el campo de las pruebas de conocimiento cero, desarrollando diversas herramientas y infraestructuras, incluyendo una profunda colaboración con los primeros miembros de la Fundación Ethereum en PSC (Exploraciones de Privacidad y Escalabilidad). También escribí un pequeño libro sobre sistemas de prueba, investigué sobre esquemas de compromiso polinómico y lideré el desarrollo de herramientas para reducir la complejidad de las pruebas del cliente. En los últimos años, he sido asesor de estrategia de privacidad en la Fundación Ethereum, principalmente responsable de la nueva arquitectura de capa de acceso. Como dijo Mo, fue durante nuestro tiempo en la Fundación que iniciamos el grupo de trabajo de privacidad institucional.

Para mí, en el pasado, mi enfoque principal estaba en la soberanía personal y la privacidad a nivel de usuario, lo cual sigue siendo un principio en mi interior. Pero en los últimos años, he observado claramente que la demanda de privacidad por parte de las instituciones no solo es real, sino que en muchos escenarios comerciales es más urgente que la de los usuarios individuales. Esto está directamente relacionado con la creciente claridad de los marcos regulatorios globales en los últimos años. Muchas instituciones líderes están muy preocupadas por las repercusiones comerciales de la exposición de datos en la cadena. Durante el último año, hemos estado construyendo públicamente este conjunto de soluciones dentro de la Fundación y hace aproximadamente un mes nos separamos oficialmente como una entidad independiente.

Mo: Quiero añadir algo. Cuando nos separamos para formar EthSystems, no comenzamos desde cero, sino que llevamos un año completo de resultados de investigación y desarrollo sólidos: incluyendo múltiples talleres cerrados, casos de colaboración práctica con numerosas entidades financieras, productos públicos ya lanzados (como el mapa panorámico de las soluciones de privacidad de Ethereum que mapean varios casos de uso financiero reales), así como análisis técnicos profundos sobre la distribución privada, la comparación de libros de contabilidad de cadenas públicas y las vías de ejecución privada. Aunque EthSystems es una marca independiente muy joven, detrás de ella hay una acumulación de años, incluso décadas, de criptografía y ingeniería financiera.

Estrategia y estado actual: De la investigación teórica a la implementación de ingeniería

David: Oscar mencionó dos puntos muy clave: primero, la estrategia de privacidad de la Fundación, y segundo, la diferencia esencial entre la privacidad institucional y la privacidad personal. Comencemos hablando de la estrategia de privacidad. ¿Qué es exactamente la estrategia de privacidad? ¿Cómo la definen en su ejecución concreta?

Oscar: Esto está relacionado con el entorno de investigación en el que se encontraba el equipo de PSC en la Fundación Ethereum en ese momento. Intentamos llevar el trabajo de criptografía de vanguardia más profundamente a la visión macro de la Fundación, pensando sistemáticamente en qué direcciones de investigación de privacidad debería centrarse la Fundación. Por supuesto, ahora ya hay muchos equipos en el ecosistema que están avanzando, y no quiero hablar demasiado en nombre de la Fundación.

Como líder del grupo de trabajo de privacidad institucional en ese momento, nuestra misión central era conectar dos mundos que habían estado separados durante mucho tiempo: por un lado, grandes instituciones tradicionales, y por el otro, el ecosistema nativo de Ethereum. Cuando nos comunicamos con instituciones financieras en las primeras etapas, a menudo había una gran brecha de información sobre Ethereum, y en general pensaban que "esto es solo una cadena pública completamente transparente, sin ninguna privacidad comercial". Pero en realidad, el ecosistema de Ethereum ya ha acumulado soluciones extremadamente ricas en términos de primitivas criptográficas subyacentes, proveedores de seguridad especializados y varios protocolos de privacidad en capas.

Nuestro trabajo consistía, por un lado, en desglosar sistemáticamente la pila de tecnología de privacidad de Ethereum para las instituciones; y por otro lado, traducir claramente a los equipos de criptografía y a los ingenieros de protocolos dentro del ecosistema: ¿qué es lo que realmente buscan estos grandes usuarios comerciales de billones? Por lo tanto, trazamos un mapa del mercado de privacidad segmentado, organizamos sistemáticamente las necesidades específicas de las instituciones tradicionales en función de procesos comerciales específicos, restricciones legales y escenarios de transacción, y luego las mapeamos con precisión a las soluciones tecnológicas existentes como pruebas de conocimiento cero, computación segura multipartita o cifrado homomórfico, señalando a la industria los componentes que faltan y cómo ensamblar estos bloques criptográficos.

Mo: Quiero añadir rápidamente algo. Oscar mencionó PSC, y algunos oyentes pueden no estar familiarizados con esta organización. El ecosistema de Ethereum ha estado trabajando en tecnologías de privacidad y escalabilidad durante muchos años. Aunque en los últimos años los protocolos de privacidad han vuelto a convertirse en un foco de atención para el capital y la tecnología, la Fundación Ethereum ya había establecido un laboratorio dedicado a la investigación criptográfica, que es PSC. Pueden considerarse como los guardianes de la privacidad de Ethereum, reuniendo a un grupo de constructores clave que se han centrado en la teoría criptográfica y la implementación de protocolos de privacidad durante mucho tiempo.

David: Según su observación, ¿la industria ya tiene soluciones de código listas, y las instituciones solo necesitan saber que existen y seguir las instrucciones para usarlas directamente? ¿O todavía hay un gran vacío en la base para construir sistemas confidenciales a nivel empresarial en Ethereum? ¿En qué etapa de esta curva de evolución tecnológica nos encontramos actualmente: ¿todavía necesitamos romper la teoría criptográfica básica, o la infraestructura ya está prácticamente completa y solo faltan la estandarización y el ensamblaje de módulos?

Oscar: Esta es una pregunta muy profunda. Creo que la situación actual es una mezcla de ambas. En los últimos diez años, la Fundación Ethereum, el ecosistema de Zcash y muchos equipos criptográficos independientes han logrado llevar muchas primitivas criptográficas de vanguardia a la ingeniería, transformándolas de pura teoría a código altamente utilizable. Alrededor de estos avances fundamentales, ha surgido un grupo de proveedores de servicios tecnológicos dedicados a reducir la barrera de integración. En muchos escenarios estándar, ya sabemos claramente cuál es el camino tecnológico a seguir.

Pero al enfrentar las complejas restricciones de instituciones específicas, todavía hay un gran abismo de ingeniería. Muchas instituciones tradicionales tienen restricciones comerciales extremadamente estrictas y contraintuitivas, y las soluciones estandarizadas a menudo no se pueden adaptar directamente. El público puede pensar que "implementar una capa de privacidad para las instituciones resolverá todo", pero una vez que se profundiza en los procesos de transacción reales, las soluciones de Rollup generales a menudo implican compromisos inaceptables para las instituciones en términos de latencia, fragmentación de liquidez o permisos de cumplimiento.

Al interactuar con estas instituciones, descubrimos que la madurez digital entre las partes varía enormemente: las instituciones líderes pueden haber construido laboratorios de investigación con decenas de personas, equipados con los mejores doctores en criptografía, y han estado siguiendo las pruebas de conocimiento cero durante años; mientras que en el otro extremo, las instituciones tradicionales no tienen capacidad de investigación y desarrollo en Web3, y solo desean adquirir infraestructura de cumplimiento lista para usar. Las demandas de diferentes clientes en términos de rendimiento, tiempo de liquidación y niveles de seguridad varían enormemente, lo que determina que no podemos adoptar un enfoque de talla única.

Mo: Según los casos de instituciones que hemos seguido de cerca, el cuello de botella actual ya no es puramente un problema de investigación teórica en criptografía, sino un problema extremadamente complejo de implementación de ingeniería y adaptación de arquitectura. El ecosistema de Ethereum ha avanzado en el nivel de investigación, y la tarea más difícil que queda es ensamblar estos bloques de manera sólida en la infraestructura de las finanzas modernas.

Campo de batalla real: puntos débiles de la banca de inversión y el camino hacia soluciones personalizadas

David: Dado que el desafío central radica en la ingeniería, ¿podrías desglosar un caso real típico que hayan encontrado? ¿Cuál es la demanda de privacidad más común cuando las grandes instituciones se conectan a Ethereum? ¿Es la confidencialidad del saldo de cuentas de stablecoins corporativas, la protección de posiciones durante la emisión de activos del mundo real (RWA), o la liquidación privada en escenarios B2B? ¿Cuál es el tipo de demanda que manejan con más frecuencia en la práctica?

Mo: Los casos de uso institucional con los que tratamos son extremadamente variados. Para ser sincero, nuestro equipo suele concentrar sus esfuerzos en aquellos problemas difíciles que aún no han sido resueltos por las soluciones del mercado existentes. Casos como los transferencias privadas básicas o los depósitos tokenizados ya tienen algunas soluciones preliminares en el mercado y se han abordado en ciertos países y organizaciones amigables con la regulación. Nos enfocamos más en aquellos puntos críticos sistémicos que tienen un gran volumen en el mundo financiero tradicional, pero que aún no han sido tratados seriamente en el ámbito de las cadenas públicas.

Un caso real representativo: discutimos en profundidad el negocio de "compresión entre dealers" con un banco de inversión de primer nivel global. En los mercados de derivados y divisas tradicionales, los grandes bancos generan diariamente enormes exposiciones bilaterales. Al final de cada día de negociación, para reducir el uso de capital y el riesgo de incumplimiento, todos los bancos participantes envían sus enormes datos de transacciones a un proveedor de servicios de compensación centralizado en el que confían. Por ello, estas instituciones financieras de élite deben pagar anualmente decenas de millones, e incluso cientos de millones de dólares, en costosos honorarios por servicios a terceros.

Este tercero centralizado revisa los detalles de las transacciones sensibles y las posiciones en tiempo real de cada banco, completando la neteación y compresión de posiciones múltiples en segundo plano. Aunque ningún gran banco desea exponer completamente sus cartas de negociación a un tercero, la compresión de posiciones puede reducir significativamente el uso de capital y el número de transacciones que necesitan ser liquidadas, lo que lleva a toda la industria a comprometerse.

Un ejecutivo de este banco de inversión se acercó a nosotros con la pregunta: ¿es posible eliminar completamente este intermediario centralizado utilizando tecnología criptográfica? La red descentralizada de Ethereum, construida sobre un estado global compartido e inmutable, es la base ideal para resolver este problema. Pero el obstáculo central es: si se envían estos datos sensibles directamente a la red principal de Ethereum, los competidores de todo el mundo tendrán acceso a las posiciones reales de cada banco. Este es un escenario típico que tiene un valor potencial de cientos de miles de millones de dólares, pero que ha sido poco atendido por los equipos nativos de criptografía.

En el ámbito de los pagos y liquidaciones privadas, también hemos realizado múltiples rondas de validación de arquitectura con grandes instituciones en varias jurisdicciones soberanas. Como dijo Oscar, aunque el concepto de pagos privados suena muy estandarizado, las regulaciones específicas de cada país en materia de supervisión financiera, prevención de lavado de dinero y control de cambios imponen múltiples restricciones complejas a un modelo criptográfico que originalmente era simple.

Oscar: Construir un sistema confidencial a nivel empresarial no se limita a introducir una prueba de conocimiento cero. Además de la privacidad de los datos, las instituciones también se preocupan enormemente por la alta disponibilidad del sistema, los límites de seguridad deterministas, la resistencia a la censura y la compatibilidad con los sistemas de liquidación existentes. Muchas veces, nuestro trabajo consiste en elevar el rigor en las especificaciones de ingeniería y la entrega de sistemas en toda la industria Web3.

Estos gigantes tradicionales ya han validado la adecuación del producto en sus negocios existentes (PMF), y sus sistemas internos manejan diariamente flujos de capital de decenas de miles de millones de dólares. Cuando consideran trasladar sus negocios al ecosistema de Ethereum, su principal demanda es obtener una certeza del sistema del 100%. Esto es fundamentalmente diferente de la lógica de desarrollo experimental basada en la intuición y la rápida iteración de las primeras etapas de la industria. La privacidad es uno de los aspectos más desafiantes desde el punto de vista técnico, pero también es solo una propiedad central dentro de un sistema distribuido de alta disponibilidad. Debemos proporcionar especificaciones técnicas que hayan sido rigurosamente verificadas formalmente, cubriendo todas las condiciones límite.

David: ¿Hay algún caso que haya completado todo el proceso desde la comunicación de necesidades, la validación técnica hasta la implementación real? ¿Puedes compartir la historia completa de cómo una institución utilizó su solución de privacidad para conectar exitosamente con Ethereum?

Mo: Bajo estrictos acuerdos de confidencialidad, puedo compartir un caso real de infraestructura financiera a nivel nacional. En muchas economías maduras, la lógica de los pagos punto a punto es bastante directa, pero en ciertas jurisdicciones específicas, la lógica regulatoria es completamente diferente. Una gran institución financiera en ese país desea promover una red de pagos subyacente basada en blockchain a nivel nacional. Reconocen plenamente la eficiencia de las cadenas públicas en la liquidación interinstitucional, pero el sistema debe soportar transacciones de alta concurrencia para una población de millones, al mismo tiempo que cumple con la estructura de auditoría regulatoria única del país.

En un modelo estándar de pagos privados criptográficos, generalmente solo se requiere cumplir con la confidencialidad y verificación bilateral entre el remitente y el receptor. Sin embargo, las regulaciones financieras de ese país estipulan claramente que cada transacción debe soportar intrínsecamente la interacción colaborativa de cuatro entidades a nivel criptográfico: el remitente de fondos, el receptor de fondos, la entidad de auditoría regulada y el organismo regulador nacional.

Esta institución ha intentado durante los últimos dos o tres años casi todos los protocolos de privacidad y redes de escalado disponibles en el mercado, pero ninguno ha podido garantizar la divulgación controlada de las cuatro partes, al mismo tiempo que mantiene el rendimiento, la latencia determinista y los costos de cálculo en la cadena bajo control. Incluso redactaron un informe técnico detallado de decenas de páginas que argumentaba por qué no podían alcanzar ese objetivo dentro del sistema de cadenas públicas existente.

El punto de inflexión fue cuando nuestro equipo publicó una serie de artículos de investigación y código de prueba de concepto sobre la transición de estado privado múltiple durante nuestro tiempo en la Fundación Ethereum. El director técnico de esa institución, al ver estos resultados de código abierto, se acercó a nosotros y expresó que este avance de la fundación les había hecho reconsiderar la viabilidad técnica de construir una red de liquidación nacional basada en Ethereum. Actualmente, están avanzando en la implementación basada en nuestro plano de arquitectura de código abierto. Este caso no solo rompió el prejuicio de que las cadenas públicas no pueden satisfacer las complejidades de la regulación soberana, sino que también evitó que el país retrocediera a un sistema de cadenas privadas completamente cerrado y fragmentado.

Oscar: Los ciclos de validación comercial y técnica para este tipo de colaboraciones institucionales son muy largos, y suelen requerir un extenso examen de cumplimiento, evaluación legal y auditoría de seguridad. Durante mi tiempo en la fundación, muchas instituciones que colaboraban estrechamente a menudo expresaban su deseo de obtener nuestro apoyo arquitectónico más profundo a través de adquisiciones comerciales, pero la fundación, como organización no lucrativa neutral, no podía aceptar contratos comerciales, lo que llevó a que muchos proyectos que podrían haberse implementado se estancaran en la última milla. Esta es precisamente la razón por la que elegimos dividir el equipo en una entidad independiente con fines de lucro: para conectar a las instituciones tradicionales con estructuras contractuales comerciales maduras, mientras continuamos retroalimentando el ecosistema de cadenas públicas a través de código abierto.

Paradoja de la escalabilidad: evolución del equilibrio entre personalización profunda y estándares generales

David: Al escuchar esto, tengo una preocupación central: si deben realizar un gran desarrollo altamente personalizado para cada jurisdicción y cada requisito de cumplimiento único, ¿cómo puede el negocio lograr efectos de red y escalabilidad? En la industria se dice que un guante que se ajusta perfectamente a una mano, a menudo solo se adapta a esa mano.

Otra posible evolución es: si incorporamos la privacidad nativa directamente en la infraestructura central de Ethereum, por ejemplo, permitiendo que Uniswap, Aave, el sistema de cuentas EOA básico y las billeteras de hardware Ledger tengan capacidades de protección de privacidad de alta fidelidad y listas para usar, ¿podrían las instituciones adaptarse directamente a este estándar unificado? Si todos operan bajo un mismo estándar general, la liquidez de privacidad en todo el ecosistema de Ethereum podría experimentar un crecimiento explosivo. ¿Cómo equilibran esta contradicción de escalabilidad entre personalización profunda y estándares generales?

Mo: Esta es una cuestión muy profunda para la industria. Primero, la implementación personalizada y el avance de los estándares generales subyacentes no son necesariamente opuestos. La fortaleza del ecosistema de Ethereum radica precisamente en su capacidad para evolucionar de manera colaborativa en múltiples capas. En segundo lugar, lo que comúnmente se considera un "mercado de personalización específica" en el mundo financiero tradicional a menudo es en sí mismo una industria independiente de gran tamaño que alcanza cientos de miles de millones de dólares.

No promovemos la personalización interminable y pura, ya que no es un modelo comercial saludable. La estrategia central de EthSystems es: primero, estar en la línea del frente y comprender a fondo los escenarios verticales más desafiantes, porque solo al entender completamente los detalles del negocio, podemos diseñar una arquitectura criptográfica realmente utilizable; luego, abstraemos inmediatamente bloques criptográficos y estándares de protocolo de alta generalidad a partir de estos escenarios de alta barrera.

Por ejemplo, el protocolo de "compresión entre dealers" mencionado anteriormente, una vez que se implemente en un banco de inversión líder, su máquina de estado criptográfica subyacente puede reutilizarse horizontalmente para todos los bancos de inversión principales en todo el mundo; el "protocolo de divulgación regulada controlada por múltiples partes" desarrollado para pagos soberanos también puede abstraerse completamente como un módulo estándar para stablecoins reguladas en diversas regiones del mundo.

Nuestro camino a largo plazo es muy claro: todos los algoritmos centrales y las interfaces generales que han sido probadas en la práctica se contribuirán a la comunidad de Ethereum bajo las licencias de código abierto más permisivas, para eliminar completamente las preocupaciones de las instituciones sobre el bloqueo de tecnologías propietarias; al mismo tiempo, empaquetaremos estos componentes auditados en kits modulares de alto rendimiento y plug-and-play. Este enfoque es similar a la metodología de startups de Silicon Valley de "navegar por el laberinto cognitivo": en las primeras etapas, el equipo debe involucrarse en tareas que parecen imposibles de escalar rápidamente, pero que pueden acumular la mayor barrera cognitiva.

Frente a gigantes de las finanzas tradicionales que han estado operando de manera estable durante más de cien años, el ecosistema de cadenas públicas no puede exigir arrogantemente que se reinicie completamente para adaptarse a Web3, sino que debe construir puentes técnicos para una transición suave desde sus interfaces comerciales y marcos legales existentes.

Oscar: Estoy completamente de acuerdo con el punto de vista de Mo. La industria de las criptomonedas ha seguido en gran medida la lógica idealista de "una vez que construyas la infraestructura básica general, las aplicaciones y los usuarios vendrán por sí mismos". Pero la realidad ha demostrado que, frente a usuarios institucionales con regulaciones estrictas y negocios complejos, esta lógica a menudo falla.

Abordar primero escenarios extremadamente complejos y luego destilarlos en estándares generales es un camino de gran valor ingenieril. Estamos logrando este objetivo mediante la publicación de bibliotecas de código abierto, planos de protocolos modularizados y especificaciones técnicas altamente escalables. Por supuesto, deseamos ver que la capa base de Ethereum (L1) pueda admitir de forma nativa más primitivas de privacidad en el futuro, lo que ampliaría enormemente los límites de aplicación de todo el mundo descentralizado. Pero en esta etapa, nuestra principal estrategia sigue siendo: eliminar todos los obstáculos y llevar de manera segura y estable activos institucionales reales por valor de billones al ecosistema de Ethereum.

David: En términos de posicionamiento del modelo de negocio, ¿EthSystems se inclina más hacia un estudio de consultoría que proporciona entregas tecnológicas personalizadas a instituciones financieras tradicionales, o se asemeja más a Uniswap Labs o Aave Companies, que obtienen valor a escala mediante la construcción de productos estandarizados en la cadena?

Mo: Nuestra autoidentificación es muy clara, siempre hemos sido una empresa puramente de productos. En mi trabajo anterior, fui CTO y he estado construyendo productos de software escalables a lo largo de mi carrera; Oscar también tiene un largo historial en arquitectura de productos y desarrollo de protocolos. Sabemos que solo los productos estandarizados pueden generar efectos de red exponenciales.

Pero el camino hacia productos excelentes implica un espectro de evolución que es inevitable. En la intersección de Ethereum y las finanzas tradicionales, no puedes sentarte en una torre de marfil y suponer necesidades. El equipo debe actuar como ingenieros de despliegue en la línea del frente, observando de primera mano los detalles de la interacción entre los operadores y los sistemas de liquidación. El objetivo final de toda exploración personalizada es sedimentar productos de infraestructura estandarizados que puedan distribuirse a gran escala.

Oscar: Los ciclos de adquisición y decisión de las instituciones tradicionales son inherentemente muy largos. A través de colaboraciones técnicas profundas, validaciones de concepto y revisiones arquitectónicas conjuntas en las etapas iniciales, podemos obtener una visión sin precedentes de las necesidades rígidas del mundo real, asegurando que tengamos una alta barrera competitiva al decidir apostar por productos centrales. Este ciclo de retroalimentación profunda es algo que un equipo externo puro no puede obtener.

Proyecciones finales y futuro del ecosistema: redefiniendo los límites de la transparencia y la confianza

David: Mirando todo el ciclo macroeconómico, ¿qué cambios ha habido en la voluntad de las instituciones tradicionales para llevar la contabilidad descentralizada a la cadena pública? En sus comunicaciones comerciales diarias, ¿es más común que ustedes promocionen activamente Ethereum, o que las instituciones busquen activamente soluciones para cumplir con la normativa en la cadena?

Mo: En realidad, la gran mayoría de la demanda proviene de las instituciones que se acercan a nosotros. Primero, las principales instituciones financieras globales han comprendido plenamente en los últimos años el enorme valor de los libros de contabilidad compartidos y descentralizados para eliminar los costos de conciliación y lograr liquidaciones atómicas en tiempo real. En segundo lugar, es necesario reconocer objetivamente el mérito del ecosistema DeFi nativo: cuando las instituciones tradicionales ven la asombrosa resiliencia y eficiencia de capital de protocolos como Aave, Uniswap y MakerDAO durante años de extrema volatilidad del mercado, surge su deseo de participar, con la única preocupación de cómo hacerlo de manera que cumpla con las leyes y regulaciones actuales.

Particularmente, después de que las leyes de activos digitales en Europa y América del Norte se han ido aclarando, el impulso interno de las instituciones tradicionales ha cambiado fundamentalmente. En los últimos años, la mayoría de las instituciones han estado realizando pruebas de concepto de bajo riesgo a través de "laboratorios de innovación" marginales; sin embargo, en el último año, hemos visto con frecuencia a los directores ejecutivos o líderes de línea de grandes instituciones dar instrucciones claras a sus equipos técnicos: detener el desarrollo de juguetes de laboratorio y comenzar a construir ciclos de negocio reales en la cadena pública.

David: ¿Significa esto que la evolución futura pasará primero por una fase de transición: donde se crearán redes de sandbox reguladas por criptografía en la cadena, permitiendo a las instituciones financieras operar su lógica de negocio en un entorno controlado; y a medida que la liquidez y la infraestructura maduren, se conectarán a protocolos DeFi nativos como Morpho y Uniswap a través de tecnologías de puente de prueba de cero y cross-chain?

Oscar: Esa es precisamente la trayectoria que estamos anticipando y promoviendo. Muchas grandes instituciones de gestión de activos con visión de futuro ya están planificando cómo integrar de manera combinable fondos tokenizados con protocolos de préstamos en la cadena.

Sin embargo, existe un "período de traducción cognitiva y legal" que puede durar varios años. Muchos bancos multinacionales tienen más de cien años de historia, y sus manuales de control de riesgos internos y sistemas de cumplimiento legal están completamente basados en el sistema de liquidación de contraparte central tradicional. Para mapear con precisión estos marcos de cumplimiento a la lógica de contratos inteligentes de Ethereum, se requiere la colaboración de expertos técnicos, asesores legales y formuladores de políticas. Aquellos que comprenden más profundamente y actúan con mayor determinación están aprovechando al máximo este período de transición histórica.

David: Dirijamos nuestra atención hacia el futuro en siete años. Supongamos que para 2033, EthSystems ha logrado todos los objetivos estratégicos establecidos inicialmente y la migración en cadena de las instituciones tradicionales se ha desatado por completo. En el escenario más ambicioso que ustedes construyen, ¿cómo será el futuro sistema financiero en la cadena?

Mo: Creo que la tecnología más avanzada debería ser completamente "invisible" en su forma final. Los usuarios comunes ni siquiera deberían tener que percibir la existencia de blockchain, algoritmos criptográficos o libros de contabilidad descentralizados, y aún así disfrutar de la seguridad subyacente y la capacidad de flujo libre que proporcionan.

A través de identidades descentralizadas (DID) y sistemas de prueba de cero, un inversor común puede invertir en activos de alta calidad en todo el mundo de manera compliant, manteniendo el control total de sus datos soberanos y sin tener que entregar información sensible a intermediarios centralizados. No solo esperamos ver billones de dólares en activos tradicionales acuñados en Ethereum, sino que lo más importante es permitir que los activos globales mantengan las ventajas de combinación sin permisos de DeFi, al tiempo que eliminan el riesgo de exposición de datos para individuos inocentes y entidades comerciales. En los próximos siete años, la migración de la infraestructura financiera global hacia cadenas públicas descentralizadas como Ethereum se convertirá en una realidad inevitable.

David: Esto plantea una clásica y aguda divergencia filosófica nativa: el pilar central del que la comunidad cripto se ha enorgullecido durante mucho tiempo es "datos completamente públicos, verificables en toda la red y auditable en la cadena". Si en el futuro la circulación de activos, el tamaño de los pools de liquidez (TVL) y las posiciones de las instituciones están completamente ocultos por la criptografía de prueba de cero, ¿cómo puede la comunidad asegurarse de que el sistema subyacente no esté emitiendo en secreto más activos o generando deudas incobrables? ¿Cómo equilibramos la protección de la privacidad con la confianza pública?

Mo: Muchos observadores de la industria tienden a confundir la privacidad con el ocultamiento total de datos. La privacidad en el sentido de la criptografía moderna se define con precisión como: en un estado estrictamente controlado, se define claramente quién, en qué momento y de qué manera matemática puede acceder a qué dimensiones específicas de la información.

En la vida real, cuando realizas una transferencia bancaria cotidiana, solo tú, el beneficiario y el banco conocen los detalles de la transacción; esta separación de datos a nivel de negocio es la base del orden que garantiza el funcionamiento normal de la sociedad comercial. La razón por la que el público exige total transparencia es, en esencia, para obtener una confianza certera de que el sistema no está actuando de manera maliciosa. Pero si la criptografía moderna puede permitirnos proporcionar una verificación de solvencia certera a toda la red sin revelar las contrapartes de transacciones individuales y secretos comerciales, esto es claramente un paradigma de confianza más avanzado y elegante: es decir, divulgación verificable selectiva.

David: Este es precisamente el estado ideal que espero. La auditabilidad en la cadena que queremos preservar son indicadores macroeconómicos como el volumen total de transacciones, el tamaño de los pools de capital agregados, el total de activos bloqueados en toda la red y los umbrales de liquidación desordenada.

Cuando las instituciones depositan grandes activos privados en protocolos de préstamos como Morpho, el sistema aún puede proporcionar en tiempo real a toda la red el volumen total de activos verificado mediante pruebas de cero; cuando se realizan grandes transacciones en plataformas de intercambio descentralizadas, el público puede confirmar que la transacción realmente ocurrió y se liquidó, pero sin tener que exponer los detalles de las posiciones y estrategias en tiempo real de las instituciones a los bots de arbitraje (MEV).

En las redes principales tradicionales, cuando un gran ballena realiza un intercambio de tokens, toda la red casi instantáneamente se lanza a un ataque despiadado, lo cual no es un mecanismo de funcionamiento que un sistema financiero moderno debería tener. Las instituciones no pueden soportar que su huella de transacciones sea monitoreada interminablemente. Siempre que podamos verificar la autenticidad y el cumplimiento del libro mayor a través de pruebas matemáticas, podemos equilibrar completamente la transparencia y la privacidad comercial.

Oscar: Totalmente de acuerdo, no hay ninguna contradicción irreconciliable entre ambos en el ámbito de la criptografía. Con la ayuda de pruebas de cero modernas y esquemas de compromiso homomórfico, podemos diseñar un elegante sistema jerárquico: mantener indicadores macroeconómicos relacionados con la seguridad pública y la robustez del sistema globalmente transparentes y verificables, mientras que las cuentas específicas, los detalles de las transacciones y las estrategias comerciales obtienen una protección de privacidad inquebrantable a nivel micro. La programabilidad Turing-completa que Ethereum ofrece es precisamente el mejor terreno para esta arquitectura que equilibra las mejores características de ambos extremos.

David: ¿Cómo deberían colaborar los desarrolladores y los protocolos centrales dentro del ecosistema para acelerar este proceso? Ya sea Morpho, Uniswap u otros DeFi nativos, o investigadores de la Fundación Ethereum, ¿cómo pueden ayudar mejor a eliminar los obstáculos para la privacidad a nivel institucional?

Mo: Para los protocolos DeFi más amplios, nuestro llamado es muy directo: si están construyendo infraestructura innovadora de préstamos, intercambio o gestión de activos, no duden en ponerse en contacto con EthSystems. Estamos muy interesados en discutir cómo adaptar arquitectónicamente los protocolos DeFi probados en la práctica a los casos de uso de privacidad compliant a nivel institucional.

Al mismo tiempo, nuestro equipo publica sistemáticamente las últimas especificaciones técnicas y bibliotecas de código cada tres o cuatro semanas. Muchos ejecutivos y arquitectos de instituciones financieras internacionales están siguiendo de cerca estas salidas tecnológicas. Si la comunidad nativa desarrolla herramientas de privacidad o escalabilidad innovadoras, no duden en enviarlas a nuestro repositorio de código abierto para evolucionar juntos.

Oscar: Los participantes del ecosistema de Ethereum necesitan adoptar una mentalidad más abierta para examinar a nuestra base de usuarios potencial. Queremos impulsar a los desarrolladores a no solo centrarse en la experiencia de los usuarios minoristas nativos, sino también a reflexionar profundamente sobre qué tipo de interfaces tecnológicas necesitan las grandes entidades que están restringidas por las normativas. Romper la barrera cognitiva entre el ecosistema de Ethereum y las instituciones tradicionales es un esfuerzo de ingeniería sistémica que requiere la colaboración a largo plazo de todo el ecosistema.

Mo: En última instancia, nuestra misión central se puede resumir en una frase: ser traductores y constructores de puentes entre las juntas directivas de alto nivel y el ciberpunk. Estas dos comunidades a menudo no se entienden e incluso se oponen entre sí, pero creemos firmemente que solo al incorporar tecnologías descentralizadas que realmente defienden los derechos individuales y la libertad comercial en las normas del sistema de toma de decisiones más alto, podremos realmente reconfigurar el futuro de la infraestructura financiera global.

David: Esto me recuerda a una percepción compartida por el investigador principal de Ethereum, Danny Ryan. Como un firme creyente en la descentralización, cuando se sienta con arquitectos de los principales bancos de Wall Street, aunque ambos usen vocabulario profesional completamente diferente, sus demandas subyacentes son altamente consistentes: el ciberpunk clama por la descentralización y la resistencia a la censura, mientras que los ejecutivos de los bancos tradicionales discuten cómo eliminar el riesgo de incumplimiento de contraparte única. Esto es como la teoría del yunque, donde las demandas finales en ambos extremos son completamente isomorfas en un nivel profundo.

Oscar: Exactamente. Tanto las personas como las instituciones, lo que realmente les importa en el fondo son atributos centrales que siempre han sido altamente consistentes: seguridad, resistencia a la censura, transparencia de reglas y soberanía de la privacidad.

Lo más fascinante de Ethereum es su enorme inclusividad: puede soportar experimentos cripto completamente descentralizados y sin verificación de identidad, así como construir un sistema financiero de próxima generación que combine privacidad y cumplimiento bajo estrictas restricciones legales y comerciales para entidades de billones. Al comprender esto, nos damos cuenta de que nunca han estado separados.

David: Mo, Oscar, ustedes están impulsando un trabajo pionero que es crucial para toda la industria de Web3. Gracias por su profunda contribución en Bankless, y les deseo a EthSystems todo lo mejor en su camino hacia la migración de instituciones a la cadena en el futuro.

Oscar: Muchas gracias por la invitación, David.

Mo: Gracias, David, es un placer estar aquí.