Interrogation de 2423 investisseurs en cryptomonnaies : "Que pensez-vous de la fiscalité ?"

Image d'exemple de point d'interrogation. Source=Towfiqu Barbhuiya/ Unsplash

1. Pourquoi il est nécessaire de réexaminer la fiscalité des actifs numériques

La fiscalité sur les revenus des actifs virtuels (actifs numériques) en Corée du Sud est prévue pour entrer en vigueur en janvier 2027, après trois reports. Avec un peu plus de trois mois avant sa mise en œuvre, une pétition nationale a recueilli plus de 50 000 signatures, augmentant ainsi l'intérêt pour la fiscalité. Alors que les discussions sur la fiscalité reprennent, il est nécessaire d'examiner non seulement les opinions pour ou contre, mais aussi si le projet de loi actuel reflète suffisamment l'environnement de transaction réel.

Le principe de taxation des bénéfices générés par l'investissement dans les actifs numériques et la possibilité d'appliquer le projet de loi actuel sont deux questions distinctes. Les actifs numériques sont échangés non seulement sur des bourses nationales, mais aussi sur des bourses mondiales, des portefeuilles personnels et des échanges décentralisés (DEX), avec des échanges fréquents entre actifs. Pour que la fiscalité soit correctement appliquée, il est nécessaire de relier les transactions dispersées et de calculer le coût d'acquisition et les gains ou pertes réels selon des critères cohérents.

Le problème est que si un tel système n'est pas suffisamment établi, le fardeau pourrait retomber sur les investisseurs et l'administration fiscale. Les investisseurs doivent vérifier et prouver leurs transactions et coûts d'acquisition, tandis que l'administration fiscale pourrait avoir du mal à identifier avec précision les revenus imposables et les sources de revenus. En fin de compte, il est important de déterminer non seulement si la fiscalité sera mise en œuvre, mais aussi si le calcul des gains et pertes, ainsi que la déclaration et la collecte des informations de transaction, pourront se faire de manière fluide dans l'environnement de transaction réel.

Dans ce contexte, les discussions actuelles sur la fiscalité ne doivent pas se limiter à des opinions pour ou contre. Il est nécessaire de vérifier dans quelle mesure le projet de loi actuel reflète l'environnement de transaction des investisseurs, quelles préoccupations les investisseurs ont et quels changements pourraient survenir dans les méthodes de transaction et le marché national si le système est mis en œuvre.

2. Nous avons demandé aux investisseurs nationaux : "Que pensez-vous de la fiscalité ?"

TIGER Research a mené une enquête sur la perception de la fiscalité auprès de 2423 investisseurs en actifs numériques en Corée du Sud. L'enquête a été dirigée par TIGER Research et réalisée par l'institut de sondage national "PMI". Ils ont posé des questions sur les opinions pour ou contre la fiscalité, le moment de sa mise en œuvre, ainsi que sur l'adéquation du système actuel, le niveau de préparation du système de déclaration et de paiement, et les changements prévus dans les méthodes de transaction après la mise en œuvre de la fiscalité.
Source=TIGER Research

Les résultats de l'enquête montrent que l'opposition à la fiscalité des actifs numériques est commune à toutes les tranches d'âge. 73,7 % des répondants s'opposent à la fiscalité, et le taux d'opposition dépasse 75 % pour les personnes âgées de 20 à 40 ans. Parmi les personnes de 50 ans et plus, 61,5 % et 63,9 % s'opposent également. Bien que l'opposition soit particulièrement forte chez les 20-40 ans, la perception négative de la fiscalité n'est pas limitée à un groupe d'âge spécifique.
Source=TIGER Research

Cependant, il était difficile d'expliquer la position des investisseurs uniquement par des opinions pour ou contre la fiscalité. Parmi les répondants opposés à la fiscalité, 51,5 % ont déclaré qu'ils pourraient accepter la fiscalité si les problèmes du système actuel étaient suffisamment corrigés. En revanche, parmi ceux qui ont convenu de la nécessité de la fiscalité des actifs numériques, 74,5 % estiment qu'il est nécessaire de reporter ou de corriger le projet actuel plutôt que de l'appliquer tel quel.

Ces résultats montrent qu'il est difficile d'interpréter l'opposition à la fiscalité comme un rejet du principe même de la fiscalité. Les investisseurs opposés à la fiscalité ont montré une ouverture à l'accepter si le système était amélioré, tandis que ceux qui conviennent de la nécessité de la fiscalité ont exprimé une position prudente sur l'application du projet actuel. En fin de compte, les investisseurs considèrent la nécessité de la fiscalité et l'application du projet actuel comme des questions distinctes, et cette différence devient plus évidente lorsqu'on évalue le contenu spécifique et le niveau de préparation du système actuel.

3. Quelles sont les principales préoccupations des investisseurs concernant le projet de loi actuel sur la fiscalité ?

Source=TIGER Research

Les divergences d'opinion sur la nécessité de la fiscalité et l'évaluation du projet actuel sont plus clairement révélées dans les questions détaillées. Les préoccupations des investisseurs se regroupent principalement autour de trois points.

▶ Le taux d'imposition et le niveau d'exonération sont-ils appropriés et équitables par rapport à d'autres actifs financiers ?

▶ Peut-on correctement refléter les pertes et le coût d'acquisition pour calculer avec précision les bénéfices imposables ?

▶ Le système est-il suffisamment préparé pour exécuter la fiscalité, y compris la déclaration, le paiement, la collecte d'informations sur les transactions et la protection des investisseurs ?

En fin de compte, les investisseurs ne se contentent pas de remettre en question la nécessité de la fiscalité, mais examinent également combien ils doivent payer, sur quelle base la fiscalité sera appliquée et si le système est prêt à l'exécuter. Nous examinerons ces trois points un par un.

3.1. Le fardeau fiscal et l'équité sont-ils appropriés ?

Source=TIGER Research

Les évaluations négatives concernant le niveau de fardeau du projet de loi actuel prédominent. 73,5 % des répondants estiment que le taux d'imposition de 22 % est excessif, et 65,2 % considèrent que l'exonération de base de 2,5 millions de wons par an est insuffisante. 72,1 % des répondants estiment également que les critères fiscaux appliqués aux actifs numériques ne sont pas équitables par rapport à d'autres actifs financiers. Les investisseurs considèrent non seulement le taux d'imposition et le niveau d'exonération, mais aussi si les critères appliqués aux actifs numériques sont appropriés par rapport à d'autres actifs d'investissement.
Source=TIGER Research

Ces préoccupations sont également élevées parmi les investisseurs à revenu relativement faible. Les investisseurs ayant un revenu mensuel inférieur à 3 millions de wons représentent 24,9 % de l'ensemble des répondants, et parmi eux, 87,9 % s'opposent à l'application du projet actuel tel quel ou estiment qu'un report supplémentaire est nécessaire. Ce chiffre est supérieur à celui de 82,9 % de l'ensemble des répondants. Cela montre que la perception négative du projet de loi actuel n'est pas seulement concentrée chez les investisseurs à revenu élevé.
Source=TIGER Research

Les préoccupations concernant l'impact sur la formation de patrimoine des jeunes sont également très présentes. 73 % des répondants estiment que la fiscalité sur les actifs numériques pourrait limiter les opportunités de formation de patrimoine pour les personnes dans la vingtaine et la trentaine. En particulier, le taux d'accord des personnes dans la vingtaine et la trentaine est respectivement de 78,7 % et 77,2 %, ce qui est le plus élevé parmi toutes les tranches d'âge. Pour les personnes dans la quarantaine, le taux est de 69,3 %, pour celles dans la cinquantaine, de 65,8 %, et pour celles de 60 ans et plus, de 67,4 %, dépassant largement la moitié dans d'autres tranches d'âge. Les préoccupations des jeunes sont les plus fortes, et cette perception est largement partagée par d'autres générations.

Les résultats de l'enquête montrent que la problématique du projet de loi actuel ne se limite pas seulement au taux d'imposition et au niveau d'exonération. Une évaluation de l'équité par rapport à d'autres actifs financiers a également été exprimée, et l'opposition au projet de loi actuel est élevée même parmi les investisseurs à revenu relativement faible. De plus, les préoccupations concernant l'impact sur la formation de patrimoine des jeunes ont été confirmées dans toutes les tranches d'âge. En fin de compte, les investisseurs examinent non seulement l'ampleur du fardeau fiscal, mais aussi sur quelle base ce fardeau est appliqué et qui en est affecté.

3.2. Peut-on correctement calculer le "bénéfice réel" imposable ?

Source=Tyger Research

Dans la fiscalité des actifs numériques, il est crucial de calculer avec précision combien les investisseurs ont réellement gagné ou perdu. Pour cela, il est nécessaire d'avoir des critères clairs sur la manière de refléter les pertes, de vérifier le coût d'acquisition des actifs et de déterminer comment considérer les bénéfices réalisés dans diverses transactions. Le sondage a également révélé de fortes préoccupations dans ces trois domaines.

Concernant la manière de refléter les pertes, 65,9 % des répondants ont déclaré que ce n'était pas approprié. Selon le système actuel, les bénéfices et les pertes des actifs numériques réalisés au cours de la même année peuvent être cumulés, mais les pertes d'une année ne peuvent pas être déduites des bénéfices de l'année suivante. Étant donné la nature des investissements, où les bénéfices et les pertes se répètent sur plusieurs années, la manière dont les résultats d'investissement réels sont reflétés dans le revenu imposable est un enjeu important.

Les préoccupations concernant le processus de vérification du coût d'acquisition et des transactions étaient encore plus élevées. 70,6 % des répondants ont évalué négativement le fardeau pour les contribuables de calculer et de déclarer les gains et pertes sur la base des transactions et du coût d'acquisition. Les actifs numériques sont échangés entre plusieurs bourses nationales et internationales ainsi que dans des portefeuilles personnels, et les échanges entre actifs numériques sont fréquents. Plus le chemin de transaction est complexe, plus il devient difficile de relier le coût d'acquisition initial aux transactions ultérieures.

Les façons dont les revenus sont générés sont également variées. Des bénéfices économiques peuvent être réalisés non seulement par la vente et le prêt, mais aussi par le staking, le minage, les airdrops et la fourniture de liquidités. Le système fiscal actuel est principalement conçu autour des revenus générés par la cession et le prêt, il est donc nécessaire de clarifier quels bénéfices seront imposés et à quel moment, selon le type de transaction. Environ 65 % des répondants ont également évalué négativement si le système actuel reflète suffisamment ces diverses transactions.

Les résultats du sondage montrent que les préoccupations concernant le calcul du revenu imposable réel s'étendent à la gestion des pertes, à la vérification du coût d'acquisition et à la distinction des revenus selon le type de transaction. En fin de compte, les investisseurs s'inquiètent non seulement du taux d'imposition, mais aussi de la manière dont leurs performances d'investissement réelles sont calculées et reflétées dans le revenu imposable.

3.3. La préparation à la mise en œuvre de la fiscalité est-elle suffisante ?

Source=Tyger Research

Pour mettre en œuvre un système fiscal, il est nécessaire de disposer non seulement de critères détaillés, mais aussi d'une administration et d'un système informatique capables de le faire fonctionner. Dans le sondage, 66,4 % des répondants ont indiqué que l'administration fiscale du gouvernement et le système informatique n'étaient pas suffisamment préparés, et 65,7 % ont déclaré qu'il était difficile de suivre avec précision les transactions des bourses nationales et internationales ainsi que des portefeuilles personnels pour la fiscalité. 68,8 % des répondants ont également indiqué qu'ils pensaient que les investisseurs ressentiraient un fardeau considérable lors du processus de déclaration et de paiement. Les investisseurs considèrent non seulement le contenu du système, mais aussi sa capacité à être effectivement appliqué lors des processus de déclaration et de fiscalité.

Les actifs numériques peuvent être librement déplacés et échangés en dehors des bourses nationales. Lorsque des bourses mondiales et des portefeuilles personnels sont utilisés, les informations sur les transactions sont réparties sur plusieurs voies, rendant le processus d'acquisition et de connexion des informations nécessaires à la fiscalité plus complexe. Dans cet environnement de transaction, il est également important de savoir à quel point l'administration fiscale peut identifier de manière fiable les informations sur les transactions et le fardeau que les investisseurs doivent supporter lors du processus de déclaration.

La perception de la préparation à la fiscalité ne se limite pas à l'administration et au système informatique. 85,1 % des répondants ont convenu qu'un système de protection des investisseurs devait être mis en place avant la fiscalité. Lorsque la fiscalité sera mise en œuvre, de nouvelles obligations fiscales apparaîtront pour les investisseurs, il est donc également nécessaire de considérer dans quelle mesure un système de protection du marché est en place pour soutenir cela. Les investisseurs voient non seulement si le gouvernement peut imposer et percevoir des impôts, mais aussi si des dispositifs de protection de base sont en place sur le marché auquel ce système s'applique, comme une partie de la préparation à la mise en œuvre. Source=Tyger Research

Cette évaluation est devenue plus claire dans les réponses concernant le moment de la mise en œuvre. 82,9 % des répondants se sont opposés à la mise en œuvre du projet actuel comme prévu ou ont estimé qu'un délai supplémentaire était nécessaire, et 75,2 % ont jugé que la mise en œuvre en 2027 était trop tôt. Parmi les 1 823 personnes qui ont répondu que 2027 était trop tôt, lorsqu'on leur a demandé ce qu'il fallait faire si les systèmes et préparations nécessaires n'étaient pas en place à la date choisie, 93,4 % ont répondu qu'il fallait prolonger le délai jusqu'à ce que les préparations soient faites. Ce que les investisseurs considèrent comme important, ce n'est pas simplement de retarder l'année de mise en œuvre de quelques années, mais de savoir dans quelle mesure les conditions nécessaires à la mise en œuvre, telles que l'administration fiscale, la gestion des informations sur les transactions, le système de déclaration et la protection des investisseurs, sont en place.

4. Impact de la mise en œuvre actuelle de la fiscalité sur le marché national

Source=Tyger Research

L'évaluation du contenu et du niveau de préparation du projet fiscal est également liée à la manière dont les méthodes de transaction des investisseurs pourraient changer après la mise en œuvre de la fiscalité. Les fonds d'investissement en actifs numériques en Corée du Sud se déplacent déjà vers l'étranger en quantités considérables. Selon une estimation dans un rapport précédent, les fonds d'investissement en actifs numériques en Corée du Sud qui ont été déplacés à l'étranger entre 2021 et le premier semestre 2026 s'élèvent à environ 700 trillions de wons. Les voies de transaction en dehors des bourses nationales, telles que les bourses mondiales et les portefeuilles personnels, sont déjà largement utilisées.

Dans cet environnement, il est également nécessaire d'examiner comment la mise en œuvre de la fiscalité pourrait changer l'échelle des investissements et les voies de transaction. Le sondage a révélé que les investisseurs pourraient réduire leurs investissements ou diminuer leur utilisation des bourses nationales, tout en augmentant l'utilisation d'autres voies de transaction. Si ces changements se traduisent par des actions concrètes, cela pourrait affecter non seulement la base de transaction du marché des actifs numériques en Corée du Sud, mais aussi la capture des recettes fiscales et la supervision du marché.

4.1. Impact au-delà des bourses sur l'industrie des actifs numériques en Corée du Sud

Après la mise en œuvre de la fiscalité, il est apparu qu'il pourrait y avoir une réduction non seulement des voies de transaction, mais aussi de l'échelle des investissements en actifs numériques et de l'utilisation des bourses nationales. 69,7 % des répondants s'attendent à réduire leurs investissements ou à les arrêter, et 73,1 % estiment qu'il est probable qu'ils réduisent leur utilisation des bourses d'actifs numériques en Corée du Sud. Cela signifie que les fonds d'investissement pourraient diminuer et que la base de transactions des bourses nationales pourrait également se réduire.

Ces préoccupations se poursuivent également dans les perspectives sur le marché national. 66,4 % des répondants estiment que la mise en œuvre de la fiscalité aura un impact négatif sur le marché des actifs numériques en Corée du Sud. Si l'échelle des investissements diminue et que certains fonds se déplacent vers d'autres actifs financiers, le volume des transactions et la liquidité formés en Corée pourraient également diminuer. Source=Upbit, Bithumb, Coinone, Tyger Research

Pour examiner plus en détail, nous avons estimé les changements dans le volume des transactions et les revenus des principales bourses nationales en tenant compte de la possibilité de réduction des investissements identifiée dans le sondage et des changements dans le volume des transactions des actifs numériques observés dans les pays où la fiscalité est mise en œuvre. En conséquence, le volume annuel des transactions des trois principales bourses nationales, Upbit, Bithumb et Coinone, devrait passer d'environ 860 trillions de wons en 2026 à environ 602 trillions de wons en 2027. Cela représente une diminution d'environ 258 trillions de wons, soit 30 %. Pendant la même période, les revenus des trois principales bourses devraient également diminuer d'environ 1 trillion 330 milliards de wons à 728,2 milliards de wons, soit une baisse d'environ 304,8 milliards de wons, soit 29,5 %.

Cette contraction des échanges peut affecter non seulement les revenus des bourses, mais aussi les recettes fiscales et l'ensemble de l'industrie. Une diminution des frais de transaction peut réduire la taxe sur la valeur ajoutée associée, et une baisse des bénéfices des bourses peut entraîner une diminution des recettes fiscales sur les sociétés. Si le marché national se contracte dans le processus de sécurisation de nouvelles sources de revenus par la taxation des revenus des actifs numériques, cela pourrait paradoxalement réduire les sources de revenus existantes et affaiblir l'effet d'expansion des recettes fiscales. De plus, si la liquidité et la base d'utilisateurs des bourses diminuent, cela pourrait également affaiblir la base de croissance des services financiers connexes tels que la garde et le courtage principal.

4.2. La demande de transactions se déplaçant à l'étranger et les limites du CARF

Source=Tiger Research

Si l'utilisation des bourses nationales diminue après l'imposition, certaines transactions pourraient se déplacer vers des bourses mondiales et des portefeuilles personnels. 88 % des investisseurs ayant répondu qu'ils sont susceptibles de réduire leur utilisation des bourses nationales ont déclaré qu'ils sont susceptibles d'augmenter leur utilisation des bourses mondiales ou des portefeuilles personnels. 60 % des répondants avaient déjà utilisé des bourses mondiales, et 33,3 % avaient de l'expérience avec des bourses décentralisées. Source=Tiger Research

Cette tendance est particulièrement forte chez les jeunes investisseurs. 76,8 % des répondants dans la vingtaine ont déclaré qu'ils sont susceptibles d'augmenter leur utilisation des bourses mondiales après l'imposition, et 73,2 % ont déclaré qu'ils sont susceptibles d'augmenter leurs transactions sur des bourses décentralisées ou entre particuliers en utilisant des portefeuilles personnels. Pour les investisseurs familiers avec les bourses étrangères et les transactions en chaîne, déplacer leurs voies de transaction en dehors des bourses nationales peut être un choix relativement facile.

Le problème est que plus les transactions se déplacent en dehors des opérateurs nationaux, plus il peut devenir difficile d'obtenir les informations nécessaires à la taxation au même niveau. Le cadre de reporting des actifs cryptographiques (Crypto-Asset Reporting Framework, CARF) peut compléter ce problème en échangeant les informations de transaction détenues par les opérateurs d'actifs numériques étrangers entre les pays. Cependant, il existe des différences dans les dates de mise en œuvre par pays. La Corée prévoit de participer à l'échange d'informations à partir de 2027, tandis que Hong Kong, Singapour et les Émirats Arabes Unis (EAU) commenceront en 2028, et les États-Unis en 2029. Étant donné que les dates de participation des principaux marchés étrangers diffèrent, il peut être difficile d'obtenir des informations de transaction étrangères au même niveau dès le début de la taxation. Source=Tiger Research

Même après la mise en œuvre du CARF, il ne sera pas possible de vérifier toutes les transactions dans le cadre du système de reporting d'informations. Selon la société d'analyse de données blockchain Chainalysis, en 2025, la proportion d'actifs déplacés vers des voies non inclusives selon la classification CARF dans les bourses sera de 59,1 % au Japon, 65,2 % au Royaume-Uni, 75,4 % aux États-Unis et 76,6 % en Italie. En particulier, en Italie, cette proportion a considérablement augmenté de 50,4 % en 2024 à 76,6 % en 2025, et le montant envoyé vers des portefeuilles personnels a également augmenté de 45,7 % pendant la même période. Bien qu'il ne soit pas possible d'affirmer que la taxation a directement provoqué ce changement, cela montre qu'un nombre considérable de transactions se déplacent vers des voies qui rendent difficile la compréhension de l'ensemble du flux, même dans les pays qui gèrent déjà des systèmes de taxation et de reporting d'informations.

Cet écart d'informations peut conduire à des problèmes d'équité fiscale. Les transactions effectuées via des bourses nationales sont relativement faciles à vérifier grâce aux documents soumis par les opérateurs, tandis que les transactions utilisant des bourses étrangères et des portefeuilles personnels peuvent devenir plus dépendantes des déclarations et des vérifications postérieures. Si une perception se forme selon laquelle le niveau de vérification des revenus varie selon les voies de transaction, cela pourrait en fait favoriser le déplacement vers des bourses étrangères ou des bourses décentralisées. Par conséquent, il est nécessaire de clarifier les critères d'évaluation des coûts d'acquisition et de reporting d'informations avant la mise en œuvre de la taxation, ainsi que de réorganiser comment vérifier les gains et pertes des transactions passant par des bourses étrangères et des portefeuilles personnels.

5. Accélérer la taxation pourrait nuire à l'industrie et aux recettes fiscales

La question clé n'est pas la taxation elle-même. La question est de savoir si l'on peut mettre en œuvre le projet actuel, qui n'est pas suffisamment préparé, tel quel à partir de 2027. Selon la législation actuelle, la taxation des revenus des actifs numériques est prévue pour entrer en vigueur en janvier 2027. Dans une enquête précédente, les investisseurs ont également jugé différemment la nécessité de la taxation et la mise en œuvre du projet actuel. Même les investisseurs favorables à la taxation estiment qu'il est nécessaire d'améliorer le système, tandis que ceux qui s'y opposent ont montré une certaine ouverture à accepter la taxation si le système est suffisamment amélioré.

Lorsque la taxation commence dans un état de préparation insuffisante, il est également nécessaire d'examiner l'impact sur le marché. Comme mentionné précédemment, il existe une possibilité que les investissements et les transactions nationaux diminuent, tandis qu'une partie des transactions pourrait se déplacer vers des bourses mondiales et des portefeuilles personnels. La base de transaction et la compétitivité du marché national pourraient s'affaiblir, tandis que les informations nécessaires à la taxation pourraient être dispersées par plusieurs voies, rendant la compréhension des sources de revenus plus complexe. Sécuriser des sources de revenus par la taxation et gérer ces sources de manière stable sont deux questions distinctes.

Par conséquent, l'ordre des discussions devrait se concentrer d'abord sur la vérification de la capacité du système à fonctionner réellement sur le marché, plutôt que de fixer une date de mise en œuvre et de compléter les lacunes par la suite. Dans l'enquête, les investisseurs ont également accordé plus d'importance à la préparation du système qu'à l'année spécifique. En fin de compte, il est crucial de clarifier dans quel état le système doit être pour pouvoir être mis en œuvre, avant de décider quand il sera mis en œuvre.

Il est nécessaire de vérifier trois choses concrètes.

Premièrement, il faut examiner le niveau de préparation à la taxation et de réorganisation du système de marché. Avoir une administration fiscale en place et réguler le marché des actifs numériques, protéger les investisseurs et établir des normes pour de nouveaux actifs et services sont des questions différentes. Il est également nécessaire de vérifier si les institutions de base du marché sur lesquelles ces taxes s'appliquent sont suffisamment établies, en plus d'avoir un système capable d'imposer et de percevoir des impôts.

Deuxièmement, il faut concrétiser les critères pour évaluer si le système de taxation peut réellement fonctionner. Il est nécessaire d'avoir des critères vérifiables concernant jusqu'où les informations de transaction peuvent être reliées, à quel point les gains et pertes peuvent être calculés avec précision, et si des procédures sont en place pour corriger les erreurs lorsqu'elles se produisent. Cela permettra d'évaluer la préparation du système non seulement sur la base d'un calendrier ou d'une construction de système, mais aussi sur la possibilité réelle de mise en œuvre.

Troisièmement, il est nécessaire de mener des simulations de déclaration et des opérations pilotes qui reflètent l'environnement de transaction réel. Il faut appliquer des cas qui ne se limitent pas à des exemples simples utilisant uniquement des bourses nationales, mais inclure également des cas utilisant des bourses mondiales, des portefeuilles personnels et des bourses décentralisées pour vérifier si les gains et pertes sont calculés correctement. Il est également nécessaire de vérifier avant la mise en œuvre les points où des informations de transaction peuvent être omises ou où il est difficile de relier les coûts d'acquisition, ainsi que les erreurs qui se produisent de manière répétée lors du processus de déclaration.

Avec ces trois éléments, l'acceptabilité sociale de la politique est également un critère clé pour juger de la mise en œuvre de la taxation. Dans cette enquête, il y avait de vives inquiétudes, surtout parmi les jeunes, que les opportunités de formation de patrimoine pourraient diminuer, et l'équité fiscale par rapport à d'autres actifs financiers est également apparue comme un critère de jugement important à travers les générations. Il ne suffit pas que le système fonctionne techniquement. Les investisseurs doivent être en mesure d'accepter que les critères et les charges fiscales soient équitables.

En fin de compte, la discussion autour de la taxation de 2027 ne peut pas être vue uniquement comme une question de respect de la date de mise en œuvre. Il est également nécessaire d'examiner si les gains et pertes peuvent être calculés avec précision dans l'environnement de transaction réel, si les informations nécessaires à la taxation peuvent être sécurisées de manière stable, si les institutions de marché et la protection des investisseurs sont prêtes, et si les investisseurs peuvent accepter ces critères comme équitables. Il faut également prendre en compte la possibilité que la précipitation de la taxation dans un état de préparation insuffisante puisse affaiblir simultanément la compétitivité du marché national et la base de gestion des sources de revenus.

Ce contenu représente l'opinion de l'auteur et ne reflète pas la position officielle ou l'opinion de DiAsset. Les décisions et responsabilités concernant les investissements, les stratégies d'investissement, et l'utilisation d'autres produits et services incombent à l'utilisateur. Nous précisons que les informations présentées dans ce contenu ne constituent pas un conseil ou une incitation à l'investissement.

<Guide d'utilisation du rapport de Tiger Research>

Tiger Research soutient l'utilisation équitable des rapports. Cela signifie qu'il est permis d'utiliser largement le contenu à des fins d'intérêt public, tant que cela n'affecte pas sa valeur commerciale. Selon les règles d'utilisation équitable, les rapports peuvent être utilisés sans autorisation préalable, mais lors de la citation d'un rapport de Tiger Research, il est nécessaire de 1) indiquer clairement la source comme "Tiger Research" et 2) inclure le logo de Tiger Research. Si vous souhaitez republier le matériel sous une forme révisée, un accord séparé est requis. Une utilisation sans autorisation préalable peut entraîner des actions légales.