クラリティ法案「時間稼ぎ」…エスパー「米国の金融安全保障のために必要」

[ブロックメディア ハム・ジヒョン記者] 米国のデジタル資産（仮想資産）市場を包括的に扱う初の法案であるクラリティ法案（CLARITY Act）の上院での処理が9月に延期されたことについて、問題調整のための時間を稼いだとの分析が出ている。

当初、業界が期待していた夏の間の上院処理は実現しなかった。外信コインデスクは、今回の処理の延期が必ずしも法案にとって悪材料ではないとし、投票を強行していた場合には必要な票を確保できなかった可能性があると分析している。

現在、米国上院でクラリティ法案を安定的に処理するには60票を得る必要があり、そのためには民主党の一部の協力が必要である。倫理条項やステーブルコインの利益支払いを巡る意見の相違が縮まらず、休会直前まで十分な支持票の確保が不透明だったと伝えられている。

もし投票が選挙を数ヶ月前に控えた時点で否決される場合、法案の議論自体が次期議会に持ち越されるリスクもあった。そのため、1ヶ月以上の休会期間を利用して問題を調整した後、9月中旬以降に再度処理する方が現実的な選択肢であるとの見方がある。

実際に、民主党のクラリティ法案に好意的なアンジェラ・アルソブロックス議員は、休会後も法案に関する交渉を継続する意志を表明している。

また、すでに法案が討論終了（cloture）段階に入っていることから、最悪の事態は回避されたとの評価もある。ジョン・テューン共和党院内総務は、先週土曜日の休会直前に「討論終了（cloture）」の書類を提出した。上院は9月復帰直後の9月16日午前3時15分（韓国時間）に法案を投票にかける予定であり、その投票によってクラリティ法案が本会議に上程されるかどうかが決まる。

最大の難題は「倫理条項」...「連邦政府関係者の資産売却・ブラインドトラスト処分が必要」

現在、交渉の最大の難題として挙げられているのは「倫理条項」の問題である。

クラリティは米国のデジタル資産市場の包括的なルールを定める法案である。デジタル資産の中で何を証券と見なし、何を商品と見なすのか、証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）がそれぞれどこまで監督するのか、取引所・ブローカー・ディーラーにどのような義務を課すのかを法律で明確にすることが核心である。

クラリティ法案の通過がデジタル資産市場にとって好材料と受け止められる中、ドナルド・トランプ大統領とその家族がデジタル資産事業で相当な経済的利害関係を持っていることが問題として浮上している。すでにトランプ大統領が昨年デジタル資産で得た収益は14億ドル（約2兆円）に上るとされている。

民主党はこれに対し、大統領・副大統領・議員・高位公職者とその家族に対する別途のデジタル資産利益相反防止規定をクラリティ法案に含めるべきだと要求してきた。

現在議論されている倫理規定の中には、公職者とその配偶者が新たなデジタル資産を直接発行または支援する行為を制限する内容が含まれている。民主党と一部の倫理団体は、この程度では不十分だとの立場である。

例えば、大統領が在任中に新たな「大統領コイン」を発行することを禁止したとしても、すでに保有しているデジタル資産やデジタル資産関連企業の株式、家族事業、ライセンスおよび収益分配契約などをそのまま維持できるのであれば、利益相反の問題は解消されないというのである。

これに対し、トム・ティリス共和党上院議員とルーベン・ガジェゴ民主党上院議員は先週ホワイトハウスに超党派の倫理条項交渉案を提出した。

この案は、大統領を含む連邦政府関係者がデジタル資産企業の株式を100万ドル以上保有し、その株式が当該企業の価値の10％以上を占める場合、これを売却することを求める内容が含まれている。規制対象は、デジタル資産の発行や支援を通じて大部分の収益を上げる企業の株式である。デジタル資産の株式を1万5000ドル以上保有する政府関係者は、その資産をブラインドトラスト（信託）に預けるか処分しなければならない。

クラリティ法案を通過させるためには民主党の協力を引き出す必要がある状況で、倫理条項は単なる付随的な条項ではなく、法案通過の可否を決定する重要な交渉カードとなった。

ステーブルコイン「利息支払い」も新たな火種

最近、ステーブルコインの利息と報酬の問題も交渉の主要な変数として浮上している。

以前、米国は決済用ステーブルコイン規制法「ジニアス法案（Genius Act）」を通じて、ステーブルコイン発行者が保有者に直接利息や収益率を支払うことを制限した。

問題は、発行者ではなく第三者が報酬を与える場合である。例えば、ステーブルコイン発行者は利用者に何の利息も支払わないが、取引所がそのステーブルコインを保有する顧客に年3〜4％の報酬を提供することができる。このような場合、形式的には発行者が利息を支払ったわけではないが、消費者の立場から見ると銀行の預金利息と類似した経済的効果を得ることになる。

銀行界はこれに対し、ステーブルコインが事実上利息付き預金商品と競争し、銀行預金の大規模な流出を促進する可能性があると懸念している。

そのため、最近のクラリティ法案交渉では「ステーブルコインを単に保有しているという理由だけで支払われる収益」を制限する一方で、決済・取引・流動性供給など実際の活動に基づく報酬まで一律に禁止しない妥協案が議論された。

法案本体はSEC・CFTC管轄整理...「トークン自体と投資契約を分離」

政治的論争とは別に、クラリティ法案の本来の目的は米国のデジタル資産市場の規制不確実性を減少させることである。

特にデジタル資産自体とその資産が販売された投資契約を区別して見るアプローチが核心である。

従来の米国のデジタル資産規制では、特定の資産が投資契約（investment contract）の一部として販売された場合、その資産自体まで証券と見なすべきかどうかについて論争が続いていた。

クラリティ法案は「投資契約が証券である可能性はあるが、その契約を通じて伝達されたデジタル資産自体が直ちに証券になるわけではない」という方向性を示している。

これに関連して、米国のデジタル資産立法議論で登場した概念が「付随資産（ancillary asset）」である。これは、投資契約を通じて投資家に提供された資産であっても、その資産自体が株式や債券のように企業の持分・配当・債務などに対する権利を示さないのであれば、投資契約とは別の資産と見なすことができるという概念である。

つまり、初期の開発チームがネットワークの開発と価値上昇を約束し、投資者から資金を調達した行為はハウイーテスト（Howey Test）に基づき証券法の適用対象となる可能性があるが、その後ネットワークが十分に成熟し、特定の開発チームへの依存度が低下した後に利用者たちの間でそのトークンが取引される場合、その取引まで同じ証券取引と見なす必要があるかどうかについては別の判断が必要であるということである。

この過程で、特定の主体がネットワークを制御しているのか、トークン供給やガバナンスがどれだけ分散されているのかなど、いわゆる「分散化」レベルも重要な判断要素となる。

エスパー前国防長官「クラリティは金融法ではなく国家安全保障法」

一方、クラリティ法案を単なる金融規制法案ではなく、米国の国家安全保障戦略の観点から見るべきだという主張も出ている。

ドナルド・トランプ第1期政権で国防長官を務めたマーク・エスパー（Mark Esper）は最近の寄稿で、クラリティ法案の通過を米国の国家安全保障問題として位置付けた。エスパーは現在コインベース・グローバル顧問委員会（Global Advisory Council）の委員としても活動している。

エスパーは「米国の力は軍事力だけでなく、ドルとドル中心のグローバル金融システムからも生まれている」と述べ、「ブロックチェーンとドル基盤のステーブルコインが新しいグローバル決済インフラとして成長する中で、その優位性が自動的に保証されるわけではない」と指摘した。

続けて「規制の不確実性が続けば、他の国が新しい金融インフラの基準を定めることになる」とし、「デジタル資産活動が規制の緩い海外市場に移動すれば、リスク自体が消えるのではなく、むしろ米国の法執行機関の視界から外れることになる」と警告した。これにより企業と資本が米国の外に押し出されることになるというのである。

彼は「クラリティ法案を通じて取引所・ブローカー・ディーラーを米国の規制体系に引き入れ、マネーロンダリング防止（AML）、顧客確認（KYC）、制裁執行などの義務を明確にすれば、米国の金融安全保障能力も強化できる」と強調した。

本コンテンツは、一般的な情報提供のみを目的としたものであり、金融、投資、法律、または税務に関する助言を構成するものではありません。ここに記載されているイベント、報酬、オンラインキャンペーン、またはそれらに関連する情報は、暗号資産の購入、売却、取引、その他いかなる取引の推奨、勧誘、または招待とみなされるべきではありません。暗号資産は価格変動が非常に大きく、損失が発生する可能性があります。WEEXのサービス、プロダクト、および関連イベントの提供状況は、地域によって異なる場合があります。お客様は、ご自身の参加が適用される現地の法令を遵守していることを自ら確認する責任を負うものとします。