新火研究院: 業界のウォレットの脆弱性が頻発、機関資金はどのように保管ソリューションを選ぶべきか？

7月末、主流のハードウェアウォレットに深刻な脆弱性が発覚しました。問題は乱数生成器にありました。チップに内蔵されたハードウェアエントロピーを使用せず、予測可能なソフトウェア擬似乱数アルゴリズムに依存していました。攻撃者はウォレットに物理的に接触することなく、オンチェーンの公開取引データを通じて秘密鍵を逆算することができます。8月6日までに、複数回の攻撃が数千のアドレスに及び、合計で約1300から2000枚のBTCが盗まれ、市場価格での損失は最大1.3億ドルに達しました。さらに厄介なのは、生成されたシードはファームウェアの更新によって修正できず、影響を受けたユーザーは更新後のファームウェア上でシードを再生成し、資産の移転を完了する必要があり、その操作コストは非常に高いことです。

これはビットコインプロトコルの問題ではなく、基盤となる暗号学とも無関係で、製品実装のセキュリティ欠陥です。しかし、その警告の意義は単一の製品を超え、自主管理モデルにおける見落とされがちな構造的矛盾を暴露しています。

オンチェーンデータは恐慌感を証明しました。ビットコインの日次アクティブアドレスは一時約98万に達し、段階的な新高値を記録しました。同時期にビットコインETFの純流入は約6.2億ドルに達しました。両者の間には直接的な因果関係はありませんが、いくつかの分析では、一部の資金が自主管理のシーンからコンプライアンスに基づく保管チャネルに移行していることが指摘されています。後者は操作の便利さ、持続的なセキュリティ維持、専門的なリスク管理において構造的な優位性を持っています。

ハードウェアウォレットの脆弱性は孤立した事例ではありません。過去数年間、ファームウェアの欠陥、ユーザーの操作ミス、マルチシグ設定の不備によって資産が失われるケースが繰り返し発生しています。これらは偶発的な事件ではなく、自主管理モデル自体が直面しているいくつかの構造的な課題です。

第一に、安全のハードルは見た目よりもはるかに高い。 自主管理の本質は、ユーザーがファームウェアが信頼できるか、乱数生成が信頼できるか、署名アルゴリズムに脆弱性がないか、通信プロトコルが安全かを自己判断することを要求しますが、これは専門的なセキュリティ監査の範疇です。ほとんどの個人ユーザーや機関内で資産管理機能を担う従業員は、このようなリスクを識別する能力を持っていません。

第二に、人為的ミスは自主管理において最も高い割合を占め、最も定量化が難しいリスクです。 ニーモニックフレーズを書き留めると失くすのが怖い、電子機器に保存すると盗まれるのが怖い、金庫に入れると家族が見つけられないのが怖い------これらの一見些細な詳細が、実はコインを失う主な原因です。業界では、ニーモニックフレーズを本のページに挟んで廃棄物として捨てられたり、ハードディスクを銀行の金庫にロックしたが家族に伝えずに資産が永久に凍結された事例がありました。中本聡の100万枚のBTCは今も誰も動かせず、ある意味で「自分で管理する」モデルの最も極端なリスクの証明です。業界の報告によると、自主管理チャネルでの累積損失は約157万枚のBTCに達し、取引所側の151万枚の規模に匹敵しますが、ニーモニックフレーズの喪失やデバイスの損傷などの「静的損失」は完全に追跡することが難しく、実際の数字は過小評価されている可能性があります。

第三に、安全には継続的な投資が必要ですが、自主管理はその条件を天然に欠いています。 ファームウェアは更新が必要で、脆弱性は修正され、セキュリティポリシーは脅威環境に応じて動的に調整される必要があります。自主管理ユーザーは、初期設定を完了した後、以降のリスクに関心を持たなくなることが多いですが、攻撃手段は毎年進化しています。機関レベルの保管には、専任のセキュリティチームが継続的な監視、定期的な監査、迅速な対応を行い、セキュリティ投資は継続的であり、一度きりのものではありません。

第四に、自主管理にはいかなる底支えメカニズムも欠けています。 「秘密鍵が所有権を意味する」ということの裏側は、一度秘密鍵を失ったり盗まれたりすると、どの機関も回復を手伝うことができず、保険の支払いもなく、法的救済の手段もないということです。

重要な対照は、機関レベルのHSM（ハードウェアセキュリティモジュール）保管ソリューションの設計論理です。HSMは物理的なノイズを通じて真の乱数シードを生成し、ソフトウェア擬似乱数アルゴリズムに依存しないため、今回の脆弱性の根本原因はHSMシステムの下でハードウェアレベルで直接封じ込められます。秘密鍵の生成、保存、署名の全ライフサイクルは、改ざん防止ハードウェア内で完了し、システムメモリやアプリケーション層には入らないのです。

新火グループ（1611.HK）の例を挙げると、その機関レベルのウォレットビジネスはHSM保管技術ソリューションに基づいて設計されており、安全性の面でいくつかの重要な設計があります。

秘密鍵の安全性の面では、新火はオフラインハードウェア保護とコールドストレージメカニズムを採用し、秘密鍵のオンライン露出リスクを最大限に減少させ、基盤となるセキュリティチームは13年間無事故の記録を保持しています。現在、新火はHSM保管サービスへの継続的なアップグレードを進めており、このサービス体系は物理的なノイズを通じて真の乱数シードを生成し、秘密鍵の全ライフサイクルがハードウェアの物理的保護を受け、最高の安全レベルのセキュリティハウスが署名機とコアインフラの物理的安全を保障します。

プロセスリスク管理の面では、ネットバンキングレベルの多役割権限体系を備え、出金は複数人の承認を必要とし、承認者および閾値のカスタマイズが可能で、送金保護スイッチが内部操作リスクをさらに低減します。同時に、業界の先進的な供給業者のKYTリアルタイム監視を統合し、反マネーロンダリングのコンプライアンス要件を満たしています。

安全維持の面では、多層データバックアップ、定期的なペネトレーションテスト、安全巡回およびログ監視を組み合わせた方法を採用し、専任チームが継続的な防御を行い、「一度設定してその後は放置」ということはありません。

市場の検証データもこのシステムの実行可能性を示しています。2026年7月までに、新火は累計760の顧客を開設し、2025年8月と比較して46.5倍の増加を記録しました。世界市場の資産管理業務規模は前年比76.64%の成長を遂げています。

今回の業界ウォレットによる1.3億ドルの損失事件は、再び一つの判断を証明しました。安全は「秘密鍵が誰の手にあるか」という二値問題ではなく、技術の実現、操作プロセス、ガバナンスメカニズム、コンプライアンス構造を網羅する連続的なスペクトルです。大額のデジタル資産を保有する者にとって、真の問題は「自主管理か保管か」ではなく、各層のリスクに対して対応するシステム的なソリューションがあるかどうかです。

注：脆弱性情報は公開されたセキュリティレポートおよびオンチェーンデータ分析に基づいており、新火グループのデータは社内データベースからのものです。

本コンテンツは、一般的な情報提供のみを目的としたものであり、金融、投資、法律、または税務に関する助言を構成するものではありません。ここに記載されているイベント、報酬、オンラインキャンペーン、またはそれらに関連する情報は、暗号資産の購入、売却、取引、その他いかなる取引の推奨、勧誘、または招待とみなされるべきではありません。暗号資産は価格変動が非常に大きく、損失が発生する可能性があります。WEEXのサービス、プロダクト、および関連イベントの提供状況は、地域によって異なる場合があります。お客様は、ご自身の参加が適用される現地の法令を遵守していることを自ら確認する責任を負うものとします。