[CoreWeave, zapalnik kryzysu AI ③] Czego możemy się nauczyć z kryzysu finansowego z 2008 roku

Powtarzający się kryzys finansowy... Przykład z 2008 roku
Małe problemy stają się ogromnym ryzykiem
Czy bańka AI pęknie? Zarządzanie ryzykiem zadłużenia jest kluczowe

[Reporterka Block Media, Lee Jeong-hwa] Powód, dla którego zakłady na ryzyko niewypłacalności wywołują panikę na rynkach finansowych, można dobrze zrozumieć, patrząc na przykład globalnego kryzysu finansowego z 2008 roku. Wówczas amerykańskie instytucje finansowe masowo udzielały kredytów hipotecznych subprime osobom o niskiej zdolności kredytowej.

Indywidualne kredyty hipoteczne były niewielkie, ale instytucje finansowe łączyły tysiące takich pożyczek, tworząc papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką (MBS).

W tym momencie pojawił się jeszcze bardziej skomplikowany produkt finansowy. Instytucje finansowe ponownie łączyły papiery wartościowe związane z hipotekami, tworząc zabezpieczone długiem papiery wartościowe (CDO), a inwestorzy dzielili je na różne klasy w zależności od kolejności ponoszenia strat. Nawet jeśli wchodziły w skład wysokiego ryzyka pożyczki, można było ustawić niższe klasy, które ponosiły straty jako pierwsze, co pozwalało na przyznanie wyższej oceny kredytowej wyższym klasom.

Co się stanie, gdy dodasz ryzyko do ryzyka?

W tym momencie połączono to z swapami ryzyka kredytowego (CDS), co jeszcze bardziej skomplikowało sytuację. Inwestorzy kupowali CDS, aby zabezpieczyć się przed ryzykiem niewypłacalności obligacji związanych z hipotekami. Z drugiej strony firmy ubezpieczeniowe i instytucje finansowe sprzedawały CDS i otrzymywały premie.

Problem polegał na tym, że inwestorzy, którzy nie posiadali rzeczywistych obligacji, mogli również obstawiać niewypłacalność obligacji hipotecznych za pośrednictwem CDS. Produkty takie jak syntetyczne CDO dodatkowo replikowały ryzyko kredytowe istniejących obligacji hipotecznych przy użyciu CDS. Nawet jeśli liczba podstawowych kredytów hipotecznych się nie zwiększała, można było stworzyć więcej umów finansowych na podstawie tego samego ryzyka kredytowego.

Gdy ceny domów w USA spadły, a zaległości i niewypłacalności kredytów subprime gwałtownie wzrosły, wartość związanych z nimi papierów wartościowych załamała się. Instytucje finansowe sprzedające CDS stanęły w obliczu ogromnych strat i dodatkowych żądań zabezpieczeń.

Przykładem jest amerykańska firma ubezpieczeniowa AIG. AIG oferowała zabezpieczenia dla dużych produktów pochodnych kredytów, ale gdy rynek hipotek się pogorszył, wartość umów gwałtownie się zmieniła, a presja na dostarczenie dodatkowych zabezpieczeń wzrosła. Te obciążenia, w połączeniu z innymi stratami inwestycyjnymi, doprowadziły AIG do kryzysu płynności, a ostatecznie otrzymała pomoc finansową od rządu USA. Lehman Brothers, które nie otrzymało pomocy finansowej, zbankrutowało. Lehman był wówczas największym bankiem inwestycyjnym na Wall Street zajmującym się CDO i CDS.

Przyczyny kryzysu finansowego nie ograniczały się tylko do CDS. Niewłaściwe pożyczki, nadmierna dźwignia, niedokładne oceny kredytowe, skomplikowana struktura sekurytyzacji oraz wzajemne powiązania między instytucjami finansowymi miały złożony wpływ. Jednak to CDS i syntetyczne produkty kredytowe wyraźnie zwiększyły ekspozycję na ryzyko między instytucjami finansowymi i skomplikowały ścieżki rozprzestrzeniania strat.

Inwestor George Soros krytykował CDS jako destrukcyjne produkty finansowe po kryzysie finansowym.

Dług AI wynoszący 450 miliardów dolarów... podobieństwa i różnice z 2008 rokiem

W ostatnich latach w przemyśle AI również następuje rozszerzenie inwestycji oparte na dużym zadłużeniu. Według Bloomberga, w 2026 roku wartość zadłużenia związana z AI na globalnym rynku obligacji przekroczyła 450 miliardów dolarów.

Duże firmy technologiczne, takie jak Alphabet, Amazon, Meta i Microsoft, inwestują ogromne sumy w budowę centrów danych AI i infrastruktury półprzewodnikowej. Te firmy mają wysokie oceny kredytowe i znaczne zdolności generowania gotówki, ale w miarę jak skala inwestycji rośnie w niespotykanym dotąd tempie, w niektórych firmach przepływy gotówki stały się ujemne.

Instytucje finansowe również zwiększają pożyczki i zakupy obligacji związanych z firmami AI, co zwiększa potrzebę zarządzania ryzykiem kredytowym. Banki kupują CDS, aby zmniejszyć ekspozycję na ryzyko kredytowe wobec konkretnych firm, a fundusze hedgingowe sprzedają CDS, aby uzyskać zyski z premii.

Według Międzynarodowego Stowarzyszenia Swapów i Pochodnych (ISDA), w 2025 roku globalna wartość transakcji CDS osiągnie rekordowe 41,8 biliona dolarów. Jest to liczba zebrana na podstawie wartości transakcji, która nie jest równoznaczna z rzeczywistą kwotą ryzyka niewypłacalności lub przewidywanymi stratami. Wzrost aktywności transakcji CDS związanych z AI oznacza, że zarówno popyt na przenoszenie ryzyka kredytowego, jak i liczba inwestorów gotowych je przejąć rośnie.

Obecnie trudno jest porównać rynek finansowy AI z kryzysem subprime z 2008 roku. W 2008 roku w centrum kryzysu znajdowały się kredyty hipoteczne gospodarstw domowych o słabej zdolności spłaty oraz skomplikowane produkty sekurytyzacyjne.

Z drugiej strony, obecnie znaczna część zadłużenia związanego z AI pochodzi od dużych firm technologicznych o wysokich ocenach kredytowych i zdolności generowania gotówki. Ponadto fakt, że transakcje CDS wzrosły, nie jest wystarczającym dowodem na to, że struktura syntetycznych CDO podobna do tej z 2008 roku została szeroko wprowadzona na rynek AI.

Obecnie zidentyfikowane ryzyko jest bardziej bezpośrednio związane z opłacalnością inwestycji w infrastrukturę AI, nadmiernym zadłużeniem oraz obciążeniem finansowym wynikającym ze wzrostu stóp procentowych.

Mimo to, w obu okresach istnieje ważny wspólny mianownik. Duże zadłużenie jest realizowane na podstawie oczekiwań, że przyszła wartość aktywów będzie nadal rosła, a popyt inwestycyjny pozostanie.

W 2008 roku wiara w wzrost cen mieszkań została zburzona. Obecnie kluczowym czynnikiem na rynku AI jest to, czy inwestycje w centra danych i wysokowydajne półprzewodniki mogą generować wystarczające przepływy gotówki.

Ostrzeżenie od CoreWeave... "Kryzys jest na rynku obligacji"

CDS nie jest produktem, który bezpośrednio wywołuje niewypłacalność firm. Jednak pokazuje sytuację wzrostu ryzyka kredytowego na rynku i odgrywa rolę w przenoszeniu ryzyka między instytucjami finansowymi. Szczególnie jeśli sprzedawca CDS nie ma wystarczających zabezpieczeń lub kapitału, a przejmuje duże ryzyko kredytowe, istnieje możliwość, że wstrząs niewypłacalności firmy rozprzestrzeni się na kontrahentów.

Przykład AIG z 2008 roku pokazał właśnie takie ryzyko kontrahenta.

Dlatego trudno jest postrzegać gwałtowny wzrost premii CDS CoreWeave jako jedynie spekulacyjną zmianę cen. Oczywiście, nawet jeśli premia CDS gwałtownie wzrośnie, nie oznacza to automatycznie, że prowadzi to do kryzysu finansowego. Należy osobno ocenić, czy ostrzeżenie o ryzyku kredytowym prowadzi do rzeczywistej niewypłacalności lub łańcuchowych strat instytucji finansowych.

Rynki muszą teraz zweryfikować zdolność CoreWeave do spłaty długów i refinansowania, zdolność centrów danych AI do generowania gotówki, wielkość ryzyka ponoszonego przez sprzedawców CDS oraz stopień koncentracji ryzyka kredytowego między instytucjami finansowymi.

Nawet jeśli technologia AI rozwija się w dłuższym okresie, nie wszyscy inwestorzy infrastruktury mogą ponieść koszty finansowania. Kryzys finansowy z 2008 roku pokazał, że wiara w potencjał wzrostu aktywów i bezpieczeństwo struktury finansowej, która to wspiera, to dwa różne problemy.

Gwałtowny wzrost premii CDS CoreWeave również stawia to samo pytanie. Nawet jeśli przyszłość AI wydaje się jasna, nie oznacza to, że dług zaciągnięty w celu inwestowania w tę przyszłość jest w 100% bezpieczny.

Komentarze 0

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.