特朗普为何支持一项止步于家族企业的加密伦理规则

华盛顿本周在其最棘手的加密伦理规则辩论中，意外地接近于将一个美元金额写入最终草案。

根据《CLARITY法案》的最终参议院草案，持有某些发行或赞助数字资产的企业至少价值15,000美元的股权的高级联邦官员，必须出售该权益或将其置入合格的盲信托。他们的配偶也面临同样的限制，但成年子女则不受此限制。

该法案在9月15日未能推进，因此这些内容并未成为法律。但这些措辞揭示了《CLARITY法案》主要是为了确定谁来监管加密市场以及在什么规则下进行监管。在谈判结束时，国会还试图决定政府官员的加密财富何时结束，家庭财富何时开始。共和党人表示，最终草案纳入了大部分两党伦理提案和民主党要求的数十项修改，而一些民主党人仍然认为保护措施不够充分。

商务部长霍华德·卢特尼克展示了这些区别在现实生活中的重要性。

卢特尼克在加入特朗普总统内阁之前，花了几十年时间经营华尔街主要的交易和投资公司Cantor Fitzgerald。Cantor还通过与Tether的关系深度参与加密行业，Tether是全球最大的稳定币USDT的背后公司。该公司为Tether持有数十亿美元的国债，并继续参与其美国业务，包括作为Tether受监管的美国稳定币的储备保管人和首选主要交易商。

当卢特尼克进入政府时，他辞去了Cantor的职务，后来通过信托将其所有权转让给受益于他的成年子女的信托。他的儿子布兰登现在经营该公司并控制持有投票权益的信托。证券交易委员会的文件显示，在2025年10月的转让后，霍华德·卢特尼克不再持有与该控制结构相关的证券的实益所有权。

从法律上讲，这是一个重要的分离。但在经济上，家庭仍然在同一业务中面临重大风险。

官方与家庭之间的这一差距正是拟议的加密规则变得有趣的地方。

伦理规则并不真正涉及拥有比特币

伦理规则的范围比禁止政治家持有加密货币要窄。

拥有20,000美元的比特币不会自动触发该规则。草案针对的是在过去三年中，任何一个日历年中，其最大收入来源为发行或赞助数字资产（不包括传统资产的代币化）的企业或子公司的股权利益。它还限制官员为补偿而发行或赞助数字资产。

受此规则约束的人包括总统、副总统、高级执行官、国会议员和其他已经受到公共财务披露规则约束的联邦公职人员。配偶也包括在内，但成年子女则不在此列。

最后这一区别成为一些民主党人不支持的原因之一。

这种担忧通过特朗普家族本身最容易理解。根据路透社的报道，特朗普最新的财务披露显示，2025年来自加密项目的收入超过14亿美元，其中大部分与World Liberty Financial和特朗普的迷因币业务相关。World Liberty是与他的家族成员（包括他的儿子）共同创立的。白宫表示，特朗普的财务由他的孩子管理，他的私人利益不会影响政府政策。

根据参议院的提案，特朗普本人仍持有的合格权益可能需要剥离或置入盲信托。相同的规则也适用于他的配偶。成年子女独立持有的所有权将不受该特定要求的限制。

Lutnick创造了一个更为清晰的例子，因为他已经按照联邦伦理规则通常希望内阁官员所做的那样：他离开了公司并转移了控制权。

Cantor在2025年5月宣布，他的所有权将转移给受益于Brandon、Kyle和其他成年子女的信托，Brandon担任控制受托人。交易随后完成，公开证券文件反映了控制权的变化。

因此，这并不是一个商务部长似乎在华盛顿秘密经营他旧公司的案例。更棘手的问题是，当一位官员真正与某项资产分离时，伦理规则应该如何处理，但家庭的财富仍然与受政府政策影响的行业相关联。

联邦冲突法传统上将这一界限划定得相当接近官员。配偶或未成年子女的财务利益可以归属于行政部门的员工。独立成年子女的利益通常不会自动视为父母的利益。这使得法律不会假设每个经济独立的儿子或女儿只是政府官员的延伸。

加密货币使得这一界限的后果变得更加明显。父母可以放弃面向办公室的控制权，而下一代继续经营与稳定币、代币发行、比特币金融或其他受联邦政策影响的行业相关的业务。

即使家庭关系仍然显而易见，法律上的分离也可以是真实的。

盲信托意味着的不仅仅是将公司交给你的孩子

另一个混淆的来源是“盲信托”这个短语。

在普通对话中，它听起来像是任何将资产转移给受托人并承诺不干预的安排，但联邦伦理规则的含义要严格得多。

合格的盲信托使用独立受托人，并限制官员对投资的知识和控制。其目的不仅仅是将另一个人的名字放在文件上；而是为了防止公职人员对投资组合了解得足够多，以便围绕特定持股来影响政府决策。

即便如此，放入信托中的资产并不会立即在冲突目的上变得不可见。联邦伦理指导通常将原始持股视为已知，直到受托人处置它们或它们低于相关阈值。官员不能仅仅通过在周一签署信托协议来抹去对拥有公司的知识。

这与将家族公司转让给成年子女是非常不同的。Lutnick的结构在故意保持所有权在家庭下一代的同时，移除了他的控制权。合格的盲信托旨在将官员与投资本身分开。

CLARITY草案要求在某些受覆盖的持股中，如果官员不出售，则必须采用后者；根据这一具体条款，受托人的行为和信托持有的企业的行为不会归属于官员；现有的利益冲突法律仍然适用。

这使得该提案比简单的披露更强大。它还暴露了最终引发许多政治争论的限制：国会愿意追究官员和配偶，但并不自动追究成年子女。

最终法案的支持者将伦理语言描述为在两党谈判中做出的实质性让步。几位民主党人表示，这仍然留给总统、内阁官员及其家庭与加密企业保持财务联系的空间，而政府正在制定该行业的规则。

这些是关于伦理法应有多广泛的相互判断，而不是对草案划定界限的分歧。参议院从未走得足够远以在实践中测试这一界限。

但这个问题并不会随着这个版本的CLARITY而消失。

加密货币使得华盛顿熟悉的家庭财富问题变得更加难以控制，因为政府政策可以迅速改变私人持有的代币业务的价值和可行性。稳定币的监管可以重塑发行人的市场，银行规则可以影响哪些公司能够获得美元，而证券法则可以决定一个代币业务是否能够在美国运营。

这使得所有权和控制变得重要，但也使得家庭边界更难以忽视。

国会可以要求总统或内阁秘书出售资产。它可以要求设立盲信托，并防止官员控制替代资产。尚未解决的是，这些限制在业务传递到下一代后应该跟随资金多远。