¿Deberían los 5.000 millones de dólares en Bitcoin confiscados ser devueltos a las víctimas o quedarse con el gobierno británico?

El dilema legal detrás de la confiscación de criptomonedas: ¿quién posee esos 61.000 Bitcoins?

Escrito por: Sean Stein Smith, Forbes

Traducido por: AididiaoJP, Foresight News

El 12 de octubre de 2026, el Tribunal Superior de Londres dictó que las reclamaciones de propiedad en un importante caso de fraude con criptomonedas deberían regirse por la ley china. El caso involucra más de 61.000 Bitcoins relacionados con Qian Zhimin, que, a precios actuales, valen aproximadamente 5.000 millones de dólares. Qian Zhimin operó un plan de inversión fraudulento en China entre 2014 y 2017 antes de mudarse al Reino Unido. Posteriormente, las autoridades británicas confiscaron esta cantidad de Bitcoins. Esta decisión no determinó la propiedad final de los activos, pero complicó aún más el proceso de compensación para las víctimas y podría fortalecer la posición del gobierno británico.

Bitcoin y las criptomonedas nunca han estado ausentes de los titulares, pero la reciente decisión de un tribunal británico merece atención, incluso para los inversores que no siguen de cerca las criptomonedas. El 12 de octubre de 2026, el Tribunal Superior de Londres dictó que las reclamaciones de propiedad de las víctimas en uno de los mayores casos de fraude con criptomonedas registrados se regirían por la ley china en lugar de la ley británica.

Más de 61.000 Bitcoins están relacionados con Qian Zhimin, que, a precios actuales, valen aproximadamente 5.000 millones de dólares. Qian Zhimin operó un plan de inversión fraudulento en China entre 2014 y 2017, y luego se mudó al Reino Unido. Las autoridades británicas finalmente confiscaron esta cantidad de Bitcoins, cuyo valor ha aumentado considerablemente desde que ocurrió el fraude original.

Es importante aclarar que esta decisión no determina a quién pertenecen finalmente los Bitcoins. Sin embargo, sí complica el camino hacia la compensación para las víctimas y podría aumentar la influencia del gobierno británico en este proceso.

Este caso plantea una pregunta que cada inversor, legislador y profesional contable debería considerar: ¿deberían las víctimas recuperar parte de sus pérdidas o deberían disfrutar de las ganancias de la apreciación de los activos? ¿Debería el gobierno retener la parte de la apreciación de las criptomonedas confiscadas? ¿Qué significa todo esto para la propiedad de las criptomonedas en el futuro?

La confiscación de criptomonedas es una cosa, determinar a quién pertenecen es otra

Una de las promesas centrales de Bitcoin es permitir que los inversores y empresarios posean y transfieran fondos sin necesidad de bancos, custodios u otros intermediarios. Pero esto no significa que las criptomonedas estén fuera de la jurisdicción de las agencias de aplicación de la ley. Por el contrario, los gobiernos pueden y están cada vez más rastreando, confiscando y decomisando criptomonedas relacionadas con actividades delictivas.

Este caso en el Reino Unido ilustra claramente cuán rápido pueden complicarse las cosas después de una confiscación.

Los aproximadamente 61.000 Bitcoins en el centro de la controversia ahora valen mucho más que en el momento del fraude. Esto plantea una divergencia fundamental: ¿tienen las víctimas derecho a recibir el equivalente en dólares de su monto perdido, o tienen derechos de propiedad proporcional sobre los Bitcoins adquiridos?

Esta distinción es crucial. Los inversores que perdieron dinero hace años tienen una expectativa razonable de recibir una compensación total. Pero si esos fondos se convirtieron en Bitcoins y su precio se disparó, ¿deberían los inversores también disfrutar de las ganancias de la apreciación?

Lo que el tribunal necesita aclarar es si las víctimas tienen derechos de propiedad ejecutables sobre activos específicos o solo derechos de reclamación financiera contra el estafador. Dado que las criptomonedas pueden transferirse, intercambiarse y poseerse a través de fronteras sin involucrar instituciones financieras tradicionales, estas preguntas son más difíciles de responder que en el caso de cuentas bancarias confiscadas.

Para los inversores, la conclusión es directa. A pesar de que el mercado de criptomonedas está madurando, determinar quién es el verdadero propietario de los activos digitales sigue siendo un problema clave y no resuelto.

¿Debería el gobierno beneficiarse de la confiscación de criptomonedas?

La segunda gran pregunta planteada por este caso es: cuando las criptomonedas confiscadas aumentan de valor, ¿debería el gobierno obtener beneficios económicos de ello?

La confiscación de activos no es algo nuevo. Las autoridades confiscan efectivo, bienes raíces, valores y otros activos relacionados con actividades delictivas, y dependiendo del marco legal, estos activos pueden ser devueltos a las víctimas, vendidos o retenidos por el gobierno. Las criptomonedas añaden una variable: la volatilidad. El valor de los activos confiscados puede fluctuar drásticamente entre el momento del delito, la confiscación y la distribución o venta final.

En este caso, si las víctimas no pueden establecer una reclamación de propiedad lo suficientemente fuerte, el gobierno británico podría terminar reteniendo una parte considerable de los Bitcoins. Este resultado aún no está determinado, ya que la litigación sigue en curso. Pero la perspectiva de que el gobierno posea criptomonedas de valor apreciado por miles de millones de dólares plantea algunas preguntas razonables sobre las políticas y procedimientos de confiscación en el futuro.

A medida que los gobiernos de todo el mundo acumulan cantidades significativas de criptomonedas a través de acciones de aplicación de la ley, estas preguntas solo se volverán más urgentes.

También hay una perspectiva contable y de responsabilidad que no debe pasarse por alto. Cualquier gobierno que posea criptomonedas debe abordar cuestiones de valoración, custodia, ciberseguridad y supervisión, y el valor de esta clase de activos puede fluctuar drásticamente en un corto período de tiempo. Registros claros y procesos transparentes no son opcionales, sino una garantía importante de que el público confía en que la recuperación de activos sirve a los objetivos previstos.

La propiedad de las criptomonedas solo se volverá más importante

Desde una perspectiva más macro, la importancia de este caso va más allá de las partes involucradas e incluso de la sorprendente cifra en dólares.

A medida que las criptomonedas se integran cada vez más en las finanzas tradicionales, las cuestiones sobre propiedad, custodia, recuperación y jurisdicción están pasando de ser marginales a ser centrales. Los inversores institucionales, las empresas de gestión de activos, los bancos y las empresas están ampliando su exposición a los activos digitales, y cada parte necesita aclarar: ¿quién posee legalmente las criptomonedas, cómo se establece esa propiedad y qué sucede cuando los activos son robados, transferidos indebidamente o confiscados?

Si hay una lección que se puede aprender de esta disputa en el Reino Unido, es que la blockchain en sí misma no puede resolver todos los problemas de propiedad. Las blockchains públicas pueden mostrar que Bitcoin se ha transferido de una dirección a otra, pero no pueden decirte si esa transacción es fraudulenta, si alguien tiene una reclamación legal prioritaria o qué ley de qué país debería aplicarse.

Para contadores y auditores, esto resalta una distinción que puede ser fácilmente oscurecida: el control no es lo mismo que la propiedad. Tener la clave privada demuestra que puedes transferir criptomonedas, pero no necesariamente prueba quién las posee. Los informes financieros, el control interno y las auditorías deben tener en cuenta esta distinción.

A medida que la adopción continúa expandiéndose, se volverá crucial establecer mejores marcos para registrar la propiedad, conservar pruebas de transacciones y resolver reclamaciones competitivas.