Diálogo con el cofundador de ETH Systems: ¿Qué funciones en cadena necesita Ethereum para atraer a Wall Street?

Llevar activos institucionales por valor de billones a la cadena con criptografía de privacidad.

Fuente: Bankless

Compilado por: Baihua Blockchain

La "total transparencia" de las cadenas públicas solía ser la bandera de orgullo de Ethereum, pero hoy se ha convertido en una traba mortal que impide la entrada de capitales tradicionales por valor de billones. En la cadena, una gran transferencia puede llevar a que toda la estrategia de trading de una institución sea atacada instantáneamente por la red.

¿Cómo pueden los gigantes de Wall Street abrazar Ethereum sin exponer sus cartas comerciales y cumpliendo con estrictas regulaciones?

ETH Systems, que se ha independizado oficialmente de la Fundación Ethereum, está ofreciendo la solución definitiva para un mundo descentralizado. En este artículo, dos fundadores que abarcan desde los principales bancos de inversión hasta la vanguardia de la criptografía, revelarán cómo están rompiendo la paradoja de "privacidad y transparencia no pueden coexistir" a través de pruebas de conocimiento cero modernas, trazando un futuro en el que los activos institucionales por valor de billones puedan ser conformes en la cadena.

Origen y misión: ¿Por qué Ethereum necesita privacidad a nivel institucional?

David: Bienvenidos a Bankless. Hoy me acompañan Mo Jalil y Oscar Thorne, cofundadores de ETH Systems. Este es un nuevo equipo que se ha separado oficialmente de la Fundación Ethereum, centrado en tres cosas: Ethereum, instituciones y privacidad. Creo que esto es extremadamente urgente para toda la industria de las criptomonedas, y Ethereum no es una excepción, ya que es una pieza clave para llevar el ecosistema de Ethereum al siguiente nivel. Oscar, Mo, bienvenidos a Bankless.

Oscar: David, gracias por la invitación.

Mo: Gracias, David.

David: Vamos al grano: ¿por qué Ethereum necesita urgentemente privacidad? Oscar, te lanzo esta pregunta primero.

Oscar: Ethereum es una tecnología subyacente excepcional y funciona de manera extremadamente estable como una capa base descentralizada y neutral. Sin embargo, no tiene mecanismos de protección de privacidad integrados en el nivel del protocolo. Por eso, muchas personas están intentando llenar este vacío, ya sea explorando en la capa base o desarrollando diversas soluciones en la capa de aplicación. Se puede decir que la privacidad es la pieza central que falta actualmente en Ethereum y en todo el panorama de las cadenas públicas. Y ahí es donde intervenimos.

Para nosotros, el enfoque principal del equipo está en las instituciones. Las grandes instituciones suelen preocuparse por dos cosas: la continuidad y seguridad de su negocio principal, y los estrictos requisitos de cumplimiento. Debido a estas restricciones, durante mucho tiempo, las instituciones tradicionales han tendido a elegir redes privadas o entornos de cadenas de consorcio que pueden controlar completamente.

Pero al mismo tiempo, la cadena pública de Ethereum tiene una profunda liquidez global, nuevas oportunidades de colaboración comercial y un gran potencial para optimizar su modelo de negocio existente. Sin la criptografía moderna como puente, las instituciones no pueden disfrutar de la liquidez de la cadena pública mientras cumplen con los requisitos de cumplimiento y protección de secretos comerciales. Deben tener estas capacidades de computación privada para realmente aprovechar los enormes beneficios que ofrece la cadena pública de Ethereum.

David: ¿Podrías hablar sobre sus antecedentes profesionales? Para ustedes, ETH Systems puede ser una entidad nueva que acaba de cumplir un mes, pero claramente es una extensión natural de su larga trayectoria en tecnología. Necesitamos entender qué experiencias han acumulado en Ethereum, privacidad criptográfica y en instituciones financieras tradicionales, y cómo se han reunido en ETH Systems. Mo, empieza tú.

Mo: Comencé en el campo de las finanzas tradicionales, trabajando en Goldman Sachs y otros bancos de inversión de primer nivel, construyendo sistemas de trading algorítmico cuantitativo durante aproximadamente cinco años. Esa experiencia me permitió entender profundamente las verdaderas necesidades y puntos críticos de estas grandes instituciones en términos de arquitectura de sistemas, emparejamiento, liquidación y cumplimiento de riesgos. Luego trabajé en la industria de fondos de cobertura durante unos años. Para mí, esa experiencia interdisciplinaria fue muy interesante.

Siempre estuve siguiendo tecnologías de vanguardia, y recuerdo que la primera vez que leí el libro blanco de Bitcoin me impresionó mucho, pero en ese momento era demasiado pronto para usar cadenas públicas en el negocio financiero central. Años después, me uní a la Fundación Ethereum, donde fui responsable de una gran cantidad de trabajo de desarrollo comercial en la capa de aplicación. En ese momento, Tomas era el co-director ejecutivo. Durante ese trabajo, se volvió increíblemente claro que cualquier organización tradicional grande que quiera realmente usar la cadena pública de Ethereum necesita soluciones de protección de privacidad y criptografía moderna como requisitos ineludibles. Conocía a Oscar desde hace años, así que lo llamé directamente: Oscar, hay algo que es extremadamente adecuado para tu experiencia y que afecta el futuro de todo el ecosistema, debemos sentarnos y hablar en profundidad.

Oscar: He estado en el campo de las criptomonedas durante aproximadamente diez años. Desde hace mucho tiempo me he centrado en la tecnología de privacidad, cuando la privacidad aún no era un tema popular en la comunidad. Trabajé en Status en mis primeros años y luego fundé un laboratorio de investigación y desarrollo. Durante ese tiempo, lideramos el desarrollo de varios protocolos de comunicación punto a punto, centrándonos en la resistencia a la censura, la disponibilidad de datos y la privacidad de la comunicación. Por lo tanto, he acumulado una larga experiencia en diseño de protocolos, privacidad criptográfica y arquitecturas de redes resistentes a la censura.

En los últimos cinco o seis años, me he sumergido completamente en el campo de las pruebas de conocimiento cero, desarrollando diversas herramientas y infraestructuras, incluyendo una profunda colaboración con los primeros miembros de la Fundación Ethereum en el PSC (Exploraciones de Privacidad y Escalabilidad). También escribí un pequeño libro sobre sistemas de prueba, investigué sobre esquemas de compromiso polinómico y lideré el desarrollo de herramientas para reducir la complejidad de las pruebas del cliente. En los últimos años, he sido asesor de estrategia de privacidad en la Fundación Ethereum, principalmente responsable de la nueva arquitectura de capa de acceso. Como dijo Mo, fue durante nuestro tiempo en la fundación que iniciamos el grupo de trabajo de privacidad institucional.

Para mí, en el pasado, mi enfoque principal estaba en la soberanía personal y la privacidad a nivel de usuario, lo cual sigue siendo un principio en mi interior. Pero en los últimos años he observado claramente que la necesidad de privacidad por parte de las instituciones no solo es real, sino que en muchos escenarios comerciales es más urgente que la de los usuarios individuales. Esto está directamente relacionado con la creciente claridad de los marcos regulatorios globales en los últimos años. Muchas instituciones líderes están muy preocupadas por las repercusiones comerciales de la exposición de datos en la cadena. Durante el último año, hemos estado construyendo públicamente este conjunto de soluciones dentro de la fundación y hace aproximadamente un mes nos separamos oficialmente como una entidad independiente.

Mo: Quiero añadir un punto. Cuando nos separamos para formar ETH Systems, no comenzamos desde cero, sino que llevamos un año completo de resultados sólidos de investigación y entrega: incluyendo múltiples talleres cerrados, casos de colaboración práctica con numerosas entidades financieras, productos públicos ya publicados (como un panorama del mercado que mapea diversos casos de uso financiero reales a los esquemas de privacidad de Ethereum), así como análisis técnicos profundos sobre distribución privada, comparación de libros de contabilidad de cadenas públicas y ejecución privada. Aunque la marca independiente ETH Systems es joven, detrás de ella hay años, incluso décadas, de acumulación en criptografía e ingeniería financiera.

Estrategia y estado actual: de la investigación teórica a la implementación ingenieril

David: Oscar mencionó dos puntos muy clave: primero, la estrategia de privacidad de la fundación, y segundo, la diferencia esencial entre la privacidad institucional y la personal. Comencemos hablando de la estrategia de privacidad. ¿Qué es exactamente una estrategia de privacidad? ¿Cómo la definen en su ejecución concreta?

Oscar: Esto está relacionado con el entorno de investigación en el que se encontraba el equipo de PSC en la Fundación Ethereum en ese momento. Intentamos llevar el trabajo de criptografía de vanguardia más profundamente a la visión macro de la fundación, pensando sistemáticamente en qué direcciones de investigación en privacidad debería centrarse la fundación. Por supuesto, ahora hay muchos equipos en el ecosistema que están avanzando, así que no quiero hablar demasiado en nombre de la fundación.

Como líder del grupo de trabajo de privacidad institucional en ese momento, nuestra misión central era conectar dos mundos que habían estado separados durante mucho tiempo: por un lado, grandes instituciones tradicionales, y por el otro, el ecosistema nativo de Ethereum. Cuando hablábamos con instituciones financieras en las primeras etapas, a menudo había una gran brecha de información sobre Ethereum; en general, pensaban que "esto es solo una cadena pública completamente transparente, sin privacidad comercial alguna". Pero en realidad, el ecosistema de Ethereum ya ha acumulado soluciones extremadamente ricas en términos de primitivas criptográficas subyacentes, proveedores de seguridad especializados y diversos protocolos de privacidad en capas.

Nuestro trabajo consistía, por un lado, en desglosar sistemáticamente la pila de tecnología de privacidad de Ethereum para las instituciones; y por otro lado, traducir claramente a los equipos de criptografía y a los ingenieros de protocolos dentro del ecosistema: ¿qué es lo que realmente buscan estos grandes usuarios comerciales por valor de billones? Por lo tanto, trazamos un mapa del mercado de privacidad segmentado, sistematizando las necesidades específicas de las instituciones tradicionales en procesos comerciales particulares, restricciones legales y escenarios de transacción, y luego mapeándolas con precisión a las soluciones tecnológicas existentes como pruebas de conocimiento cero, computación segura multipartita o cifrado homomórfico, señalando los componentes que faltan a la industria a través de pruebas de concepto y libros blancos de arquitectura, y cómo ensamblar estos bloques criptográficos.

Mo: Quiero añadir rápidamente algo. Oscar mencionó PSC, y algunos oyentes pueden no estar familiarizados con esta organización. El ecosistema de Ethereum ha estado profundizando en la tecnología de privacidad y escalabilidad durante muchos años. Aunque en los últimos años los protocolos de privacidad han vuelto a convertirse en un punto caliente de capital y tecnología, la Fundación Ethereum ya había establecido un laboratorio dedicado a la investigación criptográfica, que es PSC. Pueden ser vistos como los guardianes de la privacidad de Ethereum, reuniendo a un grupo de constructores clave que se han centrado durante mucho tiempo en la teoría criptográfica y la implementación de protocolos de privacidad.

David: Según su observación, ¿la industria ya tiene soluciones de código listas, y las instituciones solo necesitan saber que existen y seguir el mapa para usarlas directamente? ¿O sigue habiendo grandes vacíos en la infraestructura para construir sistemas confidenciales a nivel empresarial en Ethereum? ¿En qué etapa de esta curva de evolución tecnológica nos encontramos actualmente: ¿aún necesitamos romper teorías criptográficas subyacentes, o la infraestructura ya está prácticamente completa, y lo que falta son estándares y ensamblaje de módulos?

Oscar: Esta es una pregunta muy profunda. Creo que la situación actual es una mezcla de ambas. En la última década, la Fundación Ethereum, el ecosistema de Zcash y muchos equipos criptográficos independientes han logrado llevar muchas primitivas criptográficas de vanguardia a la ingeniería, transformándolas de pura teoría a código altamente utilizable. Alrededor de estos avances subyacentes, ha surgido un grupo de proveedores de servicios tecnológicos dedicados a reducir la barrera de integración. En muchos escenarios estándar, ya sabemos claramente cuál es el camino tecnológico a seguir.

Pero al enfrentar las complejas restricciones de instituciones específicas, todavía hay una brecha de ingeniería considerable. Muchas instituciones tradicionales tienen restricciones comerciales extremadamente estrictas y contraintuitivas, y las soluciones estandarizadas a menudo no se adaptan directamente. El público puede pensar que "implementar una capa de privacidad para las instituciones resolverá todo", pero una vez que se profundiza en los procesos de transacción reales, los Rollups generales a menudo vienen con compromisos inaceptables en términos de latencia, fragmentación de liquidez o permisos de cumplimiento.

Al interactuar con estas instituciones, descubrimos que hay una gran disparidad en la madurez digital entre las partes: las instituciones líderes pueden haber construido laboratorios de desarrollo de decenas de personas, equipados con doctores en criptografía de primer nivel, que han estado siguiendo las pruebas de conocimiento cero durante años; mientras que en el otro extremo, las instituciones tradicionales no tienen ninguna capacidad de desarrollo en Web3 y solo esperan adquirir infraestructura de cumplimiento lista para usar. Las demandas de diferentes clientes en términos de rendimiento, tiempo de liquidación determinista y niveles de seguridad varían enormemente, lo que significa que no podemos adoptar un enfoque de talla única.

Mo: Desde los casos de instituciones que hemos seguido de cerca, el verdadero cuello de botella ya no es un problema puramente teórico de criptografía, sino un problema de ingeniería de sistemas extremadamente complejo y de adaptación arquitectónica. El ecosistema de Ethereum ya ha avanzado en el ámbito de la investigación, y la tarea más difícil que queda es ensamblar estos bloques de manera sólida dentro de la infraestructura financiera moderna.

Campo de batalla real: Puntos críticos de la banca de inversión y el camino hacia la personalización

David: Dado que el desafío central radica en la ingeniería, ¿podrías desglosar un caso real típico que hayan encontrado en una institución? Cuando las grandes instituciones se conectan a Ethereum, ¿cuál es la demanda de privacidad más común? ¿Es la confidencialidad del saldo de las cuentas de stablecoins corporativas, la protección de las posiciones durante la emisión de activos del mundo real (RWA), o la liquidación privada en escenarios B2B? ¿Cuál es el tipo de demanda que más frecuentemente manejan en la práctica?

Mo: Los casos de uso institucional con los que tratamos son extremadamente variados. Para ser sincero, nuestro equipo generalmente enfoca su energía en aquellos problemas difíciles que aún no han sido resueltos por las soluciones del mercado existentes. Casos como la transferencia privada básica y la tokenización de depósitos ya tienen algunas soluciones preliminares en el mercado, y se han resuelto de manera parcial en algunos países y organizaciones amigables con la regulación. Nos enfocamos más en aquellos puntos críticos sistémicos que tienen un gran volumen en el mundo financiero tradicional, pero que aún no han sido tratados seriamente en el ámbito de las cadenas públicas.

Un caso representativo: hemos discutido en profundidad el negocio de "compresión entre dealers" con una de las principales instituciones de banca de inversión a nivel mundial. En los mercados tradicionales de derivados y divisas, los grandes bancos generan diariamente una enorme cantidad de exposiciones bilaterales. Al final de cada día de negociación, para reducir el uso de capital y el riesgo de incumplimiento, todos los bancos participantes envían sus enormes datos de transacciones a un proveedor de servicios de compensación centralizado en el que todos confían. Por ello, estas instituciones financieras de primer nivel deben pagar decenas de millones o incluso cientos de millones de dólares en tarifas de servicio costosas cada año.

Este tercero centralizado revisa los detalles de las transacciones sensibles de cada banco y las posiciones en tiempo real, completando la neteación de posiciones múltiples y la compresión de posiciones en segundo plano. Aunque ningún gran banco desea exponer completamente sus cartas de transacciones subyacentes a un tercero, la compresión de posiciones puede reducir significativamente el uso de capital regulatorio y disminuir el número de transacciones que requieren liquidación real, lo que obliga a toda la industria a comprometerse.

Un ejecutivo de esta banca de inversión se acercó a nosotros con una solicitud: ¿es posible eliminar completamente este intermediario centralizado utilizando tecnología criptográfica? La red descentralizada de Ethereum, que construye un estado global inmutable y compartido, es la base ideal para resolver este problema. Pero el obstáculo central es: si se envían estos datos sensibles directamente a la red principal de Ethereum, los competidores de todo el mundo tendrán una visión clara de las posiciones reales de cada banco. Este es un escenario real típico que tiene un valor potencial de cientos de miles de millones de dólares, pero que ha sido poco atendido por los equipos nativos de criptografía.

En el ámbito de los pagos privados y la liquidación, también hemos llevado a cabo múltiples rondas de validación arquitectónica con grandes instituciones de varias jurisdicciones soberanas. Como dijo Oscar, aunque el concepto de pagos privados suena estandarizado, las regulaciones específicas en diferentes países sobre supervisión financiera, prevención de lavado de dinero y control de cambios añaden múltiples restricciones complejas a lo que originalmente era un modelo criptográfico simple.

Oscar: Construir un sistema confidencial a nivel empresarial no es simplemente introducir una prueba de conocimiento cero. Además de la privacidad de los datos, las instituciones también están extremadamente preocupadas por la alta disponibilidad del sistema, los límites de seguridad deterministas, la resistencia a la censura y la compatibilidad con los sistemas de liquidación existentes. Muchas veces, nuestro trabajo consiste en mejorar el rigor en las especificaciones de ingeniería y la entrega de sistemas en toda la industria Web3.

Estos gigantes tradicionales ya han validado la adecuación del producto al mercado (PMF) en sus negocios existentes, y sus sistemas internos manejan diariamente flujos de capital de decenas de miles de millones de dólares. Cuando consideran trasladar sus negocios al ecosistema de Ethereum, su principal demanda es obtener una certeza del 100% en el sistema. Esto es fundamentalmente diferente de la lógica de desarrollo experimental basada en la intuición y la rápida iteración de las primeras etapas de la industria. La privacidad es uno de los aspectos más desafiantes desde el punto de vista técnico, pero es solo una propiedad central dentro de un sistema distribuido de alta disponibilidad. Debemos proporcionar especificaciones técnicas que hayan sido rigurosamente verificadas formalmente, cubriendo todas las condiciones límite.

David: ¿Hay algún caso que haya completado todo el proceso desde la comunicación de necesidades, la validación técnica hasta la implementación real? ¿Puedes compartir la historia completa de una institución que haya utilizado su solución de privacidad para conectarse exitosamente a Ethereum?

Mo: Bajo estrictos acuerdos de confidencialidad, puedo compartir un caso real de infraestructura financiera a nivel nacional. En muchas economías maduras, la lógica de los pagos punto a punto es bastante directa, pero en ciertas jurisdicciones específicas, la lógica regulatoria es completamente diferente. Una gran institución financiera en ese país desea promover una red de pagos subyacente basada en blockchain a nivel nacional. Reconocen plenamente la eficiencia de las cadenas públicas en la liquidación entre instituciones, pero el sistema debe soportar transacciones de alta concurrencia para una población de decenas de millones, cumpliendo al mismo tiempo con la estructura de auditoría regulatoria única del país.

En un modelo estándar de pagos privados criptográficos, generalmente solo se requiere cumplir con la confidencialidad y verificación bilateral entre el remitente y el receptor. Sin embargo, la regulación financiera de ese país establece claramente que cada transacción debe soportar intrínsecamente la interacción colaborativa de cuatro entidades a nivel criptográfico: el remitente de los fondos, el receptor de los fondos, la entidad auditora regulada y el organismo regulador nacional.

Esta institución ha intentado durante los últimos dos o tres años casi todos los protocolos de privacidad y redes de escalado disponibles en el mercado, pero ninguno ha podido equilibrar el control de divulgación de las cuatro partes con el rendimiento, la latencia determinista y los costos de computación en la cadena. Incluso redactaron un informe técnico detallado de decenas de páginas, argumentando por qué no se podía lograr este objetivo dentro del sistema de cadenas públicas existente.

El punto de inflexión fue que nuestro equipo, durante nuestro tiempo en la Fundación Ethereum, publicó una serie de artículos de investigación y código de prueba de concepto sobre la transición de estado privada entre múltiples partes. El director técnico de esa institución, al ver estos logros de código abierto, se acercó a nosotros y expresó que este avance de la fundación les había dado una nueva perspectiva sobre la viabilidad técnica de construir una red de liquidación nacional basada en Ethereum. Actualmente, están avanzando en la implementación basada en nuestro plano arquitectónico de código abierto. Este caso no solo rompió el prejuicio de que las cadenas públicas no pueden satisfacer las complejidades de la regulación soberana, sino que también evitó que el país retrocediera a un sistema de cadenas privadas completamente cerrado y fragmentado.

Oscar: Los ciclos de validación comercial y técnica para este tipo de colaboraciones a nivel institucional son muy largos, y a menudo requieren pasar por revisiones de cumplimiento, evaluaciones legales y auditorías de seguridad. Durante mi tiempo en la fundación, muchas instituciones que colaboraron estrechamente a menudo expresaron su disposición a obtener nuestro apoyo arquitectónico más profundo a través de adquisiciones comerciales, pero la fundación, como organización sin fines de lucro neutral, no podía aceptar contratos comerciales, lo que llevó a que muchos proyectos que podrían haberse implementado se quedaran estancados en la última milla. Esta es precisamente la razón por la que decidimos dividir el equipo en entidades independientes con fines de lucro: para conectar con instituciones tradicionales a través de estructuras contractuales comerciales maduras, mientras continuamos retroalimentando el ecosistema de cadenas públicas a través del código abierto.

Paradoja de escalabilidad: Evolución del equilibrio entre personalización profunda y estándares generales

David: Al escuchar esto, tengo una preocupación central: si deben realizar un gran desarrollo altamente personalizado para cada jurisdicción y cada requisito de cumplimiento único, ¿cómo puede el negocio lograr efectos de red y escalabilidad? En la industria se dice que un guante que se ajusta perfectamente a una mano, a menudo solo es adecuado para esa mano.

Otra posible trayectoria de evolución es: si incorporamos directamente la privacidad nativa en la infraestructura central de Ethereum, por ejemplo, haciendo que Uniswap, Aave, el sistema de cuentas EOA básico y las billeteras de hardware Ledger tengan capacidades de protección de privacidad de alta fidelidad y listas para usar por defecto, ¿podrían las instituciones adaptarse directamente a este estándar unificado? Si todos operan bajo un mismo estándar general, la liquidez de privacidad en el ecosistema de Ethereum podría experimentar un crecimiento explosivo. ¿Cómo equilibran esta contradicción de escalabilidad entre personalización profunda y estándares generales?

Mo: Esta es una cuestión muy profunda en la industria. Primero, la implementación personalizada y el avance de los estándares generales subyacentes no son necesariamente opuestos. La fortaleza del ecosistema de Ethereum radica precisamente en su flexibilidad para la evolución colaborativa en múltiples capas. En segundo lugar, lo que comúnmente se considera un "mercado de personalización específica" en el mundo financiero tradicional a menudo es en sí mismo una industria independiente de gran volumen que alcanza cientos de miles de millones de dólares.

Nosotros mismos no promovemos una personalización interminable y puramente externalizada, ya que no es un modelo comercial saludable. La estrategia central de ETH Systems es: primero, estar en la línea del frente y comprender a fondo los escenarios verticales más desafiantes, porque solo al entender completamente los detalles del negocio se puede diseñar una arquitectura criptográfica realmente utilizable; luego, abstraemos inmediatamente bloques criptográficos y estándares de protocolo altamente generales a partir de estos escenarios de alta barrera.

Por ejemplo, el protocolo de "compresión entre dealers" mencionado anteriormente, una vez que se implemente en una de las principales instituciones de banca de inversión, su máquina de estado criptográfica subyacente puede reutilizarse horizontalmente para todos los principales bancos de inversión a nivel mundial; el "protocolo de divulgación regulada controlada por múltiples partes" desarrollado para pagos soberanos también puede abstraerse completamente como un módulo estándar para stablecoins reguladas en diversas regiones del mundo.

Nuestro camino a largo plazo es muy claro: todos los algoritmos centrales y las interfaces generales que han sido probadas en la práctica se contribuirán a la comunidad de Ethereum bajo las licencias de código abierto más permisivas, para eliminar completamente las preocupaciones de las instituciones sobre el bloqueo de tecnología propietaria; al mismo tiempo, empaquetaremos estos componentes auditados en kits modulares de alto rendimiento y plug-and-play. Este enfoque es similar a la metodología de startups de Silicon Valley de "navegar por el laberinto cognitivo": en las primeras etapas, el equipo debe involucrarse en tareas que parecen imposibles de escalar rápidamente, pero que pueden acumular la mayor barrera cognitiva.

Frente a gigantes financieros tradicionales que han estado operando de manera estable durante más de cien años, el ecosistema de cadenas públicas no puede arrogante exigirles que lo destruyan y reconstruyan para adaptarse a Web3, sino que debe construir un puente técnico de transición suave a partir de sus interfaces comerciales y marcos legales existentes.

Oscar: Estoy completamente de acuerdo con el punto de vista de Mo. La industria de las criptomonedas ha seguido en el pasado la lógica idealista de "una vez que construyamos la infraestructura básica general, las aplicaciones y los usuarios vendrán por sí mismos". Pero los hechos han demostrado que, frente a usuarios institucionales con regulaciones estrictas y negocios complejos, esta lógica a menudo falla.

Primero, abordar escenarios extremadamente complejos y luego destilar y generalizar en estándares generales es un camino de gran valor ingenieril. Estamos logrando este objetivo a través de la publicación de bibliotecas de código abierto, planos de protocolos modularizados y especificaciones técnicas altamente escalables. Por supuesto, deseamos ver que la capa base de Ethereum (L1) pueda soportar más primitivas de privacidad de forma nativa en el futuro, lo que ampliaría enormemente los límites de aplicación de todo el mundo descentralizado. Pero en esta etapa, nuestra principal prioridad sigue siendo: eliminar todos los obstáculos y llevar de manera segura y estable activos institucionales reales por valor de billones al ecosistema de Ethereum.

David: En cuanto a la posición del modelo de negocio, ¿se inclina ETH Systems más hacia un estudio de consultoría que proporciona entregas tecnológicas personalizadas a instituciones financieras tradicionales, o se asemeja más a empresas como Uniswap Labs o Aave Companies que obtienen valor a escala mediante la construcción de productos estandarizados en la cadena?

Mo: Nuestra autoidentificación es muy clara, siempre hemos sido una empresa puramente de productos. En mi trabajo anterior fui CTO y he estado construyendo productos de software escalables a lo largo de mi carrera; Oscar también tiene una larga trayectoria en arquitectura de productos y desarrollo de protocolos. Sabemos que solo los productos estandarizados pueden generar efectos de red exponenciales.

Pero el camino hacia productos excelentes implica un espectro evolutivo necesario. En la intersección entre Ethereum y las finanzas tradicionales, no puedes sentarte en una torre de marfil e imaginar las necesidades. El equipo debe actuar como ingenieros de despliegue en la primera línea, adentrándose en las mesas de operaciones y oficinas de cumplimiento de Wall Street, observando de primera mano los detalles de la interacción entre los traders y los sistemas de liquidación. El objetivo final de toda exploración personalizada es sedimentar productos de infraestructura estandarizados que puedan ser distribuidos a gran escala.

Oscar: Los ciclos de compra y decisión de las instituciones tradicionales son inherentemente muy largos. A través de colaboraciones tecnológicas profundas, pruebas de concepto y revisiones conjuntas de arquitectura, podemos ver con una profundidad sin precedentes las necesidades rígidas del mundo real, asegurando que tengamos barreras competitivas muy altas al decidir apostar por productos centrales. Este ciclo de retroalimentación profunda es algo que un equipo externo puro no puede obtener.

Evolución final y el futuro del ecosistema: redefiniendo los límites de la transparencia y la confianza

David: Mirando todo el ciclo macroeconómico, ¿qué cambios ha habido realmente en la voluntad de las instituciones tradicionales para descentralizar la contabilidad en la cadena pública? En sus comunicaciones comerciales diarias, ¿es más que ustedes están promoviendo activamente Ethereum, o las instituciones están buscando activamente soluciones de cumplimiento en la cadena?

Mo: De hecho, la gran mayoría de las necesidades son impulsadas por las instituciones que se acercan a nosotros. Primero, las principales instituciones financieras del mundo han comprendido plenamente en los últimos años el enorme valor de un libro de contabilidad compartido descentralizado para eliminar los costos de reconciliación y lograr liquidaciones atómicas en tiempo real. En segundo lugar, debemos dar crédito al ecosistema DeFi nativo: cuando las instituciones tradicionales ven la asombrosa resiliencia y eficiencia de capital de protocolos descentralizados como Aave, Uniswap y MakerDAO durante años de extrema volatilidad del mercado, surge su voluntad de participar, con la única demanda de cómo hacerlo de manera compatible con las leyes y regulaciones actuales.

Particularmente después de que las leyes de activos digitales en Europa y América del Norte se han ido aclarando gradualmente, la motivación interna de las instituciones tradicionales ha cambiado fundamentalmente. En los últimos años, la mayoría de las instituciones estaban principalmente impulsadas por "laboratorios de innovación" marginales que realizaban pruebas de concepto de bajo riesgo; sin embargo, en el último año, hemos visto con frecuencia a los CEO o líderes de línea de grandes instituciones dar instrucciones claras a los equipos técnicos: detener el desarrollo de juguetes de laboratorio y comenzar a construir ciclos de negocio reales en la cadena pública.

David: ¿Significa esto que la evolución futura pasará primero por una fase de transición: donde en la cadena se crearán redes de sandbox de cumplimiento protegidas por criptografía, permitiendo a las instituciones financieras operar su lógica de negocio en un entorno controlado; a medida que la liquidez y la infraestructura maduren, se conectarán a protocolos DeFi nativos como Morpho y Uniswap a través de tecnologías de puente de conocimiento cero?

Oscar: Esa es precisamente la ruta de implementación que estamos anticipando y promoviendo. Muchas grandes instituciones de gestión de activos con visión de futuro ya están planeando cómo integrar de manera combinada fondos tokenizados con protocolos de préstamo en la cadena.

Pero hay un "período de traducción cognitiva y legal" que puede durar varios años. Muchos bancos multinacionales tienen más de cien años de historia, y sus manuales de control de riesgos internos y sistemas de cumplimiento legal están completamente basados en el sistema de liquidación de contraparte central tradicional. Para mapear con precisión estos marcos de cumplimiento a la lógica de contratos inteligentes de Ethereum, se necesita la colaboración de expertos técnicos, asesores legales y formuladores de políticas. Aquellos que comprenden más profundamente y actúan con mayor determinación están corriendo para aprovechar esta transición histórica.

David: Dirijamos nuestra atención hacia el futuro siete años después. Supongamos que para 2033, ETH Systems ha logrado todos los objetivos estratégicos establecidos inicialmente, y la migración en cadena de las instituciones tradicionales se ha desatado por completo. En el escenario más ambicioso que ustedes han construido, ¿cómo sería el futuro del sistema financiero en la cadena?

Mo: Creo que la tecnología de más alto nivel en su forma final debería ser completamente "invisible". Los usuarios comunes ni siquiera deberían tener que percibir la existencia de blockchain, algoritmos criptográficos o libros de contabilidad descentralizados, y deberían poder disfrutar de manera muy natural de la seguridad subyacente y la capacidad de circulación libre que proporciona.

A través de identidades descentralizadas (DID) y sistemas de prueba de conocimiento cero, un inversor común puede invertir de manera compatible en activos de calidad global y obtener liquidaciones en tiempo real, manteniendo el control total de sus datos soberanos sin tener que enviar información sensible a intermediarios centralizados. Lo que esperamos ver no es solo la tokenización de activos tradicionales por valor de billones de dólares en Ethereum, sino más importante, permitir que los activos globales mantengan completamente las ventajas de combinación sin permisos de DeFi, al mismo tiempo que eliminan el riesgo de exposición de datos para individuos inocentes y entidades comerciales. En los próximos siete años, la migración de la infraestructura financiera global hacia cadenas públicas descentralizadas como Ethereum se convertirá en una realidad determinante.

David: Esto plantea una clásica y aguda divergencia filosófica: el pilar central del que la comunidad cripto ha estado más orgullosa durante mucho tiempo es "datos completamente públicos, verificables en toda la red, auditable en la cadena". Si en el futuro la circulación de activos, el tamaño de los pools de liquidez (TVL) y las posiciones de las instituciones están completamente ocultos por criptografía de conocimiento cero, ¿cómo puede la comunidad asegurar que el sistema subyacente no esté emitiendo en secreto más activos o generando deudas malas? ¿Cómo equilibramos la protección de la privacidad con la confianza pública?

Mo: Muchos observadores de la industria tienden a confundir la privacidad con el ocultamiento total de datos. La privacidad en el sentido moderno de la criptografía se define con precisión como: en un estado estrictamente controlado, definir claramente quién, en qué momento, y de qué manera matemática, puede acceder a qué dimensiones específicas de la información.

En la vida real, cuando realizas una transferencia bancaria cotidiana, solo tú, el beneficiario y el banco conocen los detalles de la transacción; esta separación de datos a nivel de negocio es el orden básico que garantiza el funcionamiento normal de la sociedad comercial. La razón por la que el público exige total transparencia es, en esencia, para obtener una confianza determinante de que el sistema no está actuando de manera maliciosa. Pero si la criptografía moderna puede permitirnos proporcionar pruebas matemáticas de la capacidad de pago sin exponer a los contrapartes de transacciones individuales y secretos comerciales, esto es claramente un paradigma de confianza más avanzado y elegante: es decir, la divulgación verificable selectiva.

David: Este es el estado ideal que espero. La auditabilidad en la cadena que queremos preservar son métricas macro como el volumen total de transacciones, el tamaño de los pools de fondos agregados, el total de activos bloqueados en toda la red y los umbrales de liquidación desordenada.

Cuando las instituciones depositan grandes activos privados en protocolos de préstamo como Morpho, el sistema aún puede proporcionar en tiempo real a toda la red el volumen total de activos verificado mediante pruebas de conocimiento cero; cuando grandes órdenes se negocian en plataformas de intercambio descentralizadas, el público puede confirmar que la transacción realmente ocurrió y se liquidó, pero sin tener que exponer los detalles de las posiciones y estrategias en tiempo real de las instituciones a los bots de arbitraje (MEV).

En las redes tradicionales, cuando un gran whale realiza un intercambio de tokens, toda la red casi instantáneamente se lanza a un ataque despiadado, lo que no es un mecanismo de funcionamiento que un sistema financiero moderno serio debería tener. Las instituciones no pueden soportar que su huella de transacciones sea monitoreada sin cesar. Siempre que podamos validar la autenticidad y el cumplimiento del libro mayor a través de pruebas matemáticas, podemos equilibrar la transparencia y la privacidad comercial.

Oscar: Totalmente de acuerdo, no hay ninguna contradicción irreconciliable entre ambos en el ámbito de la criptografía. Con la ayuda de pruebas de conocimiento cero modernas y esquemas de compromiso homomórfico, podemos diseñar un elegante sistema jerárquico: mantener indicadores macro relacionados con la seguridad pública y la robustez del sistema globalmente transparentes y verificables, mientras que las cuentas específicas, los detalles de las transacciones y las estrategias comerciales obtienen una protección de privacidad inquebrantable a nivel micro. La programabilidad completa de Ethereum proporciona el mejor terreno para esta arquitectura que equilibra las mejores características de ambos lados.

David: ¿Cómo deberían colaborar los desarrolladores y los protocolos centrales dentro del ecosistema para acelerar este proceso? Ya sea Morpho, Uniswap o investigadores de la Fundación Ethereum, ¿cómo pueden ayudar mejor a eliminar los obstáculos para la privacidad a nivel institucional?

Mo: Para los protocolos DeFi más amplios, nuestro llamado es muy directo: si están construyendo infraestructura innovadora de préstamos, transacciones o gestión de activos, no duden en ponerse en contacto con ETH Systems. Estamos muy ansiosos por discutir cómo adaptar arquitectónicamente los protocolos DeFi probados en la práctica a los casos de uso de privacidad y cumplimiento a nivel institucional.

Al mismo tiempo, nuestro equipo publica sistemáticamente las últimas especificaciones técnicas y bibliotecas de código cada tres o cuatro semanas. Muchos ejecutivos y arquitectos de instituciones financieras internacionales están siguiendo de cerca estas salidas tecnológicas. Si la comunidad nativa construye herramientas innovadoras de privacidad o escalabilidad, son bienvenidas a enviarlas a nuestro repositorio de código abierto para evolucionar juntos.

Oscar: Los participantes del ecosistema de Ethereum necesitan adoptar una mentalidad más abierta para examinar a nuestra base de usuarios potencial. Queremos impulsar a los desarrolladores a no solo centrarse en la experiencia de los usuarios minoristas nativos, sino también a reflexionar profundamente sobre qué tipo de interfaces tecnológicas necesitan las grandes entidades que están sujetas a restricciones de cumplimiento. Romper las barreras cognitivas entre el ecosistema de Ethereum y las instituciones tradicionales es un esfuerzo de ingeniería sistémica que requiere colaboración a largo plazo en todo el ecosistema.

Mo: En última instancia, nuestra misión central se puede resumir en una frase: ser traductores y constructores de puentes entre las juntas directivas de alto nivel y el ciberpunk. Estas dos comunidades a menudo no se entienden e incluso se oponen entre sí, pero estamos convencidos de que solo al integrar la tecnología descentralizada que realmente defiende los derechos individuales y la libertad comercial en las normas del sistema subyacente de los niveles de decisión más altos, podremos realmente remodelar el futuro de la infraestructura financiera global.

David: Esto me recuerda a una percepción compartida por Danny Ryan, un investigador central de Ethereum. Como un firme creyente en la descentralización, cuando se sienta con arquitectos de los principales bancos de Wall Street, aunque ambos utilizan vocabularios profesionales completamente diferentes, sus demandas subyacentes son altamente consistentes: los ciberpunks claman por la descentralización y la resistencia a la censura, mientras que los ejecutivos de los bancos tradicionales discuten cómo eliminar el riesgo de incumplimiento de contraparte única. Esto es como la teoría del herradura, donde las demandas finales en ambos extremos son completamente isomórficas en un nivel profundo.

Oscar: Exactamente. Tanto las personas como las instituciones, lo que realmente les importa en el fondo son atributos centrales altamente consistentes: seguridad, resistencia a la censura, transparencia de reglas y soberanía de la privacidad.

Lo más fascinante de Ethereum es su enorme inclusividad: puede soportar experimentos criptográficos completamente descentralizados y sin necesidad de verificación de identidad, así como construir sistemas financieros de próxima generación que combinan privacidad y cumplimiento bajo estrictas restricciones legales y comerciales para entidades de billones de dólares. Al comprender esto profundamente, nos daremos cuenta de que nunca han sido entidades separadas.

David: Mo, Oscar, ustedes están impulsando un trabajo pionero que es crucial para toda la industria Web3. Gracias por compartir sus profundas ideas en Bankless, y les deseo a ETH Systems todo lo mejor en su viaje para llevar a las instituciones a la cadena en el futuro.

Oscar: Muchas gracias a David por la invitación.

Mo: Gracias, David, es un placer estar aquí.