¿Cómo elegir el Staking en la era del interés compuesto nativo con el 34% de ETH en staking?

Desde el interés compuesto nativo hasta el staking líquido, el Staking está evolucionando hacia un sistema maduro de gestión de activos en cadena.

Escrito por: imToken

Recientemente, el Staking de Ethereum ha presentado dos cifras muy interesantes.

Una es 34.7%.

A finales de agosto, aproximadamente 42.4 millones de ETH ya estaban en staking en toda la red de Ethereum, lo que representa alrededor del 34.7% del suministro total, alcanzando un nuevo récord histórico. Más sorprendente aún, hay más de 2.2 millones de ETH en cola en la entrada de validadores, y a la velocidad actual, los nuevos fondos de staking tendrán que esperar casi 39 días para activarse oficialmente.

El otro cambio proviene de las finanzas tradicionales.

En agosto, Fidelity avanzó en los arreglos de Staking para su fondo de Ethereum FETH, no solo firmando acuerdos de custodia con Anchorage Digital y BitGo, sino también diseñando claramente un mecanismo de distribución de ingresos por staking.

Estos dos cambios, que parecen no estar relacionados, son en realidad un reflejo de que, en los últimos seis meses, el staking de Ethereum está acelerando su transición de una operación en cadena relativamente geek a un método de gestión de activos cada vez más estandarizado.

Para los poseedores de ETH comunes, una pregunta más realista que «¿debería hacer staking?» ha comenzado a surgir:

Si decido hacer Staking, ¿debería operar un nodo por mi cuenta, elegir Native Staking, Lido, o simplemente dejarlo en un exchange?

I. El Staking ya no se limita a «bloquear y ganar ingresos»

Comencemos con la pregunta más básica.

Después de que Ethereum completó The Merge, la red ya no depende de mineros para mantenerla a través de poder computacional, sino que los nodos validadores participan en la validación de bloques y el consenso mediante el staking de ETH.

Para convertirse en un nodo validador independiente, el umbral básico es de 32 ETH.

Los validadores que se mantienen en línea, completan correctamente las pruebas y participan en la propuesta de bloques pueden recibir recompensas de la capa de consenso del protocolo de Ethereum. Por otro lado, si están fuera de línea durante mucho tiempo, pueden enfrentar ciertas penalizaciones, y si cometen violaciones graves como el doble firmar, pueden enfrentar un slashing.

Desde esta perspectiva, las recompensas del Staking no son «intereses» que surgen de la nada, sino que son recompensas del protocolo que los usuarios obtienen al proporcionar seguridad económica a la red de Ethereum con su propio ETH.

Sin embargo, en los últimos años, el Staking ha tenido un problema que no es tan intuitivo: las recompensas no generan automáticamente interés compuesto.

En los validadores tradicionales 0x01, incluso si ganan recompensas adicionales de la capa de consenso de 0.5 ETH o 1 ETH, la parte que excede los 32 ETH se retira automáticamente a la dirección de retiro de manera periódica, y no participa en la siguiente ronda de staking.

Si se desea que estos ETH generen ingresos nuevamente, es necesario reunir suficiente cantidad para el staking y volver a desplegarlos.

Pectra ha cambiado esto.

El nuevo validador 0x02 ha aumentado su saldo máximo efectivo a 2048 ETH, y una vez que se supera los 32 ETH, el saldo puede seguir aumentando gradualmente según las reglas del protocolo, lo que permite que el proceso de «ganar ingresos --- retirarlos --- volver a desplegarlos» se complete automáticamente dentro del protocolo nativo de Ethereum por primera vez (lectura adicional: «Cuando 8 millones de ETH comienzan a 'mudarse': ¿en la era post-Pectra, el Staking enfrenta un cambio estructural?»).

Si se revisa la línea de tiempo de los últimos seis meses, se puede observar que el staking de ETH está pasando de ser un «bloqueo de 32 ETH a cambio de ingresos» relativamente tosco a un mecanismo de gestión de activos más maduro.

Fidelity ha incluido los ingresos del Staking en su ETF, resolviendo el problema de «quién hace el staking por mí» para los usuarios de finanzas tradicionales; Pectra resuelve la eficiencia del capital a nivel de validadores; los protocolos de staking líquido como Lido resuelven la liquidez; y los operadores de nodos profesionales han comenzado a separar la operación y el mantenimiento del control de activos.

Por lo tanto, al comparar el Staking hoy, lo que realmente se debe considerar ya no es solo el APR, sino que se debe hacer una evaluación integral.

II. Dentro del Staking, ¿cuáles son las diferencias?

En general, el Staking de ETH al que los usuarios comunes pueden acceder se puede dividir en cuatro rutas típicas.

A simple vista, parecen ser solo cuatro formas de obtener el mismo tipo de ingresos, pero la diferencia fundamental entre estas rutas radica en qué parte del poder y riesgo el usuario decide delegar a un tercero.

1. Operar un nodo por cuenta propia: ingresos más «nativos», control total

La forma más pura de staking de ETH es preparar 32 ETH, ejecutar un cliente de capa de ejecución y de consenso, y mantener su propio nodo validador.

En este método, cómo se despliega el nodo, qué cliente se ejecuta y cuándo se sale, son decisiones que toma el usuario, y las recompensas generadas por el protocolo no necesitan ser distribuidas a protocolos de staking líquido o plataformas de intercambio.

Sin embargo, el umbral es alto, porque no solo necesitas al menos 32 ETH, sino también un dispositivo que funcione de manera estable, un buen entorno de red, y mantener a largo plazo la versión del cliente, el estado del nodo y la seguridad de las claves.

En última instancia, operar un nodo por cuenta propia implica intercambiar el mayor control y recompensas completas por mayores costos técnicos y de operación.

2. Native Staking: control de activos, externalizando la «operación»

La segunda opción se puede entender como un término medio entre el Solo Staking y la custodia completa.

El usuario aún saca sus 32 ETH para crear un validador independiente, y el ETH finalmente entra en el sistema nativo de staking de Ethereum, sin ser intercambiado por otro token, pero la operación del nodo se deja a proveedores de servicios profesionales.

La diferencia más importante es que los derechos de retiro y la operación del nodo pueden separarse.

El validador en sí tiene diferentes claves, donde la Signing Key se utiliza para la firma diaria del nodo y la verificación de bloques, y puede ser gestionada por un proveedor de servicios de nodos profesionales; mientras que el Withdrawal Credential, que realmente decide el destino final del capital y las recompensas, aún puede ser controlado por el usuario.

Esta es una línea de demarcación muy clave entre el Native Staking no custodiado y el staking custodiado por exchanges:

Los usuarios que tienen más de 32 ETH pueden crear un validador independiente, la clave de retiro es controlada por el usuario, la operación del nodo es completada por la infraestructura profesional, y ya se han proporcionado diferentes opciones como validadores de interés compuesto y validadores de retiro automático.

Es más adecuado para usuarios que tienen al menos 32 ETH, desean obtener ingresos de staking nativos y valoran la auto-custodia, pero no quieren mantener un validador todos los días.

Por supuesto, «no custodiado» no significa «sin riesgo de terceros», ya que los operadores de nodos aún pueden experimentar paradas, errores de configuración o incluso slashing, por lo que lo que se transfiere aquí no es la propiedad del activo, sino el riesgo de operación del nodo.

3. Lido: sacrificando un poco de «natividad» por liquidez

Si no tienes 32 ETH, o simplemente no quieres que una cantidad de ETH esté en la cola de salida del validador durante mucho tiempo, entonces el staking líquido es una ruta completamente diferente.

Lido es el ejemplo más típico. Después de que los usuarios depositan ETH en Lido, el protocolo asigna los fondos a los operadores de nodos para participar en el staking de Ethereum, al mismo tiempo que emite stETH a los usuarios.

Así, el ETH que originalmente estaba en estado de staking y no podía ser transferido directamente se empaqueta como un activo en cadena que puede seguir circulando, y los usuarios aún pueden transferir y comerciar con stETH, así como participar en préstamos, liquidez y otros escenarios DeFi.

Si desean salir, pueden seguir el proceso de redención del protocolo de Lido para cambiar de nuevo a ETH, o pueden vender stETH por ETH directamente en un DEX, lo que ni siquiera requiere esperar a que el validador realmente salga, pero el costo es asumir el precio de mercado y el deslizamiento en ese momento.

Al mismo tiempo, stETH reflejará continuamente las recompensas de staking obtenidas por los usuarios a través de mecanismos como Rebase, por lo que para los usuarios comunes, no es necesario manejar el problema de «recibir recompensas y volver a hacer staking».

La conveniencia, sin embargo, viene con un nivel adicional de riesgo, ya que Lido actualmente cobra una cierta tarifa de protocolo y distribuye entre los operadores de nodos y el tesoro de DAO, y los usuarios obtienen la parte restante. Más importante aún, se introducen riesgos adicionales de contratos inteligentes, gobernanza del protocolo, operadores de nodos y liquidez del mercado secundario de stETH.

Es importante señalar que no existe un anclaje forzado de «1:1» entre stETH y ETH como en las stablecoins fiat. Si el mercado está ansioso por vender stETH en un corto período, podría haber una posibilidad de que stETH se deprecie en relación con ETH; si se continúa utilizando stETH para participar en más protocolos DeFi, se agregarán riesgos adicionales de contratos inteligentes y liquidación.

4. Staking en exchanges: el umbral más bajo, pero lo que tienes es «la promesa de la plataforma»

La última opción, que también es la más familiar para muchos nuevos usuarios, es poner ETH en un exchange y luego hacer clic en «Staking».

Desde la experiencia de uso, sin duda es la más simple.

No necesitas preparar 32 ETH, no necesitas entender los nodos validadores, no necesitas gestionar la Signing Key o la Withdrawal Key, y no tienes que preocuparte de si el servidor se caerá.

El exchange se encarga de agrupar el ETH de muchos usuarios para operar el validador, y luego acredita una parte de las recompensas en las cuentas de los usuarios según sus propias reglas.

Pero precisamente por eso, este método requiere la mayor cantidad de confianza. Lo que los usuarios ven como «1 ETH ya en staking» es, a menudo, solo un registro en el sistema de cuentas internas del exchange; cómo se despliegan realmente los validadores, cuántos activos están en staking, cómo se reinvierten las recompensas, cuánto porcentaje toma la plataforma y cómo se satisface la liquidez después de que los usuarios solicitan el retiro, depende del diseño del producto específico de la plataforma.

Más importante aún, los activos están bajo la custodia de una plataforma centralizada, lo que no significa que el staking en exchanges sea necesariamente «malo». Para aquellos que ya tienen ETH en un exchange a largo plazo y no planean gestionar una billetera en cadena, sigue siendo una forma de operar con el umbral más bajo.

Simplemente, la conveniencia que obtienes proviene de delegar la custodia de activos, la operación del nodo, la distribución de ingresos e incluso el proceso de salida a la plataforma.

III. No hay el Staking con mayores ingresos, solo combinaciones de riesgo más adecuadas para uno mismo

Al poner juntas las cuatro formas, se observa un fenómeno muy interesante.

La evolución de los productos de staking de Ethereum no implica que todas las soluciones finalmente lleguen al mismo destino, sino que están desglosando continuamente las capacidades que realmente necesitan los diferentes usuarios.

• Operar un nodo por cuenta propia lleva el control al extremo;
• El Native Staking separa la «propiedad del capital» y la «operación del nodo»;
• Lido reorganiza las «recompensas de staking» y la «liquidez del capital»;
• Los exchanges ocultan aún más la complejidad, intercambiando la custodia centralizada por el umbral de uso más bajo;

Y el plan de Fidelity de incluir el Staking en un ETF, en realidad, da un paso más adelante------los inversores ni siquiera necesitan poseer ETH en la cadena, ni saber cómo funcionan los nodos validadores, los productos financieros tradicionales pueden completar la custodia, la operación del nodo, la obtención de ingresos y la distribución final de ingresos.

Desde esta perspectiva, el Staking se está asemejando cada vez más a un servicio financiero básico maduro.

Entonces, ¿cómo deberían elegir los usuarios comunes?

Si poseen al menos 32 ETH, tienen cierta capacidad técnica y valoran el control autónomo, deseando participar directamente en la red de Ethereum, entonces operar un validador sigue siendo la opción con el control más completo.

Si también tienen 32 ETH, pero no quieren asumir el trabajo de operación de nodos a largo plazo, mientras que aún desean mantener firmemente el derecho de retiro, entonces el Native Staking no custodiado es un compromiso relativamente natural.

Si poseen menos de 32 ETH, o tienen necesidades de comercio, préstamos y otras DeFi, entonces el Liquid Staking, representado por Lido, ofrece una flexibilidad de capital significativamente mayor a cambio de un nivel adicional de riesgo de protocolo.

En cuanto al Staking en exchanges, es más adecuado para aquellos que ya aceptan la custodia centralizada y desean minimizar al máximo el umbral operativo, pero el requisito es entender que el riesgo de la plataforma no desaparecerá solo porque haya un botón de «Staking».

Por lo tanto, al observar el staking de Ethereum hoy, el APR podría ser el número que menos debería compararse primero.

Si dos productos solo difieren en unos pocos puntos porcentuales anuales, pero uno requiere entregar completamente los activos a un tercero, mientras que el otro permite al usuario mantener el derecho de retiro; uno requiere esperar en la cola del validador para salir, mientras que el otro puede vender en el mercado en cualquier momento a través de LST; uno puede generar interés compuesto nativo directamente, mientras que el otro depende de cómo la plataforma maneje las recompensas------estas diferencias a menudo son mucho más importantes que el APR superficial.

Al final, las recompensas del staking nunca existen de manera aislada.

Cuánto ganas en recompensas está intrínsecamente relacionado con cuánta liquidez, control y riesgos adicionales has entregado por esas recompensas, es en esencia la misma cuenta.