IOSG: Detrás de la cima de Hermes, el camino de un equipo Web3

Autor: Jacob Zhao @ IOSG

El crecimiento fenomenal de Hermes no se debe a una tecnología exclusiva que no se puede replicar por el principio de OpenClaw, sino a que, en un momento clave de formación de la categoría de Agentes personales, cerró de manera más precisa un "sistema de crecimiento de retadores": aprovechando la base de usuarios ya educada por OpenClaw, estableció una experiencia de "Confianza Delegada" que es más real que la narrativa de "auto-evolución". A medida que los Agentes de ejecución profesional se vuelven más fuertes, los usuarios aún necesitan un mayordomo confiable y siempre disponible.

Al abrir la lista de aplicaciones públicas de OpenRouter, el Agente Hermes ocupa el primer lugar en toda la plataforma con un uso de Token de 30.5 billones, y también se clasifica primero en las categorías de Productividad, Agentes de Codificación, Agentes Personales y Agentes CLI, superando con creces a conocidos Agentes como OpenClaw y Claude Code.

▲ Figura 1 · Instantánea de datos históricos del Agente Hermes en OpenRouter (capturada el 4 de agosto de 2026, los datos de la página dinámica cambiarán con el tiempo)

Aunque las estadísticas de OpenRouter no pueden cubrir el consumo total de Tokens de la industria debido a conexiones directas a la API oficial (como suscripciones nativas de Claude o Codex), su lista tiene un fuerte significado de "indicador de tendencias" como la plataforma de enrutamiento y agregación de modelos de IA más grande del mundo. Aunque en el nivel de tareas profesionales de alta gama, el flujo de trabajo central de muchos usuarios—generación de código complejo, diseño de arquitecturas, análisis de datos de alto valor—sigue fluyendo hacia Claude Code y ChatGPT, Hermes mantiene ventajas en escenarios de uso como automatización de backend, respuesta a entradas de mensajes, escucha en línea a largo plazo y programación de tareas ligeras. Como un producto de Agente creado por un equipo de Web3, Hermes ha logrado una difusión, comunidad y uso mucho más allá de lo esperado, lo que nos lleva a preguntarnos:

• ¿Por qué Hermes pudo superar a OpenRouter en las llamadas de inferencia?

• ¿Cuál es la verdadera diferencia entre él y OpenClaw?

• En su relación con Claude Code y Codex, ¿cómo mantiene Hermes una "coexistencia diferenciada" en lugar de una "competencia directa"?

Desde el marco de desarrollo hasta el sistema de IA personal------El camino de OpenClaw

Por qué los marcos de Agentes tempranos no produjeron productos de consumo

Antes de la aparición de OpenClaw, aunque el campo de los Agentes ya contaba con una infraestructura madura, había limitaciones fundamentales: su unidad de adopción era el "flujo de trabajo de proyectos de desarrollo", no el "usuario personal". Las características comunes de los marcos tempranos estaban orientadas a desarrolladores, produciendo código o configuraciones—construyeron la infraestructura de Agentes, pero no entregaron el Agente en sí. La alta barrera de entrada técnica llevó a que siempre estuvieran atrapados en la fase de "herramientas para desarrolladores", careciendo de un ciclo de producto que transformara la tecnología en "activos personales exclusivos", dejando casi en blanco la "capa de productos de Agentes personales" dirigida a usuarios finales.

▲ Figura 1 · Estructura de seis capas de la pila tecnológica de Agentes (capa de modelo → capa de protocolo → capa de marco de desarrollo SDK → capa de orquestación en tiempo de ejecución → capa de infraestructura de ejecución → capa de gobernanza de despliegue)

▲ Figura 1 · Instantánea de datos históricos del Agente Hermes en OpenRouter (capturada el 4 de agosto de 2026, los datos de la página dinámica cambiarán con el tiempo)

Qué cambió realmente OpenClaw

OpenClaw no reinventó el bucle de Agentes o la tecnología de programación de tareas en su base, su contribución principal radica en el empaquetado sistemático a nivel de producto. LangChain resuelve "cómo construir un Agente", mientras que OpenClaw resuelve "cómo tener un Agente". Saltó la capa intermedia de la pila tecnológica, integrando las capacidades dispersas en un producto completo que el usuario puede configurar y usar a largo plazo, logrando una transferencia fundamental de la unidad de adopción de "proyectos de desarrollo" a "personas", lo que se refleja en seis dimensiones de innovación de producto:

• Personalización de identidad: otorgar al Agente un nombre y una identidad continua, rompiendo la sensación de herramienta de las llamadas API sin estado.

• Cotidianización de la entrada: usar aplicaciones de mensajería de alta frecuencia como Telegram/WhatsApp como interfaz de interacción, reemplazando la complejidad de la línea de comandos o IDE.

• Permanencia del estado: funcionar como un proceso en segundo plano que opera en línea a largo plazo, logrando una transición de "espera" pasiva a "presencia" activa.

• Materialización de permisos: integrar profundamente el sistema de archivos del usuario, el navegador, la terminal y las capacidades de acción en el mundo real dentro de los límites operativos del Agente.

• Capacidad de expansión: a través de Skills, Memory y complementos comunitarios, sedimentar procesos en capacidades reutilizables, ampliando los límites de acción.

• Propiedad mental: el cambio más fundamental—el usuario pasa de "usar una herramienta de IA" a "poseer un compañero digital exclusivo".

Por qué el auge de OpenClaw no formó una segunda mentalidad

El auge de OpenClaw generó una gran cantidad de imitaciones. Estos productos resolvieron problemas reales de los usuarios: la complejidad del proceso de instalación, las dificultades de configuración del entorno, la falta de canales como WeChat y Feishu, la compatibilidad de modelos nacionales, el despliegue rápido en la nube, la gestión de permisos empresariales, actualizaciones automáticas y aislamiento de seguridad, entre otros. Todos tienen sus propios grupos de usuarios y una lógica comercial razonable. Pero casi ninguno formó una mentalidad de marca independiente—la razón es que respondieron a la pregunta "¿cómo usar OpenClaw más fácilmente?", en lugar de "¿hacia dónde debería evolucionar el Agente personal después de OpenClaw?". La posición de narrador retador es extremadamente escasa en todo el mercado de Agentes personales.

Por qué al final Hermes se destacó

El modelo de Nous, la comunidad y el trasfondo Crypto-native

Nous Research se originó en 2022 en la comunidad de investigación de IA de código abierto de Discord y formalizó su operación como empresa en 2023. El equipo fundador central incluye a Jeffrey Quesnelle, Karan Malhotra, Teknium y Shivani Mitra, y sus negocios abarcan:

• Serie de modelos Hermes: la marca de modelos de código abierto más representativa de Nous, centrada a largo plazo en el entrenamiento posterior del modelo, ajuste fino de instrucciones y capacidades de Agente, estableciendo una gran base de adopción de desarrolladores en Hugging Face.

• DisTrO (Entrenamiento Distribuido a través de Internet): reduce significativamente los costos de comunicación entre nodos en el entrenamiento distribuido, haciendo que la participación de hardware heterogéneo en entrenamiento colaborativo bajo condiciones de ancho de banda de Internet sea un camino de ingeniería más viable.

• Red de entrenamiento descentralizada Psyche: lleva DisTrO a una red más amplia, coordinando nodos de computación distribuidos globalmente a través de Solana, permitiendo que GPUs en diferentes redes y entornos de hardware participen en el entrenamiento de grandes modelos.

• Agente Hermes: producto de Agente personal lanzado por Nous para usuarios finales, que integra el modelo Hermes, llamadas a herramientas, Memory, Skills, canales de mensajes y capacidades de funcionamiento a largo plazo en un Agente residente.

En abril de 2025, Nous Research completó una ronda de financiación Serie A de 50 millones de dólares liderada por Paradigm, con una valoración de tokens post-inversión de 1,000 millones de dólares. Antes de esta ronda de financiación, la empresa había completado aproximadamente 20 millones de dólares en financiación temprana, con inversores como Distributed Global, North Island Ventures y Delphi Digital.

Nous construyó un ciclo técnico de "Hermes (capacidades del modelo), DisTrO (entrenamiento distribuido), Psyche (red de potencia descentralizada) y Agente Hermes (producto terminal personal)". El lanzamiento del Agente Hermes no fue un Fork temporal persiguiendo la moda, sino una extensión estratégica de Nous hacia el lado de la demanda (usuarios reales, tareas, flujos de trabajo) después de un largo período de sedimentación en el lado de la oferta (datos, modelos, entrenamiento, pesos abiertos)—esto proporcionó un punto de partida más profundo para establecer diferenciación que las imitaciones comunes.

Los puntos débiles de operación de OpenClaw se convierten en el motor de crecimiento de Hermes

Hermes y OpenClaw no tienen diferencias significativas en el empaquetado en la base (modelo + herramientas + Memory + programación). Su explosión fenomenal no depende de una diferencia técnica, sino que cierra de manera precisa una cadena causal de crecimiento sistemático: al migrar sin problemas herramientas para asumir directamente a los usuarios de OpenClaw que ya estaban educados y sufrían de puntos débiles operativos, constituyendo el motor de crecimiento más central en sus inicios.

Salto en la capacidad del producto: establecer "Confianza Delegada"

La hipótesis central del producto de Hermes es resolver la "transferencia de responsabilidad operativa", prometiendo "los errores serán absorbidos y reparados por el sistema interno":

• Confianza en la fiabilidad: asegurar la continuidad de las tareas y la recuperación de fallos (Kanban persistente, modo /goal, auto-reparación de herramientas).

• Confianza en la seguridad: prevenir abusos, eliminaciones erróneas o filtraciones de datos (flujos de aprobación, sandbox, límites de permisos estrictos).

• Confianza verificable: demostrar que las tareas se completan realmente (Contrato de Finalización y Citaciones Fundamentadas).

Análisis de conceptos: "auto-evolución" (ventaja narrativa) vs "recuperación autónoma" (diferencia de experiencia)

En la narrativa del producto de Hermes, hay una diferencia significativa en el valor del producto entre "auto-evolución" y "recuperación autónoma":

• Auto-evolución (Self-improvement): esencialmente es la adaptación de procesos basada en Memory y Skills. Dado que los productos competidores tienen una infraestructura similar, su diferenciación radica más en ser los primeros en integrarse como un sistema predeterminado con gestión de ciclo de vida, ocupando la ventaja narrativa de "crecimiento", en lugar de ser una barrera técnica probada e insuperable.

• Recuperación Autónoma: Esta es la diferencia de experiencia más digna de verificación en la actualidad. Gracias a la devolución de errores estructurada y al Fallback automático del Proveedor, Hermes puede manejar fallos internamente. Esta estabilidad a nivel de sistema, que "no interrumpe frecuentemente al usuario", es una diferencia de capacidad de producto más directa y perceptible.

Beneficios de la Arquitectura: Delegación y Supervisión de Agentes Profesionales

El valor central de Hermes no radica en ejecutar personalmente todas las tareas profesionales, sino en actuar como una capa de control (Orquestador) que asume la completación de demandas, descomposición de tareas, monitoreo de rutas y aceptación final. A través de la delegación de habilidades integradas como Claude Code/Codex para realizar trabajos específicos, la comunidad ha desarrollado un paradigma práctico de "Control Central de Hermes + CLI Externos como Trabajadores" (como el mecanismo /goal y la herramienta colaborativa oh-my-hermes), que refleja su ventaja arquitectónica al aumentar el límite de complejidad de las tareas mediante la programación de Agentes profesionales.

De Crypto-nativo a Crypto-invisible: El Sistema Operativo Detrás de Hermes en Web3

Atribuir el éxito de Hermes simplemente al "contexto Web3" es una simplificación excesiva. Web3 proporciona a Nous un "sistema operativo organizacional" que es difícil de obtener para otros equipos de startups de IA, permitiéndole entrar en el mercado principal con una experiencia fluida de producto estándar de IA:

• Paciencia del capital de riesgo: El capital Crypto-Nativo apoya inversiones a largo plazo, de alta incertidumbre y múltiples rutas en paralelo, permitiendo a Nous desarrollar simultáneamente modelos, entrenamiento, Runtime y Cloud, sin necesidad de concentrarse prematuramente en una única validación de ingresos.

• Mercado de usuarios listo: Proporciona un grupo de usuarios de Crypto AI familiarizados con Telegram, servidores, API y auto-alojamiento, reduciendo significativamente los costos de educación de arranque en frío, y fomentando un uso intensivo, la difusión de tutoriales y la contribución de habilidades.

• Valores de soberanía del usuario: Con un enfoque en el auto-alojamiento, la apertura, la portabilidad y la resistencia al bloqueo de plataformas, se traduce directamente en una arquitectura subyacente de Licencia MIT, soporte de múltiples Proveedores, BYOK y la portabilidad de Memoria/Habilidades.

• Desarrollo comunitario y verticalización: Aprovechando la colaboración remota global y la cultura de código abierto, los usuarios se convierten espontáneamente en Contribuidores, autores de Habilidades y diseñadores de productos en escenarios verticales.

Hermes casi no expone Crypto en la interfaz de usuario. Al usar sus Agentes, Memoria, Habilidades y capacidades de automatización, no es necesario conectar una billetera, comprar Tokens o entender Solana. Mientras tanto, el capital de Paradigm, Psyche, el entrenamiento distribuido y la comunidad de Crypto AI siguen existiendo en el backend del producto. Esto forma una forma de producto que se puede resumir como "Crypto-nativo en la organización, crypto-invisible en el producto"—manteniendo en el nivel organizacional las partes más valiosas de Crypto (capital, comunidad global, soberanía del usuario y capacidad de coordinación), mientras que en el nivel del producto se eliminan las partes que más fácilmente obstaculizan la adopción masiva (billeteras, Tokens, narrativas especulativas y fricciones de operaciones en cadena).

Por qué OpenClaw rechaza Crypto y por qué Hermes oculta Crypto

La oposición superficial entre OpenClaw y Hermes sobre el tema Crypto no es una lucha ideológica de "rechazo" frente a "abrazo"; desde el resultado del producto, ambos reflejan un enfoque en el código abierto, el control del usuario y la reducción del bloqueo de plataformas; la diferencia radica en que Nous utiliza mecanismos de economía criptográfica para la coordinación del entrenamiento distribuido, mientras que OpenClaw logra la soberanía del usuario principalmente a través de una arquitectura Local-first:

• OpenClaw (Soberanía Local-first): Resiste la especulación financiera y defiende la soberanía "local primero". Debido a un fraude con monedas falsas en sus inicios, adopta una postura de "tolerancia cero" hacia Crypto. A través de código abierto puro y ejecución local, defiende la soberanía del usuario de manera no blockchain, rechazando firmemente la financiarización a nivel de producto.

• Hermes/Nous (Soberanía Criptoeconómica): Orientado a la ingeniería, Crypto solo sirve como herramienta de coordinación subyacente. La introducción de blockchain es una elección pragmática para enfrentar desafíos de ingeniería (como la red Psyche que utiliza Solana para coordinar potencia de cálculo heterogénea), y no para construir una narrativa financiera dirigida a usuarios finales.

El Modelo Avanzado de Hermes—De Agente Personal a Administrador de Tareas

Esta sección busca responder una pregunta más fundamental: ¿Cuál es la razón de ser de Hermes como producto independiente cuando Claude Code y Codex ya pueden completar la mayoría de las tareas de ejecución profesional con alta calidad?

• Modelo A: Colaboración Directa (ganancia limitada): Los usuarios están acostumbrados a generar manualmente Prompts en LLM y delegar su ejecución, trasladando resultados y revisando. Aunque la calidad de la salida única es alta, deben asumir toda la gestión del proyecto y la coordinación entre múltiples Agentes. Para estos usuarios que prefieren involucrarse, la automatización de Hermes se percibe como "una capa intermedia que aumenta la opacidad", sin lograr reducir la carga.

• Modelo B: Gestión Delegada (ganancia evidente): Los usuarios utilizan a Hermes como control central permanente, solo estableciendo el objetivo final. Hermes se encarga de descomponer tareas, delegar subtareas, rastrear el estado de GitHub/CI y activar automáticamente el retrabajo. Las prácticas comunitarias (como oh-my-hermes) muestran que el valor central de Hermes es reemplazar la tediosa coordinación entre Agentes y la gestión de proyectos.

En este marco, Hermes y Claude Code/Codex no son relaciones de sustitución, sino de jerarquía: el último proporciona calidad de ejecución de tercer nivel, mientras que el primero ofrece continuidad de segundo nivel, estado entre sesiones y coordinación entre Agentes. El valor de Hermes no se distribuye uniformemente entre todos los usuarios, sino que puede concentrarse en gran medida en grupos de usuarios avanzados que realizan tareas asíncronas de larga duración entre Agentes y sistemas. Este juicio es más preciso que la generalización de que "la segunda mente del Agente personal ya se ha formado", y es más adecuado para guiar la comercialización y las prioridades del producto.

▲ Figura 2 · Panorama de la Arquitectura Técnica del Agente Hermes (entrada del usuario → Gateway → núcleo de control → capa de Proveedor → capa de ejecución → capa de orquestación → capa de estado → capa de gobernanza)

Basado en la investigación de la comunidad de documentos oficiales, el marco panorámico de la arquitectura técnica del Agente Hermes cubre toda la cadena de interacción del usuario hasta la gobernanza del aprendizaje:

• Soporte a nivel de sistema para recuperación autónoma: El "núcleo de control" incluye claramente compresión de contexto, Fallback de Proveedor y almacenamiento de estado de interrupción, proporcionando la base técnica para la recuperación de fallos y la capacidad de auto-sanación del sistema en caso de fallos de tareas.

• Lógica de ejecución de "delegar en lugar de reemplazar": La "capa de herramientas y ejecución profesional" coloca a Claude Code, Codex y otras CLI externas en igualdad de condiciones con las herramientas nativas de Hermes (Terminal, Navegador, etc.), confirmando su posición como centro de programación.

• Propiedad de gobernanza de "auto-evolución": La "capa de aprendizaje, mantenimiento y gobernanza" incluye nodos como Curador, Aprobación de Habilidades/Comandos, lo que indica que su acumulación de experiencia tiene un proceso de gobernanza con mecanismos de intervención humana, y no es una caja negra totalmente automática.

Modelo de Negocio—¿Quién paga por "Hermes"?

Si solo se compara el costo de su Token con la suscripción directa a Claude Code/Codex, se obtendrán conclusiones engañosas. Porque este algoritmo ignora el valor central de Hermes: reemplazar la gestión de proyectos, el transporte de contexto y la coordinación entre Agentes que los usuarios realizan personalmente.

Fórmula de valor del usuario: Valor del usuario de Hermes = Tiempo de coordinación manual ahorrado + Valor asíncrono y sin supervisión + Beneficios de automatización entre sistemas − Costos de Token y herramientas − Costos de intervención humana − Riesgos de fallos y seguridad.

Por lo tanto, la economía de Hermes no es absoluta, sino que depende en gran medida de la "profundidad de delegación" del usuario:

• Alta profundidad de delegación (economía válida): Si Hermes puede convertir tareas que originalmente requerían horas de supervisión manual en ejecuciones verdaderamente sin supervisión, incluso si el costo del Token es un poco más alto, su costo total de tiempo y eficiencia sigue siendo positivo.

• Baja profundidad de delegación (economía colapsada): Si los usuarios aún necesitan intervenir frecuentemente para corregir errores y apagar incendios, Hermes se convierte en un mero consumidor de Tokens y amplificador de fallos.

Este mecanismo explica con precisión por qué diferentes grupos de usuarios tienen evaluaciones diametralmente opuestas sobre la economía de Hermes, y nos indica que la clave para validar su lógica comercial radica en cuantificar la "tasa de finalización sin supervisión" y el "número de intervenciones manuales por tarea", en lugar de simplemente comparar el precio por unidad de la API del modelo.

Base de Comercialización: Nous Portal y Hermes Cloud

El Agente Hermes utiliza la licencia MIT de código abierto, posicionándose como un motor de crecimiento ecológico. El verdadero ciclo de comercialización se centra en Nous Portal, cuyo valor central se propone como "una suscripción que integra múltiples claves API", abarcando tres módulos principales:

• Enrutamiento de modelos: Agrega 252 modelos (a través de OpenRouter y conexión directa con Proveedores para proporcionar inferencia).

• Gateway de herramientas (Tool Gateway): Incluye Firecrawl (búsqueda web), FAL (generación de imágenes), Uso de Navegador (navegador en la nube), Modal (ejecución en sandbox) y OpenAI Audio (TTS) entre otras herramientas de alta frecuencia.

• Servicios de alojamiento: Instancias de Hermes Cloud listas para usar (cobradas diariamente, sin incluir costos de inferencia y llamadas a herramientas).

Los ingresos reales de Nous dependen en gran medida de las rutas de uso de los usuarios, que actualmente muestran una clara diferenciación estructural:

Código Abierto y Comercialización, ¿Se Convertirá Hermes en el "Linux del Mundo de los Agentes"?

La estrategia de código abierto de Hermes bajo la licencia MIT ha impulsado un crecimiento explosivo, pero también ha creado restricciones estructurales para su comercialización. El modelo gratuito de autoalojamiento exige que su versión de pago ofrezca un valor adicional irremplazable, pero hasta ahora no se ha establecido un camino claro para la monetización diferenciada. Un riesgo más profundo es la "retención de valor": si Hermes continúa siendo una Runtime opcional ampliamente integrada por proveedores de nube, podría repetir el clásico dilema de Linux o K8s, donde el valor comercial central es retenido por los proveedores de nube que ofrecen capacidad de cómputo y alojamiento. La licencia MIT, al intercambiar prosperidad ecológica, también significa renunciar al control absoluto sobre los canales de distribución. Mientras los usuarios puedan elegir libremente entre "autoalojamiento + API propia" o "despliegue en nube de terceros", el enorme volumen de uso no puede convertirse forzosamente en ingresos directos, lo que plantea un severo desafío para Nous entre "mejora del nicho ecológico" y "desajuste entre retorno comercial real".

Nicho del Agente ------ La tríada de mayordomo personal, herramientas profesionales y Claw de grandes empresas

OpenClaw, Hermes y Claude Code, Codex, junto con productos de alojamiento de grandes empresas, presentan diferencias significativas en sus usuarios objetivo y proposiciones centrales, perteneciendo a diferentes nichos de mercado. Para aclarar el panorama actual del mercado, la matriz de competencia central de AI Agent es la siguiente:

Hermes no busca un mercado masivo, sino que se enfoca en cuatro tipos de Power Users de alta densidad, que constituyen la base de su difusión fenomenal:

• Jugadores de autoalojamiento e infraestructura: Familiarizados con VPS/Docker/SSH, ven a Hermes como la capa de control natural de su infraestructura existente.

• Arbitrajistas de múltiples modelos: Rechazan el bloqueo de un solo proveedor, acostumbrándose a programar dinámicamente modelos de vanguardia o locales según la tarea.

• Coordinadores de múltiples Agentes: Necesitan automatizar flujos de trabajo complejos que cruzan plataformas y herramientas.

• Comunidad de código abierto y Crypto AI: Reconocen profundamente la soberanía del usuario y la filosofía de descentralización, resonando profundamente con la cultura organizacional de Nous.

Aunque esta base de grupos es pequeña, poseen un alto consumo de Tokens, contribuciones de código y capacidad de evangelización técnica, siendo el motor central que impulsa la difusión de boca a boca en sus primeras etapas.

Claude Code/Codex: tanto proveedor como amenaza

Simbiosis a corto plazo: elevar el límite de ejecución

En flujos de trabajo reales, Hermes actúa como la capa de control, llamando a Codex (implementación de código) y Claude Code (arquitectura y revisión) a través de un mecanismo de delegación. Cuanto más fuerte sea el Agente especializado en la base, mayor será la complejidad de las tareas que Hermes puede entregar, formando una relación simbiótica donde "Hermes se encarga de la ruta y la aceptación, y el Agente especializado se encarga de la ejecución".

A largo plazo, podría devorar el valor independiente de Hermes

Los proveedores de modelos están acelerando su penetración en la capa de control, la amenaza es más cercana de lo esperado. Los Claude Managed Agents de Anthropic ya soportan la orquestación paralela de múltiples Agentes; OpenAI ha posicionado claramente a Codex App como "centro de comando para agentes", apoyando la paralelización, automatización y funcionamiento en segundo plano a largo plazo de múltiples Agentes. Esto significa que la capacidad de control total de múltiples Agentes de Codex dentro de los límites de la ingeniería de software ya es relativamente madura, incluso superando a Hermes en ciertas áreas, ya no siendo simplemente un "ejecutor de base".

Hermes tiene temporalmente la ventaja de un plano de control personal que cruza canales, modelos y proyectos; pero Codex ya posee una fuerte propiedad de tareas y capacidad de gestión de múltiples Agentes dentro de los límites de la ingeniería de software, lo que puede ser una ventaja competitiva más fuerte que la de Hermes. La cuestión central de competencia es: ¿puede Hermes, antes que los proveedores de modelos, consolidar el estado del proyecto del usuario, las reglas de aprobación, habilidades, memoria y flujos de trabajo entre Agentes en su propia capa, formando un activo que los usuarios no deseen migrar? ¿O finalmente será absorbido como una función estándar por los productos nativos de modelos?

Elección de la ruta de Agentes de grandes empresas de Internet

Para discutir la estrategia de las grandes empresas frente a la ola de Agentes personales, primero es necesario aclarar sus límites de producto: el alojamiento de Agentes residenciales orientados a individuos (como Tencent QClaw, ByteDance ArkClaw) y los Agentes de trabajo generales orientados a oficinas/empresas (como WorkBuddy, Trae) tienen posicionamientos completamente diferentes:

• Ruta de Claw de grandes empresas: Reduce la barrera de entrada mediante despliegue con un clic, plantillas preestablecidas y acceso a ecosistemas locales. Pero la brecha profunda radica en que los incentivos de la plataforma no son confiables: independientemente de cuántos modelos externos apoyen, los usuarios creen naturalmente que su objetivo final es redirigir hacia su propia nube y sistema de modelos.

• Integración de Hermes Runtime: ByteDance ArkClaw y Tencent Cloud han formalmente integrado a Hermes Agent como un complemento opcional o plantilla exclusiva en su consola de control en la nube, estableciendo una clara estrategia de múltiples Runtimes: las grandes empresas mantienen su propia base de alojamiento en la nube, facturación, seguridad y control empresarial, mientras ven a Hermes como un componente avanzado plug-and-play, logrando una coexistencia complementaria entre el ecosistema de código abierto y la plataforma de nube comercial.

• Transformación de Agentes de oficina generales: Actualmente, las grandes empresas están trasladando sus recursos centrales de Claw hacia plataformas de Agentes de oficina generales que tienen demandas claras, son fáciles de aceptar y pueden monetizar directamente (como WorkBuddy). Estas tareas pueden estar profundamente vinculadas a sus propios ecosistemas como WeChat, DingTalk, Feishu, y transformarse en ingresos.

Lecciones de Hermes para Crypto AI

Web3 no ha hecho que Hermes se convierta en un Agente más inteligente, sino que ha proporcionado a Nous una estructura de capital, organización, usuarios semilla y fuentes de valores diferentes a las de las empresas de IA tradicionales. Hermes al menos ha propuesto un camino más maduro para Crypto AI: hacer de Crypto una organización e infraestructura, en lugar de una interfaz de producto que los usuarios deben enfrentar.

Hermes ha completado la transición de ser una marca de investigación de Crypto AI a un producto de Agente de código abierto global, estableciendo actividades de razonamiento atribuibles a gran escala y una segunda mentalidad clara ------ pero esta mentalidad aún se centra en el ecosistema de OpenRouter y el círculo de desarrolladores global, sin haberse traducido en GitHub Stars o en una superación total de la comunidad sobre OpenClaw. No tiene una tecnología exclusiva que OpenClaw no pueda replicar, sino que ha logrado una iteración de producto desafiante digna de estudio al captar con precisión a usuarios de alta intensidad y establecer "delegación" y "auto-evolución".

• Lección uno: Crypto puede ser un "sistema operativo organizacional", no solo una función de producto: el verdadero valor de Web3 puede reflejarse en la estructura de capital, un grupo de usuarios de alta intensidad en las primeras etapas y una base de valores, sin necesidad de ser forzado a exponerse como interacciones de billetera o Token. Lograr "Crypto-nativo en la capa organizacional, Crypto-invisible en la capa de producto" es una estrategia efectiva que equilibra la innovación y la experiencia del usuario.

• Lección dos: La infraestructura descentralizada debe anclarse en la entrada del lado de la demanda para formar un ciclo cerrado: una red de entrenamiento distribuido puramente del lado de la oferta (como DisTrO, Psyche) sin una entrada de usuario real y datos de ejecución es difícil de auto-certificar en valor comercial. Hermes Agent es la validación clave de Nous al cruzar de la infraestructura de cómputo de base hacia el lado real de la demanda.

• Lección tres: La ventaja competitiva puede establecerse en la "confianza delegada" en lugar de en la pura "capacidad del modelo": la diferenciación de los Agentes personales no necesariamente proviene de una mayor capacidad de ejecución única, sino de si "los usuarios se sienten cómodos delegando responsabilidades a largo plazo en él". Este activo de confianza suave es una dimensión a menudo ignorada pero altamente barrera en los proyectos de Crypto AI.

• Lección cuatro: La relación con las grandes empresas de nube no es un juego de suma cero, sino una complementariedad ecológica: las grandes empresas integran a Hermes como una Runtime opcional, demostrando que la Runtime de código abierto y la capa de control de grandes empresas pueden coexistir. Para los emprendedores, "ser integrado" es una ruta comercial viable, pero deben estar alerta al riesgo de que el valor central sea retenido por la capa de alojamiento de las empresas de nube.

• Lección cinco: La competencia final pasará de la "capacidad de ejecución única" a la "propiedad de tareas y acumulación de confianza": el modelo más valioso en el futuro no será necesariamente el más fuerte en la capa de ejecución, sino aquel que pueda recibir el objetivo final, mantener el contexto a largo plazo, programar inteligentemente a los ejecutores especializados y permitir que los usuarios deleguen responsabilidades con confianza en un "sistema de control superior".

OpenClaw ha hecho que "los individuos tengan Agentes" se convierta en una categoría de producto clara; Hermes, a través de un estado persistente, recuperación de tareas, aceptación de evidencia, suministro de múltiples modelos y delegación de Agentes especializados, ha promovido "Agentes de delegación a largo plazo" hacia una dirección de producto más sistemática. La verdadera prueba será: cuando la capacidad de control total de Claude Code y Codex continúe aumentando dentro de los límites de la ingeniería de software, y las plataformas de nube de grandes empresas hagan que la integración de múltiples Runtimes sea más fluida, ¿seguirán los usuarios dispuestos a confiar sus objetivos finales y su confianza a largo plazo a esta Runtime abierta de origen Web3 ------ y seguirán pagando por ello?

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.