هشدار فیدلتی: رونق نمایندگی‌های هوش مصنوعی لزوماً جشنواره‌ای برای بلاک‌چین عمومی نیست

نویسنده: QQLink

عنوان اصلی: «آیا نمایندگی‌های هوش مصنوعی واقعاً رونق بلاک‌چین عمومی را به ارمغان می‌آورند؟ فیدلتی هشدار می‌دهد: عجله نکنید که این دو مسیر را برابر بگذارید»

اگر زمان را به چند سال پیش برگردانیم، صنعت بلاک‌چین بیشتر درباره "ورود کاربران به بلاک‌چین" صحبت می‌کرد. کاربران کیف پول ثبت‌نام می‌کردند، توکن خریداری می‌کردند، معامله می‌کردند و سپس از طریق DeFi، NFT یا سایر برنامه‌های زنجیره‌ای فعالیت‌های مالی خود را انجام می‌دادند.

ظهور نمایندگی‌های هوش مصنوعی ممکن است این روش استفاده را تغییر دهد.

یک نماینده هوش مصنوعی که قادر به انجام خودکار وظایف است، به‌طور نظری می‌تواند به جای کاربران جستجو، خرید، پرداخت، فراخوانی داده‌ها و حتی همکاری بین نرم‌افزارها را انجام دهد. اگر نماینده در آینده نیاز به داشتن کیف پول مستقل، فراخوانی خدمات زنجیره‌ای یا انجام تسویه‌حساب‌های خودکار بین ماشین‌ها داشته باشد، آنگاه بلاک‌چین واقعاً ممکن است به عنوان یک زیرساخت انتخابی مطرح شود.

مشکل در این است که "قابل استفاده" با "باید استفاده شود" تفاوت زیادی دارد.

این نیز یکی از دلایلی است که تحلیل فیدلتی دیجیتال ارزش توجه دارد. بازار در گذشته به راحتی از "نمایندگی‌های هوش مصنوعی نیاز به پرداخت و هویت دارند" به "نمایندگی‌های هوش مصنوعی نیاز به بلاک‌چین عمومی دارند" و سپس به "افزایش استفاده از بلاک‌چین عمومی منجر به افزایش ارزش توکن می‌شود" نتیجه‌گیری می‌کرد.

اما این واقعاً شامل حداقل سه فرضیه است.

اول، نمایندگی‌های هوش مصنوعی باید تسویه‌حساب زنجیره‌ای انجام دهند؛ دوم، تسویه‌حساب زنجیره‌ای باید در یک شبکه عمومی بدون مجوز اتفاق بیفتد؛ سوم، فعالیت‌های اقتصادی که در شبکه عمومی تولید می‌شود، باید به طور مؤثر به دارندگان توکن‌های بومی منتقل شود.

تا زمانی که هر یک از این مراحل برقرار نباشد، کل منطق سرمایه‌گذاری نیاز به ارزیابی مجدد دارد.

اولین ریسک: نمایندگی‌های هوش مصنوعی لزوماً به بلاک‌چین عمومی نیاز ندارند

این اولین سوال کلیدی است که فیدلتی مطرح می‌کند.

تصور کنید یک نماینده هوش مصنوعی درون یک شرکت. این نماینده نیاز به دسترسی به پایگاه داده شرکت، فراخوانی خدمات ابری، انجام وظایف خرید و پرداخت بر اساس مجوزهای کارکنان دارد. برای شرکت، یک سیستم بسته که توسط یک شرکت فناوری بزرگ یا مؤسسه مالی ساخته شده است، ممکن است به راحتی نیازهای واقعی را برآورده کند تا یک بلاک‌چین عمومی باز.

دلیل این موضوع پیچیده نیست.

شرکت‌ها معمولاً بیشتر نگران سرعت سیستم، هزینه، ثبات، تأیید هویت، مدیریت مجوزها و مسئولیت‌های نظارتی هستند، نه اینکه آیا شبکه کاملاً باز است یا خیر.

اگر یک زیرساخت بسته بتواند هزینه‌های معامله کمتری، عملکرد پایدارتر و مرزهای داده و انطباق واضح‌تری ارائه دهد، آنگاه شرکت‌ها دلیلی ندارند که فقط به خاطر "غیرمتمرکز بودن" بلاک‌چین عمومی را انتخاب کنند.

این به این معنی است که رشد نمایندگی‌های هوش مصنوعی به خودی خود نمی‌تواند به رشد بلاک‌چین عمومی تبدیل شود.

در آینده حتی ممکن است وضعیتی به نظر برسد که کمی متناقض باشد: نمایندگی‌های هوش مصنوعی به طور قابل توجهی افزایش یابند، اما بخش قابل توجهی از فعالیت‌ها در پایگاه‌های داده داخلی شرکت‌ها، شبکه‌های خصوصی، سیستم‌های ائتلافی یا زیرساخت‌های بسته‌ای که تحت کنترل پلتفرم‌های بزرگ هستند، انجام شود.

برای بلاک‌چین عمومی، واقعاً سوال این است که "آیا هوش مصنوعی از بلاک‌چین استفاده خواهد کرد" یا "چرا باید از بلاک‌چین عمومی استفاده کرد".

دومین ریسک: افزایش معاملات زنجیره‌ای، اما توکن‌ها لزوماً بهره‌مند نمی‌شوند

این لایه‌ای است که بازار به راحتی نادیده می‌گیرد.

در گذشته، بازار کریپتو اغلب از یک منطق ساده استفاده می‌کرد: افزایش استفاده از شبکه → افزایش معاملات → افزایش کارمزدها → افزایش تقاضا برای توکن‌های بومی → افزایش ارزش توکن.

اما فعالیت‌های پرداختی که نمایندگی‌های هوش مصنوعی به ارمغان می‌آورند ممکن است به این سادگی نباشند.

فرض کنید در آینده تعداد زیادی نماینده هوش مصنوعی از طریق بلاک‌چین پرداخت‌های خرد انجام دهند، تعداد معاملات شبکه واقعاً ممکن است به سرعت افزایش یابد. اما اگر مبلغ هر معامله بسیار کوچک باشد، یا کارمزد شبکه خود به مدت طولانی در سطح پایینی باقی بماند، آنگاه تعداد زیاد معاملات ممکن است نتواند ارزش اقتصادی متناسبی ایجاد کند.

مهم‌تر از آن، واقعاً کسانی که درآمد کسب می‌کنند ممکن است دارندگان توکن‌های بلاک‌چین عمومی نباشند.

شرکت‌های صادرکننده استیبل‌کوین، ارائه‌دهندگان خدمات پرداخت، کیف پول‌ها و شرکت‌هایی که مسئول زیرساخت نمایندگی هستند، ممکن است در موقعیت‌های مختلف زنجیره ارزش قرار داشته باشند.

این واقعاً یک سوال طولانی‌مدت در سرمایه‌گذاری بلاک‌چین عمومی را مطرح می‌کند: رونق شبکه و ارزش توکن چقدر از هم فاصله دارند؟

اگر هوش مصنوعی پرداخت‌های بیشتری به ارمغان آورد، اما این پرداخت‌ها عمدتاً با استیبل‌کوین انجام شود، آنگاه رشد اقتصاد هوش مصنوعی ممکن است ابتدا استفاده از استیبل‌کوین را تقویت کند، نه لزوماً دارایی‌های بومی یک بلاک‌چین خاص را.

بنابراین، در آینده برای ارزیابی فرصت‌های هوش مصنوعی + بلاک‌چین، تنها آمار تعداد معاملات زنجیره‌ای ممکن است کافی نباشد، بلکه باید درآمد کارمزدها، روش‌های تسویه‌حساب دارایی و اینکه ارزش دقیقاً به کدام لایه منتقل می‌شود را نیز مشاهده کرد.

سومین ریسک: نوشتن کدهای بیشتر توسط هوش مصنوعی به معنای ایجاد ارزش بیشتر نیست

هوش مصنوعی به سرعت هزینه‌های توسعه نرم‌افزار را کاهش می‌دهد، این یک روند نسبتاً واضح است.

بخشی از عملکرد که در گذشته نیاز به چندین مهندس و صرف چند هفته زمان داشت، اکنون ممکن است با ابزارهای برنامه‌نویسی هوش مصنوعی در زمان کوتاه‌تری انجام شود. برای صنعت بلاک‌چین، این به معنای کاهش موانع توسعه است و تیم‌های بیشتری می‌توانند سعی کنند کیف پول، قراردادهای هوشمند، برنامه‌های DeFi و انواع ابزارهای نمایندگی را ایجاد کنند.

اما یک یادآوری مهم که فیدلتی مطرح می‌کند این است: تعداد کدها و ارزش اقتصادی یکسان نیستند.

اگر هوش مصنوعی توسعه یک برنامه بلاک‌چین را ارزان‌تر کند، آنگاه بازار ممکن است با تعداد زیادی پروژه جدید روبرو شود، اما افزایش تعداد پروژه‌ها به معنای افزایش همزمان تقاضای کاربران نیست.

به عبارت دیگر، هرچه موانع توسعه کمتر باشد، عرضه ممکن است به راحتی بیش از حد شود.

در گذشته، یک پروژه می‌توانست با توانایی‌های توسعه فناوری یک مانع معین ایجاد کند، اما وقتی هوش مصنوعی بخشی از کارهای تحقیق و توسعه را تجاری‌سازی کند، همان عملکرد ممکن است به سرعت چندین نسخه مختلف ظاهر شود. بنابراین، تمرکز رقابت از "چه کسی می‌تواند آن را توسعه دهد" به تدریج به "چه کسی کاربران، نقدینگی، برند، سابقه امنیت و کانال‌های توزیع را دارد" تغییر می‌کند.

این یک تغییر واضح برای کارآفرینان است.

هوش مصنوعی هزینه‌های کارآفرینی را کاهش می‌دهد، اما همچنین ممکن است موانع رقابت را کاهش دهد.

چهارمین ریسک: مزیت‌های فنی در حال کاهش است

اگر هر تیمی بتواند با کمک هوش مصنوعی به سرعت کد تولید کند، آنگاه خود نادر بودن "پیشتازی فنی" ممکن است کاهش یابد.

در گذشته، یک پروژه ممکن است از قراردادهای هوشمند پیچیده، زیرساخت‌های پایه یا توانایی‌های تیم توسعه برخوردار باشد. اما در آینده، وقتی عملکرد مشابهی به سرعت قابل کپی باشد، صرفاً تکیه بر کد برای ایجاد مزیت رقابتی بلندمدت به طور فزاینده‌ای دشوار خواهد بود.

این به این معنی نیست که فناوری مهم نیست.

برعکس، امنیت، ثبات و توانایی معماری ممکن است حتی مهم‌تر شوند.

فقط منطق رقابت تغییر کرده است.

برای پروژه‌های هوش مصنوعی + بلاک‌چین، آنچه واقعاً غیرقابل کپی است ممکن است روابط کاربری، نقدینگی، اعتماد به برند، همکاری‌های اکوسیستمی و توانایی انطباق باشد.

این همچنین توضیح می‌دهد که چرا رقابت بین پروژه‌های بلاک‌چین در آینده ممکن است بیشتر شبیه رقابت پلتفرم‌های اینترنتی باشد، نه فقط یک مسابقه فنی به معنای سنتی.

پنجمین ریسک: هوش مصنوعی هزینه‌های توسعه را کاهش می‌دهد، همچنین هزینه‌های حمله را کاهش می‌دهد

این یکی از مواردی است که امنیت‌پژوهان باید به شدت به آن توجه کنند.

هوش مصنوعی می‌تواند به توسعه‌دهندگان کمک کند تا کد بنویسند، همچنین می‌تواند به مهاجمان کمک کند تا مشکلات موجود در کد را پیدا کنند.

در گذشته، شناسایی آسیب‌پذیری‌های قراردادهای هوشمند ممکن بود نیاز به صرف زمان زیادی از تیم‌های امنیتی حرفه‌ای برای انجام ممیزی کد داشته باشد. اما با افزایش توانایی ابزارهای هوش مصنوعی، ممکن است موانع تحلیل آسیب‌پذیری، درک کد و آزمایش خودکار نیز کاهش یابد.

این به این معنی است که صنعت ممکن است همزمان با دو روند روبرو شود.

از یک سو، هوش مصنوعی به تیم‌های بیشتری توانایی توسعه محصولات بلاک‌چین را می‌دهد؛ از سوی دیگر، همچنین ممکن است به مهاجمان بیشتری توانایی تحلیل و یافتن آسیب‌پذیری‌ها را بدهد.

اگر سرعت توسعه به طور قابل توجهی از سرعت ممیزی امنیتی پیشی بگیرد، ممکن است خطرات کل اکوسیستم افزایش یابد.

این برای سرمایه‌گذاران نهادی به ویژه مهم است. زمانی که نهادها وارد یک بازار دارایی نوظهور می‌شوند، تنها به بازدهی توجه نمی‌کنند، بلکه شامل نگهداری، مدیریت مجوزها، امنیت قراردادهای هوشمند و مرزهای مسئولیت در صورت بروز نقص سیستم نیز می‌شود.

بنابراین، اگر هوش مصنوعی واقعاً باعث گسترش سریع برنامه‌های زنجیره‌ای شود، اینکه آیا زیرساخت‌های امنیتی می‌توانند به طور همزمان بالغ شوند، ممکن است به یک عامل مهم در تعیین سرعت پذیرش نهادها تبدیل شود.

ششمین ریسک: آنچه نهادها واقعاً نیاز دارند ممکن است "بلاک‌چین قابل کنترل" باشد

آخرین سوال از منظر نظارتی است.

یکی از بزرگ‌ترین مزایای بلاک‌چین عمومی، باز و بدون مجوز بودن است، اما این ممکن است با برخی از نیازهای نهادهای مالی بزرگ در تضاد باشد.

بانک‌ها، مؤسسات پرداخت و شرکت‌های بزرگ هنگام استفاده از نمایندگی‌های هوش مصنوعی برای پردازش دارایی‌ها، نیاز دارند بدانند "چه کسی در حال عمل است"، "نماینده چه کاری می‌تواند انجام دهد"، "داده‌ها به کجا می‌روند" و "در صورت بروز خطا، چه کسی مسئول است".

این به این معنی است که تأیید هویت، مدیریت مجوز، سوابق ممیزی و کنترل انطباق ممکن است مهم‌تر از خود باز بودن باشد.

بنابراین، یک جهت قابل بحث ظاهر می‌شود: زیرساخت بلاک‌چین که نهادها در آینده استفاده می‌کنند، ممکن است یک شبکه عمومی کاملاً باز نباشد، بلکه سیستمی با قابلیت‌های کنترل مجوز قوی‌تر باشد.

این به این معنی نیست که بلاک‌چین عمومی به طور قطع حذف خواهد شد، بلکه به این معنی است که دو نوع معماری ممکن است به طور طولانی‌مدت همزیستی داشته باشند.

شبکه‌های عمومی مسئول تسویه‌حساب‌های باز و جریان دارایی هستند، در حالی که شرکت‌ها یا نهادهای مالی از طریق لایه‌های مجوز، هویت و زیرساخت‌های انطباق، خطرات را کنترل می‌کنند.

رقابت واقعی ممکن است به سادگی "بلاک‌چین عمومی یا خصوصی" نباشد، بلکه این است که چه کسی می‌تواند تعادل بهتری بین باز بودن و کنترل‌پذیری برای نمایندگی‌های هوش مصنوعی پیدا کند.

هشدار واقعی فیدلتی به بازار این است که دو روایت را به سادگی جمع نکنید

در نهایت، واقعاً امکان ترکیب هوش مصنوعی و بلاک‌چین وجود دارد.

نمایندگی‌های هوش مصنوعی به توانایی پرداخت نیاز دارند، بلاک‌چین ویژگی‌هایی مانند تسویه‌حساب جهانی، استیبل‌کوین و دارایی‌های قابل برنامه‌ریزی دارد؛ هوش مصنوعی می‌تواند کارایی توسعه نرم‌افزار را افزایش دهد و همچنین می‌تواند به کاربران کمک کند تا با برنامه‌های پیچیده زنجیره‌ای تعامل داشته باشند. این‌ها همه نیازهای واقعی و بالقوه هستند.

اما از نیازهای بالقوه به ارزش اقتصادی واقعی، هنوز فاصله زیادی وجود دارد.

بازار در گذشته دوست داشت داستانی بسیار روان بگوید: افزایش نمایندگی‌های هوش مصنوعی، افزایش معاملات زنجیره‌ای، افزایش نرخ استفاده از بلاک‌چین عمومی و افزایش ارزش توکن.

شش ریسک فیدلتی در واقع به سرمایه‌گذاران هشدار می‌دهد که هر یک از فلش‌های این زنجیره نیاز به تأیید جداگانه دارد.

هوش مصنوعی ممکن است بلاک‌چین را پیش ببرد، همچنین ممکن است سیستم‌های بسته را تقویت کند؛ پرداخت‌های زنجیره‌ای ممکن است به سرعت رشد کنند، اما استیبل‌کوین‌ها و ارائه‌دهندگان خدمات پرداخت ممکن است ارزش بیشتری کسب کنند؛ هوش مصنوعی ممکن است توسعه را رونق بخشد، اما همچنین ممکن است محصولات را به سرعت همگن کند؛ کد ارزان‌تر می‌شود، در حالی که آسیب‌پذیری‌ها نیز به راحتی قابل شناسایی می‌شوند.

بنابراین، آنچه واقعاً ارزش توجه دارد این نیست که "آیا هوش مصنوعی می‌تواند بلاک‌چین عمومی را نجات دهد"، بلکه این است که پس از شکل‌گیری اقتصاد هوش مصنوعی، کدام زیرساخت‌ها می‌توانند واقعاً نیازهای واقعی را برآورده کنند و آن نیازها را به ارزش تجاری پایدار تبدیل کنند.

این ممکن است همچنین یک گام کلیدی باشد که روایت هوش مصنوعی و بلاک‌چین در مرحله بعدی باید از "قصه‌گویی" به "محاسبه" حرکت کند.

این محتوا صرفاً برای اطلاع‌رسانی عمومی ارائه شده است و به‌منزله مشاوره مالی، سرمایه‌گذاری، حقوقی یا مالیاتی تلقی نمی‌شود. هرگونه رویداد، جایزه، کمپین آنلاین یا اطلاعات مرتبط که در اینجا ذکر شده است، نباید به‌عنوان توصیه، ترغیب یا دعوت به خرید، فروش، معامله یا هرگونه دادوستد دیگر دارایی‌های رمزارزی تلقی شود. دارایی‌های رمزارزی از نوسان بالایی برخوردار هستند و ممکن است منجر به زیان شوند. دسترسی به خدمات، محصولات و رویدادهای مرتبط با WEEX ممکن است بسته به منطقه جغرافیایی متفاوت باشد. اطمینان از اینکه استفاده شما از این خدمات با قوانین و مقررات محلی مطابقت دارد، بر عهده خود شماست.