Les agents d'IA pourraient faire paraître les hacks de crypto-monnaie d'un milliard de dollars comme des 'centimes', avertissent les leaders de l'industrie

Résumé rapide

• Les panélistes considèrent la confiance, les hallucinations et la responsabilité légale floue comme les plus grands obstacles à l'adoption des agents.
• Les agents d'IA pourraient réduire les frictions dans les systèmes décentralisés tout en introduisant de nouveaux risques en matière de confidentialité et de sécurité.

Les agents d'intelligence artificielle sont présentés comme la solution pour éliminer les frictions liées à la navigation dans la crypto-monnaie et les services financiers de nouvelle génération, mais les responsables de l'industrie avertissent qu'ils pourraient également faciliter la tâche des acteurs malveillants à la recherche de leurs prochaines cibles.

"Nous agissons comme si les agents étaient toujours bons, et je pense que c'est une erreur fatale dans presque tout ce qui est agentique aujourd'hui," a déclaré Ryan Kirkley, PDG de Global Settlement Network, mercredi lors d'un panel modéré par Steve Chung, PDG de The Block, au Wyoming Blockchain Symposium 2026.

Kirkley a déclaré que les agents d'IA pourraient permettre aux hackers de pénétrer dans des réseaux Wi-Fi, des mots de passe et des portefeuilles à une échelle qui était auparavant impraticable.

"Nous pensons que ces hacks de ponts sont mauvais," a déclaré Kirkley. "C'est des centimes. Ce n'est rien."

"Il était autrefois si difficile d'essayer de hacker une personne valant 20 000 dollars, car pourquoi passeriez-vous tout ce temps à vous attaquer à une seule personne ?" a-t-il ajouté. "Maintenant, je peux avoir un agent qui s'attaque à tout le monde."

Le vice-président des opérations techniques de la Web3 Foundation, Bill Laboon, a également convenu que les efficacités qui rendent les systèmes décentralisés plus faciles à naviguer fonctionnent dans les deux sens.

"Cela signifie également qu'il y a moins de friction pour les mauvais acteurs," a déclaré Laboon. "Pour les bons, les mauvais et les neutres."

Qui contrôle l'agent ?

Les panélistes ont également débattu de la quantité d'autorité que les utilisateurs devraient confier à leurs agents d'IA.

Fahmi Syed, président de la Midnight Foundation, a soutenu que les agents ont besoin de paramètres clairement définis, et non d'un accès illimité à toutes les informations personnelles et financières d'un utilisateur.

"Le concept de donner tout ce pouvoir à un seul agent pour accéder à mes informations de carte de crédit, ma sécurité personnelle, mes informations de sécurité sociale, toutes mes informations personnelles, ainsi qu'à tous mes différents comptes, est un concept effrayant sans mettre en place des paramètres," a déclaré Syed.

Kirkley considère que définir l'autorité d'un agent est l'un des problèmes les plus faciles à résoudre, ajoutant que sécuriser le système sous-jacent est une préoccupation beaucoup plus grande.

"Ne créons-nous pas un vecteur d'attaque où un agent pourrait être pris en charge et vider un portefeuille entier ?" a déclaré Kirkley.

Laboon a également soulevé des préoccupations concernant la confidentialité, affirmant qu même avec des systèmes conçus pour garder les transactions privées, les fuites de métadonnées pourraient potentiellement être utilisées par l'IA pour reconstituer des informations que les utilisateurs pensaient sécurisées.

"C'est vraiment ce qui m'inquiète : ces fuites de métadonnées que les gens vont penser être privées parce qu'ils utilisent une chaîne privée," a déclaré Laboon.

Confiance et adoption

Ensuite, il y a la question de la confiance, que les panélistes s'accordent à dire qu'elle est l'un des plus grands obstacles à l'adoption généralisée des agents d'IA.

Laboon a évoqué la tendance des grands modèles de langage à halluciner comme une raison pour laquelle la plupart des gens se sentiraient mal à l'aise de confier à un agent le contrôle de leurs finances.

"Mes LLM hallucinent encore occasionnellement," a déclaré Laboon. "Je ne voudrais pas mettre mon 401k entre les mains de cela."

Richard Shorten, fondateur de Silvermine Capital Advisors, a également déclaré que la technologie IA agentique a "progressé plus loin et plus vite" que les gens n'ont pu le traiter.

"La question est de surmonter la confiance," a déclaré Shorten. "C'est un peu transformer cet outil, cette capacité, en quelque chose où je fais confiance pour le laisser libre sur des parties de mon entreprise ou de ma vie."

Kirkley a déclaré que les réglementations pourraient s'avérer être un autre obstacle majeur, en particulier pour déterminer qui est responsable lorsque des agents autonomes commettent des erreurs ou enfreignent même la loi.

"Si votre agent fait quelque chose d'illégal, ou fait quelque chose où il dépense de l'argent que vous ne pouvez pas avoir, comment le récupérer ? Où se trouve le décideur ultime ?" a déclaré Kirkley. "Tout dépend de l'endroit où s'arrête réellement la responsabilité, et où nous tenons les responsabilités légales ?"

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.