Législation sur les actifs numériques : "Les États-Unis réduisent leur temps de préparation, tandis que la Corée a vu le marché agir en premier" – Bitplanet

La régulation des actifs numériques aux États-Unis continue d'évoluer, en particulier dans le domaine des stablecoins en dollars.

En Corée, alors que la législation prend du retard, le marché a déjà commencé à bouger.

Des discussions sur l'utilisation des stablecoins en dollars et l'infrastructure de paiement sont déjà en cours entre les institutions financières nationales et les entreprises étrangères.

[Blockmedia Bitplanet] [Blockmedia = Bitplanet] Il existe des différences notables entre la réglementation des actifs numériques aux États-Unis et en Corée. Nous souhaitons comparer les approches des deux pays en matière de réglementation des actifs numériques.

RÉSUMÉ EXÉCUTIF

Les rendements des réserves de Circle et les soldes des stablecoins en dollars en Corée ont évolué avant les règlements et la législation

Ce qui s'est passé

Les régulateurs américains ont dépassé la date limite du 18 juillet 2026 pour établir les règlements du projet de loi GENIUS, et aucun règlement final n'a été confirmé. En Corée, dix projets de loi liés à la loi sur les actifs numériques sont en attente, dont certains ont été soumis à la commission des affaires politiques. Cependant, l'examen combiné n'a pas encore eu lieu et le projet de loi du gouvernement n'a pas été soumis.

Pourquoi c'est important

Alors que nous attendons la confirmation des règlements, les conditions pour les opérateurs et les utilisateurs ont déjà changé. Le rendement des réserves de Circle pour le deuxième trimestre 2026 a diminué de 66 points de base par rapport à l'année précédente, et l'offre de USDC a diminué de 4,8 % par rapport à la fin du premier trimestre. Les montants détenus en stablecoins par les cinq principales bourses nationales ont augmenté alors que la valeur totale des actifs numériques a chuté de moitié. Les coûts ne proviennent pas du retard lui-même, mais du temps prolongé pendant lequel les opérateurs n'ont pas de point de référence pour prendre des décisions (selon mon jugement).

À surveiller

La première chose à surveiller est si les règlements des régulateurs seront confirmés d'ici le 20 septembre 2026. Deuxièmement, il faut voir si un projet de loi unifié sera proposé lors de la session ordinaire de septembre et si l'examen combiné aura lieu. Troisièmement, il faut observer si le volume moyen d'USDC de Circle dépasse 76,5 milliards de dollars et si le rendement des réserves descend en dessous de 3,5 %.

CONTENU

00 À première vue : Les États-Unis sont bloqués sur les règlements, la Corée sur l'examen combiné.

01 Réglementation aux États-Unis : Pas de règlements, mais la date d'entrée en vigueur approche.

02 Émetteurs aux États-Unis : Le volume de transactions de Circle a augmenté de 151 %, mais le revenu total n'a augmenté que de 7 %.

03 Réglementation en Corée : Dix projets de loi sont en attente, mais il n'y a pas encore de projet gouvernemental.

04 Marché coréen : Les stablecoins en dollars ont augmenté, mais ont chuté par rapport à leur pic.

C Conclusion : Le coût du retard se manifeste différemment dans les deux pays.

R Sources

A Annexes

00 À UN COUP D'ŒIL

À première vue : Les États-Unis sont bloqués sur les règlements, la Corée sur l'examen combiné.

Les deux pays sont confrontés au même problème à des étapes différentes. Avant d'entrer dans le corps du texte, nous résumons d'abord les différences par point. Les justifications de chaque ligne seront abordées dans le chapitre correspondant.

01 ÉTATS-UNIS : RÉGLEMENTATION

Réglementation aux États-Unis : Pas de règlements, mais la date d'entrée en vigueur approche.

Au 18 juillet 2026, aucun règlement final n'avait été établi par les régulateurs américains concernant la loi GENIUS. La loi GENIUS est une loi fédérale américaine sur les stablecoins de paiement adoptée le 18 juillet 2025. Cette loi oblige à établir des règlements dans un délai d'un an après son adoption. Les entités concernées sont l'Office du contrôleur de la monnaie (OCC), la Réserve fédérale, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), la National Credit Union Administration (NCUA) et le ministère des Finances. Les quatre premières agences sont désignées par la loi comme les régulateurs principaux des stablecoins de paiement et déterminent qui supervisera les émetteurs. Selon un cabinet d'avocats, au 17 juillet 2026, il y avait 11 règlements en phase de proposition et aucun règlement final confirmé.

Il n'y a pas de sanctions ou de calendrier alternatif pour avoir dépassé la date limite selon la loi. La loi ne devient pas invalide. Cependant, la disposition sur la date d'entrée en vigueur reste en vigueur. L'article 20 de la loi GENIUS stipule que la date d'entrée en vigueur sera soit le 18 janvier 2027, soit 120 jours après que le régulateur principal ait confirmé les règlements, selon la première des deux dates.

Cela nous donne une date à utiliser dans la pratique. Si les règlements ne sont pas confirmés avant le 20 septembre 2026, alors 120 jours après cela dépassera le 18 janvier 2027, donc le chemin de 120 jours ne pourra plus avancer la date d'entrée en vigueur. (calcul personnel) Même si les règlements sont retardés, la date d'entrée en vigueur ne sera pas repoussée, donc ce qui se réduit, c'est le temps dont dispose l'opérateur pour demander une autorisation et établir des actifs de réserve et un système de rachat et de divulgation.

La Réserve fédérale n'a pas proposé ses propres règlements mais a seulement signé des règlements communs.

Parmi les quatre agences principales, seule la Réserve fédérale n'a pas proposé ses propres règlements. La Réserve fédérale est l'agence principale pour les banques affiliées aux lois des États, mais n'a pas proposé de règlements indépendants pour la loi GENIUS. Au lieu de cela, la Réserve fédérale a été nommée comme l'une des cinq agences émettrices de la proposition de règlement sur la vérification des clients publiée dans le Federal Register le 22 juin 2026. Ce règlement traite les émetteurs de stablecoins de paiement autorisés comme des institutions financières en vertu de la loi sur le secret bancaire et exige qu'ils mettent en place un programme de vérification de l'identité des clients.

Dans la même proposition de règlement, deux chiffres notables sont mentionnés. Le ministère des Finances et les quatre agences estiment qu'il y aura environ 50 émetteurs autorisés dans les trois ans suivant l'entrée en vigueur de la loi GENIUS, dont environ 60 % seraient des filiales d'institutions de dépôt assurées. Cela signifie que les régulateurs estiment que le marché initial des autorisations sera de cette taille et que la proportion de filiales d'institutions de dépôt sera élevée. Le règlement sur la vérification des clients propose de commencer son application 12 mois après la publication du règlement final.

02 ÉTATS-UNIS : ÉMETTEUR

Émetteurs aux États-Unis : Le volume de transactions de Circle a augmenté de 151 %, mais le revenu total n'a augmenté que de 7 %.

Résumé :

Ce qui a été observé dans le chapitre précédent, c'est que la date d'entrée en vigueur est fixée, mais que les règles d'application ont été retardées. Que s'est-il passé pour les opérateurs qui seront soumis à ces règles pendant ce temps ? Même pendant l'attente des règles qui définiront les conditions commerciales, l'offre et le rendement des émetteurs, ainsi que l'activité commerciale et l'environnement concurrentiel, évoluent déjà. Les résultats du deuxième trimestre 2026 de Circle, l'un des plus grands émetteurs soumis à la réglementation, illustrent ce changement en un coup d'œil.

Circle a publié ses résultats du deuxième trimestre le 5 août 2026. À la fin du trimestre, l'offre de USDC s'élevait à 73,3 milliards de dollars, soit une augmentation de 19 % par rapport à l'année précédente. Le volume des transactions on-chain a atteint 14 800 milliards de dollars, en hausse de 151 %. En revanche, le chiffre d'affaires total, qui combine les revenus des ventes et des intérêts sur les réserves, n'a augmenté que de 7 % pour atteindre 707 millions de dollars. Les intérêts sur les réserves ont augmenté de 5 % pour atteindre 668 millions de dollars, mais l'effet d'une augmentation de 25 % de l'offre moyenne de USDC à 76,5 milliards de dollars a été compensé par une baisse du rendement des réserves de 66 points de base.

Ce qui a été perturbé, ce n'est pas la structure de revenus elle-même, qui repose sur les intérêts des réserves. Ces intérêts représentent toujours 95,3 % du chiffre d'affaires total. Si l'on divise les intérêts des réserves par l'offre moyenne, le rendement des réserves est d'environ 3,5 % (calculs internes). Ce qui a changé, ce sont ce rendement et le solde à la fin du trimestre. L'offre à la fin du trimestre a diminué de 4,8 %, passant de 77 milliards de dollars à 73,3 milliards de dollars. Étant donné que le Comité fédéral de l'open market a maintenu le taux d'intérêt à 3,50-3,75 % le 29 juillet, si les taux n'augmentent pas, la baisse du rendement restera en place.

Des tentatives pour élargir les sources de revenus sont confirmées. Les autres revenus, hors intérêts des réserves, ont augmenté de 41 % par rapport à l'année précédente pour atteindre 34 millions de dollars, mais ont diminué de 19 % par rapport au trimestre précédent. Circle a relevé ses prévisions de revenus autres pour 2026 de 150 à 170 millions de dollars à 310 à 330 millions de dollars. Cette augmentation inclut les revenus de la prévente de tokens de sa propre blockchain, Arc, prévue pour le 16 septembre. Il reste à voir si cela se stabilisera en tant que revenus de services récurrents après le lancement.

Les prévisions des sociétés de valeurs mobilières et les facteurs de risque identifiés par l'entreprise pointent dans la même direction

Burnstein a réduit ses prévisions d'offre de USDC pour 2028 de 290 milliards de dollars à 170 milliards de dollars, soit une baisse de 41 %. Morgan Stanley a abaissé son avis d'investissement à "sous-pondérer" le 3 août et a réduit ses hypothèses d'offre de USDC d'environ 33 % pour 2027 et d'environ 44 % pour 2028. Les raisons de ces deux institutions sont les mêmes : les produits concurrents attirent des fonds. Bien que la loi empêche USDC de verser des intérêts aux détenteurs, les fonds de marché monétaire tokenisés et les dépôts tokenisés peuvent générer des rendements.

Circle a également identifié ce risque. Les facteurs de risque dans la divulgation du deuxième trimestre incluent l'émergence d'actifs numériques générant des revenus, y compris les fonds de marché monétaire tokenisés, qui pourraient réduire la demande et l'offre de stablecoins. Les diagnostics des sociétés de valeurs mobilières et l'auto-diagnostic de l'entreprise pointent vers le même problème.

Circle a déjà sécurisé une voie d'approbation fédérale distincte des règles d'application

Circle a obtenu l'approbation finale de l'établissement de Circle National Trust, une banque de fiducie nationale, de la part de l'Office des contrôleurs de la monnaie. Cette approbation permet la garde d'actifs numériques soumis à la réglementation fédérale et ouvre la voie à la gestion directe des réserves de USDC. Circle a également reçu l'approbation pour établir une société de fiducie à but limité spécialisée dans les actifs numériques de la part du Département des services financiers de l'État de New York.

Cependant, cette voie est distincte de l'approbation générale des émetteurs selon les règles d'application de la loi GENIUS. L'approbation de la banque de fiducie nationale est une voie distincte pour la garde et la gestion des réserves, et ne remplace pas les exigences d'approbation des émetteurs qui seront définies par les règles d'application. Cela signifie que le retard des règles d'application n'affecte pas tous les opérateurs de la même manière. Les obligations de réserve des opérateurs déjà sous la supervision fédérale diffèrent de celles de ceux qui ne le sont pas.

Les estimations macroéconomiques restent inchangées depuis février

Les estimations de la demande de bons du Trésor à court terme abordées lors de la dernière réunion n'ont pas été mises à jour. Standard Chartered a prévu en février 2026 que les stablecoins augmenteraient la demande de bons du Trésor à court terme de 800 milliards à 1 trillion de dollars. Aucune mise à jour n'a été fournie depuis (rapport original non disponible, citation secondaire). Cette estimation repose sur l'hypothèse que la capitalisation boursière des stablecoins atteindra 2 trillions de dollars d'ici 2028. Ce montant de 2 trillions de dollars est 6,64 fois la valeur de 301,2 milliards de dollars observée le 11 août 2026.

La capitalisation boursière totale a fluctué autour de 300 milliards de dollars depuis octobre 2025. Comparé à la valeur de 310,1 milliards de dollars du 19 juillet selon DeFiLlama, la valeur du 11 août est d'environ 2,9 % inférieure, et le taux de variation sur 30 jours est de -0,94 %. Selon les mêmes critères, la capitalisation boursière de USDT est de 183,1 milliards de dollars, soit 2,53 fois celle de USDC. La part de l'encours d'émission est de 60,78 % pour USDT et 24,01 % pour USDC. Cependant, les données sur les variations trimestrielles de Tether n'ont pas été obtenues. Ce rapport ne juge pas si le changement des conditions de la structure de revenus reposant sur les intérêts des réserves est un phénomène commun à l'industrie.

La Réserve fédérale de Kansas City a présenté une autre perspective. Elle analyse que même si les stablecoins augmentent la demande de bons du Trésor, cela pourrait réduire la demande pour d'autres actifs. Si ce n'est pas une augmentation nette, mais un déplacement, l'ampleur de l'effet macroéconomique serait inférieure à l'estimation.

03 CORÉE : LÉGISLATION

Système coréen : 10 projets de loi en attente, aucune proposition gouvernementale pour l'instant

Nous passons maintenant à la Corée. Alors que les États-Unis ont créé une loi et se sont arrêtés à l'étape des règles d'application, la Corée est bloquée à un stade plus avancé, celui de l'élaboration de la loi. Cependant, ce qui est bloqué en Corée, ce ne sont pas les projets de loi, mais l'examen. À l'Assemblée nationale, 10 projets de loi relatifs aux actifs numériques et aux stablecoins, proposés respectivement par des députés des partis au pouvoir et d'opposition, sont en attente depuis le 11 juin 2025. Certains d'entre eux ont été soumis à la commission des affaires politiques en août 2025, mais l'examen combiné de plusieurs projets de loi n'a pas encore eu lieu.

Aucune proposition gouvernementale n'a encore été soumise à l'Assemblée nationale. Le président de la Commission des services financiers, Lee Ok-keun, a déclaré lors d'un rapport de travail à la commission des affaires politiques le 29 juillet que la proposition gouvernementale a été élaborée, mais qu'il reste des divergences. Le gouvernement a fixé l'objectif d'une législation d'ici la fin de l'année dans sa stratégie de croissance économique pour le second semestre 2026, annoncée le 14 juillet. Bien que la direction ait été confirmée à plusieurs reprises, le texte n'a pas encore été rendu public.

Le calendrier d'examen a également été retardé. Bien qu'une session extraordinaire de l'Assemblée nationale ait eu lieu en août, il est rapporté que l'examen approfondi a été reporté à la session ordinaire de septembre. Cela est dû au fait que la nouvelle direction et la commission des politiques du Parti démocrate progressiste doivent être formées après le congrès du parti du 17 août, avant que les consultations entre le parti et le gouvernement puissent avoir lieu. Le groupe de travail sur les actifs numériques a terminé ses activités et la question de sa réactivation n'a pas encore été décidée. Cependant, la Commission des affaires politiques a convenu le 28 juillet d'organiser les sous-comités d'examen des projets de loi 1 et 2 deux fois par mois, établissant ainsi un cadre d'examen. Étant donné que l'audit national d'octobre et l'examen du budget de novembre-décembre suivront, il est prévu que si un plan intégré n'est pas proposé en septembre, il sera difficile de le traiter cette année.

La structure ajoutant 50 % des banques et 34 % des fintechs est une proposition politique, pas une proposition gouvernementale

Le compromis discuté concernant l'entité émettrice stipule que l'union bancaire détiendrait 50 % plus une action, tandis que les entreprises fintech détiendraient environ 34 %. Cette proposition a été faite par le député Ahn Do-geol, qui a été le secrétaire du groupe de travail sur les actifs numériques du Parti démocrate progressiste lors de la première moitié de la 22e législature. Le chiffre de 34 % a une base. Selon le droit des sociétés, détenir plus d'un tiers (33,4 %) du nombre total d'actions émises permet de bloquer des résolutions spéciales telles que des modifications des statuts ou des fusions. Les fintechs doivent également garantir au moins ce niveau pour pouvoir s'impliquer dans la gestion. Le député Ahn a également déclaré lors d'une déclaration publique le 23 juin que l'union bancaire assumait le rôle d'actionnaire majoritaire nominal et de filet de sécurité, tandis que les fintechs discutaient d'un partage des rôles pour diriger la gestion réelle.

Cependant, cette structure n'a pas été confirmée comme proposition gouvernementale. La Commission des services financiers a réitéré qu'aucun contenu majeur concernant l'entité émettrice et la composition des actionnaires de la législation en deux étapes n'avait été finalisé. Le 34 % n'est pas un plafond, mais une valeur proposée comme minimum que les fintechs doivent garantir.

La gouvernance des échanges est un autre point de discorde. Il n'a pas été possible de trouver un consensus tout au long du premier semestre sur l'application uniforme d'une réglementation de 15 à 20 % des actions des principaux actionnaires des échanges d'actifs numériques tels que Dunamu, Bithumb, Coinone et Korbit. Le député Ahn est en faveur de l'introduction de réglementations, mais estime qu'une période de grâce est nécessaire.

Le partenariat de paiement entre Kakao et Toss avec Circle est encore à un stade non contraignant

Il existe un autre mouvement qui a une nature différente de celle du transfert d'actifs des utilisateurs. Circle a annoncé lors de la publication de ses résultats du deuxième trimestre 2026 que le groupe Kakao avait commencé à examiner l'infrastructure de paiement blockchain en Corée et l'intégration avec l'USDC. Circle a signé des accords de coopération avec Kakao, KakaoPay, KakaoBank, ainsi que Viva Republica et Toss Bank le 23 juillet, et a également conclu des accords avec Upbit et Bithumb en avril. Circle n'a pas l'intention d'émettre directement des stablecoins en won, mais soutient les initiatives locales par la fourniture de technologies.

Les cinq accords sont tous des accords de coopération et ne constituent pas des contrats contraignants. Le calendrier de lancement n'a pas été divulgué. Ce n'est pas une preuve que le réseau de paiement local s'est tourné vers les stablecoins en dollars.

Conclusion : Le coût des retards se manifeste différemment dans les deux pays

Un fait traverse les quatre sections. Les conditions du marché et des opérateurs ont déjà changé avant l'achèvement du système. Les États-Unis ont d'abord élaboré la loi sans finaliser les règles d'application, tandis que la loi elle-même attend une révision en Corée. Les opérateurs américains disposent de moins de temps pour se préparer d'ici la date d'entrée en vigueur. En Corée, les discussions sur les actifs des utilisateurs et l'infrastructure de paiement ont commencé avant que la réglementation en deux étapes concernant l'émission, la distribution et la divulgation ne soit finalisée.

Les preuves penchent d'un côté. Le non-respect des délais et les propositions en cours sont confirmés par le texte original du Federal Register, les compilations des bureaux d'avocats et les reportages indépendants de plusieurs médias. Les changements dans les conditions des émetteurs sont basés sur les résultats du deuxième trimestre de Circle. Le retard dans la soumission des propositions gouvernementales en Corée et le report des délais sont corroborés par les réponses du président de la Commission des services financiers au Parlement et les reportages politiques. Les changements dans la composition des actifs nationaux sont basés sur les données soumises par la Banque de Corée au Parlement.

Cependant, il y a trois domaines où le jugement ne peut pas être atteint. Les changements dans les conditions du modèle d'intérêt des réserves ont été confirmés uniquement pour l'USDC et Circle, et les variations trimestrielles de Tether n'ont pas été sécurisées. L'augmentation des stablecoins en dollars en Corée ne peut pas être expliquée uniquement par des facteurs de taux de change. Il n'existe pas non plus de données mesurant directement combien de temps de préparation a réellement été compressé pour les opérateurs américains.

R RÉFÉRENCES {#rps-22}

**Sources

** {#rps-23}

URL des sources {#rps-24}

[1] https://www.theblock.co/post/408843/us-regulators-miss-genius-acts-one-year-deadline-for-final-stablecoin-rules

[2] https://www.federalregister.gov/documents/2026/06/22/2026-12460/permitted-payment-stablecoin-issuer-customer-identification-program

[3] https://www.chapman.com/publication-genius-act-rulemaking-tracker

[4] https://occ.treas.gov/news-issuances/bulletins/2026/bulletin-2026-3.html

[5] https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/1582

[6] https://astraea.law/insights/genius-act-effective-date-countdown

[7] https://bankingjournal.aba.com/2026/07/the-genius-act-in-2026/

[8] https://www.circle.com/pressroom/circle-reports-second-quarter-2026-results

[9] https://www.circle.com/pressroom/circle-reports-first-quarter-2026-results

[10] https://www.coindesk.com/markets/2026/08/03/circle-internet-slides-after-morgan-stanley-downgrade-cut-in-price-target

[11] https://www.thestreet.com/crypto/markets/morgan-stanley-downgrades-circle-slashes-price-target-by-64

[12] https://www.thestreet.com/investing/stocks/circle-crcl-q2-earnings-revenue-miss-usdc-volume

[13] https://www.thestreet.com/investing/stocks/fed-hold-leaves-circles-key-profit-question-unanswered

[14] https://defillama.com/stablecoins

[15] https://www.theblock.co/post/390783

[16] https://coinmarketcap.com/academy/article/standard-chartered-cuts-t-bill-forecast-but-holds-dollar2t-stablecoin-target

[17] https://www.kansascityfed.org/research/economic-bulletin/stablecoins-could-increase-treasury-demand-but-only-by-reducing-demand-for-other-assets/

[18] https://cryptodaily.co.uk/2026/07/genius-act-missed-deadline-stablecoin-uncertainty

[19] https://www.blockmedia.co.kr/archives/1123491

[20] https://www.blockmedia.co.kr/archives/1119461

[21] https://edaily.co.kr/News/Read?mediaCodeNo=257\&newsId=06589526645519440

[22] https://edaily.co.kr/News/Read?mediaCodeNo=257\&newsId=01640006645514520

[23] https://www.etoday.co.kr/news/view/2596482

[24] https://www.e-focus.co.kr/news/articleView.html?idxno=3002247

[25] https://www.dailian.co.kr/news/view/1668754/

[26] https://www.blockmedia.co.kr/archives/1116640

[27] https://www.korea.kr/briefing/actuallyView.do?newsId=148955651

[28] https://v.daum.net/v/xEz4B6rNGP

[29] https://www.fnnews.com/news/202606160644481983

[30] https://www.upi.com/amp/Top_News/World-News/2026/07/23/kakao-circle-stablecoin/5081784843202/

[31] https://www.crowdfundinsider.com/2026/07/293288-circle-partners-with-kakao-and-toss-bank-to-enable-stablecoin-payment-solutions-in-south-korea/

A ANNEXE {#rps-25}

Limites des données et bases de calcul {#rps-26}

① Points de limitation {#rps-27}

• Portée du diagnostic de l'émetteur : Les changements dans les conditions du modèle d'intérêt des réserves ont été vérifiés uniquement pour l'USDC et Circle. Nous n'avons pas pu déterminer si cela représente un phénomène commun dans l'industrie en raison de l'absence de données sur les variations trimestrielles de l'offre de Tether.
• Différence dans le point de départ des filiales nationales : Le montant des stablecoins détenus sera publié pour la première fois à la fin juillet 2024, les dépôts en won coréen à la fin décembre 2024, et le montant total des actifs virtuels à la fin janvier 2025. Il n'est pas possible de comparer les périodes, donc nous avons utilisé les intervalles disponibles pour chaque filiale.
• Décalage temporel des chiffres nationaux : La dernière valeur publiée pour les actifs des utilisateurs nationaux est basée sur la fin février 2026, ce qui représente un décalage de cinq mois par rapport à la date d'émission.
• Source des données de la Banque de Corée : Ces chiffres proviennent de documents soumis par la Banque de Corée au Parlement, cités par les médias. Nous n'avons pas pu obtenir le document original.
• Choix de l'organisme de collecte : La capitalisation boursière des stablecoins et la taille par émetteur ont été consultées sur DefiLlama le 11 août 2026. Ce tableau de bord étant rendu par JavaScript, il n'a pas pu être collecté automatiquement et a été consulté manuellement. Les chiffres peuvent varier selon les autres organismes de collecte en raison du nombre différent de cryptomonnaies ciblées.
• Conditions déclenchant la date d'entrée en vigueur : L'article 20 de la loi GENIUS se base sur la date à laquelle les organismes de réglementation de premier niveau émettent les règles finales, sans préciser s'il s'agit de tous ou de certains d'entre eux. Ce rapport a été calculé en se basant sur tous, mais l'interprétation réelle peut varier.
• Causalité non confirmée : Nous n'avons pas pu établir de lien de causalité entre le principe de non-intérêt et la diminution de l'offre d'USDC. Pendant la même période, le marché des cryptomonnaies dans son ensemble a été en contraction, rendant impossible la séparation des facteurs.
• Vérification de la compression de la période de préparation : Il n'existe pas de données mesurant directement combien la période de préparation des opérateurs américains a réellement diminué. Cela découle d'une structure où la date d'entrée en vigueur est fixe et les règles d'application sont retardées.
• Rapport original non obtenu : Les estimations de la demande d'obligations d'État par Standard Chartered ont été citées à partir de rapports médiatiques, car nous n'avons pas pu obtenir le texte original.

② Formule de calcul interne {#rps-28}

Nous indiquons toutes les formules et critères des chiffres mentionnés comme calculés en interne dans le texte.

③ Note méthodologique (commune à tous les rapports) {#rps-29}

• Priorité des sources : Documents officiels des entreprises et des organismes de réglementation → Données brutes (tableau de bord des organismes de collecte) → Médias spécialisés → Médias syndiqués → Données communautaires.
• Distinction entre première et seconde source : Seules les données vérifiées directement à partir du texte original sont marquées comme première source. Les données non vérifiées sont mentionnées dans le texte avec une citation secondaire et l'absence de vérification.
• Date de référence et date de consultation : Les valeurs fixes indiquent la date de référence, tandis que les valeurs des tableaux de bord en temps réel indiquent la date de consultation.
• Gestion des chiffres contradictoires : Les deux chiffres sont indiqués. L'adoption des valeurs de référence est déterminée non pas par la réputation des médias, mais par la transparence de la portée de l'évaluation, la possibilité de spécifier le moment de la consultation et le niveau de séparation des éléments, et cela est précisé dans le texte.
• Niveaux d'indicateurs : Les revenus des entreprises, les soldes d'émission, les volumes de transactions et les actifs déposés sont classés comme des indicateurs de niveaux différents et ne doivent pas être comparés comme une seule proportion.
• Niveaux de terminologie institutionnelle : Les lois, décrets d'application, règlements d'application, avis et directives ont des niveaux de contrainte différents selon leur organe de promulgation, donc ils ne doivent pas être regroupés sous un terme générique mais indiqués par leur niveau.
• État d'avancement des procédures : L'état législatif et d'autorisation est indiqué par des étapes confirmées telles que proposition, présentation, renvoi, examen et vote, ainsi que par l'organe concerné.
• Calcul interne : Les formules, dates de référence et limites sont publiées en annexe ② de manière 1:1.
• Divulgation des conflits d'intérêts : Dans chaque rapport, le même texte est affiché en haut du document.

Publication Bitplanet Research Lab Rédaction Kim Tae-won Révision Kim Soo-young

Avertissement Ce document est une analyse industrielle à des fins d'information et ne constitue pas une incitation à l'investissement. Il ne recommande pas l'achat ou la vente de titres spécifiques et ne propose pas de prévisions de prix ou d'objectifs. L'auteur n'est ni avocat ni conseiller en investissement, et tous les chiffres sont basés sur des sources publiques (à la date du 12 août 2026, susceptibles de changer).