Perp DEX genera 125 milioni di dollari di commissioni mensili, chi è realmente premiato?

Una piattaforma di trading, dovrebbe prioritariamente servire i detentori di token o le persone che effettuano ordini ogni giorno?

Redazione: Foresight Ventures

Negli ultimi 30 giorni, secondo le statistiche di PerpsAtlas, 38 Perp DEX hanno generato circa 125 milioni di dollari in commissioni dagli utenti. Hyperliquid ha contribuito con 84,55 milioni di dollari, e i primi cinque piattaforme rappresentano l'85,6% del totale. I derivati on-chain hanno già raggiunto una considerevole scala di entrate, ma un problema più degno di discussione è: perché il valore della piattaforma è spesso distribuito attorno ai token, mentre i trader contribuiscono con flussi di ordini reali e commissioni?

Non si tratta di una questione astratta. Secondo il meccanismo ufficiale, Aster utilizza il 99% delle commissioni giornaliere della piattaforma per riacquistare ASTER, mentre Hyperliquid trasforma parte delle commissioni in HYPE e le distrugge tramite il Assistance Fund. Le entrate da trading stanno diventando un importante sostegno per l'economia dei token della piattaforma, ma i detentori di token non sono necessariamente i trader che pagano effettivamente le commissioni.

In un precedente rapporto di Foresight Ventures intitolato "Il meccanismo di incentivazione dei Perp DEX ha bisogno di una seconda risposta", abbiamo menzionato che circa l'86% degli indirizzi che detengono HYPE non hanno mai partecipato a trading di contratti perpetui. Anche se gli indirizzi non equivalgono esattamente a utenti unici, i detentori di token possono contribuire valore in altri modi, ma questi dati rivelano un fenomeno degno di attenzione: i creatori di entrate nel mercato di trading e i destinatari del valore dei token non sono necessariamente la stessa persona.

Mentre l'industria discute quale Perp DEX abbia una Tokenomics più forte, riteniamo che un'altra domanda meriti di essere posta: una piattaforma di trading, dovrebbe prioritariamente servire i detentori di token o le persone che effettuano ordini ogni giorno?

I. Le commissioni sostengono il prezzo del token, i diritti richiedono un pagamento aggiuntivo

L'economia dei token ha risolto il problema più difficile del cold start per i Perp DEX. Ma quando la piattaforma inizia a generare entrate reali, un disallineamento degli incentivi inizia a manifestarsi: i trader sostengono i costi di trading e contribuiscono con commissioni, ma la piattaforma utilizza le entrate per riacquistare token, premiando prioritariamente i detentori di token, e non necessariamente coloro che generano effettivamente le entrate.

Prendiamo Aster come esempio. Secondo la sua Tokenomics aggiornata nel 2026, il 99% delle commissioni giornaliere della piattaforma viene utilizzato per riacquistare ASTER, e i token riacquistati vengono distribuiti ai detentori di veASTER, con una quantità equivalente di token distrutti dai fondi di riserva. Le commissioni pagate dai trader diventano infine una fonte importante di guadagno per i detentori di token.

Tuttavia, questo legame di interesse non si ferma alla distribuzione delle entrate. Aster ha ulteriormente aumentato la soglia di detenzione di ASTER per il Programma VIP nel novembre 2025, legando le tariffe basate sul volume di trading ai requisiti di detenzione dei token della piattaforma.

La logica economica dietro è facile da capire: la soglia di detenzione dei token può creare una domanda aggiuntiva e rafforzare la domanda di token. Ma per i trader professionisti, ciò di cui hanno realmente bisogno è la certezza dei costi di trading, e non dover affrontare un rischio di prezzo incerto per ridurre le commissioni.

Un problema più profondo si verifica dopo il TGE. I partecipanti iniziali possono ottenere grandi quantità di token a costi molto bassi tramite airdrop e continuare a godere dei diritti di detenzione; i trader che si uniscono successivamente, anche se contribuiscono con volumi di trading equivalenti o superiori, potrebbero dover acquistare token dal mercato secondario per ottenere gli stessi diritti. Anche se entrambi contribuiscono al volume di trading della piattaforma, potrebbe formarsi un divario di diritti difficile da superare tra i detentori di token precoci e i trader reali successivi.

Questo sistema non è privo di valore, ma la sua risposta alla questione centrale è diventata progressivamente come aumentare la domanda di token, piuttosto che come migliorare i guadagni reali dei trader.

I trader hanno già creato entrate per la piattaforma tramite le commissioni, perché dovrebbero fornire ulteriore domanda per i token della piattaforma per ottenere costi di trading più bassi?

L'economia dei token può fornire un supporto di valore per i token della piattaforma, ma non può sostituire l'economia dei trader.

II. Denaro reale per punti, ma il TGE potrebbe non arrivare

La competizione per i punti nei Perp DEX continua. Arcus Season 1 distribuisce settimanalmente 250.000 punti, Variational Omni distribuisce 150.000 punti a settimana. I punti rimangono uno strumento efficace per attrarre utenti iniziali, ma per i trader, questo potrebbe essere uno scambio con un rischio e un ritorno estremamente sbilanciati.

La piattaforma ottiene oggi volume di trading e commissioni, gli utenti affrontano oggi slippage, funding e occupazione di capitale, ma le ricompense devono essere valutate in futuro. I costi di trading sono reali e certi, ma il tempo del TGE, la valutazione dei token e il tasso di cambio dei punti spesso non sono sotto il controllo degli utenti.

Secondo il modello ROI di Points Farming di Decentralised News, in base alle sue condizioni ipotetiche, un Delta-neutral Farmer con un volume di trading cumulativo di 2 milioni di dollari in due mesi ha un costo complessivo di circa 670 dollari, e deve che il progetto raggiunga un FDV di circa 555 milioni di dollari per raggiungere il pareggio.

Questo è solo un'ipotesi del modello, ma rivela una realtà: gli utenti hanno già sostenuto costi certi, ma se possono recuperare i costi dipende dalla valutazione dei token che non possono decidere. E questo calcolo è persino basato sulla premessa che il progetto possa emettere token alla fine.

StandX offre un caso ancora più diretto. La piattaforma ha avviato un'attività di punti sulla mainnet nel dicembre 2025, distribuendo punti tramite trading, ordini e detenzione di DUSD. Nel maggio 2026, ha ridotto il tasso di distribuzione di più tipi di punti del 50%. E proprio il 15 ottobre 2026, StandX ha ufficialmente annunciato la cancellazione del TGE e la chiusura graduale delle operazioni di contratti perpetui. Anche se la piattaforma aveva superato i 200 milioni di dollari di TVL, alla fine non ha scelto di emettere token della piattaforma.

Questa è la parte più crudele dell'asimmetria del Points Farming: la piattaforma può incassare in anticipo le entrate da volume di trading e commissioni, mentre gli utenti possono pagare tutti i costi e alla fine non ricevere nemmeno il TGE atteso.

Nel frattempo, le quote fisse di punti hanno ulteriormente spostato la competizione verso la scala di capitale e l'efficienza strategica. Le piattaforme continuano a regolare il peso dei punti, i Farmer continuano a studiare come ottenere più punti a un costo inferiore, e il meccanismo originariamente destinato a premiare il trading si trasforma progressivamente in una nuova competizione attorno al punteggio.

Quando i trader spendono sempre più tempo a studiare come ottenere punti, l'incentivo stesso inizia a diventare una nuova competizione di trading.

I punti possono amplificare rapidamente il volume di trading della piattaforma, ma non possono dimostrare che gli utenti riconoscano realmente il prodotto. I punti possono acquistare volume di trading a breve termine, ma non possono comprare domanda di trading a lungo termine. Quando le aspettative di ricompensa svaniscono, ciò che può realmente trattenere i trader sono ancora liquidità, qualità di esecuzione, efficienza del capitale e esperienza di trading.

III. Trader-first: riportare i trader al centro della progettazione del prodotto

Quando le entrate da commissioni servono prioritariamente l'economia dei token e gli incentivi di trading dipendono sempre più dalle aspettative di guadagno future, una questione più fondamentale è: i Perp DEX dovrebbero essere progettati attorno ai token o attorno alle reali esigenze dei trader?

Quando Foresight Ventures ha investito e incubato PopDEX, non ci siamo concentrati su PopDEX perché avesse un piano di punti più aggressivo, ma perché il team ha scelto fin dall'inizio un percorso diverso: prima risolvere i problemi di costo, liquidità, esecuzione ed efficienza del capitale nel trading reale, e poi considerare come espandere la crescita attraverso incentivi.

Fino alla vigilia della Open Beta, il TVL di PopDEX si avvicina ai 70 milioni di dollari. Secondo i dati divulgati dalla piattaforma durante la Closed Beta, il volume di trading cumulativo ha raggiunto i 4 miliardi di dollari, e il mercato di trading è passato da 12 a 66 mercati. Questo significa che quando PopDEX entra nel mercato pubblico, ha già una base di liquidità, volume di trading e copertura degli asset, piuttosto che dipendere completamente dalle aspettative di ricompensa per un avvio a freddo.

A livello tecnico, PopDEX costruisce un CLOB on-chain sulla catena di trading ad alte prestazioni Morph Tachyon. A differenza di alcuni Perp DEX che utilizzano abbinamenti off-chain e regolamenti on-chain, PopDEX sceglie di partire da un'architettura decentralizzata di livello superiore, cercando di soddisfare simultaneamente le esigenze di prestazioni e trasparenza per i trader professionisti.

Secondo le specifiche tecniche pubblicate da Morph, gli obiettivi di design di Tachyon includono un tempo di blocco di circa 100 ms, un massimo di 200.000 TPS e finalità istantanea. Su questa base, PopDEX offre esecuzione in meno di un secondo, trading senza gas, conti unificati e mercati multi-asset come Crypto, Equities e Commodities, e durante la fase di Open Beta ha ulteriormente aperto l'esperienza mobile.

Ma per i veri trader, l'architettura tecnica è solo uno strumento, il risultato delle transazioni è la risposta. Quanto slippage deve affrontare un grande ordine? Può essere eseguito o liquidato in modo tempestivo in condizioni di mercato estreme? I fondi possono essere utilizzati in modo efficiente per diverse posizioni e strategie di trading? Queste domande, che influenzano direttamente il PnL, sono molto più importanti di quanti TPS dichiari la piattaforma.

Questo è anche ciò che PopDEX sottolinea con Trader-first: gli investimenti tecnologici devono alla fine tradursi in costi di trading complessivi più competitivi, esecuzione più stabile e un'esperienza di utilizzo del capitale più efficiente. Il trading on-chain ha già superato la fase del "può essere utilizzato", la fase successiva della vera competizione è chi può implementare queste capacità in ogni singolo ordine.

Naturalmente, il TVL e i parametri tecnici non rappresentano automaticamente la migliore esperienza di esecuzione, PopDEX deve ancora affrontare la verifica di transazioni reali su scala più ampia durante la Open Beta. Ma la logica di crescita che ha scelto è già sufficientemente chiara: non costringere i trader a tollerare i costi di trading di oggi con airdrop futuri, ma rendere il prodotto stesso la ragione per cui gli utenti continuano a fare trading. Quando il prodotto può attrarre gli utenti grazie alla propria competitività, gli incentivi non devono più svolgere il compito di coprire le lacune del prodotto, ma possono essere realmente utilizzati per premiare il contributo al trading.

IV. Dalle aspettative future al reale pool di premi: la scelta MegaPop di PopDEX

Trader-first non solo determina come PopDEX progetta il prodotto, ma anche come distribuisce il valore creato dal trading.

MegaPop, lanciato da PopDEX durante la fase di Open Beta, è diverso dai tradizionali punti. MegaPop non ha cercato di complicare ulteriormente il punteggio, facendo sì che gli utenti continuino a studiare quali comportamenti abbiano un peso maggiore nei punti. Ha introdotto parte del valore delle commissioni di trading direttamente nel pool di premi settimanali, dando l'opportunità ai trading reali che soddisfano i requisiti di partecipare al grande premio.

Il percorso tradizionale dei punti è solitamente:

Trade → Earn Points → Accumulate → Wait → Future Distribution

MegaPop adotta invece:

Trade → Earn Pop Tickets → Weekly Pop Draw → Reward

Questo è anche l'origine di "Trade. Pop. Repeat.": il trading guadagna Pop Tickets, ogni settimana c'è la possibilità di vincere grandi premi, e il ciclo di premi successivo si apre con un nuovo ciclo di trading. Non è necessario aspettare il lontano TGE, ogni singolo trading reale offre una possibilità di attesa.

La base economica deriva dal sistema di 100% Value Return di PopDEX. Secondo l'attuale design del meccanismo, tutto il valore distribuibile generato dalle commissioni di trading è incluso nel framework di ritorno del valore, di cui fino al 60% è destinato a Referral, Affiliate e incentivi per la crescita ecologica, e il 40% come fonte di base per il pool di premi settimanali. Non si tratta di un rimborso totale di ogni commissione originale, ma di una riprogettazione della distribuzione del valore attorno al contributo reale al trading.

La differenza principale tra i due meccanismi non è solo quando vengono erogate le ricompense, ma cosa stanno realmente cercando di ottenere gli utenti.

MegaPop non è solo interessante per il periodo di ricompensa ridotto, ma anche perché cambia la relazione tra il contributo al trading e il ritorno finale.

Le ricompense tradizionali dei punti sono solitamente legate alla scala dei punti, gli utenti con grandi capitali e alti volumi di trading tendono a formare vantaggi di quota. MegaPop introduce invece un ritorno non lineare tramite il Pop Draw settimanale: la scala del trading determina quanti Tickets si ottengono, ma non determina direttamente il premio finale. Anche se non si è trader ad alta frequenza o di grandi dimensioni, c'è comunque la possibilità di ottenere premi di alto livello. Naturalmente, più Tickets significano più opportunità di vincita, ma non garantiscono guadagni.

La competizione per i punti è chi può ottenere più punti, mentre il mistero di MegaPop è chi vincerà il prossimo grande premio.

Con l'apertura della Open Beta, PopDEX aprirà l'order book on-chain, mercati multi-asset e l'esperienza mobile a un pubblico più ampio di trader. MegaPop, su questa base, collegherà il trading reale con un pool di premi in continua evoluzione. Dal punto di vista del modello di business, questo costituisce un ciclo di crescita che merita di essere verificato: una migliore esperienza di trading attrae flussi di ordini reali, le commissioni di trading forniscono la base economica per il pool di premi, e i premi in crescita ulteriormente aumentano la motivazione dei trader a partecipare. A differenza delle aspettative sui punti che si basano sul valore futuro dei token, la sostenibilità di questo meccanismo dipenderà maggiormente dalla capacità della piattaforma di generare entrate reali dal trading.

Infine, se MegaPop porterà a una continua retention degli utenti e a una crescita del trading, deve ancora essere verificato dal mercato. Ma la scelta che rappresenta è già sufficientemente chiara: un buon prodotto di trading è responsabile per trattenere i trader, e il valore creato dal trading reale dovrebbe dare ai trader l'opportunità di condividerlo.

La maggior parte dei DEX sono costruiti per i token, PopDEX è costruito per i trader.