Dopo la Coppa del Mondo, analisi del mercato delle previsioni e tendenze del settore

Autore: Owen, ricerca WEB3 di GO2MARS

Questo articolo fornirà un'analisi approfondita dell'ecosistema del mercato delle previsioni dopo la Coppa del Mondo, esaminando l'attuale struttura di mercato e le tendenze del settore, e analizzando le principali strategie di arbitraggio e profitto.

I. Introduzione

Il 2026 sarà un anno di rapida espansione per il mercato delle previsioni. La Coppa del Mondo ha portato un gran numero di nuovi utenti, e il motore del settore si è ampliato da pochi eventi elettorali e sportivi a transazioni regolari che coprono tutto l'anno.

Da ottobre, tre linee principali hanno attirato l'attenzione:

• Il processo di conformità di Kalshi continua a progredire, e la disputa sulla giurisdizione tra federale e statale è arrivata alla Corte Suprema;

• Il processo di emissione di token di Polymarket è stato ripetutamente ritardato, e le dichiarazioni del fondatore prima e dopo il Token 2049 non hanno fornito un chiaro cronoprogramma, con il mercato che prevede solo il 5% di probabilità di emissione di token entro la fine dell'anno (come mostrato nella figura sottostante);

• Il fondatore di Predict.fun ha dichiarato che emetterà token entro poche settimane, e questo progetto è considerato uno dei più attesi a livello di airdrop per quest'anno.

Figura: Aspettative di mercato per il tempo di emissione di Polymarket

Tuttavia, la discussione più accesa riguarda Opinion. Opinion è un mercato delle previsioni sulla blockchain BNB, guidato da YZi Labs, ed è stato visto come il progetto principale che compete con Polymarket all'interno dell'ecosistema di Binance, attirando un gran numero di partecipanti e investitori prima del TGE di marzo.

Il trend dopo il TGE ha superato le aspettative dei partecipanti. Il totale degli airdrop rappresenta il 23,5%, ma solo il 3,5% è stato sbloccato al momento del TGE (su un totale di offerta), mentre il resto sarà rilasciato linearmente in 7 mesi; il team del progetto ha anche ridotto e restituito parte dei punti prima e dopo il TGE, e molti partecipanti hanno ricevuto meno di quanto investito. Da allora, il prezzo del token è continuato a scendere, e a settembre era vicino al minimo storico, con un calo di oltre il 90% rispetto al massimo storico.

Figura: Andamento del prezzo del token OPN (da marzo a ottobre 2026)

Il 4 ottobre, tre importanti KOL hanno criticato pubblicamente il team del progetto; il giorno successivo, sono stati rimossi dal gruppo, e le loro quote nel round KOL sono state recuperate dal team del progetto (come mostrato nella figura sottostante). La comunità ha reagito con freddezza, poiché sei mesi fa, quando gli airdrop per i partecipanti ai punti erano stati notevolmente ridotti, nessuno aveva parlato pubblicamente.

Il dibattito acceso sull'evento riflette la crescente narrazione del settore: il mercato delle previsioni è senza dubbio il settore più seguito del 2026, e il suo interesse non è svanito con la conclusione della Coppa del Mondo. La sua forma si sta evolvendo da una piattaforma di scommesse singola a un'agenzia di aggregazione delle informazioni e infrastruttura finanziaria.

Questo articolo si baserà su questo per fornire un'analisi approfondita dell'ecosistema del mercato delle previsioni dopo la Coppa del Mondo, esaminando l'attuale struttura di mercato e le tendenze del settore, e analizzando in dettaglio le principali strategie di arbitraggio e profitto.

II. Stato del mercato: la domanda continua dopo la Coppa del Mondo, si è formata una struttura di duopolio

2.1 Domanda degli utenti: la domanda non è diminuita dopo la Coppa del Mondo

In precedenza, c'era un'opinione nel mercato secondo cui il mercato delle previsioni fosse solo una tendenza a breve termine guidata dalla Coppa del Mondo, e che la domanda sarebbe rapidamente diminuita dopo la conclusione dell'evento. Tuttavia, i dati dei due mesi successivi alla Coppa del Mondo non supportano questa opinione: le transazioni di luglio sono leggermente diminuite, mentre settembre ha raggiunto un massimo storico (come mostrato nella figura sottostante).

Le variazioni da agosto a settembre possono essere scomposte in incrementi. Secondo DeFiRate, il volume nominale delle transazioni di agosto è stato di circa 50,55 miliardi di dollari, mentre a settembre è salito a circa 77,65 miliardi di dollari, con un incremento di circa 27,1 miliardi di dollari, pari a un aumento del 54%.

Tabella: Volume nominale delle transazioni delle principali piattaforme da luglio a settembre 2026 (in miliardi di dollari)

I numeri sopra sono calcolati in base al volume nominale delle transazioni, cioè ogni contratto è conteggiato a valore nominale di 1 dollaro, che è diverso dai fondi effettivamente pagati dagli utenti. Se si considera il denaro effettivamente speso, a settembre è stato di circa 20,78 miliardi di dollari, con un incremento rispetto ad agosto di solo il 23%, meno della metà dell'aumento nominale.

Scomponendo gli incrementi, si può notare che i 27,1 miliardi di dollari provengono principalmente da tre voci, di cui la maggior parte proviene da "Parley".

• Kalshi Parley: circa 17,8 miliardi di dollari, pari al 66% dell'incremento. Il Parley è un contratto che combina più eventi in un'unica scommessa, ad esempio scommettendo su tre squadre per vincere, e si può riscuotere solo se tutte le scommesse sono corrette. Questo tipo di contratto ha una difficoltà di vincita elevata, e il prezzo unitario è spesso solo pochi centesimi fino a qualche decina di centesimi, quindi si può acquistare più di una scommessa con 1 dollaro, e viene conteggiato come transazione di diversi dollari a valore nominale. Secondo DefiLlama, la proporzione del Parley nel volume nominale delle transazioni di Kalshi è aumentata dall'1,7% di novembre 2025 al 46,5% di agosto 2026, e a metà settembre si avvicina al 60%. Pertanto, il volume nominale delle transazioni di Kalshi è aumentato del 52% a settembre, mentre il denaro effettivamente speso è aumentato solo del 21%.

• Nuove entrate: circa 6,4 miliardi di dollari, pari al 24% dell'incremento. Le transazioni di Polymarket a settembre sono aumentate di 4,6 miliardi di dollari, e l'intero incremento proviene dal mercato statunitense, dove le transazioni mensili sono più che raddoppiate, mentre il mercato internazionale ha registrato un leggero calo. Nuove piattaforme come Novig e Rothera, sotto Robinhood, hanno contribuito con circa 1,8 miliardi di dollari. Queste piattaforme si rivolgono direttamente agli utenti statunitensi, alcune delle quali sono integrate in applicazioni di brokeraggio o scommesse familiari, con barriere d'ingresso quasi nulle.

• Nuove partite della nuova stagione: circa 2,9 miliardi di dollari, pari all'11% dell'incremento. All'inizio di settembre, la NFL e il football universitario americano hanno iniziato contemporaneamente la nuova stagione, e le transazioni dei contratti singoli di Kalshi sono aumentate. La maggior parte delle scommesse del Parley riguardano il football, e le nuove piattaforme sono più attive negli eventi sportivi, con la nuova stagione che costituisce il contesto di questa crescita.

Figura: Scomposizione degli incrementi nominali delle transazioni da agosto a settembre 2026

In sintesi, l'impatto principale lasciato dalla Coppa del Mondo è l'educazione degli utenti e la diffusione dei canali; i nuovi utenti non sono andati persi con la conclusione dell'evento. Oltre al Parley, le nuove entrate delle piattaforme (Hyperliquid, Robinhood e Predict.fun all'interno dell'ecosistema di Binance) e la nuova stagione continuano a portare incrementi. Il motore del settore si è ampliato da eventi singoli come elezioni e Coppa del Mondo a eventi sportivi generali durante tutto l'anno, con un ciclo di domanda notevolmente accorciato.

2.2 Struttura del settore: si è formata una situazione di duopolio, con Kalshi in posizione di leadership

Secondo i dati di DefiLlama sulle transazioni degli ultimi 7 giorni, le prime dieci piattaforme hanno registrato un volume totale di 3,7 miliardi di dollari, di cui Kalshi ha rappresentato il 61,9%, Polymarket (sia per il mercato internazionale che per quello statunitense) il 32,7%, per un totale combinato del 94,6%, mentre le altre 8 piattaforme hanno rappresentato il 5,4%.

Figura: Percentuale del volume delle transazioni delle piattaforme di mercato delle previsioni negli ultimi 7 giorni (prime dieci)

Le dimensioni relative delle due piattaforme dipendono dal criterio di calcolo. Secondo il criterio di transazione effettiva di DefiLlama, Kalshi è circa 1,9 volte più grande di Polymarket; secondo il criterio nominale che include il valore del Parley, a settembre il volume delle transazioni di Kalshi (60,69 miliardi di dollari) è circa 4,5 volte quello di Polymarket (13,40 miliardi di dollari).

La struttura dei temi delle due piattaforme ha subito un processo di convergenza e successiva divergenza (come mostrato nella figura sottostante):

Figura: Struttura delle categorie di Kalshi e Polymarket: convergenza prima e dopo la Coppa del Mondo (gennaio, marzo, maggio, luglio 2026)

Figura: Struttura delle categorie di Kalshi e Polymarket: divergenza a settembre

Fonte dei dati: dati pubblici delle piattaforme, elaborazione dell'istituto di ricerca Go2Mars; percentuale delle categorie calcolata in base al volume nominale delle transazioni

• Prima della Coppa del Mondo, la percentuale di sport di Kalshi variava tra il 77% e l'89%; Polymarket aveva una percentuale sportiva tra il 43% e il 57%, con criptovalute e politica che rappresentavano ciascuna tra il 15% e il 26%, con tre categorie coesistenti.

• Durante la Coppa del Mondo, Polymarket si è concentrato sugli sport, con la percentuale sportiva di luglio che è salita all'82%, avvicinandosi al 78% di Kalshi, con una convergenza dei temi.

• Dopo la Coppa del Mondo, è riemersa la divergenza. Kalshi ha ampiamente promosso il Parley, con il 22% delle transazioni sportive singole a settembre, e il 61% per il Parley e simili, con oltre l'80% delle transazioni relative agli sport; Polymarket si divide in due settori, quello statunitense ha il 98% delle transazioni singole sportive (ha già iniziato a promuovere il Parley), mentre nel mercato internazionale le transazioni singole sportive rappresentano solo il 46%, con il resto dedicato a criptovalute, politica e altri temi, e ha già avviato progetti pilota per il Parley.

Di conseguenza, le direzioni di sviluppo delle due piattaforme sono ora chiare: Kalshi si concentra sugli eventi sportivi, quasi senza più attenzione ai contratti politici, mentre il Parley occupa la maggior parte delle quote; il mercato statunitense di Polymarket è quasi interamente dedicato a eventi sportivi singoli, mentre il mercato internazionale mantiene temi più ampi come criptovalute e politica.

2.3 Nuove piattaforme: dimensioni limitate, meccanismi diversi

Oltre ai due principali attori, i nuovi entranti attuali includono Predict.fun e Opinion, entrambi parte dell'ecosistema Binance, il mercato degli eventi HIP-4 della piattaforma di trading perpetuo Hyperliquid, e Rothera, una joint venture tra Robinhood e Susquehanna.

Tabella: Panoramica dei principali nuovi entranti nei mercati di previsione

In termini di volume, Predict.fun e Opinion, classificati rispettivamente al terzo e quarto posto, rappresentano insieme meno del 4% del volume totale di scambi, mostrando una chiara differenza rispetto ai due giganti. Tuttavia, le varie nuove piattaforme di mercato delle previsioni offrono una progettazione del prodotto più diversificata, con innovazioni concentrate principalmente in due aree:

• Innovazione dei meccanismi. Ad esempio, l'introduzione di contratti perpetui e l'ulteriore introduzione della leva, che consente ai contratti sugli eventi di condividere il margine con i contratti perpetui (HIP-4 adotta questo design); un altro esempio è la possibilità per gli utenti di creare autonomamente i mercati, sviluppando mercati di previsione orientati ai social network (SocialFi+Prediction).

• Espansione dei temi. Rappresentato da Predict.fun, il suo focus tematico è più orientato all'intrattenimento e agli argomenti sociali, attirando nuovi utenti attraverso una varietà di mercati, e può persino lanciare in tempo reale previsioni su argomenti di tendenza come "Sun Yuchen e Jing Tian".

Sulla base di questa analisi, l'attuale panorama del settore presenta tre caratteristiche significative.

Primo, i mercati di previsione non dipendono più da speculazioni a breve termine su eventi speciali, ma stanno formando un nuovo tipo di scambio, con la Coppa del Mondo che ha avuto il maggiore impatto nell'educare e diffondere l'uso tra gli utenti.

Secondo, il panorama del settore è sostanzialmente consolidato, con Kalshi e Polymarket che insieme rappresentano oltre il 90% delle transazioni, con Kalshi che è chiaramente in testa.

Terzo, entrambi i temi delle piattaforme sono principalmente sportivi, ma i percorsi sono diversi: Kalshi si basa su scommesse sportive combinate, mentre il sito internazionale di Polymarket conserva contenuti più diversificati, tra cui criptovalute e politica.

Tre, l'evoluzione della narrazione del settore: da gioco d'azzardo a infrastruttura finanziaria

La direzione di sviluppo dei mercati di previsione è quella di diventare nuovi scambi, e la loro narrazione ha subito tre evoluzioni: inizialmente considerati come gioco d'azzardo, poi come strumenti di aggregazione delle informazioni, infine come strumenti di copertura e infrastruttura finanziaria di base.

3.1 Tre livelli di narrazione: gioco d'azzardo, aggregazione delle informazioni e strumenti di copertura

Il primo livello è il gioco d'azzardo. Le transazioni di base nei mercati di previsione sono simili alle scommesse sportive, con circa l'80% dei mercati attuali legati a eventi sportivi, mentre la principale differenza rispetto alle scommesse sportive tradizionali risiede nelle licenze. I canali autorizzati negli Stati Uniti gestiscono questa domanda all'interno di un quadro di gestione dei futures, dando origine a una disputa di giurisdizione tra federale e statale.

Il secondo livello è l'aggregazione delle informazioni. I prezzi corrispondono alle probabilità, e chiunque può vedere come il mercato prezza un evento e scommettere in base al proprio giudizio; il vantaggio informativo si sposta da istituzioni e insider verso i partecipanti ordinari disposti a correre rischi. I sostenitori spesso lo confrontano con i sondaggi, sostenendo che i prezzi formati con denaro reale sono più rapidi e meno influenzati dalle parole. Il valore di questo livello è più evidente nei contratti relativi a elezioni, dati macroeconomici e eventi tecnologici, ed è il principale motivo per cui le piattaforme cercano supporto da opinione pubblica e regolatori.

Il terzo livello è la visione che il settore ha sempre enfatizzato, ovvero diventare un'infrastruttura finanziaria di base. I contratti sugli eventi sono strutturalmente opzioni binarie, che possono essere scomposte e combinate per formare strumenti di copertura. Rispetto alle opzioni ordinarie, i contratti sugli eventi hanno una struttura di pagamento semplice, un importo per contratto ridotto e possono essere scambiati tutto il giorno, rendendoli adatti a coprire rischi politici ed eventi che le tradizionali derivati non possono coprire. Quando la profondità del mercato è sufficiente, c'è la possibilità di formare una nuova piattaforma di copertura; combinandosi con contratti perpetui, l'efficienza del capitale può essere ulteriormente migliorata.

Tabella: Confronto dei tre livelli di narrazione nei mercati di previsione

3.2 Validazione della domanda istituzionale: progetti pilota di copertura dei rischi per i clienti

Attualmente, i clienti istituzionali B hanno già avviato progetti pilota nella copertura dei rischi. Il 19 agosto 2026, il broker Cantor Fitzgerald ha annunciato di aprire i contratti sugli eventi di Kalshi a circa 3.000 clienti istituzionali, tra cui hedge fund e family office, offrendo loro contratti sugli eventi più precisi come servizio di copertura patrimoniale. Questo progetto pilota solleva due questioni importanti:

Primo, perché i mercati di previsione sono adatti per la copertura dei rischi? I contratti sugli eventi possono corrispondere a rischi specifici e singoli. Ad esempio, possedendo azioni Apple, per coprire il rischio di ribasso non è necessario coprire l'intero settore tecnologico nordamericano, ma basta acquistare contratti che prevedono vendite di iPhone inferiori alle attese. La stessa logica può essere applicata alla catena dell'industria AI, come le vendite di chip Nvidia o il numero di clienti di OpenAI. Le istituzioni non devono più coprire il rischio di mercato Beta tramite shorting ETF o un paniere di azioni tecnologiche, ma possono affrontare direttamente il rischio Alpha a livello di singole azioni.

Secondo, Kalshi può gestire tali transazioni? Cioè, la liquidità e la profondità sono sufficienti. A tal fine, Cantor ha coinvolto il market maker Susquehanna Predictions per fornire quotazioni e liquidità su scala istituzionale. Le transazioni di grandi dimensioni vengono negoziate al di fuori della piattaforma Kalshi a un prezzo unico, e le istituzioni possono anche richiedere contratti personalizzati per rischi specifici.

Immagine: Il percorso di Cantor per introdurre i mercati di previsione ai clienti istituzionali

Transazioni di copertura simili si sono verificate anche su Polymarket. Il 2 giugno 2026, Polymarket ha completato la sua prima transazione di grandi dimensioni on-chain per istituzioni, tra FalconX e AneraLabs, riguardante una copertura di sei cifre legata al prezzo di calcolo Nvidia, regolata tramite l'indice di prezzo di calcolo Ornn (OCPI). Questo argomento è stato analizzato in dettaglio nel nostro articolo precedente "Quando il calcolo stesso diventa un asset di trading------ Dalla futures sul calcolo al calcolo in dollari".

Immagine: Transazione di copertura del prezzo di calcolo su Polymarket

Da ciò si possono trarre tre giudizi:

Primo, la domanda di copertura da parte delle istituzioni B per i contratti sugli eventi è già stata validata. I casi di Cantor e Kalshi, FalconX e Polymarket sono stati entrambi confermati.

Secondo, attualmente la profondità del libro ordini non è sufficiente per gestire grandi coperture; le transazioni istituzionali si completano principalmente tramite negoziazioni di grandi dimensioni concordate fuori mercato.

Terzo, il ruolo attuale delle piattaforme è quello di progettazione dei contratti, liquidazione e conformità, con la liquidità che proviene principalmente da market maker professionisti. Per le piattaforme di mercato delle previsioni, esplorare la creazione di liquidità istantanea per asset speciali attraverso una profonda collaborazione con i market maker è la principale direzione per attrarre clienti istituzionali B.

3.3 Capitale e regolamentazione: aumento della valutazione e gioco di conformità

L'evoluzione della narrazione e i progetti pilota istituzionali hanno spinto il capitale a continuare a investire, ma è necessario riconoscere che i progressi attuali del settore sono ancora limitati dalla conformità normativa.

Valutazione del capitale. Le due principali piattaforme hanno visto le loro valutazioni aumentare continuamente dal 2025. La valutazione di Kalshi è passata dai 2 miliardi di dollari di giugno 2025 ai 22 miliardi di dollari di maggio 2026, mentre Polymarket è passata da 1,2 miliardi di dollari a circa 15 miliardi di dollari ad aprile 2026. Secondo i media, entrambe stanno negoziando un nuovo round di finanziamento, con valutazioni rispettivamente di circa 40 miliardi di dollari e oltre 20 miliardi di dollari.

Immagine: Processo di valutazione di Kalshi e Polymarket

Rispetto a ciò, si può notare che l'aumento della valutazione di Kalshi è maggiore e il ritmo di finanziamento è più rapido, dimostrando che Kalshi è più riconosciuta e apprezzata dal mercato del capitale. D'altra parte, l'ultimo round di finanziamento non è ancora stato concluso, limitato dall'attuale atteggiamento di conformità normativa.

La principale variabile della regolamentazione è la disputa di giurisdizione tra federale e statale, e attualmente non c'è consenso. Il punto di partenza della controversia è chi dovrebbe regolare i contratti sportivi di Kalshi:

Kalshi è un mercato di contratti registrato presso la CFTC, sostenendo che i contratti sportivi rientrano sotto gli swap ai sensi della legge federale sulle merci, con la legge federale che prevale e le leggi statali sul gioco d'azzardo che non hanno giurisdizione;

Gli stati sostengono che tali contratti sono essenzialmente scommesse sportive e devono ottenere una licenza statale. Di conseguenza, ci sono cause legali in corso in diversi stati, con casi sia nei tribunali federali che in quelli statali.

Tabella: Processo di conformità normativa di Kalshi negli Stati Uniti

A livello di tribunale federale, ci sono state divergenze nei giudizi. La stessa questione legale federale ha portato a conclusioni opposte in diversi circuiti, giustificando l'intervento della Corte Suprema. Il New Jersey, come parte perdente nel terzo circuito, ha presentato una richiesta di revisione alla Corte Suprema il 2 settembre, con il supporto di 39 stati per la sua ammissibilità; il termine per la risposta di Kalshi è il 9 novembre, e la decisione finale sull'ammissione sarà presa solo dopo tale data.

Anche a livello di tribunale statale si stanno portando avanti cause contro Kalshi. Stati come il Massachusetts e il Connecticut hanno direttamente citato in giudizio Kalshi in base alla legge statale, con i tribunali statali che esaminano i casi, mentre Kalshi si difende sostenendo la priorità federale. I risultati di tali casi influenzeranno anche la situazione che la Corte Suprema dovrà affrontare in futuro.

A livello amministrativo e legislativo federale, la CFTC ha chiaramente preso posizione a favore delle piattaforme di mercato delle previsioni. Nell'aprile 2026, la CFTC ha citato in giudizio gli stati dell'Arizona, del Connecticut e dell'Illinois, sostenendo di essere l'unico regolatore dei mercati di previsione e che le restrizioni dei governi statali dovrebbero essere escluse dalla legge federale.

In sintesi, attualmente non ci sono conclusioni definitive a livello amministrativo e legislativo federale negli Stati Uniti, e fino a quando non verrà stabilita una legge uniforme a livello nazionale, la legalità delle operazioni di Kalshi in vari stati continuerà a variare.

Quattro, funzionamento tecnico: formazione dei prezzi e meccanismo di regolamento

Il livello tecnico dei mercati di previsione può essere suddiviso in tre fasi: come vengono generate le quote (collaterale e creazione), come si formano i prezzi (matching), come vengono confermati e liquidati i risultati (oracle e regolamento).

4.1 Livello tecnico: esempio del ciclo di vita dei contratti sugli eventi

I contratti nei mercati di previsione sono contratti sugli eventi binari: se l'evento si verifica, ogni quota "Sì" paga 1 dollaro; se l'evento non si verifica, paga 0. Un contratto passa attraverso cinque fasi dalla creazione al pagamento: collaterale e creazione, matching delle transazioni, verifica dell'evento, decisione dell'oracle e riscatto.

Immagine: Ciclo di vita dei contratti sugli eventi

Nell'architettura sottostante, le principali piattaforme seguono tre percorsi (come mostrato nella tabella sottostante). Kalshi è la più vicina a una borsa tradizionale, con abbinamento, liquidazione e arbitraggio gestiti da entità autorizzate; gli utenti depositano in dollari, a costo di essere soggetti a regolamentazioni e leggi statali. Polymarket adotta un'architettura ibrida: l'abbinamento avviene off-chain per garantire velocità, mentre la liquidazione e il regolamento dei fondi avvengono on-chain, con le posizioni registrate tramite token ERC-1155. Hyperliquid, invece, inserisce i contratti sugli eventi direttamente nel proprio motore di trading, condividendo il conto con contratti perpetui e spot.

Tabella: Confronto delle tecnologie delle principali piattaforme di mercato previsionali

4.2 Meccanismo di formazione dei prezzi

Il prezzo è probabilità, ancorato a un insieme completo.

Il prezzo di ciascun contratto varia tra 0 e 1 dollaro, corrispondente alla probabilità implicita di mercato, con 25 centesimi che indicano una probabilità del 25%. Il prezzo è vincolato dal meccanismo dell'insieme completo: 1 dollaro di garanzia può coniare 1 Yes e 1 No, e viceversa, un gruppo di Yes e No può essere combinato per riscattare 1 dollaro. Se la somma dei prezzi di Yes e No è inferiore a 1 dollaro, acquistare entrambi e poi combinarli può generare profitto; se superiore a 1 dollaro, si deve operare al contrario. Le operazioni di arbitraggio ancorano la somma dei due nel mercato binario a circa 1 dollaro.

In eventi con più risultati, Polymarket stabilisce risultati mutuamente esclusivi come combinazioni a rischio negativo (neg risk): esiste esattamente un risultato Yes, mentre gli altri sono No, e la somma dei prezzi Yes di ciascun risultato è anch'essa ancorata attorno a 1 dollaro. L'arbitraggio di somma dei prezzi nella sezione 5.1 è un recupero di questa deviazione di ancoraggio.

Libro ordini: Prezzo di esecuzione e prezzo visualizzato

Il libro ordini è il metodo di scoperta dei prezzi adottato dalle piattaforme principali. Prendendo Polymarket come esempio, il prezzo visualizzato è il prezzo medio tra il miglior acquisto e il miglior vendita; quando il differenziale supera 0,10 dollari, viene visualizzato il prezzo di esecuzione più recente. Durante l'esecuzione, l'acquirente acquista al prezzo di vendita e il venditore vende al prezzo di acquisto. Quando due ordini complementari si abbinano (ad esempio, Yes a 0,60 e No a 0,40), 1 dollaro di garanzia genera un insieme completo, con Yes e No consegnati ai due acquirenti.

Per quanto riguarda le commissioni, dopo Polymarket V2, il protocollo stabilisce le commissioni di esecuzione in base al mercato, con le commissioni che variano con il prezzo, secondo la formula fee = C × feeRate × p × (1 − p), dove p è il prezzo di esecuzione, C è il numero di contratti eseguiti e feeRate è il coefficiente di commissione per ciascun mercato; non ci sono commissioni per chi piazza ordini. Le commissioni quindi raggiungono un massimo di circa 50 centesimi, decrescendo verso 0 e 1.

Grafico: Variazione delle commissioni di esecuzione in base al prezzo del contratto (indicativo)

Fonte dei dati: Documentazione ufficiale di Polymarket (Nota di migrazione V2), calcoli dell'Istituto di ricerca Go2Mars.

AMM: Un'altra strada

Il libro ordini dipende dai market maker per le quotazioni continue, e i mercati nuovi o meno frequentati spesso non hanno ordini aperti. L'AMM sostituisce le quotazioni con pool di liquidità e formule, permettendo a chiunque di eseguire transazioni in qualsiasi momento. I progetti di mercato previsionali iniziali (come Omen di Gnosis) utilizzavano AMM a prodotto costante, ma questo meccanismo non è naturalmente adatto ai contratti sugli eventi binari: il prezzo dei contratti sugli eventi varia con la probabilità e il tempo residuo, e i fornitori di liquidità tendono a subire perdite prima della scadenza, specialmente quando il prezzo si avvicina a 0 o 1, il valore (LVR) sottratto dagli arbitraggisti è particolarmente elevato.

Paradigm ha proposto nel novembre 2024 il pm-AMM per affrontare questo problema: assumendo che i risultati degli eventi seguano un moto browniano (come la differenza di punteggio), mantiene costante la proporzione di LVR attesa rispetto al valore del pool, concentrando la liquidità attorno al 50% di probabilità e ritirandola gradualmente man mano che ci si avvicina alla scadenza. L'ambito di applicazione di questo studio è per eventi come le partite, dove le informazioni continuano a entrare, non è adatto per eventi singoli, e l'analisi non tiene conto delle commissioni. Attualmente, le piattaforme principali continuano a utilizzare principalmente il libro ordini, mentre l'AMM è più utilizzato per il lancio di mercati a lungo termine.

Tabella: Confronto dei tre meccanismi di pricing nei mercati previsionali

Garanzia ed efficienza dei fondi

I mercati previsionali adottano una garanzia totale: il prezzo pagato per acquistare Yes è la massima perdita possibile, e vendere equivale ad acquistare No, non ci sono problemi di margine insufficiente o liquidazione. Il vantaggio è la sicurezza della liquidazione e il basso rischio controparte; il costo è l'occupazione dei fondi. Per i contratti a lungo termine, i fondi investiti devono essere recuperati solo alla liquidazione dell'evento, e il prezzo sarà abbassato dal costo del capitale, il che è anche la ragione per cui i rendimenti annualizzati dei contratti a lungo termine nella quinta parte sono relativamente bassi. Le piattaforme quindi compensano l'occupazione con premi: Polymarket offre premi di mantenimento fino a circa il 4% per alcuni mercati a lungo termine, e Kalshi paga anche interessi variabili sui fondi e sulle posizioni.

I fondi istituzionali sono più sensibili all'occupazione dei fondi. Il 22 settembre 2026, Kalshi Klear ha richiesto alla CFTC di adottare margini basati sul rischio per i contratti sugli eventi idonei: le garanzie sono calcolate in base al rischio a breve termine previsto, non più uguali alla massima perdita possibile. La richiesta è rivolta solo a istituzioni (broker di futures, membri di liquidazione, ecc.), limitata a contratti economici, finanziari, politici e commerciali a lungo termine; sport, cultura, ecc. mantengono ancora la garanzia totale, e attualmente è in un periodo di revisione di 45 giorni, non è ancora entrata in vigore. Hyperliquid ha una strada diversa: i contratti sugli eventi condividono lo stesso conto di margine dei contratti perpetui, ma i contratti sugli eventi non hanno leva e non sono soggetti a liquidazione.

4.3 Oracoli e liquidazione

La liquidazione e l'arbitraggio determinano cosa verrà pagato alla fine del contratto, ed è il punto più controverso nella catena tecnologica dei mercati previsionali.

Tabella: Confronto dei tre metodi di arbitraggio

Il processo di Polymarket è illustrato nella figura seguente: il proponente blocca circa 750 pUSD per presentare un risultato, entrando in un periodo di contestazione di 2 ore; se non ci sono contestazioni, si procede alla liquidazione; se ci sono contestazioni, viene presentata una nuova proposta, e se viene contestata di nuovo, viene sottoposta al voto dei detentori di token UMA, con dibattiti di 1-2 giorni e un voto di circa 2 giorni, per un totale di 4-6 giorni.

Grafico: Processo di liquidazione dell'oracolo ottimista UMA di Polymarket

Questo meccanismo ha esposto due tipi di problemi:

Il primo è la qualità delle proposte: nella vecchia versione OOV2, i proponenti inesperti tendevano a presentare proposte prematuramente, perdendo sia il deposito che ritardando la liquidazione del mercato. Nell'agosto 2025, UMA ha implementato UMIP-189, e Polymarket è passato a MOOV2, dove solo gli indirizzi nella whitelist possono proporre, con una lista iniziale di 37 indirizzi.

Il secondo è la concentrazione del potere di voto: nel marzo 2025, un grande detentore di UMA ha influenzato la decisione di un mercato, che Polymarket ha definito un attacco alla governance senza precedenti.

D'altra parte, per i mercati dei prezzi delle criptovalute a breve termine, Polymarket ha adottato fonti di prezzo Chainlink per la liquidazione automatica, non dipendendo più dalle proposte manuali.

Hyperliquid, invece, dal 25 maggio 2026, utilizza i validatori per pubblicare i risultati degli eventi off-chain tramite software di notizie automatizzate, con l'intero processo chiuso all'interno di Hyperliquid L1, senza dipendere da UMA, Chainlink o Pyth.

4.4 Direzioni di espansione: fusione di contratti sugli eventi e contratti perpetui

I contratti perpetui sono derivati senza data di scadenza, ancorati al prezzo spot tramite tassi di finanziamento, e sono i prodotti più liquidi nel mercato delle criptovalute. I contratti sugli eventi hanno una data di scadenza, con transazioni concentrate su eventi e punti di eventi, mentre attualmente i due tipi di prodotti mostrano tre percorsi di fusione:

Tabella: Tre percorsi di fusione tra contratti sugli eventi e contratti perpetui

Le ragioni della fusione sono principalmente due. Per le piattaforme, le transazioni dei contratti perpetui sono continue e non dipendono dai cicli degli eventi, il che può compensare la caratteristica impulsiva delle transazioni dei contratti sugli eventi; per i trader, i contratti sugli eventi e i contratti perpetui condividono il margine, consentendo di utilizzare i contratti sugli eventi per coprire i rischi degli eventi che affrontano le posizioni perpetue.

Vale la pena notare che, a un livello più profondo, c'è la perpetuazione dei contratti sugli eventi stessi. Poiché il prezzo dei contratti sugli eventi è limitato, convergendo a 0 o 1 alla scadenza, non ci sono prezzi spot continui da ancorare, e i tassi di finanziamento sono difficili da applicare direttamente. Pertanto, attualmente l'industria sta esplorando l'uso di indici di probabilità come sottostante per i contratti perpetui, o combinando il margine con le posizioni perpetue all'interno dello stesso conto. Questa forma di prodotto rappresenta l'esplorazione e lo sviluppo all'avanguardia dei mercati previsionali.

5. Strategie di rendimento

I mercati previsionali sono diventati un campo all'avanguardia per l'arbitraggio e la ricerca sul trading quantitativo. Negli ultimi anni, sono stati pubblicati diversi articoli che studiano le deviazioni di prezzo e le opportunità di arbitraggio, e anche il campo della finanza e della valutazione degli attivi ha iniziato a discutere di queste strategie.

Nella valutazione dei rendimenti, si fa riferimento a un orizzonte di lungo termine. I premi di mantenimento per alcuni mercati a lungo termine di Polymarket raggiungono un massimo di circa il 4% annualizzato; contemporaneamente, acquistando No nel "Mercato della Seconda Venuta di Cristo" e mantenendolo fino alla scadenza, si ottiene un rendimento annualizzato di circa il 5,4%. Questi rendimenti non comportano quasi alcun rischio di errore di giudizio, quindi: il rendimento annualizzato della strategia deve essere almeno superiore a questo intervallo, altrimenti l'occupazione dei fondi non ha senso.

Tabella: Strategie di arbitraggio dei rendimenti delle piattaforme di mercato previsionali rappresentative

5.1 Arbitraggio della somma dei prezzi

Tra tutti i risultati di un evento, solo uno pagherà 1 dollaro, mentre gli altri andranno a zero. Pertanto, acquistando una quota di ciascun risultato, indipendentemente da quale si verifichi, si può recuperare 1 dollaro. Se il costo totale degli acquisti è inferiore a 1 dollaro, la differenza rappresenta un profitto indipendente dal risultato.

Ad esempio, se un evento ha tre risultati mutuamente esclusivi e completi, i prezzi di vendita di Yes sono rispettivamente 30, 35 e 32 centesimi, per un totale di 97 centesimi. Acquistando tutte e tre le quote, alla fine ci sarà sicuramente una quota che pagherà 1 dollaro, con un profitto lordo di 3 centesimi, circa il 3,1%. Queste differenze di prezzo si verificano più frequentemente negli eventi con più risultati, poiché i libri ordini di ciascun risultato sono indipendenti e i prezzi tendono a deviare. Nel mercato binario, gli ordini complementari di Yes e No vengono abbinati direttamente dal motore di abbinamento, rendendo difficile mantenere le differenze di prezzo.

Ci sono anche opportunità simili tra mercati logicamente correlati, ovvero prestando attenzione contemporaneamente a più mercati che hanno risultati mutuamente esclusivi o una sequenza logica. Ad esempio: una squadra deve vincere il campionato della lega prima di vincere il campionato, il prezzo del primo non dovrebbe essere superiore a quello del secondo; quando si verifica un'inversione, ci sono opportunità di profitto.

5.2 Market Making con Ordini Bid-Ask

Il market making consiste nel piazzare ordini sia sul lato dell'acquisto che su quello della vendita. Ad esempio, se il prezzo di acquisto di Yes è 49 centesimi e il prezzo di vendita è 51 centesimi, il market maker piazza un ordine di acquisto a 49 centesimi e un ordine di vendita a 51 centesimi. Se entrambe le transazioni si completano, guadagna 2 centesimi di differenza. Questi 2 centesimi provengono dall'acquirente: l'acquirente paga 51 centesimi per completare l'acquisto e riceve solo 49 centesimi quando vende, quindi la differenza è il costo che pagano per una transazione immediata.

La differenza di prezzo compensa due tipi di rischio che il market maker deve affrontare.

Il primo è il rischio di inventario: se solo un lato della transazione si completa, il market maker avrà una posizione unilaterale, e se il prezzo si muove in una direzione sfavorevole, subirà una perdita.

Il secondo è il rischio di selezione avversa: i trader che hanno informazioni privilegiate tendono a completare le transazioni ai prezzi offerti dal market maker, il che significa che il prezzo offerto è già obsoleto, e il market maker sta essenzialmente accettando ordini a un prezzo precedente.

Inoltre, le piattaforme spesso offrono incentivi per chi piazza ordini. Polymarket non addebita commissioni per gli ordini e restituisce ai market maker una commissione di transazione che varia dal 15% al 25%; anche Kalshi non addebita commissioni per la maggior parte dei contratti. I fondi restituiti provengono anch'essi dagli acquirenti, con l'obiettivo di incoraggiare il piazzamento di ordini e approfondire il mercato, mentre i rischi rimangono a carico del market maker.

5.3 Sweep del Mercato

Lo sweep del mercato consiste nell'acquistare quando il risultato è sostanzialmente certo e il prezzo sale a 95-99 centesimi, mantenendo la posizione fino al pagamento, guadagnando i restanti centesimi. Ad esempio, acquistando Yes a 97 centesimi: alla scadenza, il pagamento è di 1 dollaro, sottraendo circa 0,2 centesimi di commissione, il guadagno netto è di circa 2,8 centesimi, con un ritorno netto di circa 2,9%.

Il ritorno per singola transazione è solo del 2,9%, ma il tempo di detenzione è breve e il capitale è rapidamente recuperato, consentendo investimenti ripetuti. Semplificando il ritorno per singola transazione in operazioni giornaliere, calcolando il numero di ripetizioni in un anno, si ottiene il rendimento annualizzato, con il metodo di calcolo 2,9% × 365 ÷ giorni rimanenti. Se rimangono 30 giorni, il rendimento annualizzato è circa 35%; se rimangono 90 giorni, circa 11,7%; se rimangono 180 giorni, circa 5,8%; e se rimangono 365 giorni, solo 2,9%. Il 35% presuppone che ci siano contratti con 30 giorni rimanenti e un prezzo di 97 centesimi disponibili per tutto l'anno, il che rappresenta un limite teorico.

L'immagine sopra mostra anche due riferimenti per il possesso a lungo termine: il premio per il possesso a lungo termine di Polymarket è massimo circa il 4% annualizzato, mentre nel mercato "La resurrezione di Gesù" l'acquisto di No e il mantenimento fino alla scadenza offre un rendimento annualizzato di circa il 5,4%.

Più ci si allontana dalla scadenza, più basso è il rendimento annualizzato dello sweep del mercato: quando rimangono circa sei mesi, il rendimento annualizzato è comparabile a questi due riferimenti, quindi questa strategia è più adatta per contratti con un tempo rimanente breve.

Il rischio dello sweep del mercato è concentrato nella parte finale: un errore di giudizio può comportare una perdita di 97 centesimi, mentre ogni vittoria porta solo circa 2,8 centesimi di guadagno, quindi sono necessarie circa 35 vittorie per recuperare. Inoltre, una volta che il risultato di Polymarket entra in una controversia UMA, i fondi possono essere bloccati per ulteriori 4-6 giorni, e il risultato potrebbe anche essere modificato.

5.4 Arbitraggio dei Punti: Esempio di Predict.fun

L'arbitraggio dei punti guadagna dai token airdrop previsti, piuttosto che dalle transazioni stesse. Predict.fun distribuisce ogni settimana Predict Points (PP) agli utenti. La documentazione ufficiale indica che la maggior parte dei punti va a chi fornisce liquidità: gli ordini devono raggiungere una dimensione minima, la differenza di prezzo tra acquisto e vendita deve essere al di sotto di una soglia, e gli ordini bidirezionali ricevono il massimo premio; anche le transazioni e le posizioni guadagnano punti. Si prevede che i punti saranno convertiti in token airdrop, ma l'ufficialità non ha ancora annunciato piani di emissione.

Il costo dei punti varia a seconda del ruolo. Le commissioni sono pagate dagli acquirenti, con una tariffa base ufficiale del 2%, che è circa il 2% quando il prezzo è inferiore a 50 centesimi, e diminuisce man mano che il prezzo aumenta; i piazzatori di ordini non pagano commissioni, e alcuni mercati possono anche ricevere un rimborso del 25%-30% delle commissioni pagate dagli acquirenti (in fase di prova fino alla fine di ottobre). Pertanto, il costo per chi piazza ordini è principalmente il rischio di inventario e la selezione avversa, mentre il costo per gli acquirenti è rappresentato dalle commissioni.

Il valore di un singolo punto dipende dalla quantità totale di punti, dalla percentuale di airdrop e dalla valutazione dopo l'emissione dei token. Secondo le stime di Odaily, i punti accumulati sono circa 430 milioni, e si prevede che aumenteranno a 460-500 milioni al momento dell'emissione.

Il valore di diluizione totale (FDV) il giorno dopo l'emissione ha un mercato corrispondente su Polymarket, e l'immagine sottostante mostra la distribuzione della probabilità implicita (inclusa la probabilità di emissione): la probabilità che il FDV superi gli 800 milioni di dollari è circa il 50%, mentre la probabilità che superi il miliardo di dollari è circa il 38%. La percentuale di airdrop non è stata ancora annunciata ufficialmente, ma Odaily ipotizza che sia tra il 5% e il 20%. Con un FDV di 800 milioni di dollari e 500 milioni di punti, ogni punto varrebbe tra 0,08 e 0,32 dollari.

Vengono distribuiti circa 10 milioni di punti a settimana, corrispondenti a un valore di circa 800.000-3.200.000 dollari; DefiLlama mostra che le commissioni di Predict.fun negli ultimi 7 giorni sono state di circa 1.460.000 dollari. Se la percentuale di airdrop è del 5%, le commissioni settimanali sono circa 1,8 volte il valore dei punti; se è del 10%, circa 0,9 volte; se è del 20%, circa 0,5 volte. Solo quando la percentuale di airdrop supera il 9%, il valore dei punti supera le commissioni. Questo confronto mette a confronto le commissioni di tutta la piattaforma con il valore totale dei punti, mentre i punti distribuiti agli acquirenti rappresentano solo una piccola parte, quindi il ritorno effettivo è inferiore a quello mostrato nell'immagine.

Tuttavia, è importante notare che attualmente tutti i numeri delle strategie sono stime. Il risultato finale dipende dalla percentuale di airdrop e dai piani di sblocco del progetto. Fino a quando non verrà annunciato il piano finale di airdrop, nessuno può garantire che non si ripeteranno situazioni come la riduzione dei token e delle percentuali di airdrop di Opinion.

5.5 Arbitraggio tra Piattaforme e Trading ad Alta Frequenza

L'arbitraggio tra piattaforme funziona sulla stessa base dell'arbitraggio dei prezzi, ma le due transazioni avvengono su due piattaforme diverse: si acquista Yes su Polymarket e contemporaneamente si acquista No su Kalshi, bloccando un profitto se il costo totale è inferiore a 1 dollaro. Ad esempio, se Yes è quotato a 51 centesimi e No a 45 centesimi, il totale è di 96 centesimi, con un profitto lordo di 4 centesimi.

Tuttavia, queste differenze di prezzo sono solitamente solo di pochi centesimi, e dopo aver sottratto le commissioni di entrambe le parti, rimane poco. Il rischio maggiore risiede nelle regole di liquidazione: i due piattaforme potrebbero avere criteri di giudizio diversi per lo stesso evento, e in caso di regole incoerenti, entrambe le transazioni potrebbero subire perdite.

Pratiche simili possono anche introdurre trading ad alta frequenza, catturando le differenze di prezzo tra piattaforme in tempo reale, sfruttando le differenze temporali tra le piattaforme e le differenze nei prezzi delle oracle tra le piattaforme per effettuare arbitraggio ad alta frequenza e rapido.

Sei, Analisi delle Tendenze

Basandoci su quanto sopra, formuliamo cinque giudizi sulla prossima fase del mercato delle previsioni.

Primo, la domanda post-Coppa del Mondo si normalizza ma non diminuisce; le valutazioni future dipenderanno dai fondi effettivamente spesi. Dopo la Coppa del Mondo, la domanda non è diminuita, e le transazioni di settembre hanno raggiunto un massimo storico, con i driver che si sono ampliati da eventi singoli come elezioni e Coppa del Mondo a eventi sportivi generali durante tutto l'anno. Tuttavia, la crescita nominale delle transazioni di settembre è stata del 54%, mentre i fondi effettivamente spesi sono aumentati solo del 23%, amplificando il valore nominale. In futuro, per misurare la dimensione della piattaforma, si dovrebbero considerare i fondi effettivamente spesi o le transazioni reali.

Secondo, il focus della competizione si sposta dalle piattaforme agli ingressi. Kalshi e Polymarket insieme rappresentano il 94,6% delle transazioni degli ultimi 7 giorni, e la situazione è difficile da cambiare nel breve termine. I nuovi entranti ottengono principalmente incrementi integrando conti e canali esistenti: Rothera all'interno di Robinhood, HIP-4 all'interno di conti perpetui, Cantor rivolto a clienti istituzionali. Per i nuovi entranti, il valore dei canali è superiore a quello di costruire un luogo di scambio autonomo.

Terzo, la regolamentazione determina il limite dell'industria. La Corte d'Appello Federale ha mostrato divergenze su se la legge federale prevalga su quella statale; il Terzo Circuito sostiene Kalshi, mentre il Nono e il Sesto Circuito hanno deciso contro di essa. La decisione della Corte Suprema su questo tema sarà chiara solo dopo la scadenza per la risposta del 9 novembre. Prima che vengano stabilite regole uniformi a livello nazionale, la legalità delle operazioni di Kalshi in vari stati continuerà a differire, influenzando anche il progresso del finanziamento.

Quarto, la domanda dei clienti B di livello istituzionale è già molto evidente, e il mercato delle previsioni potrebbe assumere il ruolo di piattaforma di copertura e infrastruttura finanziaria. Cantor ha aperto i contratti di eventi di Kalshi a circa 3.000 clienti istituzionali, e FalconX e AneraLabs hanno completato transazioni di copertura on-chain legate ai prezzi delle risorse su Polymarket; entrambi i casi provengono da reali esigenze di copertura del rischio. I contratti di eventi possono corrispondere a rischi specifici, e le istituzioni non devono più coprire indirettamente attraverso interi settori o ETF. La domanda è già emersa, ma la capacità di soddisfarla dipende dalla profondità del mercato e dall'efficienza del capitale.

Quinto, l'efficienza del capitale è una premessa per soddisfare la domanda B. I contratti di eventi richiedono un collaterale totale, occupando molto capitale, e la profondità del libro ordini non è sufficiente per gestire grandi coperture; attualmente, si basa principalmente su transazioni OTC e market maker professionali. Il margine di rischio richiesto da Kalshi Klear e l'integrazione del mercato delle previsioni con i contratti perpetui mirano a migliorare l'efficienza del capitale. Riteniamo che i contratti di eventi matureranno prima nei contratti OTC e personalizzati, per poi tornare al libro ordini.

Sette, Conclusione

Dopo la Coppa del Mondo, la domanda nel mercato delle previsioni non è diminuita. L'educazione degli utenti è stata completata, e la stagione sportiva e i nuovi ingressi continuano a portare incrementi; Kalshi e Polymarket insieme rappresentano oltre il 90% delle transazioni, e la struttura del settore è già formata.

Una volta stabilita la domanda, il limite dell'industria è determinato da due fattori:

• Primo, la conformità: come la Corte Suprema gestirà il caso di Kalshi determinerà se le piattaforme autorizzate possono espandere i contratti sportivi a livello nazionale.

• Secondo, l'istituzionalizzazione: i casi di Cantor con Kalshi e FalconX con Polymarket dimostrano che è emersa la domanda di copertura dei clienti B, e la capacità di soddisfare questa domanda e scalare dipenderà dalla profondità del mercato e dall'efficienza del capitale.

Osservare i progressi in questi due aspetti, i fondi effettivamente spesi, la profondità del mercato e il tasso di controversie di liquidazione sono indicatori più affidabili rispetto al valore nominale delle transazioni. Solo dopo che questi due aspetti saranno risolti, il mercato delle previsioni avrà la possibilità di completare l'ultimo passo della narrazione a tre livelli, evolvendo da piattaforma di scommesse sportive a infrastruttura finanziaria per la valutazione del rischio, diventando una parte integrante del futuro mondo finanziario.

Questo contenuto è fornito a solo scopo informativo generale e non costituisce consulenza finanziaria, di investimento, legale o fiscale. Qualsiasi evento, ricompensa, promozione online o informazione correlata menzionata nel presente documento non deve essere considerata una raccomandazione, una sollecitazione o un invito ad acquistare, vendere, fare trading o altrimenti negoziare criptovalute. Le criptovalute sono altamente volatili e possono comportare perdite. La disponibilità dei servizi, dei prodotti e degli eventi correlati di WEEX può variare a seconda della regione. È tua responsabilità assicurarti che la tua partecipazione sia conforme alle leggi e ai regolamenti locali applicabili.