لا تحتاج العملات المشفرة إلى حزبك للفوز، فقط مرشحيها

لقد وجدت صناعة العملات المشفرة أخيرًا طريقة للمشاركة في الحروب الحزبية الأمريكية دون الالتزام بأي من الحزبين المتاحين (فقط): مساعدة في انتخاب الأشخاص الذين يتفقون معها حول العملات المشفرة، ثم دعهم يتجادلون حول كل شيء آخر.

تغطي خطط الإنفاق الأخيرة لمؤسسة Fairshake 32 مرشحًا، مع 19 جمهوريًا و13 ديمقراطيًا في القائمة. ومن المقرر دعم ستة منهم بمليون دولار لكل منهم، بينما لم يتم الكشف عن المبالغ للسباقات الأخرى، وفقًا لوكالة أسوشيتد برس.

تمنح هذه اللجنة السياسية الكبرى كلا الحزبين سببًا للحفاظ على العملات المشفرة على جدول أعمالهم السياسي بغض النظر عن ما يقرره الناخبون بشأن من يتحكم في الكونغرس.

لا يوجد شيء خاطئ في ذلك. منذ فجر الزمن، أرادت الشركات التي تعتمد أعمالها على القانون المالي أن يكون لها رأي في شكل ذلك القانون.

يتوقع مالكوها ومستثمروها، وفي النهاية عملاؤها، أن يدافعوا عن الأعمال، ويفضل الأشخاص الذين يقومون بالدفاع أن يكون لديهم أصدقاء بدلاً من أعداء يكتبون القوانين.

لقد نمت صناعة العملات المشفرة كثيرًا لدرجة أن العشرات من شركات العملات المشفرة في الولايات المتحدة يمكنها وترغب في الدفاع عن أعمالها بنفس القوة والمال مثل نظرائها الأكبر بكثير في القطاع التقليدي. ورؤية كيف أن العملات المشفرة غامضة سياسيًا إلى حد كبير، يمكن لهذه الشركات الهجوم على كلا الجبهتين بنفس القدر من القوة.

يستثمرون تقريبًا بالتساوي في المرشحين الديمقراطيين والجمهوريين، من المنافسات المحلية إلى الانتخابات الكونغرس.

يمكنهم الدفاع عن تبرعاتهم بأي طريقة تتجه بها الرياح: يمكن للديمقراطيين جعل مشاركتهم في تنظيم العملات المشفرة تبدو وكأنها تشديد للقيود على الشركات الرأسمالية الشريرة، بينما يمكن للجمهوريين جعلها تبدو وكأنهم يحررون الأمريكيين العاملين من قيود المال الذي تتحكم فيه الحكومة.

لا تهتم شركات العملات المشفرة حقًا بكيفية ظهور ذلك أو كيف يبدو؛ إنهم يريدون فقط جني المحاصيل التشريعية الملموسة من البذور التي زرعوها.

لكن Fairshake هي لجنة إنفاق مستقل اتحادي، مما يعني أنه يمكنها فقط تمويل الأنشطة السياسية خارج حملات المرشحين، بموجب قواعد تحظر بشكل محدد التنسيق.

لذا عندما نسمع أنها أعلنت عن دعم بمليون دولار لمرشح، فهذا لا يعني أنها أعطتهم مليون دولار نقدًا.

حزبك هو عملك، وصوتك للعملات المشفرة هو صوتنا

الجمهوريون الفرنسيون هيل، بريان ستايل، وبيل هويزينغا هم من بين الستة مرشحين الذين يتلقون التزامات بمليون دولار المعلنة. هيل يرأس خدمات المالية في مجلس النواب، وستايل يرأس لجنة الأصول الرقمية، وهويزينغا هو نائب رئيس اللجنة الكاملة.

الديمقراطيون الثلاثة هم جانيل بينوم، ستيفن هورسفورد، وديرك تران، وفقًا لتقرير Roll Call.

تضع اختيار المرشحين الجمهوريين الأموال وراء الأشخاص الذين لديهم بالفعل تأثير كبير على التشريع المالي. تكافئ التبرعات الديمقراطية أعضاء الائتلاف الذين صوتوا لصالح أكبر وأهم مشروع قانون في الصناعة: قانون CLARITY.

في يوليو 2025، مرر مجلس النواب قانون CLARITY 294-134، حيث صوت 216 جمهوريًا و78 ديمقراطيًا بنعم. دعم كل جمهوري صوت، بينما انقسم الديمقراطيون.

لهذا السبب، فإن دعم الديمقراطيين الذين عبروا ذلك الانقسام يخبر الديمقراطيين الآخرين أنه يمكن أن يكون هناك مساعدة انتخابية (أي، مال) على الجانب الآخر من التصويت المؤيد للعملات المشفرة. إن دعم قيادة اللجنة الجمهورية يحمي فقط العلاقات مع الأشخاص الذين يقومون بالفعل بالعمل التشريعي.

بينما يجب أن يكون إنفاق Fairshake السياسي شفافًا، فإن الدوافع وراء دعم كل مرشح للعملات المشفرة لا تكون كذلك أبدًا. هناك مليون سبب يجعل سياسيًا ما يدعم صناعة العملات المشفرة، لذا لا يمكننا افتراض أن أيًا من المرشحين قد تم شراؤه بالتبرعات. عادةً ما يختار المانحون الحلفاء الذين يتفقون معهم بالفعل أو على الأقل يتفقون إلى حد ما.

تخلق الأموال فقط حافزًا جيدًا جدًا لسياسيين آخرين قد يكونون على وشك الدعم للقفز فعلاً إلى السفينة.

في سباق افتراضي، افترض أن مجموعة خارجية تنفق بشكل كبير للإعلان عن حملتك بينما يتعين على خصمك شراء نفس وقت البث بأمواله الخاصة. يمكن لحملتك بعد ذلك تخصيص المزيد من أموالها في أماكن أخرى.

المساعدة قيمة حتى لو لم تساعد أبداً في كتابة الإعلان، وحتى لو كان الإعلان يناقش الوظائف المحلية. في هذا المثال، تساعد المجموعة الخارجية في دفع ثمن الصورة العامة للسياسي بينما تسعى لتحقيق هدف سياسي أضيق بكثير.

شراء الحلفاء أسهل من تمرير مشروع قانون

تكون شركات العملات المشفرة محقة عندما تشكو من القيام بأعمال تجارية تحت قواعد تترك التصنيفات الأساسية غير واضحة. تحتاج الصناعة إلى معرفة الجهة التنظيمية التي ترد عليها، وما تتطلبه التسجيلات والتراخيص، ومتى تخلق البرمجيات التزامات، وما هي الإفصاحات التي يجب أن تقدمها، على سبيل المثال.

الحقيقة أننا بحاجة إلى المزيد من القوانين هي واحدة من القضايا القليلة التي يتفق عليها الجمهوريون والديمقراطيون. ومع ذلك، عادةً ما لا يتفقون على ما يجب أن تتضمنه تلك القوانين.

لذا فإن صياغة مشروع قانون مقترح تهم أكثر من وجود مشروع القانون نفسه، لأن كل كلمة تحدد التكاليف، والأذونات، والعواقب لشخص ما.

تتوافق كلا الحزبين مع أهداف كبيرة مجردة مثل تقليل تدخل الحكومة والدفاع عن المستهلكين. ولكن عندما يتعلق الأمر بالتشريع، يتعين على كلاهما التعامل مع الأمور التافهة: العناوين، والعناوين الفرعية، والفصول، والفصول الفرعية، والأقسام، والأقسام الفرعية، والفقرات، والفقرات الفرعية، والعبارات.

لا يزال يتعين على لغتهم المفضلة في الحملة أن تُترجم إلى قاعدة قابلة للتنفيذ، كاملة بالتكاليف التي سيتحملها شخص ما.

يجب أن تتناول مشاريع القوانين أيضًا المسؤولين الذين يحققون أرباحًا من الأعمال المتأثرة بقراراتهم العامة. أفادت "رول كول" أن النزاعات حول أحكام الأخلاقيات ساعدت في منع الاتفاق على "كلاريتي" قبل أن تمنع مجلس الشيوخ تقدمه الشهر الماضي.

لا يزال يتعين على السيناتورات الاتفاق على تلك الأحكام، بغض النظر عن حجم ائتلاف مجلس النواب.

لذا فإن الرغبة التجارية في قواعد متوقعة تتوافق مع الرغبة السياسية في تدقيق القواعد. يمكن أن تكون الشركات محقة بشأن تكلفة عدم اليقين ومهتمة بمصلحتها بشأن الحل.

يمكن للمشرعين معارضة حكم ضعيف دون إعلان الحرب على كل أمريكي يمتلك بيتكوين. لا ينبغي للجمهور أن يضطر للاختيار بين تأييد حزمة الصناعة بأكملها والعودة إلى التنظيم من خلال التقاضي.

المانحون المشتركون، والالتزامات المتنافسة

دعم كلا الحزبين هو تأمين منطقي عندما لا يمكن لأي منهما أن يعد بالتحكم الدائم. كما أنه يسمح لصناعة كاملة ببناء علاقات داخل كل ائتلاف، بما في ذلك مع المشرعين الذين قد يختلفون حول الضرائب أو الهجرة ولكنهم يتشاركون وجهة نظر حول التنظيم المالي.

يميل الناخبون إلى اختيار الممثلين الذين يتوافقون مع آرائهم العامة حول كيفية حكم مدينتهم/منطقتهم/ولايتهم/بلدهم. من ناحية أخرى، تركز الصناعات بشكل حاد. لا يهتمون بمكان وجود المرشح على البوصلة السياسية، فقط مدى تأثيرهم الكبير والسريع على تشريع العملات المشفرة.

تؤسس الإنفاق السياسي القائم على القضايا تلك اللامساواة. قد يساعد شخص ما يصوت على تكاليف الإسكان في انتخاب مرشح تم تمويل حملته المكلفة من قبل شركات تركز على حكم تسجيل التبادل الذي لم يسمع به الناخب من قبل.

تستحق شركات العملات المشفرة تقديم حجتها، بما في ذلك عندما تحدد عيبًا فعليًا في التنظيم المالي.

يجب أيضًا أن تُوزن مصالحهم مقابل مصالح الجميع الآخرين الذين يستخدمون سلسلة الكتل المفتوحة. ما تريده بورصة كبيرة من قانون يمكن أن يختلف عما يحتاجه مطور فردي. يمكن أن تختلف أولويات مُصدر الرمز وعميل يريد أن يفهم ما يحدث لأمواله في حالة الإفلاس.

يجب أن يكون الجميع على الأقل متشككين قليلاً هنا. لا ينبغي أن يحصل الجمهوريون على ائتمان تلقائي من أجل الحرية المالية لأن المانحين يحبون مشروع قانونهم. ولا ينبغي أن يحصل الديمقراطيون على ائتمان تلقائي من أجل حماية المستهلك لأنهم يكرهون المانحين.

اقرأ الالتزامات التي يقترحها كل طرف، واسأل نفسك أي الشركات تحصل على الإذن، وأي المستخدمين يحصلون على تعويض، ومن يدفع للامتثال.

ستعد Fairshake لحساب انتصاراتها الانتخابية في نوفمبر.

سيتعين على العملاء الحكم على ما تنتجه تلك الانتصارات عندما يتناول الكونغرس القواعد في المرة القادمة. يمنح المشرعون الودودون الصناعة الوصول إلى تلك العملية، لكن العملاء سيحصلون على حقوقهم من النص الناتج، بعد فترة طويلة من توقف التصفيق.