Robinhood responde: ¿Por qué Ethereum se convierte en la mejor solución tras la entrada del comercio físico?

La era de la narrativa de tokens ha llegado a su fin, y la economía real se basará en la construcción de negocios en la cadena utilizando Ethereum L1+L2.

Escrito por: @ryanberckmans, miembro de la comunidad de Ethereum

Traducido por: Saoirse, Foresight News

Travis Kling lanzó esta semana una opinión: ¿hay una conclusión evidente hoy en día? ------ ¿Las empresas que se dedican a realizar negocios reales no tienen ningún interés en los diversos L1 y L2 existentes? Su primer ejemplo fue Robinhood. Pero Robinhood es precisamente el ejemplo perfecto en contra: cuando las empresas físicas toman decisiones basadas en la lógica comercial, la gran mayoría optará por la arquitectura de Ethereum L1+L2.

• (Nota: Travis Kling es el fundador y CIO de la empresa de gestión de activos criptográficos Ikigai, con años de experiencia en inversiones en instituciones de Wall Street como Point72, y es un conocido inversor macro en criptomonedas.) *

Robinhood eligió Ethereum como su L1 subyacente y luego, apoyándose en la tecnología de Arbitrum, construyó su propia red de segunda capa de Ethereum. Robinhood Chain utiliza el Blob de Ethereum para lograr la disponibilidad de datos, emplea ETH como token nativo de Gas y cuenta con un puente intercadena estándar asegurado por Ethereum.

Esto no niega el modelo de Ethereum L1+L2, sino que confirma que esta arquitectura está funcionando según lo previsto.

La clave más profunda radica en que los mecanismos de incentivos de los diferentes participantes son completamente diferentes. La industria de criptomonedas en sus inicios construyó cadenas públicas y eligió pilas tecnológicas con el objetivo de emitir tokens; mientras que la economía en cadena del mundo real que está surgiendo está estableciendo gradualmente Ethereum L1+L2 como el estándar subyacente para los negocios de flujo de caja.

Los dos tipos de participantes tienen funciones objetivo completamente diferentes. A medida que cambia la estructura de los participantes del mercado, las ventajas de Ethereum se volverán cada vez más evidentes.

La antigua economía criptográfica: todo gira en torno a la optimización de tokens

Lo que se entiende por "empresas físicas que sirven a usuarios reales" sigue el modelo clásico de gestión empresarial: crear productos que los consumidores necesitan, generar flujo de caja a través de la prestación de servicios y aumentar el valor de las acciones correspondiente al flujo de caja.

Aquí, los "usuarios reales" tienen necesidades que provienen de actividades económicas normales, y no dependen únicamente de la especulación generada por una nueva ronda de emisión de tokens. Por supuesto, los usuarios nativos de criptomonedas también son considerados usuarios reales.

Esto no es un juicio sobre la utilidad de los diferentes protocolos o la pureza de los constructores, y no tiene que ver con la moralidad. El punto de distinción clave radica en los objetivos económicos de los actores operativos.

El valor de un token proviene de solo tres categorías:

1. Flujo de caja: tener derechos de reclamación confiables sobre el flujo de caja futuro, similar a acciones o bonos en la cadena;
2. Valor de utilidad: otorgar a los poseedores privilegios de acceso, control y gobernanza sobre un sistema de alto valor. Incluso sin flujo de caja, un token que controla recursos clave sigue teniendo valor;
3. Prima monetaria: las personas están dispuestas a mantener este activo a largo plazo, convencidas de que más adelante habrá quienes lo reconozcan y acepten. El activo se convierte en un vehículo de almacenamiento de riqueza, convirtiéndose en un objetivo de valor final, y no solo en un certificado que espera ser canjeado.

La prima monetaria existe en la realidad, pero es extremadamente difícil de mantener. Necesita formar un fuerte efecto de red en la confianza del mercado, liquidez, difusión ecológica, integración de escenarios y aplicaciones prácticas. El oro, el dólar, Bitcoin y Ethereum han establecido diferentes formas de prima monetaria, y más allá de eso, casi ningún activo puede lograrlo.

Mirando hacia atrás, desde que los activos criptográficos programables se popularizaron, la gran mayoría de los participantes de la industria no pertenecen a empresas formales que buscan flujos de caja estables. Sus modelos de negocio son, en su mayoría, la venta de tokens, cuyo valor depende de expectativas de utilidad, la prima monetaria generada por la especulación, o historias de flujo de caja que son inalcanzables y difíciles de materializar.

Algunos caminos son muy directos: desarrollar un protocolo y emitir directamente un token nativo; otros son más indirectos: obtener financiamiento de proyectos ecológicos que dependen de la recaudación de fondos a través de tokens, y luego vender los tokens obtenidos para convertirlos en efectivo; también hay algunos proyectos que realmente planean generar ingresos en el futuro. Pero la valoración de tokens y las expectativas razonables de flujo de caja están severamente desconectadas, y el modelo de negocio esencial sigue dependiendo de la confianza del mercado en los tokens.

Casi todos están replicando juegos similares, y así este modelo se ha convertido lentamente en la norma de la industria.

Por supuesto, existen excepciones importantes: la mayoría de los intercambios centralizados pertenecen a negocios de flujo de caja puro, adoptando naturalmente una estrategia multichain, donde la incorporación de nuevas cadenas públicas es como agregar un nuevo canal de recarga y retiro; algunos emisores de stablecoins también son empresas de flujo de caja físico, que inicialmente atendían a usuarios dentro del círculo de criptomonedas, y ahora se están expandiendo hacia una economía real más amplia.

Pero estas excepciones, de hecho, confirman el punto central: las empresas que tienen como objetivo generar flujo de caja eligen infraestructuras para maximizar sus beneficios comerciales, y no para impulsar la apreciación de los tokens.

Los mecanismos de incentivos, en última instancia, moldean la arquitectura técnica

La función objetivo de un sujeto determina la elección de la ruta técnica. Si la misión central de la empresa es operar un negocio de flujo de caja, la cadena de bloques es solo una infraestructura. La elección de una cadena pública por parte de la empresa tiene como objetivo reducir riesgos, optimizar productos, alcanzar usuarios y mantener beneficios.

Si el objetivo principal es la monetización de tokens, el espacio de elección de la cadena pública será extremadamente flexible. Donde obtengan financiamiento ecológico de una cadena pública, los desarrolladores desarrollarán en esa cadena; si ven que un protocolo en la cadena A tiene éxito, replicarán productos similares en la cadena B, facilitando que los inversores comparen y valoren los tokens; siempre que deseen emitir un nuevo token, cualquier nueva L1, L2, cadena de aplicación, token de Gas, sistema de gobernanza o pila tecnológica de nicho puede ser empaquetada como un punto destacado de promoción.

El problema no radica en la diversidad técnica en sí. El campo de las criptomonedas seguirá viendo surgir una gran cantidad de aplicaciones, protocolos, soluciones de segunda capa y entornos de ejecución especializados, dando lugar a una explosión de innovación en el Cámbrico. Lo que realmente distorsiona la industria es: cada vez que hay una nueva idea, se debe construir un ecosistema soberano independiente, construir una L1 por separado, preparar un presupuesto de seguridad, cultivar liquidez, emitir activos monetarios nativos, sin considerar si realmente existe demanda para el negocio en sí.

A medida que la industria se centra cada vez más en los negocios de flujo de caja, la exploración de innovaciones no se detendrá, pero se basará cada vez más en una base unificada. Las empresas se centrarán en el desarrollo diferenciado en la capa de aplicación y en la segunda capa, utilizando Ethereum L1 para completar liquidaciones, garantizar seguridad, soportar liquidez y almacenar valor. Finalmente, la industria formará una estructura de mancuernas: aplicaciones periféricas floreciendo, mientras que la infraestructura básica se concentra continuamente.

La lógica general de la antigua industria criptográfica: construir toda la arquitectura técnica en torno al token que se quiere vender a los inversores.

Los participantes del mercado están en iteración

El futuro de la industria de criptomonedas será sin duda diferente al pasado, la razón principal ------ los jugadores han cambiado.

El gobierno de Estados Unidos de la última administración continuó reprimiendo el desarrollo de la industria en cadena, pero ahora el viento ha cambiado. La Ley GENIUS se ha implementado oficialmente, estableciendo un marco regulatorio federal para las stablecoins de pago; la regulación de la UE MiCA ha entrado en plena vigencia. Corredores de bolsa, empresas de pago, bancos, instituciones de gestión de activos y gobiernos de todo el mundo están comenzando a planificar estrategias de stablecoins, tokenización de activos y negocios en cadena.

Esto no significa que todos los problemas regulatorios se hayan resuelto, pero las grandes instituciones finalmente pueden planificar a largo plazo los negocios en cadena.

Estamos en la fase inicial de una curva S de adopción masiva.

A medida que la industria madura, las criptomonedas y el sistema financiero tradicional ya no estarán separados. Activos, monedas, transacciones, finanzas, identidad y confianza serán sostenidos conjuntamente por sistemas en cadena y fuera de cadena. Finalmente, el término "Web3" se desvanecerá lentamente de la vista pública, como lo hizo alguna vez "Web2", y todo será conocido simplemente como Internet.

En ese momento, la proporción de empresas físicas que sirven a usuarios comunes de la economía real en el mercado de criptomonedas aumentará significativamente. No solo aumentará el número de empresas, sino que lo más importante es que la cantidad de fondos, la escala de usuarios, el total de activos y la influencia institucional se inclinarán hacia estos actores.

Ya no serán proyectos de criptomonedas que luchan por encontrar modelos comerciales solo para respaldar la narrativa de tokens, sino empresas físicas que utilizan blockchain para mejorar los negocios existentes y crear nuevas vías de flujo de caja.

El panorama del mercado se reescribirá. La lógica de selección de infraestructura de la era de la economía de tokens ya no se aplicará a la economía real de flujo de caja.

Las empresas físicas adquieren infraestructura de blockchain

Las empresas físicas pueden asumir un presupuesto de riesgo muy bajo para la prueba de infraestructura. No desean cargar con un montón de cargas adicionales no relacionadas, como mecanismos de consenso, puentes intercadena, sistemas de validadores, activos de Gas, tokens de gobernanza y operaciones de liquidez. Cualquier módulo técnico nuevo debe poder crear valor para el usuario, de lo contrario, se considera una deuda.

La blockchain debe servir a los negocios, y no los negocios deben acomodarse a la blockchain.

Algunos negocios son naturalmente adecuados para una disposición multichain: intercambios, billeteras, emisores de stablecoins y diversas plataformas de emisión de activos necesitan una amplia cobertura de usuarios. Pero incluso al operar en múltiples cadenas, no significa que todas las cadenas públicas tengan un estatus igual; generalmente se seleccionará una cadena pública central para asumir la liquidez, la emisión de activos, la liquidación, el almacenamiento de datos comerciales y la integración profunda del ecosistema.

La gran mayoría de los negocios en cadena se enfocarán en profundizar en una cadena principal o en pocas cadenas dentro del mismo sistema.

Las empresas generalmente tienen tres tipos de opciones:

1. Ethereum L1: se elige cuando el negocio busca una descentralización extrema, neutralidad confiable, el riesgo más bajo y una liquidez profunda. Los costos de transacción de L1 son más altos, a cambio del entorno de seguridad compartida más fuerte de la industria;
2. Construir un L2 de Ethereum: si la empresa necesita control operativo, alta personalización, capacidad de cumplimiento, un modelo de costos estable, baja latencia y alta capacidad de procesamiento, entonces construye una segunda capa exclusiva. Esto permite operar una blockchain independiente según sus propias necesidades, manteniendo al mismo tiempo la vinculación con la base de Ethereum;
3. Usar una segunda capa compartida madura: si el volumen de negocio no es suficiente para sostener una segunda capa independiente, se despliega directamente en una L2 pública existente, como Base, Arbitrum One o Robinhood Chain, que se han convertido en plataformas de desarrollo comunes.

Este tipo de empresas aún llevarán a cabo la interoperabilidad de activos, la exportación de productos y la conexión con otras redes. Tener una cadena principal no significa estar cerrado o aislado; la interoperabilidad de activos y la conexión de negocios se han convertido en un estándar en los negocios en cadena.

Pero la cadena de pertenencia central es crucial, ya que determina la base de seguridad de todo el sistema, el estado de los datos estándar, la liquidez, el modelo operativo y la dependencia del desarrollo a largo plazo.

¿Por qué la arquitectura de Ethereum L1+L2 se adapta a las necesidades empresariales?

Ethereum descompone con precisión las dos demandas centrales de las grandes empresas: L1 crea un centro de liquidación global altamente descentralizado, con neutralidad confiable y abundante liquidez; las diversas L2 constituyen un mercado de entornos de ejecución diversificados, que pueden lograr alta velocidad, bajo costo, personalización vertical y control autónomo por parte de los operadores.

La base se mantiene sólida y neutral, mientras que la parte superior se adapta de manera flexible a diferentes actores operativos, diferentes jurisdicciones legales, productos diferenciados y grupos de usuarios. La segunda capa no solo logra la escalabilidad de Ethereum a nivel técnico, sino que también logra la escalabilidad a nivel institucional: las instituciones pueden operar sus negocios según sus propias reglas, sin necesidad de que la cadena pública subyacente global se acomode a sus necesidades.

La L1 independiente también puede proporcionar autonomía operativa y alto rendimiento. En ciertos escenarios, tener el control total sobre el consenso y la disponibilidad de datos tiene valor. Pero la soberanía completa requiere un alto costo.

Una nueva L1 independiente debe construirse desde cero y mantener continuamente un presupuesto de seguridad, nodos de validación, supuestos de confianza entre cadenas, liquidez, herramientas de desarrollo, colaboración en el ecosistema y credibilidad institucional.

Esto formará una nueva isla de seguridad y liquidez, aumentando significativamente el costo de fricción en la interoperabilidad con Ethereum L1 y su enorme ecosistema de segunda capa. Las empresas solo deberían asumir este gasto si el mecanismo de consenso independiente puede generar un gran valor comercial.

Para la gran mayoría de las empresas, los beneficios de construir una L1 independiente no pueden cubrir los costos totales.

Una segunda capa personalizada de Ethereum puede ofrecer casi todas las ventajas de una L1 independiente: alta TPS, control sobre la lógica de ejecución, actualizaciones autónomas, tarifas personalizadas, orden de transacciones, control de retrasos, reglas de acceso y funciones exclusivas del producto.

Al mismo tiempo, la segunda capa tiene ventajas que son difíciles de construir a corto plazo en una L1 nativa: completar liquidaciones y disponibilidad de datos a través de Ethereum, puentes nativos estándar entre cadenas, integración sin problemas con activos existentes en Ethereum, y la interacción entre cadenas que minimiza los requisitos de confianza basada en la misma capa subyacente.

Los detalles de diseño de la solución de segunda capa siguen siendo clave. Los permisos de administración, las claves de actualización, los sistemas de prueba y los mecanismos de garantía de retiro determinan cuánto de la seguridad subyacente puede heredar el usuario.

Incluso una segunda capa con altos permisos de control aún se basa en Ethereum L1 para establecer una base de liquidación inquebrantable. Las empresas que simplemente realizan negocios no necesitan operar y garantizar una L1 subyacente por sí solas.

Una segunda capa de Ethereum es tanto una blockchain independiente como parte del sistema económico de Ethereum. El operador puede personalizar el entorno de ejecución, mientras reutiliza Ethereum para liquidaciones, almacenamiento de datos Blob y interoperabilidad entre cadenas; la mayoría se integrará profundamente con ETH en el ecosistema, utilizando directamente ETH como token de Gas; un puente estándar nativo entre cadenas permite que los activos L1 fluyan hacia la economía de la segunda capa con un bajo umbral de confianza.

Cada nueva segunda capa formará un camino de productos diferenciados, ampliando continuamente el efecto de red de Ethereum.

La elección de Robinhood tiene un gran valor de referencia

El camino de desarrollo de Robinhood tiene un valor de referencia casi de libro de texto. La empresa lanzó inicialmente su negocio de tokens de acciones en la segunda capa compartida madura Arbitrum One; después de validar su modelo de negocio y definir sus necesidades, lanzó una blockchain exclusiva basada en la plataforma Arbitrum.

Esto podría convertirse en un camino de desarrollo común en la industria: primero validar el producto utilizando infraestructura compartida, y una vez que se cumplan los estándares de escala de negocio, necesidades del producto y modelo de ganancias, actualizar y construir una L2 exclusiva.

Robinhood Chain está diseñado específicamente para servicios financieros. Aprovechando la tecnología de Arbitrum, logra un retraso de 100 milisegundos, precios de transacción predecibles y un alto rendimiento, toda la infraestructura se alinea con los requisitos de rendimiento, seguridad y cumplimiento regulatorio de Robinhood.

Al mismo tiempo, Robinhood Chain sigue siendo una segunda capa de Ethereum: depende de Ethereum Blob para almacenar datos, ETH actúa como Gas, y conecta con el puente estándar de Ethereum sin necesidad de nodos de validación de terceros.

Este es el modelo estándar para que las empresas físicas creen productos en la cadena.

Robinhood no necesita emitir su propio token de Gas de la nada y luego demostrar al mercado que el token tiene una prima monetaria a largo plazo. Robinhood, como empresa que cotiza en bolsa, posee acciones, y todos los aumentos de ingresos provienen de usuarios, productos, activos existentes y flujos de efectivo generados por transacciones.

La blockchain es solo una infraestructura.

Elegir ETH para pagar Gas es una decisión comercial puramente razonable. La segunda capa ya necesita pagar ETH a Ethereum a cambio de servicios de la capa L1; la liquidez de ETH es abundante y el ecosistema se adapta completamente de forma nativa. Si se emite un token de Gas exclusivo, solo aumentaría la promoción, el mantenimiento de liquidez, la volatilidad de precios y el riesgo de reputación, sin mejorar el negocio central de Robinhood.

El criterio para juzgar el éxito o fracaso de Robinhood son los productos de la capa de aplicación y los negocios derivados fuera de la cadena, no si puede crear un nuevo activo con propiedades monetarias.

Por lo tanto, la comprensión de muchas personas es errónea: algunos afirman que Robinhood está desarrollando su propia blockchain, lo que representa que ha abandonado el sistema L1/L2 existente. La realidad es exactamente lo contrario: Robinhood simplemente no quiere compartir un entorno de ejecución con todos, no ha abandonado Ethereum, sino que ha elegido Ethereum como su cadena madre subyacente.

La arquitectura L1+L2 de Ethereum ya no es solo una concepción teórica.

Coinbase hizo una elección similar al construir Base. Coinbase no es un promotor de Ethereum, Brian Armstrong (cofundador y CEO de Coinbase) ha declarado públicamente que tiene una mayor preferencia por Bitcoin a largo plazo. Sin embargo, cuando la empresa selecciona la infraestructura subyacente para sus negocios en la cadena, aún construye Base como una segunda capa de Ethereum.

Esta elección es muy convincente ------ el punto de partida de la decisión es el interés comercial, no las preferencias de fe.

Cuando el objetivo de la empresa es crear un negocio de flujo de efectivo, en lugar de realizar una emisión de tokens, solo tomará decisiones comerciales racionales. La solución comercial óptima en esta etapa es: Ethereum L1+L2.

¿Qué significa el cambio de patrón para Ethereum y ETH?

El cambio en la estructura de los participantes del mercado es a largo plazo muy beneficioso para Ethereum.

En el pasado, la competencia en el espacio de las cadenas públicas estaba dominada por proyectos que se centraban en emitir tokens, otorgar subsidios al ecosistema y depender de la narrativa de valoración de tokens.

En el futuro, los actores de la competencia en la industria serán empresas físicas, tomando decisiones en torno a la seguridad, la expansión de usuarios, el control operativo, la cobertura del mercado, la liquidez y la optimización de la interoperabilidad entre cadenas, todo al servicio de los negocios de flujo de efectivo.

La demanda del mercado seguirá concentrándose en la arquitectura de mancuernas de Ethereum: L1 soportando la demanda extrema de seguridad y liquidez; varios L2 asumiendo la expansión, personalización y demandas de operación autónoma.

El camino hacia la popularización de Ethereum no radica en forzar a todas las empresas a entrar en la misma cadena de ejecución compartida, sino en convertirse en la base de liquidación, seguridad, liquidez y activos para miles de entornos superiores.

Esto también es beneficioso para ETH. La lógica de crecimiento de ETH se basa en construir una red monetaria global y acumular consenso del mercado; no pertenece a un negocio de flujo de efectivo.

ETH es un activo de almacenamiento de valor de alta calidad, un activo nativo de la capa de liquidación global de Ethereum. Actúa como colateral, vehículo de liquidez, reserva de tesorería y activo productivo en todo el ecosistema, y sigue creciendo como el activo de almacenamiento definitivo.

Cada vez más empresas físicas están llevando a cabo negocios basados en Ethereum, lo que continuará difundiendo ETH a una gran cantidad de usuarios, integrando ETH en varios productos y ampliando constantemente los escenarios de aplicación.

La liquidez y el consenso se profundizan continuamente, consolidando aún más la prima monetaria de ETH, cuya esencia es un poderoso efecto de red.

La antigua economía cripto: diseñar toda la arquitectura técnica en torno a los tokens que se desean vender. La nueva economía física en la cadena: elegir la arquitectura técnica en torno a los productos que se desean entregar a los clientes.

Los objetivos de optimización de los dos tipos de participantes son completamente diferentes, lo que dará forma a un panorama de competencia en cadenas públicas completamente diferente.

Robinhood no es una excepción, sino un faro.

Las empresas físicas eligen Ethereum L1 al buscar el entorno de compartición más neutral, de menor riesgo y de máxima liquidez; construyen Ethereum L2 cuando necesitan autonomía operativa, capacidad de personalización y alto rendimiento; si el volumen de negocio no es suficiente para sostener una blockchain independiente, se despliegan en segundas capas compartidas maduras (la mayoría de las veces L2 de Ethereum).

Las empresas eligen así, no porque sean fervientes creyentes de Ethereum, sino puramente por consideraciones comerciales.