Scott Bessent y Kevin Warsh chocan sobre la intervención del Tesoro y la política de tipos de interés

Las diferencias entre el Secretario del Tesoro Scott Bessent y el Presidente de la Reserva Federal Kevin Warsh giran en torno a un dilema clave para las finanzas de EE. UU.: ¿cuál es el verdadero límite de la no intervención estatal en la regulación de los tipos de interés y la determinación del costo del dinero?

Las diferencias tácticas son evidentes: Warsh aboga por alejarse de las estrategias de comunicación tradicionales para permitir que los mercados hagan el trabajo pesado, mientras que Bessent ha recurrido a diversas herramientas (incluidas las no tradicionales) para optimizar el funcionamiento del mercado.

La división se hizo clara a medida que la administración Trump intensifica sus esfuerzos por contener los costos de financiamiento a largo plazo. Para analistas y operadores del mercado, esta estrategia es poco probable que tenga éxito si la Casa Blanca no acompaña el proceso con un plan firme para la consolidación del déficit fiscal.

El contraste entre los dos será evidente este viernes en Jackson Hole, la reunión anual de la Fed. La intención de Warsh es que los mercados de bonos desempeñen un papel central en la determinación de las tasas, una postura que contrasta con el perfil intervencionista de Bessent. Mientras tanto, Wall Street espera certeza sobre si el nuevo liderazgo del banco central tomará una postura firme contra la inflación en medio de un consejo fracturado.

La posición del Tesoro se expuso cuando Bessent confirmó que al menos duplicaría las recompras de valores a largo plazo. Para el funcionario, el aumento del bono a 30 años a niveles no vistos en casi dos décadas es injustificado dado las variables subyacentes.

Los inversores interpretaron la medida como un mensaje claro de que Washington no tolerará tasas a 10 años, clave para los préstamos hipotecarios, acercándose al 5% sin una respuesta activa.

Por su parte, los inversores argumentan que Bessent está luchando la batalla equivocada. Señalan que el aumento de los rendimientos se debe a un sólido crecimiento económico, inflación persistente, posibles aumentos de tasas por parte de la Fed y una enorme oferta de bonos, incluida la emisión corporativa vinculada a la inteligencia artificial, así como un creciente riesgo fiscal asociado con el déficit, en lugar de un mal funcionamiento del mercado.

"Hay muy poca evidencia de que los bonos del Tesoro estén sobrevendidos en este momento", dijo Will Compernolle, estratega macroeconómico de FHN Financial.

Los operadores del mercado advierten que, si no se permite que los rendimientos de los bonos suban a un punto de equilibrio, la presión finalmente se trasladará a otros activos, como ya se refleja en la caída del dólar tras el anuncio de Bessent.

El enfoque de la estrategia de Bessent parece estar dirigido a aliviar el costo financiero de la economía sin comprometer el crecimiento. Aunque el secretario afirma tener una variedad de recursos para intervenir, su verdadero margen de acción sobre los rendimientos a largo plazo está limitado por la gestión de efectivo, las necesidades de financiamiento y el compromiso de Estados Unidos de mantener un calendario de emisión predecible.

Los inversores advierten que no se deben subestimar estas herramientas: Padhraic Garvey (ING) describió las recompras no programadas como un posible "bazuca" que podría intensificar y amplificar el impacto del Tesoro en el mercado.

Además de las recompras, el Tesoro puede alterar la mezcla de vencimientos de su deuda y apoya medidas para mejorar la capacidad de intermediación bancaria en el mercado de bonos soberanos.

Por otro lado, los instrumentos de la Fed tienen mayor potencia de fuego. La entidad establece tasas a corto plazo y puede comprar o vender activos para moldear las condiciones financieras generales. Sin embargo, la novedad radica en la intención de Warsh de limitar el uso de estos mecanismos en comparación con la prominencia que tuvieron en la administración anterior.

Warsh ha mantenido durante mucho tiempo una postura crítica hacia las masivas compras de valores de la Fed, argumentando que tales intervenciones deberían reservarse exclusivamente para escenarios de verdadera disfunción operativa en el mercado, permitiendo que la política de tipos de interés sea el canal para cumplir con los mandatos de empleo e inflación.

Los precios de los bonos indican que el mercado ya percibe a los Tesoros como activos de riesgo, mientras que las autoridades insisten en tratarlos como seguros. Al atribuir los aumentos de tasas a disfunciones del mercado en lugar de dudas fiscales, la Fed interviene y amortigua las señales de precios que alertan sobre la insostenibilidad de la deuda.

En última instancia, el mercado coincide en que las recompras, los cambios en la emisión y la intervención en los tipos de interés no resolverán el problema subyacente: el persistente déficit fiscal de Estados Unidos.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.