Revisión del fundador de Tornado Cash pospuesta hasta abril de 2027: el tribunal debatirá si 'el código es un crimen'

[Reportera de Blockmedia, Ham Ji-hyun] La revisión de las acusaciones de lavado de dinero y violación de sanciones contra Roman Storm, cofundador del protocolo de mezcla de activos digitales Tornado Cash, se ha pospuesto hasta abril del próximo año. Este caso, que va más allá de la responsabilidad penal de un simple desarrollador, se centra en hasta qué punto se puede responsabilizar a los desarrolladores de software de código abierto por las acciones delictivas de los usuarios, lo que ha atraído la atención de la industria.

El 25 de octubre (hora local), la jueza Catherine Polk Failla del Tribunal de Distrito del Sur de Nueva York pospuso la revisión de Storm del 26 de octubre de 2026 al 26 de abril de 2027. Esta decisión se debe a que la solicitud de juicio de absolución presentada por la defensa aún está pendiente y el equipo legal solicitó el aplazamiento de la revisión.

El tribunal declaró en su orden: "Considerando la solicitud de aplazamiento de la revisión hasta finales de abril de 2027 y la solicitud de juicio de absolución pendiente de Storm, se pospone la revisión hasta el 26 de abril de 2027".

Solo culpable de operación de remesas ilegales... no se ha llegado a una conclusión sobre las dos acusaciones principales de violación de sanciones

Este caso se remonta a agosto de 2023. El Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) acusó a Storm y a su cofundador Roman Semenov de tres cargos: conspiración para el lavado de dinero, conspiración para operar un negocio de remesas sin licencia y conspiración para violar las sanciones contra Corea del Norte bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).

La fiscalía sostiene que Tornado Cash se utilizó para lavar más de mil millones de dólares en ganancias delictivas y que el grupo de hackers Lazarus, vinculado a Corea del Norte, utilizó la plataforma para lavar cientos de millones de dólares en fondos robados.

El juicio de primera instancia, que comenzó en julio de 2025, se llevó a cabo durante aproximadamente cuatro semanas. El jurado solo emitió un veredicto de culpabilidad en relación con el cargo de conspiración para operar un negocio de remesas sin licencia. La pena máxima para este cargo es de cinco años de prisión. La fiscalía argumentó que Storm continuó operando el servicio a pesar de saber que se estaban moviendo grandes cantidades de ganancias delictivas a través de Tornado Cash.

Sin embargo, el jurado no llegó a un veredicto unánime sobre los cargos de conspiración para el lavado de dinero y conspiración para violar las sanciones, que conllevan penas de hasta 20 años de prisión. Como resultado, se declaró un jurado colgado (hung jury) en relación con estos dos cargos, lo que abre la puerta a que la fiscalía vuelva a solicitar un juicio.

El equipo de Storm ya ha solicitado revertir el veredicto de culpabilidad por el cargo de operación de remesas sin licencia y también ha presentado una solicitud de juicio de absolución bajo la Regla 29, argumentando que la fiscalía no tiene pruebas suficientes para demostrar la culpabilidad en los cargos restantes. El tribunal escuchó los argumentos de ambas partes sobre esta solicitud, pero aún no ha llegado a una conclusión.

Por otro lado, la fiscalía mantiene su posición de que desea que se reconsideren los cargos de lavado de dinero y violación de sanciones, sobre los cuales el jurado no llegó a una conclusión. El tribunal había programado inicialmente la revisión para el 26 de octubre de este año, pero aceptó la solicitud de aplazamiento del equipo de Storm y la pospuso hasta abril del próximo año.

¿Se puede responsabilizar a los desarrolladores por el uso del código por parte de criminales?

El aspecto clave que el mercado debe observar en esta revisión es el alcance de la responsabilidad legal de los desarrolladores de software descentralizado, más que Tornado Cash en sí.

Tornado Cash es un protocolo no custodial que utiliza contratos inteligentes de Ethereum para aumentar la privacidad de las transacciones al desconectar la dirección de depósito de la dirección de retiro.

El argumento central del equipo de Storm es que, aunque un desarrollador crea un código, ¿se le puede responsabilizar solo porque un tercero lo haya utilizado para actividades delictivas después de su distribución? La defensa sostiene que los contratos inteligentes son incontrolables incluso por sus propios creadores.

Por el contrario, la lógica de la fiscalía no se limita a simplemente "haber escrito el código". La fiscalía argumenta que Storm y otros desarrolladores de Tornado Cash desarrollaron funciones clave del protocolo, asumieron los costos de operación de la infraestructura, promovieron el servicio y obtuvieron beneficios, y continuaron ofreciendo el servicio a pesar de saber que se estaban moviendo grandes cantidades de dinero delictivo. En particular, se cuestiona que no tomaron medidas efectivas para bloquear el uso de Tornado Cash por parte del grupo Lazarus después de haberlo reconocido.

Por lo tanto, dependiendo del resultado de la revisión, podría cambiar el estándar para evaluar el riesgo regulatorio de los desarrolladores de finanzas descentralizadas (DeFi), protocolos de privacidad, así como de billeteras y diversas infraestructuras de blockchain de código abierto.

Cambios fuera del tribunal: el Departamento del Tesoro de EE. UU. retira oficialmente las sanciones contra Tornado Cash

La atención hacia el juicio de Storm también se debe a que la lógica del gobierno de EE. UU. en torno a Tornado Cash ha cambiado fuera del tribunal.

La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU. designó a Tornado Cash como un objetivo de sanciones en 2022. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito determinó en noviembre de 2024 que el contrato inteligente inmutable de Tornado Cash no puede ser poseído, controlado o modificado por nadie, y por lo tanto no se considera "propiedad" sujeta a sanciones bajo la IEEPA. Se considera que sancionar el código que no puede ser controlado por nadie es un asunto separado de sancionar a los usuarios malintencionados.

Posteriormente, el Departamento del Tesoro de EE. UU. retiró oficialmente las sanciones económicas contra Tornado Cash en marzo de 2025. Sin embargo, aclaró que esto no significa que se haya suavizado la preocupación por el robo de activos digitales y el lavado de dinero en Corea del Norte, ni la ejecución de las sanciones en sí.

Este asunto es distinto del juicio penal de Storm. El hecho de que el tribunal de apelaciones haya limitado la autoridad de la OFAC sobre el contrato inteligente de Tornado Cash no significa que las acusaciones de lavado de dinero y operación de remesas contra Storm desaparezcan automáticamente. Sin embargo, la misma pregunta que atraviesa ambos casos es: "¿Cómo se puede distinguir legalmente entre un 'código que opera de forma autónoma' y 'los desarrolladores y operadores que crearon ese código'?".

También es un factor que la política de aplicación penal del gobierno de EE. UU. sobre activos digitales ha cambiado significativamente desde que Storm fue acusado por primera vez en 2023.

El fiscal general adjunto de EE. UU., Todd Blanch, presentó en abril de 2025 una guía titulada "Terminando la regulación a través de la acusación (Ending Regulation By Prosecution)" y afirmó que el Departamento de Justicia no debe asumir el papel de regulador de activos digitales. En consecuencia, el Departamento de Justicia desmanteló el equipo nacional de aplicación de activos digitales (NCET) y cambió su política para concentrar su capacidad de investigación en delitos claros como fraude a inversores, terrorismo, drogas y hacking, en lugar de violaciones regulatorias simples por parte de los operadores.

En particular, esta guía incluye un enfoque que frena la expansión de la responsabilidad penal de los proveedores de servicios como intercambios o mezcladores basándose en las acciones de los usuarios finales. Los delitos con un fuerte carácter regulatorio, como la operación de remesas sin licencia o violaciones de la Ley de Secreto Bancario (BSA), también se centran en los casos donde se puede probar suficientemente la intencionalidad.

A pesar de esto, la fiscalía del Distrito Sur de Nueva York continúa con el caso de Storm. En particular, las acusaciones de violación de sanciones relacionadas con el grupo Lazarus de Corea del Norte están incluidas en la revisión, lo que respalda la lógica de la fiscalía de que este caso es diferente de los casos de regulación de activos digitales.

Las opiniones de la industria y de los funcionarios del gobierno sobre esta revisión son divergentes.

Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, ha apoyado públicamente a Storm. Buterin defendió la necesidad de tecnologías de privacidad como Tornado Cash, afirmando en enero de este año que "creo firmemente en la importancia de la privacidad". De hecho, elogió a Storm por el hecho de que la aplicación siguió funcionando incluso después de que él se retiró.

Miller Whitehouse-Levin, CEO del Instituto de Políticas de Solana, calificó el impulso de la fiscalía para la revisión como "algo triste". El Instituto de Políticas de Solana apoya la defensa legal de Storm, argumentando que el caso de Storm podría determinar el alcance de la responsabilidad legal de los desarrolladores de código abierto.

Dentro del Departamento de Justicia de EE. UU., también se considera que simplemente escribir código no es un crimen. Sin embargo, si un desarrollador está involucrado directa o indirectamente en lavado de dinero y evasión de sanciones, no podrá evadir la responsabilidad.

Matthew Galeoti, un funcionario del Departamento de Justicia de EE. UU., declaró el año pasado: "Escribir código no es un crimen", pero enfatizó que "si un desarrollador comete intencionalmente fraude, lavado de dinero o evasión de sanciones, se le responsabilizará penalmente".