بنیان‌گذار Curve می‌گوید فشار FATF می‌تواند DeFi را ایمن‌تر و غیرمتمرکزتر کند

خلاصه سریع

• FATF ماه گذشته گزارشی منتشر کرد که آزمایش کنترلی را برای تعیین زمان اعمال استانداردهای AML بر DeFi به کار می‌برد.
• بنیان‌گذار Curve، میخائیل اگوروف، گفت که فشارهای نظارتی می‌تواند DeFi را "ایمن‌تر" کند و پروتکل‌ها را به حذف دسترسی‌های ویژه، به‌روزرسانی ریسک‌ها و هرگونه توانایی برای مداخله در وجوه کاربران وادار کند.
• اجرای جهانی هنوز نابرابر است، به طوری که 132 از 143 حوزه گزارش‌دهنده هنوز توصیه 15 را به ترتیبات واجد شرایط DeFi اعمال نکرده‌اند، در حالی که تنها دو از 142 مورد، مجوز یا ثبت یک ترتیبات DeFi را گزارش کرده‌اند.

بنیان‌گذار Curve Finance (CRV)، میخائیل اگوروف، گفت که فشارهای نظارتی از سوی گروه ویژه اقدام مالی می‌تواند پروتکل‌های مالی غیرمتمرکز را به سمت غیرمتمرکزتر شدن و امنیت بیشتر سوق دهد، حتی در حالی که او نحوه اعمال قوانین AML بر این بخش را مورد انتقاد قرار داد.

"هرچه یک پروتکل دسترسی‌های ویژه را کمتر کند، ریسک‌های به‌روزرسانی را حذف کند و توانایی هر طرف برای مداخله در وجوه کاربران را از بین ببرد، استدلال قوی‌تری در مورد امنیت می‌تواند ارائه دهد," اگوروف در مصاحبه‌ای با The Block گفت.

اظهارات او پس از گزارش FATF در تاریخ 21 ژوئیه در مورد چگونگی اعمال استانداردهای ضد پولشویی و تأمین مالی تروریسم (AML/CFT) بر DeFi مطرح شد.

این گزارش بر این تمرکز داشت که آیا یک شخص یا نهاد "کنترل یا تأثیر کافی" بر یک ترتیبات DeFi دارد یا خیر، نه اینکه آیا یک پروتکل خود را غیرمتمرکز توصیف می‌کند یا از قراردادهای هوشمند خودکار استفاده می‌کند.

FATF گفت که زیرساخت بلاکچین، نرم‌افزار متن‌باز و قراردادهای هوشمند به تنهایی تعیین نمی‌کنند که آیا الزامات AML/CFT اعمال می‌شود یا خیر. ناظران باید به جای آن، ساختارهای حکمرانی، عملیاتی و اقتصادی را بررسی کنند تا مشخص کنند آیا یک فرد یا نهاد کنترل یا تأثیر کافی دارد یا خیر.

این گزارش همچنین عواملی را شامل می‌شود که شامل توانایی تغییر پارامترهای پروتکل، به‌روزرسانی قراردادهای هوشمند، اعمال امتیازات اداری، کنترل بلوک‌های رأی‌گیری حکمرانی و مدیریت دسترسی به عملکردهای مجوزدار است. تأثیر بر تیم‌های توسعه، برنامه‌های کاربردی جلویی و ارائه‌دهندگان خدمات کلیدی نیز می‌تواند در نظر گرفته شود.

اگوروف گفت که ناظران باید ابتدا مشخص کنند که یک پروتکل به لحاظ فنی چه کاری می‌تواند انجام دهد قبل از اینکه تعیین کنند چه کسی آن را کنترل می‌کند.

"اگر حکمرانی نمی‌تواند به وجوه کاربران دست بزند، پس چرا حتی به عمق بررسی کنیم که آن حکمرانی چقدر غیرمتمرکز است؟" او گفت.

کنترل وجوه کاربران

اگوروف گفت که توانایی هدایت وجوه مشتریان باید در ارزیابی‌های نظارتی از هویت توسعه‌دهندگان یا اپراتورهای جلویی پروتکل، وزن بیشتری داشته باشد.

"جلویی‌ها، تیم‌های توسعه و حکمرانی می‌توانند در طول زمان تغییر کنند، اما معماری قرارداد هوشمند تعیین می‌کند که چه چیزی واقعاً ممکن است," او گفت و آن را "مهم‌ترین معیار عینی" یک پروتکل نامید.

او گفت که یک پروتکل زمانی کمتر غیرمتمرکز است که وجوه کاربران بتوانند از طریق یک حساب چند امضایی یا حساب‌های خارجی هدایت شوند. قابلیت به‌روزرسانی قراردادهای هوشمند نیز یک ملاحظه کلیدی دیگر است زیرا حکمرانی می‌تواند تغییراتی را معرفی کند که اجازه می‌دهد وجوه هدایت شوند.

جایی که قابلیت به‌روزرسانی تحت کنترل یک سازمان خودمختار غیرمتمرکز زنجیره‌ای است، ناظران باید توزیع قدرت رأی‌گیری را بررسی کنند، اگوروف گفت.

FATF به‌طور مشابه مالکیت متمرکز حکمرانی، حقوق پیشنهاد و قدرت وتو را از جمله شاخص‌هایی شناسایی کرد که مقامات ممکن است در نظر بگیرند. این عوامل جامع نیستند و نباید به‌عنوان یک چک‌لیست سخت و سریع اعمال شوند.

FATF ترتیبات DeFi را به سه دسته تقسیم می‌کند. ترتیباتی که دارای کنترل‌کنندگان قابل شناسایی هستند، در استانداردهای آن قرار می‌گیرند، همان‌طور که ترتیباتی که کنترل‌کنندگان کنترل را اعمال می‌کنند اما نمی‌توانند به راحتی شناسایی شوند. ترتیبات واقعاً غیرمتمرکز، جایی که هیچ شخصی کنترل یا تأثیر کافی ندارد، خارج از دامنه مستقیم استانداردها قرار می‌گیرند اما هنوز می‌توانند خطرات مالی را به همراه داشته باشند.

اگوروف گفت که وجود یک تیم توسعه به تنهایی نباید کنترل را تعیین کند.

"نوشتن کد و نگهداری نرم‌افزار به‌طور خودکار به معنای کنترل مستقیم بر پروتکل نیست،" او گفت.

نقش تیم توسعه زمانی مرتبط می‌شود، او گفت، که تأثیر حکمرانی داشته باشد یا توانایی ارتقاء قراردادهای هوشمند از طریق مکانیزم‌های اضطراری یا دیگر مکانیزم‌های ویژه را داشته باشد.

فشار نظارتی و امنیت

اگوروف گفت که او معتقد نیست که قوانین AML/CFT در حال حاضر برای DeFi کارآمد هستند یا باید به این بخش در شکل کنونی خود اعمال شوند.

اما او گفت که فشار نظارتی می‌تواند تأثیر متفاوتی بر نحوه طراحی پروتکل‌ها داشته باشد.

"من فکر می‌کنم که این نوع فشار از سوی نهادهای نظارتی می‌تواند به‌طور پارادوکسیکالی DeFi را مجبور کند که ایمن‌تر از آنچه که هست، باشد،" او گفت.

او گفت که پروتکل‌ها می‌توانند با کاهش دسترسی ویژه، حذف خطرات ارتقاء و از بین بردن توانایی هر طرف برای مداخله در وجوه کاربران پاسخ دهند.

اگوروف همچنین بین پروتکل‌های غیرمتمرکز و "CeDeFi" تمایز قائل شد، که او آن را به‌عنوان حفظ نقاط کنترل متمرکز توصیف کرد. او گفت که چنین ساختارهایی ممکن است با نظارت بیشتری از سوی نهادهای نظارتی مواجه شوند.

در همین حال، گزارش FATF گفت که مؤسسات مالی و VASPهایی که با ترتیبات DeFi تعامل دارند باید ساختارهای حکمرانی و تدابیر AML/CFT را ارزیابی کنند و برای مواجهه با خطرات بالاتر مانند پل‌ها، میکسرها و خدمات زنجیره‌ای متقابل، دقت بیشتری به خرج دهند.

فاصله اجرایی

گزارش فاصله قابل توجهی بین استانداردهای FATF و اجرای آن‌ها توسط مقامات ملی شناسایی می‌کند. تقریباً 93٪ از حوزه‌های گزارش‌دهنده، یا 132 از 143، توصیه 15 را برای ترتیبات DeFi که در محدوده نظارتی قرار دارند، اجرا نکرده‌اند.

فقط دو از 142 حوزه گزارش دادند که یک ترتیبات DeFi را در عمل مجوز یا ثبت کرده‌اند. FATF دشواری‌های اجرایی را به دامنه جهانی DeFi، عدم وجود لنگرهای قضایی واضح، محدودیت تخصص فنی در میان ناظران و دشواری در تمایز فناوری غیرمتمرکز از حکمرانی متمرکز نسبت داد.

اگوروف گفت که نتیجه بستگی به این دارد که آیا نهادهای نظارتی تفاوت‌های فنی DeFi را در طراحی قوانین در نظر می‌گیرند.

"اگر قوانین مالی سنتی به سادگی به DeFi کپی شوند، نتیجه عمدتاً منفی خواهد بود،" او گفت. "در DeFi، مکانیزم‌ها و خطرات به‌طور کاملاً متفاوتی عمل می‌کنند."

رویکرد FATF همچنین به کارهای قبلی در مورد استیبل‌کوین‌ها و کیف‌پول‌های بدون میزبانی پیروی می‌کند. در گزارشی در ماه مارس، نهاد ناظر گفت که حوزه‌ها باید در نظر بگیرند که از صادرکنندگان استیبل‌کوین بخواهند تدابیر فنی را پیاده‌سازی کنند که بتوانند دارایی‌ها را در بازار ثانویه مسدود، سوزانده یا در لیست سیاه قرار دهند.

FATF گفت که انتقالات استیبل‌کوین همتا به همتا از طریق کیف‌پول‌های بدون میزبانی آسیب‌پذیری‌هایی ایجاد می‌کند زیرا این انتقالات بدون یک ارائه‌دهنده خدمات دارایی مجازی یا مؤسسه مالی تنظیم‌شده‌ای که تحت الزامات استاندارد AML/CFT باشد، انجام می‌شود.

اما برای DeFi، اگوروف گفت که نهادهای نظارتی باید ابتدا مشخص کنند که یک پروتکل واقعاً چه کاری می‌تواند انجام دهد، سپس تعیین کنند که چه کسی اختیار انجام این قابلیت‌ها را دارد.

"در حال حاضر، نهادهای نظارتی هنوز بیش از حد بر شناسایی افراد تمرکز دارند، در حالی که باید ابتدا مشخص کنند که چه کسی واقعاً کنترل دارد،" او گفت.

گزارش FATF غیرالزام‌آور است و مدل مجوزدهی جهانی واحدی را تحمیل نمی‌کند. انتظار می‌رود که بر قوانین ملی، تصمیمات نظارتی و فرآیند ارزیابی متقابل FATF تأثیر بگذارد که انطباق کشورهای عضو با استانداردهای آن را ارزیابی می‌کند.

این محتوا صرفاً برای اطلاع‌رسانی عمومی ارائه شده است و به‌منزله مشاوره مالی، سرمایه‌گذاری، حقوقی یا مالیاتی تلقی نمی‌شود. هرگونه رویداد، جایزه، کمپین آنلاین یا اطلاعات مرتبط که در اینجا ذکر شده است، نباید به‌عنوان توصیه، ترغیب یا دعوت به خرید، فروش، معامله یا هرگونه دادوستد دیگر دارایی‌های رمزارزی تلقی شود. دارایی‌های رمزارزی از نوسان بالایی برخوردار هستند و ممکن است منجر به زیان شوند. دسترسی به خدمات، محصولات و رویدادهای مرتبط با WEEX ممکن است بسته به منطقه جغرافیایی متفاوت باشد. اطمینان از اینکه استفاده شما از این خدمات با قوانین و مقررات محلی مطابقت دارد، بر عهده خود شماست.