IOSG: Der Aufstieg von Hermes – Der Weg eines Web3-Teams

Autor: Jacob Zhao @ IOSG

Das phänomenale Wachstum von Hermes ist nicht auf eine exklusive Technologie zurückzuführen, die auf dem OpenClaw-Prinzip basiert und nicht reproduzierbar ist, sondern darauf, dass es in einem entscheidenden Zeitfenster für persönliche Agenten eine "Herausforderer-Wachstumsstrategie" präzise umgesetzt hat: Es hat den bereits ausgebildeten Nutzerpool von OpenClaw übernommen und eine "Delegation Trust"-Erfahrung geschaffen, die eine realistischere Differenzierung als die Erzählung von "Selbstentwicklung" bietet. Während professionelle Agenten immer leistungsfähiger werden, benötigen die Nutzer weiterhin einen langfristig verfügbaren und vertrauenswürdigen Gesamtverwalter.

Auf der öffentlichen Anwendungsrangliste von OpenRouter belegt der Hermes Agent mit 30,5 Billionen Token-Nutzungen den ersten Platz auf der gesamten Plattform und führt auch in den Kategorien Produktivität, Coding Agents, Personal Agents und CLI Agents, wobei er OpenClaw, Claude Code und andere bekannte Agenten deutlich übertrifft.

▲ Abbildung 1 · Historische Datensnapshot des Hermes Agenten auf OpenRouter (aufgenommen am 4. August 2026, dynamische Seiteninhalte ändern sich mit der Zeit)

Obwohl die Statistiken von OpenRouter nicht alle Token-Verbrauchsarten abdecken, die direkt mit offiziellen APIs (wie Claude oder Codex nativen Abonnements) verbunden sind, hat die Plattform als derzeit größtes AI-Großmodell-Routing- und Aggregationssystem eine starke "Wegweisende"-Bedeutung. Obwohl viele Nutzer im Bereich hochspezialisierter Aufgaben – komplexe Codegenerierung, Architekturdesign, hochpreisige Datenanalyse – weiterhin zu Claude Code und ChatGPT tendieren, behält Hermes in den Nutzungsszenarien wie Backend-Automatisierung, Reaktionsfähigkeit auf Nachrichten, langfristige Online-Überwachung und leichte Aufgabenplanung einen Vorteil. Als ein von einem Web3-Team entwickeltes Agentenprodukt hat Hermes eine über den Erwartungen liegende Verbreitung, Community und Nutzung erreicht, was uns dazu bringt, folgende Fragen zu stellen:

• Warum konnte Hermes bei den OpenRouter-Inferenzaufrufen überholen?
• Wo liegen die tatsächlichen Unterschiede zu OpenClaw?
• Wie gelingt es Hermes, in der Beziehung zu Claude Code und Codex "differenzierte Koexistenz" statt "direkter Konkurrenz" zu wahren?

Vom Entwicklungsrahmen zum persönlichen AI-System – Der Weg von OpenClaw

Warum frühe Agentenrahmen keine Konsumprodukte hervorgebracht haben

Vor dem Erscheinen von OpenClaw verfügte der Agentenbereich zwar über eine ausgereifte Infrastruktur, hatte jedoch grundlegende Einschränkungen: Die Einheit, die verwendet wurde, war "Entwicklungsprojektunternehmens-Workflow" und nicht "persönlicher Nutzer". Die frühen Rahmenwerke hatten gemeinsam, dass sie sich an Entwickler richteten und Code oder Konfigurationen ausgaben – sie schufen die Infrastruktur für Agenten, lieferten jedoch nicht den Agenten selbst. Die zu hohen technischen Hürden führten dazu, dass sie immer in der Phase "Entwicklerwerkzeuge" feststeckten und es an einem produktiven Kreislauf fehlte, der die Technologie in "persönliche Vermögenswerte" umwandelt, sodass die "persönlichen Agentenprodukte" für Endnutzer nahezu leer blieben.

▲ Abbildung 1 · Sechs Ebenen der Agententechnologie-Stack-Struktur (Modellschicht → Protokollschicht → SDK-Entwicklungsrahmenschicht → Orchestrierungs-Laufzeitschicht → Ausführungsinfrastrukturschicht → Bereitstellungs-Managementschicht)

▲ Abbildung 1 · Historische Datensnapshot des Hermes Agenten auf OpenRouter (aufgenommen am 4. August 2026, dynamische Seiteninhalte ändern sich mit der Zeit)

Was hat OpenClaw wirklich verändert?

OpenClaw hat nicht die Agenten-Schleife oder die Aufgabenausführungstechnologie neu erfunden, sondern seinen Kernbeitrag in der systematischen Verpackung auf Produktebene geleistet. LangChain löst das Problem "Wie baue ich einen Agenten?", während OpenClaw das Problem "Wie besitze ich einen Agenten?" löst. Es überspringt die mittlere Schicht des Technologiestacks und integriert verstreute Rahmenfähigkeiten in ein vollständiges Produkt, das persönlich konfiguriert und langfristig genutzt werden kann, und vollzieht damit den grundlegenden Wechsel der Einheit von "Entwicklungsprojekt" zu "Person", was sich in sechs Dimensionen der Produktinnovation zeigt:

• Identitäts-Personalisierung: Verleiht dem Agenten einen kontinuierlichen Namen und Identität, bricht das Gefühl eines zustandslosen API-Aufrufs als Werkzeug.
• Eingangs-Alltagsintegration: Nutzt häufig verwendete Kommunikationssoftware wie Telegram/WhatsApp als Interaktionsschnittstelle und ersetzt komplexe Befehlszeilen oder IDEs.
• Status-Dauerhaftigkeit: Läuft als Hintergrundprozess langfristig online und vollzieht den Übergang von passivem "Bereit sein" zu aktivem "Anwesenheit".
• Berechtigungs-Entität: Integriert das Dateisystem, den Browser, das Terminal und die realen Handlungsmöglichkeiten des Nutzers tief in die Operationen des Agenten.
• Fähigkeiten-Erweiterbarkeit: Durch Skills, Memory und Community-Plugins werden Prozesse in wiederverwendbare Fähigkeiten umgewandelt und die Handlungsmöglichkeiten erweitert.
• Mentale Eigentümerschaft: Die grundlegendste Veränderung – der Nutzer wechselt von "einem AI-Werkzeug zu nutzen" zu "einen eigenen digitalen Partner zu besitzen".

Warum hat der Hummer-Hype keine zweite mentale Vorstellung hervorgebracht?

Der Hype um OpenClaw hat eine Vielzahl von Nachahmungen hervorgebracht. Diese Produkte lösen echte Nutzerprobleme: die Komplexität des Installationsprozesses, die Schwierigkeiten bei der Umgebungsanpassung, das Fehlen von Kanälen wie WeChat und Feishu, die Kompatibilität mit inländischen Modellen, die schnelle Bereitstellung von Cloud-Servern, das Management von Unternehmensberechtigungen, automatische Updates und Sicherheitsisolierung usw. Sie haben jeweils ihre eigenen Nutzergruppen und eine vernünftige Geschäftslogik. Aber kaum eines hat eine unabhängige Markenidentität entwickelt – der Grund dafür ist, dass sie die Frage beantworten, "wie man OpenClaw einfacher nutzen kann", und nicht "in welche Richtung sich persönliche Agenten nach OpenClaw entwickeln sollten". Die narrative Herausforderung der Herausforderer ist im gesamten Markt für persönliche Agenten äußerst selten.

Warum hat letztendlich Hermes die Oberhand gewonnen?

Nous' Modell, Community und Crypto-native Hintergrund

Nous Research entstand 2022 aus der Discord Open-Source-AI-Forschungs-Community und wurde 2023 offiziell in ein Unternehmen umgewandelt. Das Kernteam besteht aus Jeffrey Quesnelle, Karan Malhotra, Teknium und Shivani Mitra, und ihre Geschäfte umfassen:

• Hermes Modellreihe: Nous' repräsentativste Open-Source-Modellmarke, die sich langfristig auf Modellnachtraining, Anweisungsanpassung und Agentenfähigkeiten konzentriert und auf Hugging Face eine große Entwicklerbasis aufgebaut hat.
• DisTrO (Distributed Training Over-the-Internet): Durch die drastische Senkung der Kommunikationskosten zwischen Knoten im verteilten Training wird der Bedarf an Kommunikation zwischen Knoten im verteilten Training erheblich reduziert, sodass die Zusammenarbeit über Regionen und heterogene Hardware unter Internet-Bandbreitenbedingungen zu einem praktikableren Engineering-Weg wird.
• Psyche dezentralisiertes Trainingsnetzwerk: Vernetzt DisTrO weiter, indem es Solana nutzt, um globale verteilte Rechenknoten zu koordinieren, sodass GPUs aus verschiedenen Netzwerken und Hardwareumgebungen gemeinsam am Training großer Modelle teilnehmen können.
• Hermes Agent: Ein persönliches Agentenprodukt, das Nous für Endnutzer eingeführt hat und die Hermes-Modelle, Toolaufrufe, Memory, Skills, Nachrichtenkanäle und langfristige Betriebsfähigkeiten integriert.

Im April 2025 schloss Nous Research eine Series-A-Finanzierungsrunde über 50 Millionen USD unter der Leitung von Paradigm ab, mit einer Post-Token-Bewertung von 1 Milliarde USD. Vor dieser Finanzierungsrunde hatte das Unternehmen bereits etwa 20 Millionen USD an Frühfinanzierungen erhalten, wobei die Investoren bekannte Institutionen wie Distributed Global, North Island Ventures und Delphi Digital sind.

Nous hat einen technologischen Kreislauf aus "Hermes (Modellfähigkeiten), DisTrO (verteiltes Training), Psyche (dezentralisiertes Rechenetzwerk) und Hermes Agent (persönliches Endprodukt)" aufgebaut. Die Veröffentlichung des Hermes Agenten war kein vorübergehender Fork, der dem Hype nachjagt, sondern eine strategische Erweiterung von Nous an der Nachfrageseite (echte Nutzer, Aufgaben, Workflows), nachdem sie auf der Angebotsseite (Daten, Modelle, Training, offene Gewichte) langfristig gesättigt waren – dies bietet eine tiefere Grundlage für die Schaffung von Differenzierung als gewöhnliche Nachahmungen.

Die Betriebsprobleme von OpenClaw werden zu Hermeses Wachstumsmaschine

Hermes und OpenClaw weisen in der grundlegenden Verpackung (Modell + Tools + Memory + Scheduling) keine signifikanten Unterschiede auf. Ihr phänomenales Wachstum hängt nicht von technologischen Unterschieden ab, sondern schließt präzise eine systematische Wachstumsursache ein: Durch nahtlose Migration von Tools werden direkt die bereits ausgebildeten und unter Betriebsproblemen leidenden Nutzer von OpenClaw übernommen, was den frühesten und zentralen Wachstumsmotor bildet.

Produktivitätssteigerung: Aufbau von "Delegation Trust"

Die Kernproduktannahme von Hermes besteht darin, "Betriebsverantwortung zu übertragen" und zu versprechen, "Fehler werden intern vom System absorbiert und behoben":

• Zuverlässigkeitsvertrauen: Gewährleistung der kontinuierlichen Durchführung von Aufgaben und der Wiederherstellung nach Fehlern (persistente Kanban, /goal-Modus, Selbstheilung von Tools).
• Sicherheitsvertrauen: Verhinderung von Übergriffen, versehentlichem Löschen oder Datenlecks (Genehmigungs-Workflows, Sandbox, strenge Berechtigungsgrenzen).
• Überprüfbares Vertrauen: Nachweis, dass Aufgaben tatsächlich abgeschlossen sind (Completion Contract und Grounded Citations).

Konzeptuelle Unterscheidung: "Selbstentwicklung" (Erzählvorteil) vs. "Selbstwiederherstellung" (Erfahrungsdifferenz)

In der Produktnarration von Hermes gibt es signifikante Unterschiede im Produktwert zwischen "Selbstentwicklung" und "Selbstwiederherstellung":

• Selbstentwicklung (Self-improvement): Im Wesentlichen basiert es auf Memory und Skills zur Anpassung von Prozessen. Angesichts der ähnlichen Infrastruktur der Wettbewerber liegt die Differenzierung mehr darin, dass es als erstes in ein Standardprodukt mit Lebenszyklusmanagement integriert wurde, das die Erzählvorteile des "Wachstums" besetzt, anstatt auf bewährte, unüberwindbare technische Barrieren zu setzen.

• Selbstheilung (Autonomous Recovery): Dies ist der derzeit am meisten zu überprüfende Erfahrungunterschied. Dank strukturiertem Fehler-Feedback und automatischem Fallback durch den Anbieter kann Hermes Störungen intern verarbeiten. Diese systemweite Stabilität, die "Benutzer nicht häufig stört", ist ein direkter und wahrnehmbarer Unterschied in der Produktkraft.

Architekturelle Vorteile: Delegation und Überwachungsfähigkeiten für professionelle Agenten

Der Kernwert von Hermes liegt nicht darin, alle professionellen Aufgaben selbst auszuführen, sondern als zentrale Steuerungseinheit (Orchestrator) Anforderungen zu vervollständigen, Aufgaben zu zerlegen, Routen zu überwachen und die endgültige Abnahme durchzuführen. Durch die integrierte Skill-Delegation an externe CLI wie Claude Code/Codex hat die Community das Praxisparadigma "Hermes-Zentrale + externe CLI als Worker" entwickelt (z. B. /goal-Mechanismus und oh-my-hermes-Kollaborationstools), das die architektonischen Vorteile zeigt, die durch die Koordination professioneller Agenten zur Erhöhung der Komplexität von Aufgaben entstehen.

Von Crypto-native zu Crypto-invisible: Hermes als Web3-Betriebssystem im Hintergrund

Es wäre eine Übervereinfachung, den Erfolg von Hermes einfach auf den "Web3-Hintergrund" zurückzuführen. Web3 bietet Nous ein "Organisationsbetriebssystem", das anderen KI-Startups schwer zugänglich ist, und ermöglicht es, mit der reibungslosen Erfahrung eines Standard-KI-Produkts in den Mainstream-Markt einzutreten:

• Geduld des Risikokapitals: Crypto-native Kapital unterstützt langfristige, hochunsichere und parallele Investitionen, sodass Nous gleichzeitig Modelle, Training, Runtime und Cloud aufbauen kann, ohne sich zu früh auf eine einzige Einkommensquelle festzulegen.

• Vorhandener Benutzer-Markt: Bietet eine vertraute Nutzerbasis von Crypto-AI-Nutzern, die Telegram, Server, APIs und Selbsthosting nutzen, was die Kosten für die Kaltstartausbildung erheblich senkt und intensive Nutzung, Tutorialverbreitung und Skill-Beiträge fördert.

• Werte der Benutzersouveränität: Hält an Selbsthosting, Offenheit, Portabilität und der Vermeidung von Plattform-Lock-in fest, was sich direkt in der MIT-Lizenz, der Unterstützung mehrerer Anbieter, BYOK und der Portabilität von Memory/Skills in der zugrunde liegenden Architektur niederschlägt.

• Community-Forschung und Vertikalisierung: Basierend auf globaler Remote-Zusammenarbeit und Open-Source-Kultur werden Benutzer zu Mitwirkenden, Skill-Autoren und Produktdesignern für vertikale Szenarien.

Hermes hat Crypto kaum an die Benutzeroberfläche exponiert. Bei der Nutzung seiner Agenten, Memory, Skills und Automatisierungsfähigkeiten sind keine Wallet-Verbindungen, Token-Käufe oder das Verständnis von Solana erforderlich. Gleichzeitig existieren Paradigm Capital, Psyche, verteiltes Training und die Crypto-AI-Community weiterhin im Hintergrund des Produkts. Dies führt zu einer Produktform, die als "Crypto-native in der Organisation, crypto-invisible im Produkt" zusammengefasst werden kann - auf organisatorischer Ebene werden die wertvollsten Teile von Crypto (Kapital, globale Gemeinschaft, Benutzersouveränität und Koordinationsfähigkeit) beibehalten, während auf Produktebene die Teile entfernt werden, die die breite Akzeptanz am leichtesten behindern (Wallets, Tokens, spekulative Narrative und On-Chain-Operationen).

Warum OpenClaw Crypto ablehnt und Hermes Crypto verbirgt

Die oberflächliche Opposition zwischen OpenClaw und Hermes in Bezug auf Crypto ist kein ideologischer Kampf zwischen "Ablehnung" und "Umarmung". Aus den Produktergebnissen zeigt sich, dass beide eine Ausrichtung auf Open Source, Benutzerkontrolle und die Verringerung von Plattform-Lock-in aufweisen; der Unterschied besteht darin, dass Nous die Mechanismen der Krypto-Ökonomie zur Koordination des verteilten Trainings weiterverwendet, während OpenClaw hauptsächlich durch eine Local-first-Architektur die Benutzersouveränität erreicht:

• OpenClaw (Local-first Sovereignty): Widerstand gegen finanzielle Spekulation, Verteidigung der "lokalen Priorität" der Souveränität. Aufgrund früherer Erfahrungen mit gefälschten Münzen hat es eine "Null-Toleranz"-Politik gegenüber Crypto. Durch reine Open-Source- und lokale Ausführung wird die Benutzersouveränität auf nicht-blockchain-artige Weise verteidigt, und eine finanzielle Ausrichtung auf Produktebene wird entschieden abgelehnt.

• Hermes/Nous (Cryptoeconomic Sovereignty): Ingenieurorientiert, Crypto dient nur als unterliegendes Koordinationstool. Die Einführung von Blockchain ist eine pragmatische Wahl zur Bewältigung technischer Herausforderungen (z. B. nutzt das Psyche-Netzwerk Solana zur Koordination heterogener Rechenleistung) und nicht zur Schaffung einer finanziellen Erzählung für Endbenutzer.

Hermes' fortgeschrittenes Modell - Vom persönlichen Agenten zum Aufgabenmanager

Dieser Abschnitt möchte eine grundlegendere Frage beantworten: Was ist der Grund für die Existenz von Hermes als eigenständiges Produkt, wenn Claude Code und Codex bereits die meisten professionellen Ausführungsaufgaben qualitativ hochwertig erledigen können?

• Modell A: Direkte Kooperationsform (begrenzter Gewinn): Benutzer sind es gewohnt, manuell Prompts in LLM zu generieren und zur Ausführung zu übergeben, wobei sie die Ergebnisse manuell übertragen und überprüfen. Die Qualität der einmaligen Ausgabe ist zwar hoch, aber sie müssen die gesamte Projektmanagement- und Koordinationsarbeit zwischen mehreren Agenten übernehmen. Für solche hands-on Benutzer wird die Automatisierung von Hermes als "eine zusätzliche undurchsichtige Zwischenebene" angesehen, die nicht effektiv entlastet.

• Modell B: Delegationsmanagement (deutlicher Gewinn): Benutzer verwenden Hermes als ständige zentrale Steuerung und geben nur das endgültige Ziel vor. Hermes ist verantwortlich für die Zerlegung von Aufgaben, die Delegation von Unteraufgaben, die Verfolgung des GitHub/CI-Status und das automatische Auslösen von Nacharbeiten. Community-Praktiken (wie oh-my-hermes) zeigen, dass der Kernwert von Hermes darin besteht, die mühsame Koordination zwischen Agenten und Projektmanagementarbeiten zu ersetzen.

In diesem Rahmen stehen Hermes und Claude Code/Codex nicht in einem Ersatzverhältnis, sondern in einer hierarchischen Beziehung: Letzteres bietet die Ausführungsqualität der dritten Ebene, während ersteres die Kontinuität, den Status über Sitzungen hinweg und die Koordination zwischen Agenten auf der zweiten Ebene bietet. Der Wert von Hermes ist nicht gleichmäßig über alle Benutzer verteilt, sondern könnte stark auf hochgradig spezialisierte Benutzergruppen konzentriert sein, die mit komplexen Aufgaben über Agenten, Systeme und über längere Zeiträume hinweg arbeiten. Diese Einschätzung ist präziser als die allgemeine Aussage, dass "die zweite Intelligenz des persönlichen Agenten bereits gebildet wurde", und eignet sich besser zur Anleitung von Kommerzialisierung und Produktprioritäten.

▲ Abbildung 2 · Panorama der Hermes-Agent-Technologiearchitektur (Benutzereingang → Gateway → Steuerungskern → Anbieter-Ebene → Ausführungsebene → Orchestrierungsebene → Status-Ebene → Governance-Ebene)

Basierend auf offiziellen Dokumenten und Community-Forschung deckt das Panorama der Hermes-Agent-Technologiearchitektur die gesamte Kette von der Benutzerinteraktion bis zur Lern-Governance ab:

• Systemunterstützung für Selbstheilung: Der "Steuerungskern" umfasst eindeutig Kontextkompression, Anbieter-Fallback und Speicherung des Unterbrechungsstatus, um die technische Grundlage für die Fehlerwiederherstellung und die Selbstheilungsfähigkeit des Systems bei Aufgabenfehlern zu bieten.

• "Delegation statt Ersatz"-Ausführungslogik: Die "Werkzeug- und professionelle Ausführungsebene" stellt externe CLIs wie Claude Code, Codex und Hermes-eigene Tools (Terminal, Browser usw.) gleichwertig nebeneinander, was die Positionierung als zentrale Steuerungseinheit bestätigt.

• "Selbstentwicklung"-Governance-Eigenschaft: Die "Lern-, Wartungs- und Governance-Ebene" umfasst Kuration, Skill-/Befehlsgenehmigung und andere Knoten, was zeigt, dass ihre Erfahrungsspeicherung einen Governance-Prozess mit menschlichem Eingreifen umfasst und nicht vollständig automatisiert ist.

Geschäftsmodell - Wer zahlt für "Hermes"?

Wenn man nur die Token-Kosten mit den direkten Abonnements von Claude Code/Codex vergleicht, könnte man zu irreführenden Schlussfolgerungen kommen. Denn diese Berechnung ignoriert den Kernwert von Hermes: die Ersetzung der benutzerseitigen Projektmanagement-, Kontextübertragungs- und Koordinationsarbeiten zwischen Agenten.

Benutzerwert-Formel: Hermes Benutzerwert = Gesparte menschliche Koordinationszeit + Asynchrone und unbeaufsichtigte Werte + Automatisierungserträge über Systeme − Token- und Werkzeugkosten − Kosten für menschliches Eingreifen − Fehler- und Sicherheitsrisiken.

Daher ist die Wirtschaftlichkeit von Hermes nicht absolut, sondern hängt stark von der "Delegationstiefe" des Benutzers ab:

• Hohe Delegationstiefe (Wirtschaftlichkeit gegeben): Wenn Hermes Aufgaben, die ursprünglich mehrere Stunden menschlicher Überwachung erforderten, in echte unbeaufsichtigte Ausführungen umwandeln kann, selbst wenn die Token-Kosten etwas höher sind, bleibt der gesamte Zeitaufwand und der Effizienzgewinn positiv.

• Niedrige Delegationstiefe (Wirtschaftlichkeit bricht zusammen): Wenn Benutzer weiterhin häufig eingreifen müssen, um Fehler zu korrigieren und Probleme zu beheben, wird Hermes zu einem reinen Token-Verbraucher und Fehlerverstärker.

Dieser Mechanismus erklärt präzise, warum verschiedene Benutzergruppen die Wirtschaftlichkeit von Hermes unterschiedlich bewerten, und weist darauf hin, dass der Schlüssel zur Validierung seiner Geschäftslogik darin besteht, die "Unbeaufsichtigte Abschlussquote" und die "Anzahl der menschlichen Eingriffe pro Aufgabe" zu quantifizieren, anstatt einfach die Preise von Modell-APIs zu vergleichen.

Basis für die Kommerzialisierung: Nous Portal und Hermes Cloud

Der Hermes-Agent verwendet die MIT-Lizenz als Open Source und ist als Ökosystemwachstumsmaschine positioniert. Der echte kommerzielle Kreislauf konzentriert sich auf das Nous Portal, dessen Kernwertversprechen "ein Abonnement, das mehrere API-Schlüssel integriert" ist und drei Hauptmodule umfasst:

• Modellrouting: Aggregation von 252 Modellen (über OpenRouter und direkte Anbieterverbindungen für Inferenz).

• Werkzeuggateway (Tool Gateway): Eingebaute Hochfrequenzwerkzeuge wie Firecrawl (Websuche), FAL (Bildgenerierung), Browser Use (Cloud-Browser), Modal (Sandbox-Ausführung) und OpenAI Audio (TTS).

• Hosting-Dienste: Sofort einsatzbereite Hermes-Cloud-Instanzen (tägliche Betriebsgebühren, ohne Inferenz- und Werkzeugnutzungsgebühren).

Die tatsächlichen Einnahmen von Nous hängen stark von den Nutzungspfaden der Benutzer ab, die derzeit eine deutliche strukturelle Differenzierung aufweisen:

Open Source und Kommerzialisierung: Wird Hermes "Linux der Agentenwelt" werden?

Hermes' MIT Open-Source-Strategie treibt zwar explosionsartiges Wachstum voran, stellt jedoch auch eine strukturelle Einschränkung für die Kommerzialisierung dar. Das selbstverwaltete kostenlose Modell erfordert, dass die kostenpflichtige Version einen unverzichtbaren zusätzlichen Wert bietet, doch bisher gibt es keinen klaren differenzierten Monetarisierungsweg. Ein tiefergehendes Risiko besteht in der "Wertabschottung": Wenn Hermes weiterhin als optionale Runtime von Cloud-Anbietern weit verbreitet integriert wird, könnte sich das klassische Dilemma von Linux oder K8s wiederholen, bei dem der zentrale kommerzielle Wert von den Cloud-Anbietern, die Rechenleistung und Hosting anbieten, abgeschottet wird. Die MIT-Lizenz, die den ökologischen Wohlstand sichert, bedeutet auch, dass die absolute Kontrolle über die Vertriebskanäle aufgegeben wird. Solange die Nutzer frei wählen können zwischen "Selbsthosting + eigener API" oder "drittanbieter Cloud-Deployment", kann die enorme Nutzung nicht zwangsweise in direkte Einnahmen umgewandelt werden, was Nous vor die ernsthafte Herausforderung stellt, dass "Ökologieverbesserung" und "tatsächliche kommerzielle Rückflüsse nicht übereinstimmen".

Agent-Ökologie ------ Das Dreieck von persönlichem Haushaltsmanager, professionellen Werkzeugen und großen Firmen Claw

OpenClaw, Hermes und Claude Code, Codex sowie Produkte von großen Firmen im Hosting-Bereich weisen signifikante Unterschiede in Bezug auf Zielnutzer und zentrale Themen auf und gehören verschiedenen Nischenmärkten an. Um das aktuelle Marktumfeld zu klären, sieht die Kernwettbewerbs-Matrix für AI-Agenten wie folgt aus:

Hermes strebt nicht den Massenmarkt an, sondern zielt präzise auf vier Arten von Power-Usern ab, die die Grundlage für seine phänomenale Verbreitung bilden:

• Selbsthosting- und Infrastrukturspieler: Vertraut mit VPS/Docker/SSH, sehen sie Hermes als natürliche Kontrollschicht über bestehende Infrastrukturen.

• Multi-Modell-Arbitrageure: Lehnen die Bindung an einen einzelnen Anbieter ab und sind es gewohnt, je nach Aufgabe dynamisch an vorderste oder lokale Modelle zu schalten.

• Multi-Agent-Koordinatoren: Müssen komplexe, plattformübergreifende und werkzeugübergreifende Arbeitsabläufe automatisiert orchestrieren.

• Open-Source- und Crypto-AI-Community: Identifizieren sich stark mit den Prinzipien der Nutzerhoheit und Dezentralisierung, was tief mit der Organisationskultur von Nous resoniert.

Obwohl diese Gruppen klein sind, haben sie eine extrem hohe Token-Verbrauchsrate, Codebeitragsrate und technische Evangelisierungsfähigkeit, was sie zum Kernmotor der frühen Mundpropaganda macht.

Claude Code/Codex: Sowohl Anbieter als auch Bedrohung

Kurzfristige Symbiose: Erhöhung der Ausführungsgrenze

In tatsächlichen Arbeitsabläufen fungiert Hermes als Kontrollschicht, die durch ein Delegationssystem Codex (Code-Implementierung) und Claude Code (Architektur und Überprüfung) aufruft. Je stärker die zugrunde liegenden spezialisierten Agenten sind, desto höher ist die Komplexität der Aufgaben, die Hermes liefern kann, was eine symbiotische Beziehung schafft, in der "Hermes für Routing und Abnahme verantwortlich ist, während spezialisierte Agenten für die Ausführung zuständig sind".

Langfristig könnte Hermes' unabhängiger Wert geschluckt werden

Modellanbieter dringen zunehmend in die Kontrollschicht ein, die Bedrohung ist näher als erwartet. Anthropic's Claude Managed Agents unterstützen bereits die parallele Orchestrierung mehrerer Agenten; OpenAI hat Codex App klar als "Befehlszentrale für Agenten" positioniert, die parallele, automatisierte und langfristige Hintergrundoperationen unterstützt. Das bedeutet, dass Codex in den Grenzen der Softwaretechnik über eine relativ ausgereifte Fähigkeit zur zentralen Kontrolle mehrerer Agenten verfügt und sogar lokal Hermes übertreffen könnte, wodurch es nicht mehr nur ein "untergeordneter Ausführer" ist.

Hermes hat vorübergehend einen Vorteil in der persönlichen Kontrollfläche über mehrere Kanäle, Modelle und Projekte; jedoch hat Codex bereits starke Fähigkeiten im Bereich der Aufgabenbesitz und des Managements mehrerer Agenten innerhalb der Grenzen der Softwaretechnik, was möglicherweise einen stärkeren Wettbewerbsvorteil als Hermes darstellt. Die zentrale Wettbewerbsfrage ist: Kann Hermes vor den Modellanbietern den Projektstatus, die Genehmigungsregeln, Skills, Memory und plattformübergreifende Arbeitsabläufe der Nutzer in seiner Schicht festhalten und so Vermögenswerte schaffen, die die Nutzer nicht bereit sind zu migrieren? Oder wird es letztendlich von den nativen Modellprodukten als Standardfunktion absorbiert?

Strategiewahl der großen Internetunternehmen für Agenten

Um die Strategien großer Unternehmen zur Bewältigung der Welle persönlicher Agenten zu diskutieren, müssen zunächst ihre Produktgrenzen geklärt werden: Die Bereitstellung von persönlichen Agenten-Hosting (wie Tencent QClaw, ByteDance ArkClaw) und die allgemeinen Arbeitsagenten für Büros/Unternehmen (wie WorkBuddy, Trae) haben eine völlig unterschiedliche Positionierung:

• Strategie der großen Firmen Claw: Senkt die Eintrittsbarrieren durch Ein-Klick-Bereitstellung, vordefinierte Vorlagen und lokale Öko-Anbindung. Doch die tiefere Kluft liegt darin, dass die Plattformanreize als unzuverlässig angesehen werden: Unabhängig davon, wie viele externe Modelle unterstützt werden, glauben die Nutzer instinktiv, dass das endgültige Ziel darin besteht, den Verkehr zu eigenen Cloud- und Modellstrukturen zu leiten.

• Hermes Runtime-Integration: ByteDance's ArkClaw und Tencent Cloud haben offiziell Hermes Agent als optionale Plugins oder exklusive Vorlagen in ihre Cloud-Kontrollkonsole integriert und eine klare Multi-Runtime-Strategie etabliert: Die großen Firmen behalten ihre eigene Cloud-Hosting-, Abrechnungs-, Sicherheits- und Unternehmenskontrollbasis, während sie Hermes als pluggable High-End-Komponente betrachten, um eine komplementäre Symbiose zwischen der Open-Source-Ökologie und der kommerziellen Cloud-Plattform zu erreichen.

• Transformation zu allgemeinen Büro-Agenten: Derzeit verlagern große Unternehmen ihre Kernressourcen von Claw hin zu allgemeinen Büro-Agenten-Plattformen (wie WorkBuddy), die klare Anforderungen haben, leicht zu akzeptieren sind und direkt monetarisiert werden können. Solche Aufgaben können tief in die eigenen Ökosysteme von WeChat, DingTalk, Feishu integriert werden und in Einnahmen umgewandelt werden.

Hermes' Lehren für Crypto AI

Web3 hat Hermes nicht direkt zu einem intelligenten Agenten gemacht, sondern Nous eine Kapitalstruktur, Organisationsweise, Seed-Nutzer und Wertequellen gegeben, die sich von traditionellen AI-Startups unterscheiden. Hermes hat zumindest einen reiferen Weg für Crypto AI aufgezeigt: Crypto als Organisation und Infrastruktur zu nutzen, anstatt als Produktoberfläche, mit der die Nutzer konfrontiert werden müssen.

Hermes hat den Übergang von einer Crypto AI-Forschungsmarke zu einem globalen Open-Source-Agentenprodukt vollzogen und eine groß angelegte, nachvollziehbare Schlussfolgerungsaktivität sowie ein klares zweites Bewusstsein etabliert - jedoch konzentriert sich dieses Bewusstsein derzeit noch auf das OpenRouter-Ökosystem und den globalen Entwicklerkreis und hat sich nicht in GitHub-Stars oder in der Gesamtgröße der Community in einem umfassenden Überholen von OpenClaw niedergeschlagen. Es hat keine exklusiven Technologien, die OpenClaw nicht replizieren kann, sondern hat durch die präzise Ansprache von hochintensiven Nutzern und den Aufbau von "delegierbaren" und "selbst-evolvierenden" Systemen eine bemerkenswerte Produktiteration vollzogen, die es wert ist, untersucht zu werden.

• Erkenntnis eins: Crypto kann als "Organisationsbetriebssystem" fungieren, nicht als Produktfunktion: Der wahre Wert von Web3 kann sich in der Kapitalstruktur, dem frühen Pool hochintensiver Nutzer und der Wertebasis widerspiegeln, ohne dass er zwangsläufig als Wallet oder Token-Interaktion offengelegt werden muss. Die Umsetzung von "Crypto-native auf Organisationsebene, Crypto-unsichtbar auf Produktebene" ist eine effektive Strategie, die Innovationsantrieb und Nutzererfahrung in Einklang bringt.

• Erkenntnis zwei: Dezentrale Infrastruktur muss an den Bedarfseingang verankert sein, um einen geschlossenen Kreislauf zu bilden: Ein rein angebotsseitiges verteiltes Trainingsnetzwerk (wie DisTrO, Psyche) kann ohne echten Nutzerzugang und Ausführungsdaten schwerlich seinen kommerziellen Wert beweisen. Hermes Agent ist der entscheidende Nachweis für Nous' Übergang von der grundlegenden Recheninfrastruktur zur realen Nachfrageseite.

• Erkenntnis drei: Die Wettbewerbsbarriere kann auf "delegiertem Vertrauen" und nicht nur auf "Modellfähigkeiten" basieren: Die Differenzierung persönlicher Agenten muss nicht unbedingt aus einer stärkeren einmaligen Ausführungsfähigkeit resultieren, sondern vielmehr aus der Frage, "ob die Nutzer bereit sind, langfristige Verantwortung an ihn zu delegieren". Dieses weiche Vertrauen ist eine Dimension, die in Crypto AI-Projekten oft übersehen wird, aber erhebliche Barrieren aufweist.

• Erkenntnis vier: Die Beziehung zu großen Cloud-Anbietern ist kein Nullsummenspiel, sondern eine komplementäre Ökologie: Die großen Anbieter integrieren Hermes als optionale Runtime, was beweist, dass Open-Source-Runtimes und die Kontrollflächen großer Anbieter koexistieren können. Für Unternehmer ist "integriert zu werden" ein gangbarer Weg zur Kommerzialisierung, jedoch muss das Risiko beachtet werden, dass der Kernwert von den Hosting-Ebenen der Cloud-Anbieter abgeschottet wird.

• Erkenntnis fünf: Der Endwettbewerb wird sich von "einmaliger Ausführungsfähigkeit" zu "Aufgabenbesitz und Vertrauensaufbau" verschieben: Zukünftig wird das wertvollste nicht unbedingt das stärkste Modell auf der Ausführungsebene sein, sondern das "oberste Kontrollsystem", das in der Lage ist, die endgültigen Ziele zu empfangen, langfristigen Kontext zu pflegen, professionelle Ausführende intelligent zu steuern und den Nutzern zu ermöglichen, Verantwortung mit Vertrauen zu delegieren.

OpenClaw hat "persönliche Agenten" zu einer klaren Produktkategorie gemacht; Hermes hat durch dauerhafte Zustände, Aufgabenwiederherstellung, Beweisabnahme, Multi-Modell-Angebote und die Delegation an professionelle Agenten "langfristige Agenten" zu einer systematischeren Produktrichtung weiterentwickelt. Die wahre Prüfung wird sein: Wenn Claude Code und Codex ihre zentralen Kontrollfähigkeiten innerhalb der Grenzen der Softwaretechnik weiter verbessern und die Cloud-Plattformen der großen Anbieter die Integration mehrerer Runtimes reibungsloser gestalten, werden die Nutzer dann weiterhin bereit sein, ihre endgültigen Ziele und langfristiges Vertrauen an diese offene Runtime aus dem Web3-Hintergrund zu delegieren - und dafür weiterhin zu bezahlen?

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.