La factura invisible de los ataques de sándwich: ¿cuánto más pagan los minoristas por el "comercio gratuito"?

Los ataques de sándwich MEV no son un pago por el flujo de órdenes, sino un adelantamiento prohibido en los mercados regulados.

Escrito por: Yuval Rooz, cofundador y CEO de Digital Asset

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

Nota: El autor es cofundador y CEO de Digital Asset, la empresa que desarrolló la red Canton.

La tarifa prioritaria de MEV es solo el límite inferior de las pérdidas, el adelantamiento es la factura oculta.

Decir que MEV es "una versión criptográfica del pago por flujo de órdenes" es una afirmación común en la industria. El autor considera que esta analogía no se sostiene.

El pago por flujo de órdenes tiene requisitos de mejor ejecución, protección de precios y divulgación, mientras que los ataques de sándwich MEV no los tienen. Lo que los minoristas pagan en una cadena pública es un precio de ejecución peor, que no es visible y no se desglosa.

El artículo tiene tres juicios centrales.

Primero, el pago por flujo de órdenes incluye protección, mientras que MEV no. Segundo, la tarifa prioritaria de MEV subestima el daño. Lo que los adelantadores pagan a los validadores es solo una parte de lo que quitan a los comerciantes. Tercero, MEV es una elección de diseño, no una ley natural. Los ataques de sándwich requieren dos condiciones: ver las órdenes pendientes y poder pagar para adelantarse a ellas. Ambas condiciones pueden eliminarse.

El autor también advierte que las monedas Meme son el escenario más evidente de daño en la actualidad, y las acciones tokenizadas son las siguientes.

I. La "integridad del mercado" que se ha saltado

Una guía reciente le dice a las instituciones financieras: las cadenas sin permiso cumplen con los estándares de integridad financiera. Pero esta guía trata sobre el cumplimiento de la normativa contra el lavado de dinero y sanciones, no sobre la integridad del mercado.

"Redes sin permiso e integridad financiera" fue escrita por Rebecca Rettig (COO y abogada principal de Jito Labs), Omid Malekan (Escuela de Negocios de Columbia) y Michael Mosier (ex director interino de FinCEN). El documento tiene 27 páginas, y no menciona MEV, adelantamientos ni ataques de sándwich ni una sola vez.

El propio documento excluye este problema de su alcance. La nota al pie 6 clasifica la "determinación del orden de las transacciones" como fuera del alcance de la discusión y afirma que el trabajo existente ya lo ha "aliviado considerablemente", pero no proporciona evidencia. La determinación del orden es precisamente donde los minoristas pierden dinero.

La propia redacción del documento expone el problema que ha pasado por alto.

No es completa en su descripción de tarifas. El documento dice que los usuarios "pagan tarifas estipuladas por el protocolo a los validadores seleccionados por el protocolo". Pero en Solana, los usuarios y los bots también pagan tarifas prioritarias fuera del protocolo para controlar el punto de ejecución de las transacciones. Este mercado es operado por Jito, que es la empresa del primer autor.

Clasifica la extracción de rentas como un riesgo. El documento dice que las instituciones pueden evitar riesgos como la "extracción de rentas de los operadores de red" en redes sin permiso. MEV es precisamente la extracción de rentas realizada por los operadores de red.

Promete confidencialidad frente a los competidores. El documento dice que las instituciones pueden "no dar información a los competidores" al operar. Pero en una cadena donde una orden pendiente puede ser vista y adelantada, las instituciones están esencialmente informando a sus competidores sobre su próximo movimiento.

Las instituciones que lean esta guía pensarán que el problema de la integridad ya está resuelto. Pero el problema del precio de ejecución para los clientes no se ha planteado en absoluto.

II. Por qué MEV no puede compararse con el pago por flujo de órdenes

Una defensa común es: MEV es una versión criptográfica del pago por flujo de órdenes. En las finanzas tradicionales, los creadores de mercado también obtienen ganancias de las órdenes de los minoristas, por lo que Robinhood ofrece comercio gratuito.

Esta comparación omite todas las protecciones que permiten que el pago por flujo de órdenes sea válido.

El pago por flujo de órdenes requiere que los corredores aún busquen la mejor ejecución, que el precio de ejecución sea igual o mejor que la mejor oferta y demanda nacional, y que se divulguen los arreglos pertinentes. Los comerciantes que son atacados por sándwich no obtienen ninguno de estos.

Incluso con estas protecciones, el pago por flujo de órdenes sigue siendo controvertido. En 2014, el regulador británico exigió a los corredores que dejaran de aceptar pagos por flujo de órdenes (FCA TR14/13). La Autoridad Europea de Valores y Mercados también declaró en 2021 que es poco probable que cumpla con las normas de la UE.

Defender MEV con el pago por flujo de órdenes equivale a tomar prestada la legitimidad de una práctica regulada, pero negarse a aceptar las reglas que la hacen legítima.

No todos los MEV son igualmente dañinos. El arbitraje entre mercados puede hacer que los precios tiendan a la uniformidad, y la liquidación puede mantener la solvencia del mercado de préstamos; estos son similares a las operaciones de alta frecuencia en los mercados tradicionales: apresurándose a cerrar las brechas de precios, utilizando centros de datos compartidos para ejecutar transacciones primero.

Pero la competencia en el comercio de alta frecuencia tradicional es feroz. Los centros de datos compartidos son productos públicos, cualquier empresa puede alquilar un rack en el centro de datos de la bolsa a precios publicados. La bolsa también hace que cada cable entre cada servidor compartido y el motor de emparejamiento tenga la misma longitud, de modo que el rack al final del pasillo sea tan rápido como el rack al lado. La ubicación física se vuelve irrelevante. Muchas empresas compiten en la misma línea de salida por la misma oportunidad, y las ganancias de un solo diferencial de precios se ven presionadas por la competencia hasta acercarse al costo de captura.

El MEV de arbitraje no es así en la práctica. Quien controla el orden decide al ganador, y los ganadores son escasos.

En Ethereum, hasta el 10 de noviembre de 2026, un solo constructor, Titan, construyó el 53% de los bloques a través de MEV-Boost, y los tres principales constructores sumaron el 85% (relayscan.io). En teoría, esto es un MEV benigno; en la práctica, no es tan competitivo como el mercado con el que se compara, ni tan abierto.

La industria dice que las cadenas públicas son justas porque son descentralizadas. La capa de orden habla de otra cosa: miles de validadores, pero al final son unas pocas empresas las que deciden quién va primero y quién va después. Esto es una "representación descentralizada".

Los mercados tradicionales a menudo se describen como sistemas cerrados, pero logran un acceso equitativo al punto de que la longitud de los cables debe ser la misma. Las cadenas que prometen ser abiertas, en cambio, concentran la ventaja más crítica.

Incluso si las reglas de orden están destinadas a proteger la liquidez, una vez que las posiciones pueden comprarse, las reglas también fallan. Hyperliquid otorga prioridad a las cancelaciones, permitiendo a los creadores de mercado retirar ofertas caducadas antes de que se ejecute la transacción. Pero una empresa de comercio analizó sus datos y descubrió que, bajo carga pesada, las cancelaciones se colocan en bloques posteriores, mientras que las órdenes de "inmediato o cancelación", especialmente las órdenes que pagan 8 puntos básicos de tarifa prioritaria, casi no se ven afectadas. Cuando hay más de 40,000 transacciones por segundo, el 31% de las cancelaciones fallidas se firman antes de que se consuman las órdenes pagadas. En un segundo del 9 de noviembre de 2026, se ejecutó una orden de venta de AVAX por 1.27 millones de dólares, y el creador de mercado perdió aproximadamente 13,000 dólares en 10 segundos (análisis en X). Los creadores de mercado cuyos precios son barridos ampliarán el diferencial, y todos los comerciantes tendrán que pagar por ello.

Los ataques de sándwich no son diferentes en grado, sino en naturaleza. La industria también lo sabe. Jito cierra la piscina de memoria pública para frenar los ataques de sándwich, lo que en sí mismo es un reconocimiento de que esta práctica perjudica a los usuarios a los que debería servir.

III. La tarifa prioritaria es solo el límite inferior de las pérdidas

El dinero que los adelantadores pagan a los validadores siempre es menor que lo que quitan a los comerciantes. Nadie pagaría 8,000 dólares por una transacción que gana 7,000 dólares. Así que los datos de la tarifa prioritaria de MEV miden el daño mínimo, no el daño total.

Un ejemplo. Una acción cotiza a 99 dólares para comprar y 100 dólares para vender. Un comprador emite una orden limitada de 10,000 acciones a 100 dólares. Hay suficiente liquidez en el mercado para ejecutar todas las órdenes a 99.30 dólares, que está dentro del rango de precios, y la mejor ejecución requiere que el corredor lo encuentre. El adelantador ve la orden primero, compra la liquidez a 99.30 dólares y luego la vende al comprador a 100 dólares.

El registro en la cadena muestra 2,000 dólares de MEV. La pérdida real del comprador es de 7,000 dólares.

Los datos reales también tienen la misma brecha. Desde el 7 de diciembre de 2024 hasta el 5 de enero de 2025, un programa de sándwich en Solana ejecutó 1.55 millones de transacciones de sándwich, ganando 65,880 SOL, aproximadamente 13.43 millones de dólares de ganancias, mientras pagó 22,760 SOL, aproximadamente 463,000 dólares de tarifa prioritaria de Jito (Helius). Si solo se observa la tarifa prioritaria, solo se puede ver alrededor de una cuarta parte del valor que se quita a los comerciantes. Helius también señala esta limitación: los datos de Jito "no incluyen las ganancias de los buscadores".

El escenario de los minoristas es similar. Un comprador de una moneda Meme gasta 1,000 dólares, con un deslizamiento del 10%. El bot se adelanta, empuja el precio al límite de tolerancia y luego vende. El comprador recibe tokens que son aproximadamente 100 dólares menos que si no hubiera sido atacado. Si el bot paga 30 dólares de tarifa prioritaria para obtener la posición, los datos solo muestran 30 dólares; la pérdida del comerciante es de 100 dólares. (Números de ejemplo.)

Hay dos métricas que deben mantenerse. La suma total de tarifas prioritarias incluye MEV benigno como el arbitraje, por lo que al discutir el límite inferior, se debe usar la tarifa prioritaria específica de sándwich. La pérdida del comerciante es igual a la tarifa prioritaria más las ganancias del bot, y ambos no pueden sumarse nuevamente, de lo contrario se duplicaría el cálculo de las pérdidas del sándwich.

IV. Datos de Solana: gran escala, concentrados en monedas Meme, y aún en curso

Los ataques de sándwich en Solana son de gran escala, se concentran en monedas Meme y no han cesado.

Desde enero de 2024 hasta el 8 de noviembre de 2026, las tarifas prioritarias de Jito sumaron 8.08 millones de SOL, aproximadamente 1.42 mil millones de dólares (consulta de Dune sobre 8 cuentas de tarifas prioritarias públicas de Jito).

La participación de Solana que ejecuta el cliente validador de Jito aumentó del 48% a principios de 2024 al 92% a principios de 2025 (Helius).

Un programa de sándwich ejecutó 1.55 millones de sándwiches en 30 días hasta el 5 de enero de 2025, con ganancias de 13.43 millones de dólares y tarifas prioritarias de 463,000 dólares (Helius).

De los 20 tokens más atacados, 16 fueron creados en pump.fun (Helius).

Recientemente, en una ventana de informe, 606 atacantes llevaron a cabo 224,964 sándwiches, con 52,728 víctimas, los datos se accedieron el 7 de noviembre de 2026 (sandwiched.me).

Las tarifas prioritarias alcanzaron un pico de 1.29 millones de SOL en enero de 2025, durante el auge de las monedas Meme, y luego cayeron a aproximadamente 40,000 a 50,000 SOL por mes. El total de 3.7 millones de SOL en 2024 se diferencia en menos del 2% del 3.75 millones de SOL informado por Helius. Las tarifas prioritarias son el límite inferior de las pérdidas de los comerciantes, no el total.

El número clave es: desde enero de 2024, los usuarios de Solana han pagado aproximadamente 1.42 mil millones de dólares por posiciones de comercio. De los cuales, 661 millones de dólares en 2024, 705 millones de dólares en 2025 y 49 millones de dólares en 2026 hasta la fecha; solo en enero de 2025 hubo 285 millones de dólares. El valor en dólares se convierte según el precio promedio de SOL de Dune cada mes.

No todas las tarifas prioritarias se utilizan para sándwiches. Las tarifas prioritarias también compran empaquetado rápido y financian arbitrajes. Pero la proporción de sándwiches en sí misma es el límite inferior, ya que los bots se llevan la mayor parte de las ganancias. En el caso de Helius mencionado anteriormente, las tarifas prioritarias representan aproximadamente una cuarta parte del valor extraído.

V. Economía de validadores: ¿quién paga por el "comercio gratuito"?

En grandes cadenas, los ingresos por orden se han convertido en el núcleo de los ingresos de los validadores.

En Solana, los usuarios y los bots pagaron 3.75 millones de SOL en tarifas prioritarias de Jito en 2024; la participación de los validadores que ejecutan el cliente de Jito aumentó del 48% al 92% (Helius). Se estima que los ingresos anuales de Solana son de aproximadamente 1.5 mil millones de dólares, de los cuales solo alrededor de 100 millones de dólares provienen de tarifas base (RYT, marzo de 2026). Las tarifas base son casi cero, el dinero proviene principalmente de las posiciones.

Esto plantea problemas de incentivos. A medida que los ingresos de los validadores aumentan con la competencia por el orden, la parte que protege la red ganará más cuando el precio de transacción para los usuarios empeore. No se necesita que alguien actúe de manera maliciosa; la estructura de ingresos es así por sí misma.

Eliminar el MEV cambiará significativamente la economía de los validadores. Los ingresos deben provenir de otro lugar:

• Más emisión de tokens. Los validadores obtienen nuevos tokens acuñados, diluyendo a todos los poseedores.
• Tarifas explícitas más altas. Los usuarios pagan tarifas visibles, y las "transacciones gratuitas" ya no son gratuitas.
• Menos validadores. Los operadores que no pueden cubrir costos se retiran, debilitando la descentralización.
• Otro modelo. Propuestas como destruir el MEV, subastar el flujo de órdenes y devolver los ingresos a los usuarios intentan recuperar el valor. La red Canton recompensa a los validadores por operar la red, en lugar de recompensarles por ordenar las transacciones de los usuarios.

La conclusión incómoda es: las cadenas públicas parecen baratas, en parte porque los usuarios pagan a través del precio de transacción, en lugar de pagar tarifas visibles. Esto es similar a las críticas dirigidas a los corredores de comisiones cero, aunque los clientes de los corredores tienen protección de mejor ejecución y divulgación.

Sección VI: Eliminar dos supuestos

Los ataques de sándwich requieren dos cosas: que el atacante pueda ver las órdenes pendientes y que pueda pagar para insertarse delante de ellas. Si se elimina uno, el ataque se vuelve más difícil; si se eliminan ambos, el ataque no puede ocurrir.

Jito cierra el grupo de memoria pública, eliminando parte de la primera condición. Inicialmente redujo el MEV dañino, pero surgió un grupo de memoria privado, y el propio análisis de Jito también descubrió que cada vez más ataques de sándwich ocurren fuera de su subasta. Los ataques de sándwich continúan hoy: un rastreador informó recientemente más de 220,000 ataques y más de 52,000 víctimas. Por muy buenas que sean las intenciones, no se puede arreglar un diseño que gana dinero vendiendo posiciones.

El autor afirma que, según su descripción, la red Canton intenta eliminar los dos supuestos de los ataques de sándwich:

• Sin grupo de memoria pública. Las transacciones pendientes no ingresan a una cola visible públicamente, por lo que es difícil observar las órdenes pendientes.
• Sin mercado de ordenamiento pagado. Los usuarios no pueden hacer que los validadores cambien el punto de ejecución de las transacciones mediante tarifas prioritarias o propinas.

Si estos dos puntos son válidos, los front-runners no pueden ver las órdenes ni comprar posiciones adelantadas, por lo que los ataques de sándwich carecen de condiciones de implementación en este diseño de red. Aquí se habla de condiciones mecánicas, no de una verificación externa del rendimiento real.

Según la documentación de la red Canton, las transacciones son ordenadas por el Global Synchronizer, utilizando un protocolo de tolerancia a fallos bizantino operado por Super Validators independientes, donde un solo ente no controla el orden. La documentación también menciona que estos operadores no pueden ver los datos de las transacciones, solo pueden ver los metadatos limitados necesarios para el orden y la confirmación. Las tarifas de la red se pagan y destruyen en Canton Coin; los validadores obtienen nuevos Canton Coin por proporcionar servicios, en lugar de que los usuarios paguen tarifas prioritarias por posiciones.

SupaNova es una aplicación de comercio de monedas meme que se lanzó recientemente en la red Canton, y el autor la utiliza como caso de observación. El comercio de monedas meme es uno de los escenarios donde otros MEV extraen más de los minoristas. Según el autor, en Canton, esta protección es determinada por mecanismos a nivel de red, no depende de cómo se construya una aplicación individual. Sin embargo, este juicio aún se basa en la documentación del proyecto y la posición del autor, y no puede sustituir una evaluación independiente.

Sección VII: Preguntas que los emisores deben responder

Las monedas meme son un rincón especulativo, y algunos dirán que los comerciantes aceptan el riesgo. Pero la misma infraestructura ahora comienza a albergar acciones.

xStocks ofrece más de 100 acciones y ETF tokenizados de EE. UU., reportando más de 47 mil millones de dólares en volumen de transacciones, y se negocia en lugares como Jupiter (xStocks). Ondo Stocks ofrece más de 470 acciones y ETF tokenizados en Ethereum, BNB Chain y Solana (Ondo). bStocks y Robinhood, que se dirigen a clientes internacionales, también están extendiendo el mismo modelo.

Cuando los activos son acciones tokenizadas, los ataques de sándwich ya no son una zona gris. Negociar antes de las órdenes de los clientes en el comercio de valores es hacer un front-running, lo cual ha sido prohibido en mercados regulados durante décadas. Una cadena que recompensa a los validadores por ordenar transacciones ha integrado esta práctica en su capa de liquidación.

La pregunta para los emisores es simple: ¿llevarías acciones a un lugar que permite que otros se adelanten a cada orden de tus accionistas? Cuando tokenizas en una cadena con MEV, eliges ese lugar.

Los datos de este artículo provienen de Solana, ya que sus datos son públicos y el mercado de monedas meme es el más grande. Pero Solana no es una excepción. Cualquier cadena donde las órdenes pendientes sean visibles y las posiciones sean comprables permite ataques de sándwich; las cadenas públicas principales comparten este diseño.

En la C-Chain de Avalanche, la documentación establece que las transacciones se ordenan primero por tarifas prioritarias y luego por marcas de tiempo. Las tarifas prioritarias serán destruidas, y los validadores no pueden obtener ingresos directamente de ellas, pero los front-runners aún pueden competir por posiciones al ofrecer más que las víctimas. Como se puede ver, la destrucción de tarifas elimina el incentivo para los validadores, pero no elimina el ataque en sí.

Este artículo surge de dos aspectos: primero, el lanzamiento de SupaNova en la red Canton, y segundo, el problema de MEV expuesto por el comercio de monedas meme. Este problema no se limita a las monedas meme. A medida que los activos del mundo real se incorporan a la cadena, los partidarios a menudo describen la tokenización como capaz de proporcionar liquidaciones más rápidas, un acceso más amplio y menores costos. Si la infraestructura que alberga estos activos resulta en una calidad de ejecución peor que la actual, será difícil cumplir con estas expectativas. Si las finanzas en cadena ofrecen un mercado 24/7 y liquidaciones instantáneas, pero recuperan los beneficios correspondientes en cada transacción, el resultado debilitará la propuesta de valor de las finanzas en cadena. El MEV no es inalterable, sino una elección de diseño. Las cadenas sin grupos de memoria y que no ofrecen ordenamiento pagado han elegido mecanismos diferentes.

Fuentes citadas

• Rettig, Malekan y Mosier, La compatibilidad de las redes sin permisos y la integridad financiera: una guía práctica para instituciones financieras, resumen SSRN 7343938 (2026)
• RYT, "La arquitectura que nadie está construyendo" (30 de marzo de 2026)
• Red Canton, FAQ
• Red Canton, El Global Synchronizer
• FCA, TR14/13: Mejor ejecución y pago por flujo de órdenes (2014)
• ESMA, advertencia sobre el pago por flujo de órdenes (2021)
• xStocks
• Ondo Stocks
• Helius, "Informe MEV de Solana"
• sandwiched.me, rastreador de sándwiches de Solana
• Avalanche Builder Hub, "Tarifas de transacción"
• relayscan.io, estadísticas de constructores de MEV-Boost
• Análisis de la prioridad de cancelación de Hyperliquid bajo carga, X (noviembre de 2026)
• Regla FINRA 5310 (Mejor ejecución); Regla FINRA 5320 (Prohibición de negociar antes de las órdenes de los clientes); Reglas SEC 605 y 606 de la Regulación NMS