¿Cómo establecer un sistema de confianza en la era del comercio con IA?

En cada ciclo de desarrollo comercial, los intermediarios que pueden resolver el problema de la confianza siempre logran capturar el mayor valor.

Escrito por: Prathik Desai

Traducido por: Chopper, Foresight News

Hace más de una década, hice mi primera compra en línea con una tarjeta de crédito. Mi madre estaba muy preocupada, ¿por qué confiar en un comerciante que se oculta detrás de un sitio web y que nunca había visto? ¿Qué pasaría si la cámara de acción no se enviaba a tiempo? En ese momento, no pude responderle. Hoy tengo la respuesta.

En ese momento, la plataforma de agregación Flipkart (ahora parte de Walmart) intervino entre el vendedor y yo, creando una capa de garantía de confianza para el comerciante.

Cada era comercial expande los límites de las transacciones entre extraños, y cada era necesita nuevos intermediarios para facilitar la confianza. Como David Graeber describe en su libro "Deuda", incluso antes de la invención del dinero, el comercio entre sumerios y babilonios funcionaba a través del crédito y las relaciones sociales. Cuando los bancos no estaban dispuestos a prestar a extraños, las agencias de crédito emitían calificaciones de crédito para individuos; después de la llegada de las tarjetas de crédito, Visa y Mastercard proporcionaron respaldo crediticio para cada transacción con tarjeta; cuando Internet generó una gran cantidad de vendedores anónimos, eBay, Amazon y Flipkart gestionaron el ecosistema de transacciones a través de sistemas de calificación.

Luego llegó la era de las máquinas.

Este artículo explicará cómo llenar el vacío de confianza cuando el volumen de transacciones de las máquinas está a punto de superar el de los humanos.

Compradores no humanos

Todos los sistemas de confianza mencionados anteriormente solo son efectivos si las partes en la transacción son humanos o empresas. Si una entidad legal como una empresa incumple, podemos rastrear a la persona responsable.

Pero esta lógica no se aplica a los agentes autónomos. Hoy en día, las máquinas completan compras según las instrucciones establecidas por los humanos. Al mismo tiempo, los agentes de IA están generando cada vez más subagentes de forma autónoma, asignando tareas de compra para alcanzar objetivos generales.

Estos agentes son solo una cadena de código anónimo y software, y a menudo no se puede rastrear a su controlador real.

Los agentes ahora pueden reservar viajes, negociar precios, liquidar cuentas e incluso invocar otros software para manejar tareas que no pueden completar por sí mismos. Todo el proceso es extremadamente rápido, y los humanos no pueden supervisarlo en tiempo real. En el tiempo que tardas en leer esta oración, un agente de IA ya ha completado cientos de transacciones. Al mismo tiempo, el volumen de fondos involucrados en estas transacciones sigue creciendo, y este tema ya no puede ser ignorado.

Entonces, si un agente hace algo que no se ajusta a las reglas generales de transacción, ¿a quién deberías responsabilizar? La identidad de estos agentes puede cambiar libremente. Pueden cambiar de identidad y comenzar de nuevo en cuestión de segundos. Las criptomonedas están ayudando a resolver este problema.

El dilema de la identidad transferible

En enero de 2026, Ethereum lanzó el estándar ERC-8004, que puede generar una identificación permanente en la cadena pública para cada agente, registrando las tareas completadas, las evaluaciones recibidas y las alertas de riesgo. Cualquiera puede verificar públicamente este registro sin necesidad de permiso de una entidad centralizada.

Este sistema de identidad actúa como un pasaporte y un historial de crédito. Sin embargo, tiene un defecto: este estándar emite la identidad del agente en forma de un contrato inteligente NFT transferible, lo que en el ámbito de las criptomonedas se conoce como token ERC-721. La propiedad transferible conlleva riesgos: la identidad del agente puede ser vendida.

Si la identidad puede ser vendida y la reputación está vinculada a la identidad, entonces la reputación también fluirá, lo que podría provocar una serie de problemas.

Por ejemplo: alguien despliega un agente, que opera de manera estable y conforme durante seis meses, completa tareas con éxito, acumula buenas críticas y establece un buen puntaje de crédito. Luego, vende esta identidad a un precio elevado a otra persona, y el nuevo propietario hereda directamente esta reputación. El antiguo propietario y el comitente pueden liquidar y salir. Si el nuevo propietario tiene malas intenciones, podría utilizar la reputación heredada para llevar a cabo acciones indebidas.

¿Cómo podemos llenar este vacío?

Pila de tecnología de identidad y confianza

Primero, veamos el sistema de confianza tradicional que los agentes comerciales están a punto de reemplazar.

La confianza de los comerciantes y vendedores en línea no es una certificación válida para siempre; su crédito se evalúa dinámicamente según el comportamiento continuo. Varios conflictos o denuncias de fraude pueden limitar su acceso al mercado y dañar directamente su reputación. Las plataformas de agregación en línea a menudo multan a los comerciantes involucrados, exigen depósitos adicionales y tienen la autoridad para eliminar permanentemente a los comerciantes.

Los agentes también necesitan un mecanismo de evaluación similar. La mayoría de las personas simplifican la confianza en los agentes a un problema de puntuación, creyendo que es suficiente medir indicadores. El verdadero desafío es: vincular firmemente los resultados de la evaluación con el agente mismo, evitando que el crédito sea negociado o blanqueado.

Un agente tiene credibilidad si la fuente de financiamiento se puede rastrear hasta un comitente humano.

Skyfire, que ha recibido inversiones de Coinbase, a16z y Circle, ha lanzado una pila de tecnología de confianza para agentes, asegurando que las contrapartes en las transacciones sean agentes verificables y confiables. Skyfire emite tokens de identidad firmados para los agentes, cuya base criptográfica es equivalente al mecanismo de verificación que los sitios bancarios utilizan para demostrar su identidad real a los usuarios.

El token de Skyfire también vincula información de tres partes: la plataforma que desarrolla el agente, el agente mismo y la persona o empresa que actúa como comitente. Cuando un agente inicia una transacción, el vendedor puede verificar el token, y si surge un problema, se puede identificar claramente al responsable.

Skyfire también incluye una capa de pago, y este token utilizado para la verificación de identidad también se puede utilizar para liquidaciones de pago.

A medida que los pagos de los agentes se generalizan, la capa de liquidación se homogeneizará gradualmente, y el espacio de valor explotable se reducirá. El valor se concentrará en la capa de identidad y confianza, y una "agencia de crédito" criptográfica construirá un sistema para completar la verificación de identidad de los agentes, el respaldo de crédito y la implementación de transacciones.

Muchas startups están adoptando diferentes soluciones para capturar el valor de este sector.

Skyfire vincula la confianza a los comitentes externos, mientras que RNWY elige adjuntar el crédito directamente al agente mismo. RNWY utiliza un esquema de token vinculante (token de vinculación del alma), inspirado en un sistema de reputación que tiene más de treinta años de historia.

Cita un artículo de la "Cambridge Journal of Knowledge Engineering" que sostiene: dentro del ecosistema, cambiar de identidad requiere un alto costo. Esto puede prevenir que los agentes cambien de número fácilmente para evadir sanciones después de violaciones.

El token de vinculación del alma asume esta restricción de costos. Los NFT ERC-721 convencionales pueden circular libremente entre diferentes billeteras, mientras que los tokens de vinculación del alma emitidos bajo el estándar ERC-5192 eliminan la función de transferencia; una vez acuñados, los tokens están permanentemente vinculados a la billetera correspondiente, como la información biométrica vinculada a un pasaporte.

Por lo tanto, si un agente desea borrar registros negativos, la única forma es abandonar la billetera que almacena ese token, junto con toda la reputación acumulada. Este es el costo de incumplimiento bajo el diseño institucional. Este estándar de token aumenta fundamentalmente el costo de abandonar el crédito.

Actualmente, RNWY ha registrado más de 230,000 agentes basados en este mecanismo, todos completando el registro de identidad a través del contrato ERC-8004.

Si un agente desea comenzar de nuevo desde cero, solo puede abandonar todo su historial. RNWY eleva deliberadamente el costo de "cambiar de identidad y huir"; solo al pagar este costo se puede obtener una calificación confiable que no sea transferible y difícil de manipular. Este mecanismo también puede restringir a los comerciantes que cumplen a largo plazo, evitando que violen en el futuro.

Pero este modelo de vinculación es una espada de doble filo: si se pierde la clave privada correspondiente al token de vinculación del alma, se perderá la identidad del agente, su crédito y todo el historial acumulado.

ChainAware, por otro lado, toma un enfoque diferente; no emite pasaportes o credenciales de identidad, sino que lee los datos de comportamiento en la cadena de la billetera y genera una puntuación de crédito de la billetera en función de eso. Su modelo ha sido entrenado para identificar direcciones conocidas por fraude y direcciones con un historial limpio.

Su lógica central no es rastrear problemas después de que ocurren, sino prever riesgos, similar a cómo los departamentos de control de riesgos de los bancos congelan tarjetas de crédito tras identificar transacciones anómalas. La puntuación de crédito se genera completamente a partir de comportamientos reales, y una buena reputación no se puede obtener mediante la compra.

Un grupo de desarrolladores está compitiendo por explorar el valor de la capa de confianza e identidad, cada uno con diferentes enfoques: Skyfire ancla la confianza a los comitentes; RNWY vincula el crédito a tokens no transferibles; ChainAware califica a los agentes directamente en función del comportamiento de la billetera, saltándose la etapa de emisión de identidad.

Creo que no hay una solución única que pueda abordar todos los escenarios. La lección que estos proyectos traen es que, para que la capa de confianza de los agentes acumule un gran valor, debe construirse una pila tecnológica completa. La base debe poder identificar la responsabilidad del comitente, la capa intermedia debe garantizar que la reputación y la identidad no sean transferibles; sobre esto, un sistema de puntuación de comportamiento puede proporcionar referencias importantes tanto para comerciantes como para agentes, diferenciando entre el agente de transacción y su comitente, evaluando el crédito basado en comportamientos reales que no se pueden comprar. Cada módulo forma una pila de confianza de identidad, al igual que las transacciones bancarias que se superponen con múltiples garantías como códigos de verificación por SMS, verificación en dos pasos y claves de acceso.

Los humanos han pasado mucho tiempo enseñando a los agentes a realizar pagos, buscar información y colaborar entre sí. Pero, como en todas las eras comerciales, el rumbo final de la economía de los agentes dependerá de cómo construyamos un sistema de confianza.

En cada ciclo de desarrollo comercial, los intermediarios que pueden resolver el problema de la confianza siempre logran capturar el mayor valor. Esta ola de agentes probablemente no será una excepción.