Coinbase, Kalshi et Kraken soutiennent la CFTC. Le litige sur les contrats perpétuels sur actions se rend au tribunal

Coinbase, Kalshi, Payward -- la société mère de la bourse Kraken -- ainsi que d'autres entreprises du marché des actifs numériques ont soutenu la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis dans un litige concernant la réglementation des contrats à terme perpétuels liés à des actions individuelles. L'objet de la procédure est la répartition des compétences entre la CFTC et la Securities and Exchange Commission (SEC), qui, selon les opposants à ces instruments, devrait exercer un contrôle sur eux.

Une demande d'admission d'opinion amicus curiae, c'est-à-dire la position d'entités n'étant pas directement parties à la procédure, a été soumise au tribunal de district du sud de New York. Elle a été déposée par des représentants de Coinbase, Kalshi, Payward, DRW Holdings, Jump Trading et Paradigm. Les entreprises souhaitent soutenir la CFTC en réponse à la demande de la Capital Markets Alliance (CMA) visant à interdire la poursuite de l'offre de ces instruments. La demande a également été accompagnée d'un projet d'avis proposé.
Première page de la demande déposée (source : CFTC)

Coinbase, Kalshi et d'autres entités du marché des cryptomonnaies avaient déjà commencé à travailler pour introduire des contrats perpétuels sur actions sur le marché américain. Les demandes de Coinbase Derivatives, KalshiEX et Bitnomial concernant l'autorisation de tels produits ont été considérées comme approuvées le 2 novembre. Nous avons discuté des projets de la bourse Coinbase et de la réaction des investisseurs dans cet article.

Selon les auteurs de l'avis proposé, les contrats perpétuels sur actions répondent à la définition légale des contrats à terme sur valeurs mobilières. Ils soutiennent qu'ils permettent d'obtenir une exposition au prix futur d'une action individuelle, sont réglés en espèces, cotés en bourse et soumis à un mécanisme de dépôt de garantie. L'absence de date d'expiration ne devrait pas, selon eux, les priver automatiquement du statut de contrats à terme.

Les entreprises soulignent également que la SEC a participé aux travaux sur le cadre réglementaire de ce type d'instruments. Selon elles, les deux agences ont collaboré depuis le début pour définir les règles de classification des contrats, et il ne peut donc pas être question d'une omission totale des compétences du régulateur du marché des valeurs mobilières. Elles soulignent en outre que les contrats à terme sur actions individuelles sont soumis aux deux régulations de la CFTC et de la SEC aux États-Unis.

CFTC et SEC au centre du litige sur la supervision

Les demandes concernant les contrats sur actions individuelles déposées par Coinbase Derivatives, KalshiEX et Bitnomial ont été considérées comme approuvées par la CFTC le 2 novembre. Cependant, ce mécanisme ne signifiait pas que l'agence avait rendu une décision distincte approuvant chaque produit. Les demandes ont été considérées comme approuvées après l'expiration du délai prévu pour leur examen, sans que la CFTC n'ait pris de mesures bloquantes. C'est la manière de classifier les instruments et l'étendue des compétences des régulateurs qui sont devenues l'objet du litige judiciaire.

La Capital Markets Alliance présente la situation différemment. L'organisation estime que les contrats sans date d'expiration ne répondent pas à la définition des contrats à terme, car ils ne prévoient pas la livraison de l'instrument sous-jacent à une date précise. À son avis, ils devraient être classés comme des swaps basés sur des valeurs mobilières, dont la régulation relève de la SEC.

La CMA est une organisation sectorielle soutenue par des entités du marché financier traditionnel, y compris Cboe et Citadel Securities. Le litige concerne donc non seulement l'interprétation des règles, mais aussi les institutions et entités qui pourront développer un nouveau segment d'instruments dérivés aux États-Unis.

Le tribunal n'a pas suspendu le commerce, mais a contesté les compétences de la CFTC

La procédure devant le tribunal de district du sud de New York a commencé début novembre. Le 3 novembre, la juge Valerie E. Caproni a rejeté la demande de la CMA d'interdiction temporaire de continuer à offrir des contrats. Cela ne signifie cependant pas que le tribunal s'est prononcé en faveur de la CFTC.

Dans ses motifs, la juge a indiqué que la CMA avait de bonnes chances de prouver que la CFTC avait dépassé ses compétences légales en autorisant des contrats perpétuels sur actions comme des contrats à terme sur valeurs mobilières. Selon le tribunal, les instruments sans date d'expiration pourraient ne pas répondre à la définition légale de tels contrats et ressembler davantage à des swaps soumis à la supervision de la SEC.

En même temps, le tribunal a jugé que la CMA n'avait pas démontré un risque suffisamment concret et direct de préjudice irréversible justifiant une suspension immédiate du commerce. C'est pourquoi la demande d'interdiction temporaire a été rejetée. Cela signifie que les produits n'ont pas été bloqués, mais le litige fondamental sur les compétences des régulateurs reste non résolu.

C'est dans ce contexte que Coinbase, Kalshi, Payward et d'autres entreprises ont pris la parole. Dans l'avis proposé, elles souhaitent convaincre le tribunal que la classification adoptée par la CFTC est légale et que son maintien permettra de développer le marché des contrats perpétuels sur actions aux États-Unis. La décision finale pourrait avoir des implications non seulement pour les plateformes mentionnées, mais aussi pour la future répartition des compétences entre les régulateurs du marché financier américain.

Le contenu de l'avis proposé par les entreprises peut être trouvé dans le document joint à la demande déposée au tribunal le 9 novembre. La décision du tribunal du 3 novembre montre également pourquoi la demande de suspension immédiate du commerce a été rejetée.